19. schôdza

Ďakujem pekne, pán poslanec.
Druhý do rozpravy písomne prihlásený pán poslanec Radoslav Procházka. Nech sa páči.

Ďakujem, pani podpredsedníčka. Dovoľte, aby som predniesol, vážené kolegyne, vážení kolegovia, pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslancov Národnej rady, mňa a pána poslanca Hlinu, k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o bankách, tlač 405.
Najskôr prednesiem ten návrh a potom ho odôvodním.
Prvý bod pozmeňovacieho návrhu. V čl. X sa za bod 1 vkladá nový bod 2, ktorý znie:
"2. § 9 ods. 1 sa na konci dopĺňa vetami, ktoré znejú: "Ak ide o spotrebiteľský úver, kde celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom sú rovné alebo vyššie než dvanásťnásobok sumy životného minima na jednu plnoletú fyzickú osobu a spotrebiteľom je osoba staršia než 65 rokov veku, podpis spotrebiteľa na zmluve o spotrebiteľskom úvere musí byť úradne osvedčený; náklady na úradné osvedčenie znáša veriteľ a nesmie ich preniesť na spotrebiteľa. Osoba, ktorá vykoná úradné osvedčenie podľa predchádzajúcej vety, je povinná poučiť spotrebiteľa o celkovej výške spotrebiteľského úveru a o následkoch riadneho a včasného nesplácania spotrebiteľského úveru a vykonať o poučení úradný záznam. Zakazuje sa uzatvoriť viac zmlúv o spotrebiteľskom úvere medzi jedným veriteľom a jedným spotrebiteľom v období 14 dní, s cieľom vyhnúť sa zákazu podľa tretej vety; všetky takto uzavreté zmluvy sú neplatné.","
K tomu poznámka pod čiarou k odkazu 17a, ktorá znie: "§ 2 písm. a) zákona č. 601/2003 Z. z. o životnom minime a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov."
Druhý bod pozmeňovacieho návrhu. Za čl. X sa vkladá nový čl. XI, ktorý znie:
"Čl. XI. Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení zákona č. 211/1997 Z. z., zákona č. 353/1997 Z. z., zákona č. 235/1998 Z. z., zákona č. 240/1998 Z. z., zákona č. 280/1999 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 415/2000 Z. z., zákona č. 291/2001 Z. z., zákona č. 32/2002 Z. z., zákona č. 356/2003 Z. z., zákona č. 514/2003 Z. z., zákona č. 589/2003 Z. z., zákona č. 613/2004 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 125/2005 Z. z., zákona č. 341/2005 Z. z., zákona č. 585/2006 Z. z., zákona č. 84/2007 Z. z., zákona č. 568/2007 Z. z., zákona č. 384/2008 Z. z., zákona č. 477/2008 Z. z., zákona č. 554/2008 Z. z., zákona č. 84/2009 Z. z., zákona č. 192/2009 Z. z., zákona č. 466/2009 Z. z., zákona č. 144/2010 Z. z., zákona č. 151/2010 Z. z., zákona č. 102/2011 Z. z., zákona č. 348/2011 Z. z., uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 1/2012 Z. z., zákona č. 230/2012 Z. z., zákona č. 335/2012 Z. z., zákona č. 440/2012 Z. z., zákona č. 461/2012 Z. z. a nálezu Ústavného súdu č. 14/2013 Z. z. sa dopĺňa takto:
V § 41 ods. 2 písm. c) sa na konci dopĺňa bodkočiarka a slová "to neplatí, ak je povinnou osobou spotrebiteľ a ide o záväzok zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere"."
Ostatné novelizačné články sa v nadväznosti na túto zmenu príslušne prečíslujú.
Odôvodnenie tohto pozmeňovacieho a doplňujúceho návrhu znie takto: Navrhujeme predmetnú úpravu s cieľom zvýšiť kvalitu právnej ochrany zraniteľných skupín spotrebiteľov. Tých skúseností je čoraz viacej, že práve ľudia v dôchodkovom veku sa často stávajú vďačným predmetom nepoctivých obchodných praktík a manipulácie, čo súvisí aj s ich vlastnou slabšou orientáciou v podmienkach ponúkaných úverových produktov. Keby som to mal v takej plastickej skratke vysvetliť, tak toho malého písma, od ktorého sa často odvíjajú obchodné podmienky, je čoraz viac a je čoraz menšie a finančná gramotnosť starších ľudí je do výraznej miery negatívne ovplyvnená faktom, že veľkú časť svojho života prežili v iných spoločenských a ekonomických aranžmánoch, čo len posilňuje ich zraniteľnosť vo vzťahu k zložitým úverovým podmienkam a k možnostiam manipulácie s nimi.
Túto kvalitu právnej ochrany podľa nášho názoru nie je vhodné riešiť na konci, keď celý ten proces prebehne, zásahom do už vzniknutých právnych vzťahov a v situácii, kedy už tieto prípady sú v exekučnom konaní. Naopak, myslíme si, že riešením je prevencia a riešením je minimalizovať predpoklady pre vznik situácií, kedy sa zraniteľné spotrebiteľské skupiny dostávajú do špirály a do situácií, ktoré sú pre nich neúnosné.
Navrhované riešenie predpokladá a navrhuje postup, ktorý zabezpečí plnohodnotnú informovanosť zraniteľných spotrebiteľov aj za účasti osoby podliehajúcej tej poučovacej povinnosti a vykonania úradného záznamu o nej, a ide teda o prevenciu pred vznikom neudržateľného finančného bremena na náklady veriteľa, ktoré nie sú nejakým spôsobom dramatické. Sme presvedčení, že toto je vec, ktorá môže pomôcť a pomôže tým, ktorí pomoc potrebujú. Chcem preto veľmi pekne poprosiť pána ministra financií, aby po prípadnej porade s kolegami túto zmenu podporili. Chcem pani podpredsedníčku Laššákovú poprosiť, aby pri tomto pozmeňovacom návrhu zdvihla palec hore, a aby ste aj, kolegovia zo SMER-u, tento návrh podporili.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán poslanec. Ani na vaše vystúpenie neregistrujem faktické poznámky.
Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Uzatváram možnosť prihlásiť sa. Vyhlasujem zároveň, aha, takže pani poslankyňa.
Nech sa páči.

Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, pán spravodajca, nedá mi, aby som sa aj ja krátko nevyjadrila k tomuto prednesenému zákonu o bankách v druhom čítaní, a to tak, podobne ako aj poslanec Beblavý, aj ja chcem oceniť racionálny prístup a snahu ministerstva financií v záujme o otázku riešenia všetkých nákladov a záťaží, ktoré so sebou prináša finančný trh a špeciálne práve spotrebiteľský trh. Je naozaj dobré, že tomuto ministerstvo aj v podobe zriadeného odboru na ochranu finančného spotrebiteľa venuje dostatočnú a náležitú pozornosť. Samozrejme, že takých výziev na to, ako precizovať legislatívu a nielen legislatívu, ale hlavne vykonateľnosť tohto finančného práva, takýchto výziev tu bude veľmi veľa a ja teda touto formou chcem vyzvať ministerstvo, ministra k ešte väčšej spolupráci na tom, aby to právo, finančné právo, ktoré v legislatíve je dostatočne a dobre nastavené, bolo čo najviac vykonateľné, pretože v tejto vykonateľnosti výrazne zaostávame za legislatívou.
Okrem toho chcem upozorniť ešte na ďalšiu výzvu a tá spočíva v potrebe posilnenia finančného dohľadu práve na poisťovacom trhu, pretože niekoľko desiatok, možno aj stoviek podnetov poškodených spotrebiteľov sa týka práve neplnenia zmluvných podmienok vyplývajúcich z uzavretých poistných zmlúv. Takže práce na poli posilnenia práv ochrany finančného spotrebiteľa bude viac a ja verím, že rovnako ako v tomto prípade bude ministerstvo aj vy, pán minister, pružne a racionálne reagovať na naše výzvy.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Neregistrujem faktické poznámky. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Chce k rozprave zaujať stanovisko pán navrhovateľ? Nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja len v krátkej reakcii. Aj sa chcem poďakovať za veľmi racionálnu debatu k návrhu tohto zákona. Naozaj platí to, že súboj s trvalou a historickou asymetriou, informačnou asymetriou medzi klientom a inštitúciami, ktoré poskytujú úvery, pôžičky, že tento súboj je náš spoločný, a naozaj dúfam, že nikto nikdy nebude môcť obviniť rezort financií z nejakej politickej ješitnosti. Z tohto pohľadu sme otvorení, naozaj otvorení všetkým návrhom, len všetkých prosím a z tohto pohľadu zaujmem aj stanovisko k pozmeňovaciemu návrhu pána poslanca Procházku, aby nás o svojich nápadoch a o studnici dobrých nápadov informovali skôr a nie na rokovaní pléna, lebo je to trošku potom neskoro z hľadiska správnej reakcie.
Čiže k pozmeňovaciemu návrhu pána poslanca Procházku sa vyjadrujem tak, že ho z opatrnosti nepodporíme za rezort financií, za predkladateľa, nie z toho dôvodu, že by sa nám nepáčila myšlienka. Myšlienka sústrediť sa z hľadiska edukácie viac na starších, ktorí sú zraniteľnejší a naozaj ťažšie sa orientujú v tejto problematike, a z pohľadu toho, že napr. v predmetnom pozmeňovacom návrhu sa dáva za povinnosť informovať notárom alebo matrikárom. Čiže s týmito ľuďmi, s týmito skupinami ľudí musíme spolu hovoriť o tom, či toto zvládnu a aký rozsah tých informácií majú poskytovať, lebo tá odbornosť v tejto skupine je tiež veľmi limitovaná. Takže debatu na tú tému vôbec neodmietam, tento zákon je stále, stále otvorený a oblasť ochrany spotrebiteľa na finančných trhoch je stále pole neorané, takže komunikáciu vítam a budeme v tej spolupráci ďalej pokračovať.
Takisto sa chcem vyjadriť k pozmeňovaciemu návrhu pána poslanca Beblavého a potvrdzujem, že spolu s predstaviteľmi, a s odborníkmi a s expertmi z rezortu financií pracoval na tomto pozmeňovacom návrhu, to znamená, ja ho odsúhlasujem a podporujem za predkladateľa, je to v podstate názor aj rezortu financií, ako sa tento problém dá riešiť.
Ďakujem za spoluprácu všetkým aj za podporu návrhu zákona. Ďakujem.