20. schôdza

Ďakujem pekne. Vážený pán kolega Vašečka, no, v mnohých, s mnohými vašimi pripomienkami viem súhlasiť, hlavne s tou časťou, kde ste hovorili o tom, že asi nadišla a nadchádza pomaly chvíľa zvýšiť dohľad a kontrolu nad tajnými službami. Pretože aj tento príklad poukazuje práve na to, že práve tieto inštitúcie mnohokrát zneužijú verejné financie, a nie malé verejné financie, s vedomím, že nie... (Ruch v sále.) Páni kolegovia, ak dovolíte. Ak nie je nad nimi žiadna verejná kontrola. To je ten podstatný problém.
Problém pána ministra Glváča a vlády Roberta Fica je v tom, že všemožne všetko urobili pre to, aby sa výbor s tým, s touto problematikou nevedel vysporiadať. A práve preto by bolo vhodné, aby výsledkom tejto diskusie dnes boli námety alebo aspoň uznesenie vo vzťahu k tomu, aby sme zvýšili kontrolu tajných služieb a aby parlament ako v parlamentnej demokracii, a jeho výbor, mal reálne kompetencie, nie len prizeral a pozeral sa na to, čo sa deje.
Tento prípad je Gorila 2 v tejto krajine. Kauza existuje, verejné financie boli zneužité a snaží sa to všetko zamiesť pod koberec. Pokiaľ by to tak nebolo, tak pán minister Glváč by dal určite súhlas na rozviazanie mlčanlivosti tých ľudí, ktorí chcú vypovedať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem ti, kolega Rišo, za tvoj prejav. Aby nedochádzalo k dezinterpretáciám kolegom Čížom, tak ho opravím, že pokiaľ hovoril o počte poslancov, tak počet poslancov opozície tu bol 18, keď o tom hovoril, a poslancov vládnej strany tu bolo 10. Takže naozaj je zaujímavé, že na tvoj prejav odišla podstatná väčšina poslancov vládneho SMER-u. Aj pán minister a dokonca aj roztlieskavačky vládnej strany, ktoré tak aplaudovali pri prejave pána ministra, avšak už neaplaudovali pri tvojom prejave. Samozrejme, je to pochopiteľné.
Bol by som teda aj ja rád, keby pán minister tuná bol prítomný a počúval, pretože naozaj ide, alebo teda má ísť o diskusiu, avšak vidno, ako to koho zaujíma. Dokonca aj poslanci za vládnu stranu, ktorí sú členmi výboru, tu pred chvíľkou ešte boli a už tu nie sú. Takže z toho, z toho vyplýva, nie teda všetci, hej, samozrejme. Je tu pár zástupcov, samozrejme, som hovoril, že nie všetci. Takže aj toto je celkom zaujímavé.
V každom prípade ja sa k tvojmu prejavu vyjadrím v rozprave, v ktorej sa chystám vystúpiť, a potvrdím tam aj tvoje slová o tom, že je skutočne diskusný klub, ktorý vedieme na našom výbore, mi tak pripadá tiež ako diskusný klub, nie ako výbor na kontrolu. Dneska som sa preto aj na výbore našich vládnych poslancov kolegov opýtal teda, že či potom má tento výbor vôbec nejakú relevanciu, keď nemáme vlastne čo kontrolovať. Takže toto ti potvrdzujem, no a o zvyšku sa vyjadrím v rozprave.
Ďakujem.

Ďakujem. Jedna vec ma mrzí, dvakrát ste spomenuli, že som sa vyjadril nejakým znevažujúcim tónom o pánu ministrovi, v tom prípade sa ospravedlňujem, pretože som vôbec nemal úmysel znevažovať pána ministra. Chcel som skôr nejak zľahčiť ten spôsob, akým on teda prichádza. Ale je to vlastne celé v takej pozícii, že v podstate reálne z toho nič nevyplýva. Čiže nie je problém v osobe pána ministra tohto konkrétneho, že by nebol ochotný alebo že by nám nepovedal seriózne, o čo ide. Ale ten spôsob tým, že ten výbor je nastavený tak, ako je nastavený. A moja aplikácia a apel na snemovňu bol v tom, aby sme sa nad tým zamysleli a dali naozaj reálne možnosti tomu kontrolnému výboru, zvlášť keď sa chystá takýto zákon.
Pán poslanec Číž, ktorý teda povedal, vystrelil z guľometu a teraz ho tu už nevidím, tak by som mu chcel povedať, že, že hovoril o úplne inej veci, ktorá sa týkala pána premiéra. Tam sa týkala otázka Generálnej prokuratúry, nie tajných služieb. Myslím si, že je dosť skúsený na to, aby v tom videl teda zásadný rozdiel: Generálna prokuratúra a tajné služby. Tak to na ujasnenie pána poslanca Číža.
A čo sa týka tej konštruktívnosti, mám pripravených niekoľko, niekoľko stránok konkrétnych návrhov k tomu novému zákonu o tajných službách, ale keďže toto nie je podstatou rozpravy, tak nechcem to rozťahovať doširoka. Len niektoré z nich som na príklad uviedol. Ak tento zákon bude v pripomienkovom konaní a v parlamente v prvom a ďalších čítaniach, tak budem veľmi konkrétny a veľmi konštruktívny, lebo toto je naozaj dôležitá vec. Majú, tajné služby majú ponúkať informácie, pravdivé informácie, pravdu a nie nejaké dezinformácie a byť nástrojmi na nejaké hry.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Na úvod by som hádam objasnil, pretože niektorí poslanci asi nepochopili skutočne, že načo je zvolaná dnešná mimoriadna schôdza Národnej rady Slovenskej republiky. Dnešná mimoriadna schôdza Národnej rady Slovenskej republiky je zvolaná ku kauze "Podozrenie z nezákonného nakladania s finančnými prostriedkami, hnuteľným a nehnuteľným majetkom Vojenskej spravodajskej služby zo strany bývalého vedenia". Musím opäť zdôrazniť to, že my nezávislí poslanci, ktorí nie sme závislí od názoru svojho predsedu a svojho vodcu, máme výhodu, že sa takýmito názormi riadiť nemusíme, a máme výhodu aj to, že sme neboli s nikým vo vláde a ani v opozícii a ani v koalícii, ale teraz sa nachádzame na mieste, na ktorom sa nachádzame. Z tohto titulu môžem hodnotiť zo svojho pohľadu, z pohľadu poslanca, ktorý je aj členom osobitného kontrolného výboru na kontrolu Vojenského spravodajstva, činnosť tohto výboru a, samozrejme, aj činnosti bývalých ministrov.
Keď sa otvorila kauza tunelovania Vojenskej spravodajskej služby u nás na kontrolnom výbore, tak dostali sme informácie, že to tunelovanie malo nastať v rokoch 2006 až 2010. No a potom, samozrejme, sa podsúvali rôzne interpretácie, dezinterpretácie a, samozrejme, obhajovali sa rôzne stavy v rôznych obdobiach. Ale v podstate ja mám z toho pocit, že všetko to začalo práve tým, že sa poukázalo na pochybenia prvej vlády Roberta Fica v rokoch 2006 až 2010 a potom už to vlastne nabralo isté obrátky a istý spád a tieto pochybenia a táto prvá kauza v rámci Vojenského spravodajstva sa potrebovala nejakým spôsobom zamiesť pod koberec a nejakým spôsobom ututlať. V každom prípade sa to nejak nepodarilo a kauza sa rozvíjala do ďalšej podoby.
A opäť nadobudol som taký dojem, že keďže pán Galko nemal tú možnosť došetrenia tejto kauzy za svojich 15 mesiacov, mimochodom, teraz je zhruba tiež 15 mesiacov od nastúpenia novej vlády a tiež sa v podstate nič nevyriešilo, a pritom sú tam dve zložky, ktoré by možno stáli za pozornosť aj orgánom činných v trestnom konaní, zatiaľ boli len vyšetrené vnútorne. Výsledok, samozrejme, nevieme, resp. bol nám interpretovaný ako negatívny, čo je tiež zaujímavé. Pretože podozrenia, ak sa vyskytnú, nevyskytnú sa len tak ako prázdna bublina, ale na základe niečoho. Vždy je niečo pravdy na určitých výrokoch.
To znamená, že ak pán Galko pochybil a bol tu napádaný zo strany pána ministra, tak za 15 mesiacov už to mohli vyšetriť a mohol sedieť v base. To, čo mu vyčítal pán minister, pánovi Galkovi, vlastne to isté robí aj on. Čiže tá istá 15-mesačná nečinnosť bola aj vtedy, aj tuná. Takže tu si plus-mínus sú vykompenzovaní, takže s týmto sa ďalej nebudeme zaoberať.
Ale stále vyvstáva otázka relevantnosti podozrení, ktoré sme na výbore, žiaľ, nedostali ani potvrdené, ani vyvrátené. Bolo tuná už spomenutých pár ľudí, ktorí prišli vypovedať, ktorí sa prišli ukázať, ktorí prišli porozprávať. Bola ukázaná súčinnosť pána ministra s riaditeľmi bývalými, teda jednej aj druhej zložky, vojenských služieb tajných, ale postavenie väčšiny vo výbore ma utvrdzuje v tom, že na tej kauze bude určite pravdy. Pretože vládni poslanci, tak ako ich je tam osem, do nohy, do jedného boli vždy prítomní na každom výbore a, samozrejme, pre mňa sa správali nejakým čudným spôsobom. Ak sme kontrolný výbor na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva, tak mňa zaujíma činnosť a nezaujíma ma obsah. Mňa zaujíma procedurálna stránka činnosti a tú máme kontrolovať. Žiaľ, ani ku tomuto sme sa nejakým spôsobom nedostali, pretože stále poslanci podávali zamietavé stanovisko ku tomu, aby sme prešetrovali postupy, čiže nie obsah prejednávaných káuz, ale postup. No a toto sa mi tiež zdalo podozrivé.
No a koniec koncov zrazu prišla jedna tlačovka vládnych poslancov s fiktívnymi postavičkami a s fiktívnymi rečami a to ma zase utvrdilo v tom, že asi na tom niečo predsa len bude. Pretože ak by skutočne pán minister riešil túto vec a riešil to v prospech občanov Slovenska a v prospech Vojenskej spravodajskej služby ako služby, ktorá má slúžiť na obranu nášho štátu, a teda občanov Slovenskej republiky, tak potom nechápem kroky poslancov vládnej strany, ktorí sa takýmto krokom snažili zabrániť a resp. ešte takým zvláštnym spôsobom pošpiniť v podstate jedného z poslancov výboru. Samozrejme, že sa jednalo o poslanca, ktorý bol predtým ministrom a za ktorého sa pravdepodobne rozbehlo isté vyšetrovanie, ktoré, žiaľ, už nemal možnosť dotiahnuť do zdarného konca.
Preto je skutočne zarážajúce, že pán minister teda vystúpil a vystúpil len v osočovaní a nevystúpil konkrétne ku kauze a ku podozreniam z tunelovania. Jedná sa tuná o podozrenie z nezákonného nakladania s finančnými prostriedkami, ale aj hmotných a nehmotným majetkom. To znamená, že sa jednalo o nejaké budovy, o nejaké stavby, možno o nejaké motorové vozidlá a podobne.
Tu by som sa teraz rád pristavil pri niektorých výrokoch pánov poslancov, ktorí sa už vyjadrili v rámci faktických poznámok v rámci rokovania tejto schôdze.
Pán Martvoň tuná spomínal konflikt záujmov bývalých členov Vojenského spravodajstva za vlády pani Radičovej. No, je to takisto trošku v rozpore, pretože súčasné vedenie, na ktoré je padnuté podozrenie, je takisto v konflikte záujmov, ale ešte je súčasne činné a má sa samo vyšetrovať. To je ešte konfliktnejší záujem ako, by som povedal, tých, ktorí už tam nie sú a podávajú nejaké svedectvá.
Ďalej pán minister spomínal, že po jeho nástupe sa hneď, alebo teda po zverejnení kauzy sa hneď začalo konať. Prečo potom poslanci vládnej strany zabránili informovaniu poslancov o vyšetrovaní, o postupe vyšetrovania orgánmi činnými v trestnom konaní? Konkrétne túto požiadavku som dával ja, že by som rád mal informácie o postupe vyšetrovania. Ani toto nebolo odsúhlasené, takže je to pre mňa záhadou, keď pán minister konal, konal v záujme dobra, ale vládni poslanci to neodobrili. Takže to je pre mňa záhadou.
Ďalej bolo spomínané, že pán Galko chcel okradnúť daňových poplatníkov na poistkách. Ja by som možno len vládnej strane pripomenul podobný problém v Národnej diaľničnej spoločnosti. Takže v tomto ste si kvit a už by som to tu nerád počul z jednej alebo z druhej strany, pretože každý máte na krku svoje maslo alebo možno aj niečo dobré.
Koľko podobných spojení má v súčasnosti vládna strana, to by som tiež dal tuná ako poznámku, pretože stačí sa, bolo to opäť na poznámku toho, že pán Galko tam mal rôzne prepojenia s rôznymi ľuďmi na rôzne orgány atď. No ja by som sa len spýtal na dodatok zmluvy s Váhostavom na predražené zasypanie jám a vieme, kto je s kým akým spôsobom prepojený. Takže opäť pre a proti z jednej, druhej strany.
Nákup zbytočného softvéru, ktorý tuná bol takisto spomínaný, a majetku za vlády pána Galka. Nuž ja by som sa len opýtal na nákupy pána ministra školstva, pofidérne, ktoré tuná už tiež boli medializované, a bolo ich dosť, nielen jeden. Takže opäť pseudoargument zo strany vládnych poslancov.
Tuná som si napísal jeden výrok, poznačil som si to, ale bolo to už spomínané, myslím, že pán Sulík to povedal už predo mnou, že najlepšia obrana je útok. Áno, takto mi to zrazu vyznelo z úst pána ministra, takže ak sa nevieme brániť relevantnými údajmi, tak ideme zaútočiť a možno sa to prekričí a pozabudne sa na pôvodný problém.
Vrátim sa ešte opäť k pánovi Martvoňovi, pretože v druhej faktickej poznámke sa vyjadril k porušeniu zákona mlčanlivosti výboru. Ja viem presne, čo sme prejednávali vo výbore, viem, čo som čítal, a viem, čo si môžem a čo si nemôžem dovoliť vypustiť vonku. Pokiaľ sa jedná o technickú stránku jednania výboru a o veci, ktoré neboli predmetom utajovaných skutočností, tak si myslím, že tlačovú besedu môže zvolať ktokoľvek na tému procesov, nie však obsahu. Takže v tomto si myslím, že nikto nepochybil.
Pán Jarjabek spomínal, že toto je kauza bývalej vlády. No, za bývalej vlády sa práve začali vyplavovať na povrch pochybenia z tunelovania Vojenského spravodajstva, ale z roku 2006 až 2010. Tak teraz by ma zaujímalo, pán Jarjabek, že ktorej bývalej vlády. No ja viem presne, že ktorej, pretože 2006 až 2010 tuná vládol pán Robert Fico ešte s ďalšími spolustraníkmi, našťastie, zo strán, ktoré tu už nemáme. Takže opäť sa tu poukazuje na niečo, čo je v rozpore s tým, aké sú skutočnosti.
Už som poukázal na tendenčne zostrihané video na pána Galka, ktoré predviedla vládna strana prostredníctvom poslancov, ktorí sú vo výbore pre kontrolu Vojenského spravodajstva, čo opäť, ja to len pripomeniem, lebo už som to spomínal, vovádza pochybnosti v to, či skutočne tá kauza má byť prešetrená a pán minister skutočne koná tak, ako má konať, alebo sa tuná snaží niekto zahladiť nejaké stopy, alebo poukázať na niečo úplne iné, aby sa zrazu zabudlo na relevantné dôkazy, ktoré sú v tejto kauze.
Ja sám som nedostal odpovede na niektoré otázky, ktoré som sa pýtal na výbore. Neboli to pre mňa relevantné odpovede, preto aj ja mám v súčasnosti pochybnosť o tom, či skutočne sa táto kauza vyšetrí k takému koncu, aby boli potrestaní skutoční vinníci, ktorí by potrestaní byť mali.
Takže ešte raz zdôrazním, že táto schôdza je tu na to, aby sme debatili o tom, že skutočne Vojenské spravodajstvo je obranná inštitúcia, ktorá má slúžiť na ochranu občanov Slovenskej republiky, a údaje, ktoré odtiaľ unikli, neunikli len tak náhodou. Ak sa má niečo vyšetrovať a snaží sa to niekto zamiesť pod koberec alebo ututlať, posledná možnosť, ako to dať verejnosti na známosť, že niečo nekalé sa deje, sú médiá. To znamená, že niekto už musel byť naozaj tak zúfalý, že všetky tieto údaje musel pustiť až do médií, pretože orgány, ktoré sú na to zriadené, zrejme nekonali tak, ako by podľa zákona konať mali. A je to problém, pretože je tu skupina ľudí, ktorí sa môžu postarať o to, že napríklad vyšetrovanie akejkoľvek činnosti môže byť pozastavené. Je to tak. Kolega, darmo krútite hlavou, že nie, pretože mi to rozprával vyšetrovateľ, ktorému prokurátor zastavil vyšetrovať na podnet alebo popud ešte vyššieho prokurátora. Takže mi nerozprávajte alebo nekrúťte hlavou nad tým, že sa toto nemôže diať. Je to zákonný postup, pretože naše zákony takéto niečo umožňujú.
Takže preto mám pochybnosti o tom, že táto kauza bude dotiahnutá do konca takého, akého som povedal, že budú potrestaní tí, ktorí sú skutočnými vinníkmi. Preto tu dnes sedíme, preto tu dnes rokujeme, pretože ani výbor nebol schopný a jeho vládni poslanci neboli schopní odobriť to, aby sa vyšetrili postupy, ktoré majú spieť k vyriešeniu akejkoľvek kauzy točiacej sa okolo Vojenského spravodajstva. No a keď sme neuspeli na výbore, tak muselo to prísť až pred Národnú radu.
A ja dúfam, že tu ešte zaznie pár dobrých výstupov, aby sme skutočne boli poučení o tom, ako to môže fungovať a kam by to malo spieť.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán kolega Hraško. Pôvodne som myslel, že ani nebudem reagovať, len jedna vec ma zaujala na tom vašom vystúpení.
Ja si tiež veľmi dobre pamätám, s akou pompou minister Glváč oznamoval, že tie poistky boli predražené a že on ušetrí, ja neviem, či 2 milióny, alebo 1 milión, alebo neviem koľko. Opýtajte sa ho, za koľko vysúťažili tie poistky. Vysúťažili ich drahšie (povedané so smiechom), vysúťažili ich drahšie, ako boli vysúťažené tie, ktoré kritizoval, a následne potom museli použiť starú zmluvu, museli ísť podľa starej zmluvy, ktorá bola predtým uzavretá.
Takže asi tak treba chápať aj tieto obvinenia alebo tieto veci, ktoré tu minister Glváč nejakým spôsobom v snahe zakryť to, o čom tu rozprávame, dneska vyťahuje a vyťahoval. Len toľko som chcem povedať, lebo toto ma naozaj pobavilo. A myslím si, že určite aj novinári si na tomto zgustnú, keď sa raz začnú pýtať, že ako to teda dopadlo s tými obrovskými ušetrenými miliónmi na tie autá, ktoré sľuboval, že ušetrí pri tom poistení.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Nebudem komentovať to, pán kolega, že si tam na začiatku povedal ako keby výčitkou, že chodíme do nohy na výbor, teda že sa riadne zúčastňujeme na zasadnutiach výboru, ja si myslím, že je to poriadku a to je naša povinnosť.
Zastavil by som sa pri tom pojme, ktorý si tu použil, aj viacerí opoziční poslanci, termín "samovyšetrovanie". Predsa tu už viackrát sme deklarovali, že tento prípad už je dnes v rukách Úradu špeciálnej prokuratúry, to znamená, že nejedná sa tu o žiadne samovyšetrovanie.
Na druhej strane, ak opozícia mala priestor 15 mesiacov na to, aby túto kauzu nejakým spôsobom vyšetrila, a výsledok je to, že bývalý riaditeľ Vojenskej spravodajskej služby skartuje, na základe svojho rozhodnutia skartuje materiál vo vzťahu k tomuto prípadu, tak si dovolím povedať, že teda čo tam robili tých 15 mesiacov? Asi nemali záujem na nejakom riadnom vyšetrení, asi z nejakých dôvodov vytiahli celý tento prípad na základe úplne iných motívov.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca.
Na kolegu Galku nemusím reagovať, pretože je to naozaj zaujímavé, keď niekto kritizuje predražené poistky a potom ich vysúťaží ešte za vyššiu cenu, ako to už u nás beží za fungovania vládnej strany.
V každom prípade odpoviem kolegovi Duchoňovi. Pokiaľ nás informoval pán minister, tak povedal, že paralelne prebieha dvojaké vyšetrovanie: vnútorné vyšetrovanie v rámci Vojenskej spravodajskej služby a orgány činné v trestnom konaní už prerozbehli vyšetrovanie. Takže o samovyšetrovaní som hovoril v súvislosti s vnútorným vyšetrovaním Vojenskej spravodajskej služby, o čom vy, samozrejme, viete. Takže nezavádzajte ani kolegov poslancov, ani verejnosť o tom, že takéto niečo sa nedeje.
No a pokiaľ mala opozícia možnosť za 15 mesiacov niečo vyšetriť, tak zrejme prichádzala na niečo, čo by naozaj bolo nielen tŕňom v päte, ale možno aj trieskou v oku niekomu, kto naozaj pochybil, a práve preto by mohol byť odstránený z tohto postu, aby dovyšetroval takéto údaje. Takže ako nehnevajte sa na mňa ako obyčajného človeka, ktorý to predtým sledoval a nebol ešte v politike, táto kauza okolo pána Galka takto pôsobila. Takže nerozprávajte mi, že niekto za 15 mesiacov nestihol vyšetriť. No dám tú istú otázku, čo ste stihli vyšetriť vy za vašej vlády, pretože ako som hovoril, Galko ešte nesedí, a pokiaľ boli naňho vznesené obvinenia z nekompetentného odpočúvania, tak už by mal sedieť, no ale zatiaľ sedí medzi nami ako poslanec Národnej rady.
Takže opäť sú tu tie vaše zvláštne vyjadrenia na obranu ale skôr útokom.