21. schôdza

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Číž, vy niekedy hovoríte naozaj veľmi múdro a takisto ja s vami v niektorých veciach súhlasím v tomto. A dosť často vy opakujete, že treba spoločne diskutovať. Aj s tým s vami súhlasím, len, žiaľ, týmto to vaše vlastne diskutovanie nielen teda vás, ale teda hlavne vašich kolegov ostatných niekde končí. My sme sa mnohokrát pokúšali o diskusiu v mnohých otázkach, ale, žiaľ, tam diskusia jednoducho skončila na tom, že vy máte moc a vy si poviete po svojom. Jednoducho, nepúšťate nám, poviete, tu sme vám pustili jeden pozmeňovák, tam sme vám pustili jeden, ale to sú dve smeti, ja neviem z nejakých 50, a to je nič. Takisto hovorili ste o tom, že prečo je dnes 60 opozičných návrhov. No pretože tie sa ťahajú od začiatku toho volebného obdobia, ako sme sem nastúpili, nič z toho neprešlo, tak to sa podáva znova, znova, znova. A stále tá diskusia niekde nie je a tie zákony neprechádzajú, tak sa o to musíme pokúšať aj napriek tomu teda, že tie zákony naozaj zrejme neprejdú. A, samozrejme, ku tomu pribúdajú nové, pretože občania sa na nás obracajú s podnetmi, no a tie musíme nejakým spôsobom zapracovať do toho, keď chceme zlepšiť situáciu na Slovensku.
Takže ja skutočne súhlasím s tým, že poďme diskutovať, ale aj naozaj sú tu apolitické niektoré návrhy zákonov, ktoré nemajú s politikou - pravá, ľavá - nič spoločné, naozaj zlepšujú činnosť, ale, žiaľ, ani tie neprechádzajú. Tak skúsme aspoň sa nad týmto zamyslieť a pokiaľ by fungovali naozaj štandardné procesy, ktoré sú, ja neviem, fungujú na zviditeľnenie a nie, že dve strany ovládajú médiá a tie sa tam zviditeľňujú a ostatní nemajú šancu. No tak, žiaľ, tento kecpult tuná je tu na to, aby človek odprezentoval svoj názor tak, aby sa dostal k občanom. Pretože naozaj potom je aj archív, kde to je archivované, a tam sa potom dá dohľadať a pozrieť názor toho dotyčného človeka, ktorý obhajuje trebárs niektoré zákony alebo hovorí proti niektorým zákonom, ktoré sú zlé. Takže poďme teda napraviť tieto procesy a riešme naozaj systémovo aj v rámci rokovacieho poriadku.
Ďakujem.

Ja som rada, že je otvorený tento návrh zákona, teda tento zákon, pretože myslím, že áno, ako mnohí majú pocit, ako povedal pán poslanec, je čas, aby sme sa týmto zaoberali. Pretože sme upadli do zvláštneho stavu v našom parlamente, kde za verejné prostriedky, lebo občania dali hlas predsa niekomu inému, ktorý má realizovať, ako pán poslanec povedal, politiku. Niektorí využívajú vlastne verejné prostriedky (aby boli precizované zákony a realizovaná politika strany, ktorá vyhrala) na to, aby si propagovali vlastnú politiku vlastnej strany.
Ešte mi vadí aj to, že niektorí poslanci tu namiesto toho, aby prinášali niečo plodné do návrhov zákonov, tak sa tu vyjadrujú o svojich pocitoch, pudoch a všelijakých iných nuansách, ktoré pociťujú a prežívajú, a je toho proste už dosť. A ešte by som povedala, že by sme sa viac mali zamerať na to, aby sa nepripúšťal odklon od témy, to je ďalšia vec. A ešte by sme sa mali zamyslieť nad tým, že rokovací čas na vystúpenie by mal byť prideľovaný podľa počtu, teda každému poslancovi nejaký čas, čiže každý politický klub, klub podľa počtu poslancov by mal aj čas na vystúpenia.
Ďakujem.

Ďakujem pekne za slovo. Pán kolega Číž, ja s vami plne súhlasím, že parlament je nástrojom na demokratické spravovanie štátu a keďže štát spravuje vládna väčšina, tak by predovšetkým tu mal byť vytvorený priestor na to, aby sa presadzoval vládny program. Samozrejme, to nevylučuje aj otázky, že opozícia alebo menšina môže predkladať pozmeňujúce návrhy, ktoré vylepšujú veci tak, ako ich, ako ich vidí vládna väčšina. Ja s vami plne súhlasím v tom, že parlament by mal byť nie ochotníckou scénou a diskusným klubom, ale priestorom na vecné riešenie problémov v spoločnosti. Správne ste pomenovali napríklad posledne vrátený zákon pánom prezidentom, kde namiesto o pripomienkach prezidenta sme sa jeden deň bavili o vecnom riešení problémov, ktoré sú v zákone popísané, bavili sme sa o týchto problémoch v prvom čítaní, bavili sme sa v druhom čítaní a namiesto pripomienok prezidenta sme sa bavili aj pri vrátení, pri vrátení zákona.
Pokiaľ si opozícia, ctená opozícia nezačne vykladať rokovací poriadok tak, ako je skutočne napísaný, a nebude vnímať parlament ako priestor na riešenie problémov, ale len na vlastnú sebaprezentáciu, tak bude podľa môjho názoru potrebné pristúpiť aj k výraznejším, k výraznejším zásahom do rokovacieho poriadku. Lebo napriek tomu, že je náš rokovací poriadok najliberálnejší, najbenevolentnejší, ja by som povedal, tak tento rokovací poriadok nemôže byť o tom, že príde poslanecký návrh zákona, päť, šesť, osem, desať kolegov z klubu vyjadrí svoje pochvalné faktické poznámky a toto sa opakuje, kým sa nevystriedajú všetci členovia opozičného poslaneckého klubu. Toto nie je riešením problémov.

Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Ja sa tiež chcem veľmi poďakovať pánovi poslancovi Čížovi, aj vôbec za túto debatu, ktorá vznikla. Ubezpečujem vás, že sa cítim veľmi komfortne, ako som sa už dlho necítil, keď môžem takýmto spôsobom debatovať, a hlavne preto sa cítim komfortne, lebo človek vidí, že tu existuje vôľa. Ja reagujúc na pána poslanca Číža, lebo to z toho vyplýva, a musím súhlasiť aj, aj s pánom poslancom Poliačikom, aj s pánom poslancom Sulíkom, z toho vidieť, že tá vôľa po nejakej zmene alebo vôľa po tom, aby sa tá debata a rozprava, ktorá často odchádza mimo, dostala späť. Proste jednoducho tu je, myslím si, že cesta. Cesta by bola, keby tí kompetentní, ktorí majú do tohoto čo hovoriť a zo všetkých strán bez ohľadu na to, či je to koalícia, alebo opozícia, sa stretli, ale za zavretými dvermi, páni, tam na tej druhej strane, a normálne programovo si o týchto veciach povedať. Lebo akonáhle, pred kamerami je nejaký iný vzduch a iná atmosféra a človek sa možno bez ohľadu na to, či je to opozícia, alebo koalícia, neubráni tomu, aby rozprával inak ako vtedy, keď tie kamery nesvietia, povedzme si úprimne. Ja naozaj som presvedčený, že pokiaľ sa všetci dohodneme na tom, že tie debaty treba trošku odpolitizovať.  Myslím si, že na tomto keby sme sa všetci dohodli, tak ako v tej chvíli sme vyhrali, aj v tomto parlamente by sme sa cítili trošku lepšie. Tá profesionalizácia je veľmi podstatná a je podstatná smerom od výborov k parlamentu. Čiže viacej rozpravy v tomto smere smerom od výborov.
Ďakujem za pozornosť.

Predovšetkým vám chcem poďakovať, vážené kolegyne, kolegovia, za konštruktívny tón vašich faktických poznámok. Je to nádejné, možno by tá diskusia naozaj mohla, mohla vzniknúť, ak to bude takto.
Pán Sulík, ste tu neboli, chcem len pripomenúť, problém je, že máme 760 podaní ročne a ak bude jedno podanie, pri tom, že každý bude takto využívať svoje poslanecké právo, tak aj každý bod budeme prerokovať deň, by sme museli mať 760 rokovacích dní. Tam nastupuje tlak na racionalizáciu rokovania. Verte mi, že spolu s vami urobím všetko preto, aby sme nepotlačili žiadny hlas. Ja som zažil v rokoch 2002 - 2006 aj to, ako sa tento liberálny poriadok dá vykladať reštriktívne, pán kolega, veľmi konkrétne. SMER si preto povedal, keďže mal negatívnu skúsenosť, my bez korektnej dohody všetkých klubov neprídeme s pozmeňovacími návrhmi na rokovací poriadok. V rokoch 2006 až 2010, keď sme vládli, pán kolega, ja vás ubezpečujem, sme sa ani nedotkli rokovacieho poriadku napriek tomu, že tlaky na to boli, no však, potom chvíľu síce sme takýto proces zažili a to si už pamätáte, ja viem, veľmi dobre. A teraz sa znovu vraciame k tomu, že chceme dohodu. Rokovací poriadok sú pravidlá súboja a korektnosť si vyžaduje, aby sme o tom hovorili.
Od opozície je nevyhnutné, aby pochopili, že musíme mať priestor pre zmysluplné spravovanie krajiny a to potrebuje každá budúca reprezentácia, ktorá bude mať vládnu zodpovednosť. A na druhej strane potrebujeme primeraný priestor pre opozíciu, ktorý nebudú zneužívať. Pán expredseda, teda keď, mám malú, drobnú poznámku, je problém, aby k zásadnému problému hocijakému aj k zákonu vystúpili dvaja členovia klubu v polhodinových prejavoch, veľmi podrobne vysvetlili to, čo chce. Ste presvedčený, že treba viac? Tu je ten, ten námet na racionalitu a diskusiu, aby sme naozaj hľadali za tým, keby sa toto dialo, nemáme žiadny problém ani my, v živote toto ani nespomenieme v parlamente. Len naozaj, iracionalita a keď porovnáte... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi opätovne predložiť návrh, ktorý sa týka toho, že v súčasnosti nie je možné takzvaným tým podomácky vyrobeným vozidlám pohybovať sa po komunikáciách, či už miestnych komunikáciách, účelových komunikáciách, resp. komunikáciách prvej, druhej, tretej triedy. A my vlastne chceme touto novelou zákona umožniť to, aby sa mohli pohybovať po týchto komunikáciách, čiže miestnych a účelových komunikáciách a po cestách tretej triedy vtedy, keď o to požiadajú a dostanú tzv. céčkovú značku, špeciálne evidenčné číslo, vtedy to budú môcť používať. Jedná sa to len pre účely, pre tie malé, drobné poľnohospodárske účely a lesné účely. V súčasnosti tá legislatíva, ktorá je platná, neumožňuje toto, dokonca takýmto ľuďom, ktorí používajú tieto podomácky vyrobené vozidlá, hrozí sankcia až do 500 eur, resp. odobratie vodičského oprávnenia až na dobu, až na dobu jedného roka.
Ďalej navrhujeme, aby žiadateľ vlastne mohol žiadať použiť toto, toto vozidlo podomácky vyrobené aj na cestách prvej, resp. druhej triedy a za zníženej viditeľnosti, ale to bude naozaj na výnimku, ktorá, podotýkam teda, bude bezplatná a títo ľudia budú môcť dostať teda túto výnimku od príslušného dopravného inšpektorátu.
Ako som sľúbil v prvom čítaní, tak teraz v druhom čítaní v spoločnej správe je vlastne prijaté to, že ten poplatok za to evidenčné číslo, za tú špeciálnu značku v hodnote 33 eur nebude platiť na jeden rok, ale až na tri roky. Čiže tam znižujeme vlastne aj tie požiadav..., tam to vlastne znižujeme tie náklady, ktoré, ktoré občania s týmito traktormi, resp. podomácky vyrobenými vlečkami majú, a tie náklady sa im rozložia nie do jedného roku, ale na tri roky. Minule tu bolo tiež spomínané, že či sa to týka vlastne aj včelárov. Áno, týka sa to aj včelárov, včelárskych vozov, ktorí používajú možno tieto včelárske vozy dvakrát do roka na týchto komunikáciách, takže na toto výnimku to potom, potom môžu, môžu dostať.
Toľko na úvod, pani predsedajúca, potom môžeme v rozprave debatovať ďalej. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi prečítať spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Bašku, Petra Šucu a Milana Panáčka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu zákona podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 621 z 29. mája 2013 prijala návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Bašku, Petra Šucu a Milana Panáčka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému.
Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Výbory, ktoré rokovali o uvedenom návrhu zákona, súhlasili s návrhom zákona a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s uvedenými pripomienkami. Tieto pripomienky sú obsiahnuté v bode III tejto správy.
Gestorský výbor odporúčal o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch hlasovať takto: O bodoch 1 a 2 hlasovať spoločne a tieto schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Bašku, Petra Šucu a Milana Panáčka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Bašku, Petra Šucu a Milana Panáčka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť č. 96 na svojej 24. schôdzi.
Prosím, pani predsedajúca, otvorte rozpravu k tomuto návrhu.

Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán predkladateľ, kolegyne, kolegovia, tento zákon, ktorý tu predkladajú kolegovia, sa možno zdá byť taký nie veľmi dôležitý pre niekoho, pretože nie všetci žijú práve v tej rurálnej, to znamená vidieckej časti Slovenska, kde táto oblasť je veľmi vypuklá, lebo v mestách alebo v takých väčších aglomeráciách sa s takýmto niečím nestretnete. Ja som sám pri svojej, svojich cestách nielen po kraji, ale po Slovensku sa stretol s mnohými občanmi, ktorí práve majú takýto problém a nechcú na jednej strane porušovať zákon, ale chcú mať nejakú možnosť, ako legálne vyriešiť tento problém, pretože jednoducho nemôžu obísť, keďže je postavená tá cestná sieť - či už v obci, alebo na okraji mesta - takým spôsobom, ako je postavená. To znamená, ku svojim pozemkom sa musia nejakým spôsobom dostať a nedá sa to urobiť iba tak, že by to obišli, ale musia ísť cez verejné komunikácie a tu už jednoducho je potrebné urobiť opatrenie.
Tie kompromisy, ktoré vzišli aj z rokovaní z výborov, podľa môjho názoru sú rovnako veľmi dobré, pretože sa predlžuje lehota z jedného roka na tri roky, je to akceptovateľné a rovnako sa aj účinnosť tohto zákona dáva na dátum, ktorý je prijateľný aj z hľadiska aplikačnej praxe, aby to nebolo niečo, čo by bolo problematické. A som presvedčený, že všetci tí, ktorých sa to týka, ktorí tu boli menovaní predkladateľmi, mohli by sme tých skupín ešte nájsť omnoho viacej, určite privítajú takýto zákon, a preto aj ja som chcel s týmto mojím vystúpením ho podporiť a požiadať aj vás kolegov, aby ste zvážili tiež vašu podporu, pretože mnohým pomôžeme a hlavne - čo je dôležité - ich nebudeme dostávať do pozície, aby porušovali zákon. Pretože jednoducho oni tieto zariadenia, tieto traktoríky, rôzne vlečky alebo jednoúčelové zariadenie na prevoz úľov tak či tak používajú a majú s tým len a len komplikácie. Takže podporujem tento zákon, určite budem hlasovať za a chcel by som poprosiť aj vás, vážené kolegyne, kolegovia.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne. Pánovi predkladateľovi, ja žijem na dedine a poznám ten život. Ten návrh, ktorý dávate, prakticky legalizuje status quo. Takto to v skutočnosti funguje, takéto vozidlá sa tam pohybujú. Uvedomujem si problém, že sú to často vozidlá, ktoré nespĺňajú mnohé podmienky, emisné kontroly a podobne, zase je to život. Ak mám problém v tom, tak jeden, že tým vlastne aj pustíme tie katastrofálne štvorkolky, ktoré behajú po tých lesných cestách, narušujú všetko na okolí, ako hluk a pod., no to si myslím, že toto nie je dvakrát dobré. Ale súčasne si uvedomujem, že sa to nedá dosť dobre v jednej legislatíve vyriešiť, takže zdá sa mi, že zákon, ktorý, a mali by byť tie zákony v prvom rade tak, že pomáhajú ľudí, ľuďom, by sme mali akceptovať.

Pán kolega Blanár, ale aj vážení predkladatelia, naozaj toto je zákon, ktorý pomôže veľa ľuďom a zlegalizuje sa to, čo v podstate prebieha. A v našich životoch sa určite stretávame a stretli sme sa niekoľkokrát, že naši občania boli pokutovaní a tie pokuty naozaj boli dosť vysoké, takže tento zákon bol naozaj veľmi potrebný pre našich drobných poľnohospodárov, ale aj pre kutilov, ktorí si dokážu urobiť prípojné vozidlo, čiže nejakú vlečku za svoj, svoj automobil a môžu bez obáv za 33 eur na tri roky si kúpiť špeciálnu značku a môžu bez obáv chodiť po cestách a využívať tento zákon. Ja som veľmi vďačný za to, že takýto zákon uzrie svetlo sveta.
Ďakujem pekne.