21. schôdza

Ja tiež súhlasím plne s týmto zákonom. Ako predseda Združenia kresťanských seniorov často sa stretávam na svojom, svojich kluboch, schôdzach po Slovensku, v poslednom čase trikrát mi to zdôrazňovali, napr. v Zlatých Moravciach, v Topoľčanoch, v Nitre, že je to problém najmä záhradkárov. Ale aj poľnohospodárstvo, včelárstvo, vinohradníctvo, najmä vinohradníci tiež potrebujú občas doviesť a odviesť niečo. Čiže súhlasím s tým udelením výnimky bez poplatku, je to v prospech občanov a určite budem hlasovať za to.

Ja chcem tiež pozitívne zareagovať tuná krátkou faktickou poznámkou, na mňa rovnako tiež sa obracali občania s touto požiadavkou. A je to dobré, že to predkladáte zo strany SMER, lebo tak to prejde a to je, to ja vítam v podstate túto iniciatívu. Ja ju podporím hlasovaním. A aj to, že sa to predĺžilo tá byrokracia, že sa nemusí opakovať raz ročne, ale stačí raz za tri roky. Ja by som ani tak už nekomentoval možno výšku poplatku, veď zostalo to 33 eur, čo je prijateľné. Ale hlavne to, že tí roľníci a poľnohospodári nebudú musieť behať po úradoch a vybavovať každý rok tieto povolenia, že to je raz za tri roky, tak je to veľmi dobré.
Ja som tiež z vidieckej oblasti, aj keď bývam v meste, ale tá vidiecka, rurálna oblasť je naozaj taká, že jarné práce a jesenné práce, keď začínajú, tak tie po domácky vyrobené stroje, zariadenia poľnohospodárske, ja o tých rozprávam. Myslím si, že na tie štvorkolky a iné tieto stroje sa to vzťahovať nebude, sme si to tak povedali, že tam musí byť normálne jasne ešpézetkou opatrené takýto stroj, lebo jednoducho táto štvorkolka, ale hlavne aby sa to dotýkalo tých drobných poľnohospodárov. Veľakrát je to tak, že v dedine majú zopár, takíto ľudia takéto stroje, ale oni vzájomne si vypomáhajú. Vzájomne si vypomáhajú a to hlavne v tých jarných a jesenných prácach. A myslím si, že tá pokuta, ktorá tuná hrozila, tá hrozba, ktorá tu bola, a tá sankcia, jednak 500 eur je veľmi vysoká pokuta, veď to je 15-tisíc korún, a odobratie takisto vodičského oprávnenia je tiež veľmi, veľmi prísnym trestom. Myslím si, že oveľa horšie delikty sa robia na tých cestách a veľakrát sa to prepečie tým šoférom a u poľnohospodárov, aby sme boli tolerantní.
Ďakujem.

Ja len na chvíľu, ďakujeme veľmi pekne za podporu, či už u našich, alebo u opozície. To, čo povedal pán Fronc, že vlastne my legalizujeme vlastne ten súčasný stav. No podľa mňa je to lepšie, ak je nejaká evidencia o takýchto vozidlách, prívesných vozidlách a o traktoroch, ako keby nebola tam. Vlastne už ten človek si bude musieť dávať pozor tým spôsobom, že keď pôjde na ten dopravný inšpektorát žiadať tú, to špeciálne evidenčné číslo, aby naozaj to vozidlo nejakým spôsobom aj vyzeralo. Stávalo sa v súčasnosti bežne, že takéto vozidlo, ktoré nemá tu ešpézetku, spravilo nejakú dopravnú nehodu, normálne ten človek odišiel, ušiel, ušiel a bolo problém normálne ho nájsť, možnože to bol aj niekto z inej dediny a tak ďalej a potom sa museli dopátrať sa potom, že kto to bol vlastne a kto vlastne aj odišiel, ušiel normálne z toho. Takže tá evidencia je dobrá a aj to núti vlastne tých ľudí, tých majiteľov týchto podomácky vyrobených vozidiel, aby to mali v nejakom tom dobrom stave technickom. Ja som mal možnosť vidieť veľa takýchto po domácky vyrobených, ako by sa nemuseli hanbiť ani, ja neviem, nebudem robiť reklamu výrobcom, výrobcom traktorov alebo vlečiek, ale naozaj, majú to možno v lepšom stave ako tieto sériove vyrábané, vyrábané vozidlá. Takže je to dobre, že je tam tá evidencia.
A keď budú chcieť výnimku ešte na tie cesty prvej, druhej triedy, oni vlastne budú, ten dopravný policajt, dopravný inžinier, vlastne on veľmi zváži, či udelí tú výnimku na to, na to vozidlo, alebo neudelí tú výnimku. Samozrejme, to, ktoré nemá osvetlenie, nebude môcť mať výnimku na to, že za zníženej viditeľnosti bude môcť niekde ísť, respektíve na cesty, na cesty, prvej, prvej triedy.
Ja si myslím, že tých ľudí je veľmi veľa, ktorí toto chcú, ten náš taký odhad je možno tých 20 takýchto vozidiel - či už sú to vlečky rôzne, také podomácky vyrobené. V obci, samozrejme, keď je väčšia obec, tak možno viac, keď je menšia obec, tak menej, ale ten priemer je takýto asi. A keď máme tých 2 900 miest a obcí, tak je to naozaj veľmi dobrý počet, veľmi vysoký počet. Samozrejme, nie všetci o toto požiadajú. Možno o túto možnosť - teda používať to - a ten 1. september, dúfam, že stihneme teda, čo sa týka účinnosti tejto novely, tak dúfam, že stihneme aspoň tú druhú polovicu alebo koniec tej sezóny tohtoročnej a že tie ďalšie roky to bude fungovať. Ja si myslím, že je to dobré, keď je takáto evidencia, sú fotografie k tomu vlastne na dopravnom inšpektoráte, aby vlastne potom sa nerobili nejaké takéto rôzne černoty, ako sa robili doteraz.
Toľko z mojej strany.

Vážená pani podpredsedníčka, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci. Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov predkladám spolu s poslankyňami Darinou Gabániovou a Ivetou Liškovou. To, že tento návrh zákona predkladáme, vyplynulo zo samotnej praxe. Z praxe nám prišlo veľké množstvo podnetov, tak sme sa to rozhodli operatívne riešiť týmto spôsobom. Zásadným dôvodom predloženia návrhu zákona je zabezpečenie kvality ďalšieho vzdelávania pedagogických zamestnancov v školstve, ako aj zjednodušenie a zefektívnenie udeľovania kreditov a odstránenie byrokracie administratívy. Návrh zákona svojím obsahom sa snaží riešiť dva základné problémy.
Prvým problémom je zabezpečenie kvality ďalšieho vzdelávania. Totižto úpravu doterajšej právnej normy, ktorá vymedzovala podmienku vysokým školám neučiteľského zamerania, teda technického, ekonomického, poľnohospodárskeho, potravinárskeho, umeleckého aj iného zamerania, čiže ide vyslovene o profesijné vysoké školy, poskytovať doplňujúce pedagogické štúdium len za predpokladu, ak tieto vysoké školy mali riadne akreditovaný študijný program v skupine študijných odborov výchova a vzdelávanie. Táto podmienka nútila tieto školy zabezpečovať učiteľské odbory, personálne i materiálne aj napriek tomu, že sú zamerané na technické, ekonomické, poľnohospodárske, potravinárske, umelecké a iné odbory, pretože technické a iné neučiteľské vysoké školy odmietli podstúpiť proces akreditácie programov v skupine študijných odborov výchova a vzdelávanie, a preto nemohli poskytovať doplňujúce pedagogické štúdium. Toto odmietnutie ale treba chápať tak, že, samozrejme, každá vysoká škola v prvom rade má záujem o vlastnú prioritu a v tomto prípade ide o profesijné vzdelávanie. Stredné odborné školy na základe tohto začali pociťovať nedostatok absolventov magisterských a inžinierskych odborov vzdelávania, ktorí by mohli kvalifikovane zabezpečovať vyučovanie odborných predmetov v stredných odborných školách. Preto po dohode medzi zástupcami akademickej obce sa navrhuje, aby doplnenie kvalifikačného predpokladu v oblasti pedagogickej spôsobilosti bolo zabezpečené doplňujúcim pedagogickým štúdiom, ktoré bude podliehať režimu akreditácie podľa tohto zákona a následne aj kontrole podľa tohto zákona.
Druhý problém, ktorý predkladaný návrh zákona rieši, je zracionálnenie a zefektívnenie udeľovania kreditov. Pôvodným zámerom ustanovenia na overenie profesijných kompetencií pedagogických a odborných zamestnancov bolo umožnenie zamestnancom prihlásiť sa na overenie získaných profesijných kompetencií viacročnou pedagogickou alebo odbornou praxou, alebo sebavzdelávaním, preskúšaním pred skúšobnou komisiou a získaním rovnakého počtu kreditov, aké získali absolventi príslušného programu kontinuálneho vzdelávania, ktoré mohli využiť na účely kreditového príplatku alebo na vykonanie atestácie. Pri tvorbe tohto ustanovenia sa vychádzalo z predpokladu, že kredity takto získa okolo 5 % pedagogických alebo odborných zamestnancov, avšak situácia je úplne iná. V realite toto percento je podstatne vyššie. Na základe podnetov z praxe, kontrolou ministerstva školstva, takisto aj vlastnými poznatkami bolo zistené, že veľké percento poskytovateľov realizuje akreditované programy kontinuálneho vzdelávania mimo vysokých škôl a organizácií ministerstva, podotýkam, ako zdroj finančného obohatenia často bez fyzicky realizovaného overenia kompetencií pred skúšobnou komisiou, ale len ako výmena finančnej čiastky na, za vydanie osvedčenia. Na zefektívnenie udeľovania kreditov a z dôvodu zabezpečenia kvality vzdelávania a kontinuitu s vykonávaním atestácií v programoch kontinuálneho vzdelávania funkčného, funkčného inovačného, funkčného aktualizačného, špecializačného a inovačného ho budú zabezpečovať len vysoké školy, organizácie zriadené ministerstvom školstva na zabezpečenie kontinuálneho vzdelávania a vzdelávacie organizácie iného ústredného orgánu štátnej správy.
Návrh predkladanej novely zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie.
Ďakujem pekne za pozornosť, skončila som, otvorte...

Ďakujem, pani podpredsedníčka. Kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov vystúpil v prvom čítaní k návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Oľgy Nachtmannovej, Dariny Gabániovej a Ivety Liškovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 583) ako určený spravodajca Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport uznesením číslo 80 z 13. júna 2013 a podal spravodajskú informáciu k tomuto návrhu zákona.
Návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v zákonnej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím s číslom 560 z 31. mája 2013 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor a lehoty na jeho prerokovanie. Konštatoval, že zákon, pardon, že návrh zákona spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky.
S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky po rozprave o návrhu zákona sa uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V prípade, ak sa Národná rada Slovenskej republiky rozhodne návrh zákona prerokovať v druhom čítaní, podľa § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, v súlade s návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhuje predseda Národnej rady Slovenskej republiky určiť Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v druhom čítaní vo výbore do 28. augusta 2013 a v gestorskom výbore do 30. augusta 2013.
Pani podpredsedníčka, ďakujem, skončil som svoju spravodajskú informáciu a odporúčam otvoriť rozpravu k návrhu zákona.

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Nečakal som, že sa tak ľahko prepracujem na prvé miesto, ale vidíte, že je to tak. (Reakcia spravodajcu.) Prosím? Ale chcem vystúpiť k návrhu tohto zákona i keď musím povedať, že mám taký trošku schizofrenický pocit. Schizofrenický pocit z toho, že čo sa týka tej prvej časti, v zásade s tým návrhom súhlasím. Viete, my máme podmienky pedagogickej spôsobilosti, pre výkon povolania nastavený je mimoriadne rigidne. Keby sme mali takú prestíž a ohodnotenie tohto povolania, ako je v niektorých krajinách, a mohli by sme si vyberať, tak by som to chápal. Ale pravdou je, že keď sa urobila reforma jazykov a napríklad aj zaviedla povinná angličtina, že my sme v podstate kvalifikovali ľudí, ktorí prechádzajú len narýchlo preškolenými kurzami. A súčasne človek, ktorý získa vysokoškolské vzdelanie, trebárs je na pôdohospodárskej univerzite, z rastlinnej výroby, ja si myslím, že tie jeho vedomosti sú naozaj dostatočné, ale on je nekvalifikovaný. On sa stáva nekvalifikovaný a vzhľadom na to, že pôsobí na takejto vysokej škole, priamo ani kvalifikáciu pedagogickú získať nemôže. Čiže s týmto súhlasím.
Mám tam isté výhrady, pretože nie celkom tomu rozumiem, prečo sú tam niektoré veci tak detailne dané. Pani kolegyňa vie, že študijné programy pri schvaľovaní musia čosi obsahovať, že to nie je v zákone. Ja si nemyslím, že by mali byť v zákone predmety, predmety, ktoré majú byť obsahom skúšky a podobné veci, ani rozsahy nakoniec hodín. Ale o tom budeme diskutovať, predpokladám, na výbore a v druhom čítaní. Dokonca musím povedať, že za dnešnej situácie v školstve som za to, aby sa tie podmienky naozaj zjednodušili, aby sme trochu od tej rigidnosti ustúpili. Tam nám negarantuje totižto kvalitu. A ja som sa stretol s prípadmi, keď ľudia, ktorí majú renomé ako umelci, hrali na prvej scéne, boli nekvalifikovaní. Musím povedať, že, kolega Jarjabek je tuná? Je. Ja si myslím, že aj renomovaný spevák, ale keby išiel učiť, tak by bol, predpokladám, rovnako nekvalifikovaný a nižšie zaradený minimálne. Ja nedomnievam sa, že takto nastavené kritéria sú dobré, a dokonca bez ohľadu na to, že minister je teraz za SMER, ja som za to, aby minister mal v kompetencii, keď zdôvodní, v odôvodnených prípadoch, udeľovať aspoň výnimky z takýchto predpokladov, pretože to sú naozaj niekedy veľmi citlivé prípady a nemyslím si, že minister je na to, aby bol jednoduchý vykonávač istých predpisov.
Uvediem príklad. Keď som robil reformu financovania, 6 % z peňazí môže minister, ktoré dáva na regionálne školstvo, použiť do 6 % iným spôsobom, a nielen ako normatív. Ale, samozrejme, nikdy si to nemohol dovoliť, pretože takú čiastku nemohol použiť ale na rozvojové programy, na dohadovacie konania a podobne. Ja si myslím, že takú dôveru by minister mal mať aj v týchto veciach. Minimálne, keď napíše, zdôvodní a zverejní, prečo dáva trebárs výnimku. To je prvá časť.
S tou druhou časťou mám trochu problém, pretože ja si nemyslím, že by sa mal znova, lebo to je presne opačný smer, ako obmedziť tie podmienky pre poskytovateľov. Uznávam, že myšlienka kreditového systému, ktorá existovala dávno a tak, ako bola prijatá v zákone za vašej vlády, za prvej vlády Roberta Fica, za ministra Mikolaja, sa v pedagogickej komunite strašne zdiskreditovala, viedla k anomáliám, že celé je to zle nastavené. A čakám, že pán minister urobí zásadnú zmenu celého zákona, ktorý spôsobuje mnohé problémy. To nehovoriac o tom, že pedagóg, ktorý má 15 rokov praxe, má za sebou všeličo, a zrazu sa mu z toho, čo bolo predtým, skoro nič neuznáva a musel začínať nanovo.
Čiže na záver. Prvá časť návrhu zákona ako myšlienka áno, dokonca by som bol rád, keby sme ju dokázali rozšíriť. S druhou mám problém. Z tohto pohľadu si myslím, že z mojej strany to stanovisko je, posunúť návrh zákona do druhého čítania a potom uvidíme, ako to dopadne, podľa toho, ako sa to upraví. Uvidíme, čo ďalej. Toľko.
Ďakujem pekne, pani predsedajúca, skončil som.

Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, ctené kolegyne, kolegovia, dovoľte aj mne v krátkosti sa vyjadriť v prvom čítaní k tomuto návrhu poslaneckej novely alebo novely z dielne poslankýň. Tak ako je napísané v dôvodovej správe a nakoniec ako aj pani poslankyňa Nachtmannová povedala, zásadným dôvodom predloženia návrhu zákona je zabezpečenie kvality ďalšieho vzdelávania pedagogických zamestnancov v školstve, ako aj zjednodušenie a zefektívnenie udeľovania kreditov a o odstránenie byrokracie a administratívy.
Myslím si, že ak by bol tento návrh, táto novela práve takto koncipovaná, tak myslím si, že všetci do nohy by sme s tým súhlasili. Žiaľ, tá situácia je trochu iná. Pán poslanec Fronc sa už k tomu vyjadril a ja môžem súhlasiť. Áno, s tou prvou časťou, je tam kus pravdy a viem si predstaviť podporiť túto prvú časť. Sú tam však ale aj ďalšie ustanovenia, s ktorými nemôžem súhlasiť, a nielen ja, ale aj tí, ktorých sa to dotýka.
Možno ešte na úvod jednu poznámku. Ja som bola prekvapená a možno aj moji kolegovia ma poučia v tomto smere, že táto poslanecká novela sa ešte pred jej prerokovaním v parlamente nachádzala na portáli právnych predpisov na pripomienkovanie. Ja som doteraz mala také informácie, že až keď postúpi do ďalšieho čítania, sa dostáva takýto návrh do medzirezortného pripomienkového konania, teda že sa môže pripomienkovať. Teraz z nejakého dôvodu sa ten materiál objavil na tom portáli už skôr, čo ale umožnilo vlastne vytvoriť priestor na dlhšiu diskusiu a aj teda na pripomienkovanie zo strany tých, ktorých sa týka. A konkrétne túto šancu, pokiaľ viem, bola som o tom oboznámená, využila Slovenská komora učiteľov, ktorá má problém s jednou z častí tejto novely. A dovoľte, aby som teda zacitovala z ich pripomienky, kde v zdôvodnení píšu nasledovné:
"Slovenská komora učiteľov žiada nielen zachovanie možnosti, podľa ktorej môžu pedagogickí odborní zamestnanci požiadať o overenie profesijných kompetencií získaných výkonom svojej pedagogickej činnosti, odbornej činnosti alebo sebavzdelávaním, ale zároveň žiada aj o rozšírenie tejto možnosti pre všetkých pedagogických a odborných zamestnancov bez ohľadu na počet odpracovaných rokov. Zrušením tohto bodu v podobe, v akej to predkladajú navrhovatelia, dôjde k zbytočnému zaťažovaniu učiteľov, pretože budú nútení absolvovať viacdňové vzdelávanie, ktoré by mohli absolvovať len preskúšaním, nakoľko problematiku už dávno ovládajú. Napríklad učiteľ, ktorý ovláda prácu s balíkom Microsoft Office bude musieť absolvovať 5-dňové vzdelávanie zamerané na Microsoft Office napriek tomu, že túto problematiku má zvládnutú. Kvôli tomu bude spomínaných päť dní chýbať vo svojom zamestnaní. Ak by mu bolo umožnené overenie profesijných kompetencií, chýbal by v práci len jeden deň. Touto zmenou zákona navrhovatelia priamo prispievajú k znižovaniu kvality vyučovacieho procesu a k zbytočnému a nadmernému zaťažovaniu pedagogických a odborných zamestnancov."
Čiže, počuli ste, samotní pedagógovia vnímajú tento návrh nie ako uľahčenie a skvalitnenie, ale ako záťaž a teda pokles kvality najmä z toho dôvodu, že budú chýbať v škole. Takže, aby som to zhrnula. To, čo tento návrh spôsobí, je, že skomplikuje pedagógom možnosť získať kredity za viacročnú prax. Teraz budú musieť v každom prípade absolvovať kontinuálne vzdelávanie, ak chcú získať kredity a teda príplatok k platu.
Ďalšia vec, ktorá nastane, ak prejde táto novela, je, že vysoké školy získajú monopol na dovzdelanie pedagógov v rámci pedagogického minima, teda získanie kvalifikačných predpokladov na vykonávanie pedagogickej činnosti. Nejde teda iba o zbieranie kreditov, ale aj o základnú podmienku môcť pôsobiť v škole ako pedagogický zamestnanec, a to, samozrejme, za poplatok. V tomto roku podľa mojich informácií činil 77 eur. Doteraz sa to dalo aj inak, napríklad ponukou MPC. Samotní aj zástupcovia Slovenskej komory učiteľov upozorňujú na túto skutočnosť, že dôjde k monopolizácii, a preto v tej dôvodovej správe k pripomienke hovoria nasledovné. V dôvodovej správe navrhovateľov sa okrem iného píše: "Veľké percento poskytovateľov realizuje akreditované programy kontinuálneho vzdelávania ako zdroj finančného obohatenia často bez fyzicky realizovaného overenia kompetencií pred skúšobnou komisiou, ale len ako výmenu finančnej čiastky za vydanie osvedčenia," koniec citátu. Ak sa na tomto spôsobe získavania kreditov obohacujú poskytovatelia, je nepochopiteľné, prečo chcú navrhovatelia trestať učiteľov a nie poskytovateľov. Za to, že títo nezodpovední poskytovatelia získali právo poskytovať programy kontinuálneho vzdelávania, je zodpovedné ministerstvo cez akreditačnú komisiu, ktorá im vydala licenciu. Za to, že poskytovatelia nedodržiavajú pravidlá a kupčia s osvedčeniami, je zodpovedné ministerstvo, ktoré dostatočne nepostihuje a nekontroluje ich činnosť. Predložený návrh však nezaručí to, aby sa nezodpovední poskytovatelia začali správať zodpovedne.
A ja túto ich pripomienku môžem len podpísať. Tak ako si nemyslím, že koncentrácia moci alebo teda presun tejto kompetencie len na vysoké školy zaručí kvalitu. Ja si myslím, že zdravá súťaž môže, práve naopak, teda prispieť ku kvalite. A ak je niečo, čo nefunguje, ak sú nejakí podvodníci, ak niekto kupčí s takýmto dovzdelávaním, tak si myslím, že ho treba potrestať a nie rušiť celý systém.
A posledná poznámka k tomuto a tiež aj pán poslanec Fronc sa toho dotkol. Povinnosť získať tzv. pedagogické minimum na vysoké školy bude vlastne platiť pre všetkých, aj pre majstrov odborného výcviku, aj pre asistentov učiteľa, čo znamená, že napríklad v takej oblasti, ako sú školy, kde prevažnú časť detí tvoria deti zo sociálne slabšieho prostredia, kde potrebujeme navýšiť počet asistentov, tak vlastne trochu znefunkčníme alebo do veľkej miery znefunkčníme fungovanie týchto asistentov, keď budú musieť mať okrem teda maturity aj vysokoškolské vzdelanie. Ja som presvedčená o tom, že napríklad asistenti učiteľov na školách, kde naozaj je veľký počet detí zo sociálne slabšieho prostredia, by sme mali skôr uvoľňovať ruky a umožniť autoritám daných komunít, aby svojou prítomnosťou pomohli pedagógom zabezpečiť ten pedagogický alebo teda ten proces výchovy, lebo viac je to niekedy o organizácii a o pomoci ako o tom, že by to mali byť ľudia s vysokoškolským vzdelaním, ktorí budú suplovať prácu pedagógov. Takže z tohto dôvodu, priznám sa, ja v tejto chvíli neviem podporiť tento návrh, pretože je tam viac negatív ako pozitív. Ale v prípade teda, že by boli tie negatíva odstránené v tom druhom čítaní, tak som pripravená danú novelu podporiť.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne. Ja v zásade musím povedať, že to, čo povedala - a keď už aj odcitovala inštitúciu a zastúpenie pedagógov - kolegyňa, že súhlasím. Nechcel som to tak natvrdo povedať, ale podľa mňa je to naozaj monopolizácia a skomplikovanie podmienok tých, ktorí robia zle, tých, ktorí robia z toho biznis, tým sa to dá kedykoľvek odobrať a tam musí fungovať kontrola a takýmto spôsobom. Ten druhý spôsob, ja som povedal, sa mi nepozdáva, ale dobre, poviem aj to. Ja s veľkou pravdepodobnosťou viem povedať asi, že akú predstavu alebo ktorí ľudia na ministerstve školstva majú presne takúto predstavu, aby to takto fungovalo.
Ďakujem.

Pani poslankyňa, deformujúci spôsob normalizácie našej spoločnosti neviedol k vytvoreniu štandardnej zdravej reality. A tak nefunguje zdravá súťaž, tak musíme prijímať zákony, ktoré, bohužiaľ, korigujú to, čo bolo zlé. A od takých, od ktorých očakávame efekt, kvôli ktorému to robíme, aby sa zachovala kvalita jedinca, aby, aby bola proste tá výuka kvalitná.

Ďakujem veľmi pekne, ja len teda v krátkosti zareagujem na pani poslankyňu, ktorá ešte teda naďalej sa vyjadruje k tejto téme. Ale naozaj by som chcela zareagovať v tom, že ja som presvedčená o tom, že ak niekto podvádza, ak niekto kupčí a dokonca aj v tej dôvodovej správe je to napísané, že na základe zistenia ministerstva proste, teda došlo k tomu zisteniu, že, že bolo kupč..., že sa kupčilo s týmito kreditmi a s týmto kvázivzdelávaním. A ministerstvo teda na to prišlo, tak bolo jeho povinnosťou proste odobrať akreditáciu týmto inštitúciám, potrestať ich. Ale nemyslím si, že treba rušiť celý systém len kvôli zopár podvodníkom. A opakujem, samotní pedagógovia poukazujú na to, že vlastne takýto spôsob alebo takáto cesta nepovedie ku kvalite, ale naozaj len k nejakému obmedzeniu moci alebo monopolizácii moci do rúk vysokých škôl. Ale opakujem, nemusí to poviesť, a podľa môjho názoru ani to nepovedie k zvyšovaniu kvality, pretože tam, kde nie je konkurencia, tak nie je dôvod na to, aby tá kvalita rástla.
Takže toľko, ďakujem.