21. schôdza

Pán poslanec Mikloško, nech sa páči.

Ja tiež súhlasím plne s týmto zákonom. Ako predseda Združenia kresťanských seniorov často sa stretávam na svojom, svojich kluboch, schôdzach po Slovensku, v poslednom čase trikrát mi to zdôrazňovali, napr. v Zlatých Moravciach, v Topoľčanoch, v Nitre, že je to problém najmä záhradkárov. Ale aj poľnohospodárstvo, včelárstvo, vinohradníctvo, najmä vinohradníci tiež potrebujú občas doviesť a odviesť niečo. Čiže súhlasím s tým udelením výnimky bez poplatku, je to v prospech občanov a určite budem hlasovať za to.

Pán poslanec Kuffa, nech sa páči.

Ja chcem tiež pozitívne zareagovať tuná krátkou faktickou poznámkou, na mňa rovnako tiež sa obracali občania s touto požiadavkou. A je to dobré, že to predkladáte zo strany SMER, lebo tak to prejde a to je, to ja vítam v podstate túto iniciatívu. Ja ju podporím hlasovaním. A aj to, že sa to predĺžilo tá byrokracia, že sa nemusí opakovať raz ročne, ale stačí raz za tri roky. Ja by som ani tak už nekomentoval možno výšku poplatku, veď zostalo to 33 eur, čo je prijateľné. Ale hlavne to, že tí roľníci a poľnohospodári nebudú musieť behať po úradoch a vybavovať každý rok tieto povolenia, že to je raz za tri roky, tak je to veľmi dobré.
Ja som tiež z vidieckej oblasti, aj keď bývam v meste, ale tá vidiecka, rurálna oblasť je naozaj taká, že jarné práce a jesenné práce, keď začínajú, tak tie po domácky vyrobené stroje, zariadenia poľnohospodárske, ja o tých rozprávam. Myslím si, že na tie štvorkolky a iné tieto stroje sa to vzťahovať nebude, sme si to tak povedali, že tam musí byť normálne jasne ešpézetkou opatrené takýto stroj, lebo jednoducho táto štvorkolka, ale hlavne aby sa to dotýkalo tých drobných poľnohospodárov. Veľakrát je to tak, že v dedine majú zopár, takíto ľudia takéto stroje, ale oni vzájomne si vypomáhajú. Vzájomne si vypomáhajú a to hlavne v tých jarných a jesenných prácach. A myslím si, že tá pokuta, ktorá tuná hrozila, tá hrozba, ktorá tu bola, a tá sankcia, jednak 500 eur je veľmi vysoká pokuta, veď to je 15-tisíc korún, a odobratie takisto vodičského oprávnenia je tiež veľmi, veľmi prísnym trestom. Myslím si, že oveľa horšie delikty sa robia na tých cestách a veľakrát sa to prepečie tým šoférom a u poľnohospodárov, aby sme boli tolerantní.
Ďakujem.

Pán poslanec Blanár, nechcete reagovať na faktické poznámky? Nie.
Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ? Nech sa páči.

Ja len na chvíľu, ďakujeme veľmi pekne za podporu, či už u našich, alebo u opozície. To, čo povedal pán Fronc, že vlastne my legalizujeme vlastne ten súčasný stav. No podľa mňa je to lepšie, ak je nejaká evidencia o takýchto vozidlách, prívesných vozidlách a o traktoroch, ako keby nebola tam. Vlastne už ten človek si bude musieť dávať pozor tým spôsobom, že keď pôjde na ten dopravný inšpektorát žiadať tú, to špeciálne evidenčné číslo, aby naozaj to vozidlo nejakým spôsobom aj vyzeralo. Stávalo sa v súčasnosti bežne, že takéto vozidlo, ktoré nemá tu ešpézetku, spravilo nejakú dopravnú nehodu, normálne ten človek odišiel, ušiel, ušiel a bolo problém normálne ho nájsť, možnože to bol aj niekto z inej dediny a tak ďalej a potom sa museli dopátrať sa potom, že kto to bol vlastne a kto vlastne aj odišiel, ušiel normálne z toho. Takže tá evidencia je dobrá a aj to núti vlastne tých ľudí, tých majiteľov týchto podomácky vyrobených vozidiel, aby to mali v nejakom tom dobrom stave technickom. Ja som mal možnosť vidieť veľa takýchto po domácky vyrobených, ako by sa nemuseli hanbiť ani, ja neviem, nebudem robiť reklamu výrobcom, výrobcom traktorov alebo vlečiek, ale naozaj, majú to možno v lepšom stave ako tieto sériove vyrábané, vyrábané vozidlá. Takže je to dobre, že je tam tá evidencia.
A keď budú chcieť výnimku ešte na tie cesty prvej, druhej triedy, oni vlastne budú, ten dopravný policajt, dopravný inžinier, vlastne on veľmi zváži, či udelí tú výnimku na to, na to vozidlo, alebo neudelí tú výnimku. Samozrejme, to, ktoré nemá osvetlenie, nebude môcť mať výnimku na to, že za zníženej viditeľnosti bude môcť niekde ísť, respektíve na cesty, na cesty, prvej, prvej triedy.
Ja si myslím, že tých ľudí je veľmi veľa, ktorí toto chcú, ten náš taký odhad je možno tých 20 takýchto vozidiel - či už sú to vlečky rôzne, také podomácky vyrobené. V obci, samozrejme, keď je väčšia obec, tak možno viac, keď je menšia obec, tak menej, ale ten priemer je takýto asi. A keď máme tých 2 900 miest a obcí, tak je to naozaj veľmi dobrý počet, veľmi vysoký počet. Samozrejme, nie všetci o toto požiadajú. Možno o túto možnosť - teda používať to - a ten 1. september, dúfam, že stihneme teda, čo sa týka účinnosti tejto novely, tak dúfam, že stihneme aspoň tú druhú polovicu alebo koniec tej sezóny tohtoročnej a že tie ďalšie roky to bude fungovať. Ja si myslím, že je to dobré, keď je takáto evidencia, sú fotografie k tomu vlastne na dopravnom inšpektoráte, aby vlastne potom sa nerobili nejaké takéto rôzne černoty, ako sa robili doteraz.
Toľko z mojej strany.

Chce zaujať stanovisko spravodajca? Nie.
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

A ďalej nasleduje prvé čítanie o návrhu poslankýň Oľgy Nachtmannovej, Dariny Gabániovej a Ivety Liškovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Návrh zákona má tlač 583, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 560.
Teraz dávam slovo pani poslankyni Oľge Nachtmannovej, aby návrh zákona uviedla. Nech sa páči, pani poslankyňa.

(Rokovanie o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Oľgy Nachtmannovej, Dariny Gabániovej a Ivety Liškovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 583.)

Vážená pani podpredsedníčka, vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci. Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov predkladám spolu s poslankyňami Darinou Gabániovou a Ivetou Liškovou. To, že tento návrh zákona predkladáme, vyplynulo zo samotnej praxe. Z praxe nám prišlo veľké množstvo podnetov, tak sme sa to rozhodli operatívne riešiť týmto spôsobom. Zásadným dôvodom predloženia návrhu zákona je zabezpečenie kvality ďalšieho vzdelávania pedagogických zamestnancov v školstve, ako aj zjednodušenie a zefektívnenie udeľovania kreditov a odstránenie byrokracie administratívy. Návrh zákona svojím obsahom sa snaží riešiť dva základné problémy.
Prvým problémom je zabezpečenie kvality ďalšieho vzdelávania. Totižto úpravu doterajšej právnej normy, ktorá vymedzovala podmienku vysokým školám neučiteľského zamerania, teda technického, ekonomického, poľnohospodárskeho, potravinárskeho, umeleckého aj iného zamerania, čiže ide vyslovene o profesijné vysoké školy, poskytovať doplňujúce pedagogické štúdium len za predpokladu, ak tieto vysoké školy mali riadne akreditovaný študijný program v skupine študijných odborov výchova a vzdelávanie. Táto podmienka nútila tieto školy zabezpečovať učiteľské odbory, personálne i materiálne aj napriek tomu, že sú zamerané na technické, ekonomické, poľnohospodárske, potravinárske, umelecké a iné odbory, pretože technické a iné neučiteľské vysoké školy odmietli podstúpiť proces akreditácie programov v skupine študijných odborov výchova a vzdelávanie, a preto nemohli poskytovať doplňujúce pedagogické štúdium. Toto odmietnutie ale treba chápať tak, že, samozrejme, každá vysoká škola v prvom rade má záujem o vlastnú prioritu a v tomto prípade ide o profesijné vzdelávanie. Stredné odborné školy na základe tohto začali pociťovať nedostatok absolventov magisterských a inžinierskych odborov vzdelávania, ktorí by mohli kvalifikovane zabezpečovať vyučovanie odborných predmetov v stredných odborných školách. Preto po dohode medzi zástupcami akademickej obce sa navrhuje, aby doplnenie kvalifikačného predpokladu v oblasti pedagogickej spôsobilosti bolo zabezpečené doplňujúcim pedagogickým štúdiom, ktoré bude podliehať režimu akreditácie podľa tohto zákona a následne aj kontrole podľa tohto zákona.
Druhý problém, ktorý predkladaný návrh zákona rieši, je zracionálnenie a zefektívnenie udeľovania kreditov. Pôvodným zámerom ustanovenia na overenie profesijných kompetencií pedagogických a odborných zamestnancov bolo umožnenie zamestnancom prihlásiť sa na overenie získaných profesijných kompetencií viacročnou pedagogickou alebo odbornou praxou, alebo sebavzdelávaním, preskúšaním pred skúšobnou komisiou a získaním rovnakého počtu kreditov, aké získali absolventi príslušného programu kontinuálneho vzdelávania, ktoré mohli využiť na účely kreditového príplatku alebo na vykonanie atestácie. Pri tvorbe tohto ustanovenia sa vychádzalo z predpokladu, že kredity takto získa okolo 5 % pedagogických alebo odborných zamestnancov, avšak situácia je úplne iná. V realite toto percento je podstatne vyššie. Na základe podnetov z praxe, kontrolou ministerstva školstva, takisto aj vlastnými poznatkami bolo zistené, že veľké percento poskytovateľov realizuje akreditované programy kontinuálneho vzdelávania mimo vysokých škôl a organizácií ministerstva, podotýkam, ako zdroj finančného obohatenia často bez fyzicky realizovaného overenia kompetencií pred skúšobnou komisiou, ale len ako výmena finančnej čiastky na, za vydanie osvedčenia. Na zefektívnenie udeľovania kreditov a z dôvodu zabezpečenia kvality vzdelávania a kontinuitu s vykonávaním atestácií v programoch kontinuálneho vzdelávania funkčného, funkčného inovačného, funkčného aktualizačného, špecializačného a inovačného ho budú zabezpečovať len vysoké školy, organizácie zriadené ministerstvom školstva na zabezpečenie kontinuálneho vzdelávania a vzdelávacie organizácie iného ústredného orgánu štátnej správy.
Návrh predkladanej novely zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie.
Ďakujem pekne za pozornosť, skončila som, otvorte...

Neotvárame teraz, ste, pani poslankyňa, navrhovateľka, toto môže spraviť spravodajca.
Takže dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport, poslancovi Pavlovi Gogovi. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

Ďakujem, pani podpredsedníčka. Kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov vystúpil v prvom čítaní k návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Oľgy Nachtmannovej, Dariny Gabániovej a Ivety Liškovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 583) ako určený spravodajca Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport uznesením číslo 80 z 13. júna 2013 a podal spravodajskú informáciu k tomuto návrhu zákona.
Návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v zákonnej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím s číslom 560 z 31. mája 2013 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor a lehoty na jeho prerokovanie. Konštatoval, že zákon, pardon, že návrh zákona spĺňa všetky náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky.
S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky po rozprave o návrhu zákona sa uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporučí predmetný návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V prípade, ak sa Národná rada Slovenskej republiky rozhodne návrh zákona prerokovať v druhom čítaní, podľa § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, v súlade s návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhuje predseda Národnej rady Slovenskej republiky určiť Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport s tým, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v druhom čítaní vo výbore do 28. augusta 2013 a v gestorskom výbore do 30. augusta 2013.
Pani podpredsedníčka, ďakujem, skončil som svoju spravodajskú informáciu a odporúčam otvoriť rozpravu k návrhu zákona.