21. schôdza

S faktickými poznámkami šesť poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou. Pán poslanec Hlina.

Ďakujem veľmi pekne. Prosím vás pekne, ja sa, vôbec som chcel obísť túto tému, ja sa predsa len prihlásim. No tá neskromná ambícia niekoho sa pasovať, že niečím je, no to už naozaj tu už potom hocikto môže o sebe povedať hocičo.
Vážení kolegovia, keď podpíšete zmluvu s operátorom na dva roky, tak tam je to obťažujúce. Tak nepodpisujte, viete. To je presne to, že na čo sa potom ženíte, keď sa, rozumiete, to je, je to, iné úkony sú obťažujúce. Je to, áno, možno pre niekoho obťažujúce, ale, prosím vás pekne, keď to uznáme, že to sa vyvíjalo historicky nejako v tom civilizačnom procese, veď civilizácia je postavená na rituáloch určitým spôsobom. Ritualizovaním určitých činností sa tie civilizácie vytvárali a jedna z ritualizovaných činností je aj manželstvo a rodina. Prosím vás pekne, keď si v Orangei spravíte zmluvu, tak je to tiež obťažujúce. Tak ja nechápem, táto vaša sloboda, táto kultúra uzabávať sa k smrti. Však, prosím vás, vy sa uzabávajte. Keď raz v tomto parlamente bude, ak je to vašou agendou, raz možno, keď to takto pôjde, tu bude strana priateľov yorkshirského teriéra, možno strana priateľov belgických zajacov a spolu s vami tu budete sedieť a budete rozprávať, kto je väčší a kto je múdrejší v tom, vašej kultúre uzabávania sa k smrti. My máme zodpovednosť za päť a pol milióna ľudí. My si vás trpezlivo vypočujeme, ja si vás trpezlivo vypočujem, niečo k tomu poviem a celá táto kauza zase skončí na jeden rok, keď ju znova oprášite len kvôli tomu, aby ste prežili.
Ale verím, že to zostane tak, jak to zostať má. To znamená, zostanete tam, kde priatelia yorkshirských teriérov, že to, že ste tu, je úplnou náhodou. (Potlesk.)

Pán poslanec Brocka.

Pán kolega Poliačik, prosím vás, no pozorujte sa, aj si čítajte svoje vystúpenia. Tak vy posielate na jednej strane kolegu Kvasničku do kostola, že jeho reči patria do kostola, a vy hneď nato rozprávate o podobách lásky ako z kostola. Pán kolega... (reakcia z pléna), čiže aj on filozofoval, čiže neposielajte pána Kvasničku s jeho názormi do kostola. Vysoká rozvodovosť je nežiaduci spoločenský trend na celom svete. Vy vystupujete, ako keby u nás rozvody neboli možné. Veď u nás sa dá rozviesť. Dokonca každé druhé manželstvo sa rozvádza a vy chcete týmto svojím návrhom nežiaduce trendy podporovať? Veď to je choré, veď to je zvrátené, nie? To nie je v záujme zdravej spoločnosti! Čiže o čom to tu vy rozprávate? Áno, taký návrh tu už bol niekoľko razy, plénum vždycky tento návrh zamietlo, len ja sa obávam, že to nemusí byť vždy, že keď sa budú často o tomto oni vyjadrovať, že tu môže rovnako vzniknúť taká koalícia ako včera alebo predvčerom tá drogová koalícia, že môže vzniknúť zasa tá, taká účelová koalícia. Tento návrh môže byť úspešný.
Ale ja to považujem za nešťastný návrh. To je zlý návrh, naozaj máte niekedy aj dobré návrhy, rád tie dobré podporím, ale tento návrh určite nie.

Pán poslanec Hrušovský.

Ďakujem pekne. Pán kolega Poliačik, už dlhšie pozorujem, že keď prestávaš mať vecné argumenty, vytiahneš nenávisť voči kresťanstvu a jeho učeniu. (Reakcie z pléna.) Ale áno, predviedol si tu už teraz niekoľkokrát a ja sa snažím chápať zmysel tejto diskusie, ale akokoľvek sa ho snažím pochopiť, nenachádzam v ňom nejaké racionálne riešenie, ktoré navrhujete.
V čom vlastne vy vidíte hodnotu toho manželstva. Alebo vidíte nejakú hodnotu v tom manželstve? Alebo to považujete len za nejakú eseročku a obchodný vzťah? Ja som počúval pani navrhovateľku, že tri roky je v rozvodovom konaní, ale pritom si fantasticky so svojím manželom rozumiem. Nerozumiem, po čo, v čom vlastne vy tú hodnotu manželstva ako považujete za to najdôležitejšie. V čom? V nejakom erose, v nejakom sexe, v nejakej jako vášni? Ak toto chápete ako zmysel poslania manželstva, priatelia, vy búrate ako základné hodnoty ľudskej civilizácie, na ktorej to stojí a padá všetko. Ako čo to tu chcete rozprávať o nejakej slobode? Sloboda vo vašom podaní je anarchia, ktorá ohrozuje, nie pomáha! Ako skúste sa nad týmto zamyslieť, neposúvajme túto diskusiu do nejakej náboženskej ako..., do náboženských konfliktov. Priatelia, máme od toho ďaleko, aby sme tu hlásali evanjeliové posolstvá. Ale ak to bude treba, aj to vám vysvetlíme. Ako nemanipulujte tu vy so svojimi nejakými ako poučkami, ktoré nie sú ani pravdivé a ktoré naozaj sa odkláňajú od toho, na čom je tá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Gál.

Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Chystám sa vystúpiť, ja svoje úvahy rozvediem potom vo svojom vystúpení, ale musím reagovať na predrečníka. Je mi z tejto rozpravy zle, lebo tuto vystupujú ľudia, rozprávajú tak, ako by mali, neviem, 500 rozvodov za sebou, také skúsenosti s rozvodmi, že to robia dennodenne a že vedia o všetkom.
Otázky sudcov, intímne sféry, traumy, ale inštitút rozvodu je veľmi závažný. Neguje základ spoločnosti, čím je manželstvo, rodina. A k tomu nemôžme pristupovať ľahkovážne.
Nemôžme vyňať nejaké negatívne príklady, ktoré sa stali vám jednotlivcom. Ten inštitút treba brať na ohľad ako celý. Stovky, tisíce, ba desaťtisíce prípadov. Tak to treba posudzovať. Vy nemáte šajnu, o čom rozprávate. To, že vám, vy ste sa rozvádzali alebo niekto z vašich blízkych, to ešte nie je dôvod na to, aby sme takto ľahkovážne pristúpili k posúdeniu celého inštitútu. To, úplne iné niečo, že mať nejaké negatívne skúsenosti, a my sme tu nie od toho, aby sme vlastné zážitky, vlastný životný údel riešili cez zákony. Ten zákon píšeme pre 5 miliónov občanov tejto krajiny a tam sú aj iní ľudia, aj iné vzťahy. Treba, treba aj na to brať ohľad.

Pán poslanec Brixi.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. kolegyne, kolegovia, ja som sa pôvodne nechcel prihlásiť. Keďže toto je tak, tak silne hodnotový konflikt, pri ktorom asi my ľudia pochádzajúci z nejakého tradičného prostredia nikdy nenájdeme spoločnú reč s liberálmi. Ale ja by som chcel povedať, že nie som asi sympatizantom KDH a viem sa rozhodne baviť o akýchkoľvek, o akomkoľvek znižovaní zásahov štátu do života jednotlivca, ale takýto návrh zákona sme tu v minulosti už mali. Ak sa nemýlim, bolo to minulý rok a 90 % sudcov, o ktorých ste vy povedali, že teda, o ktorých ste vy spochybnili, a vysokoškolských pedagógov a psychológov sa vyjadrilo, že je to zlé a smeruje to k rozvracaniu a deštruovaniu základného princípu spoločnosti, a teda vytváraniu zdravých partnerských a manželských vzťahov.
Ja sa chcem opýtať teda, či smerujeme k tomu, aby sa ľudia dávali dokopy a uzatvárali manželstva cez e-mail a rozvádzali sa potom cez Facebook? Lebo mám pocit, že nejakým spôsobom toto je cieľom a takou nejakou pohnútkou. Ja, ste tu hovorili, pani kolegyňa Nicholsonová, o tom, že toto uľahčí ľuďom, toto zníži traumu zo samotného rozvodu. Tak chcem vám povedať, že 40 % manželstiev sa na Slovensku rozvádza. Týmto počinom sa ich bude rozvádzať možno 60 % a pred ten súd tak či onak prídu, lebo konanie o určení výživného, rozdelenie BSM, konanie o pridelení detí niektorému z manželov stále zostane zachované. Takže toto traumu manželov rozhodne nezníži. Ďakujem pekne. (Potlesk.)