21. schôdza

Pán poslanec Uhliarik.

Ďakujem. Tu je vidieť, že keď sa niektorá téma, naozaj odborná téma, výsostne odborná téma, posudzuje čisto politicky, tak to riešenie nie je dobré. Ja chápem pána poslanca Sulíka ako predsedu SaS, liberálnej strany, že tá hlavná nosná téma týchto výmenných lístkov, a presne ste to aj povedali, je, že sa zvyšuje sloboda rozhodovania. Ale ostatné veci, ktoré ste povedali, ktoré sa naozaj týkali odbornosti, žiaľ, neboli správne. Viete, ja chápem, že máme to, to tu aj zaznelo, múdrych lekárov, všeobecných, dosť. Ale vy všetci viete, že sú prestarnutí, ten priemerný vek je okolo do 60 rokov, 57, 58 rokov. Máme mnoho hlavne prepracovaných lekárov s preplnenými čakárňami, ktorí nemajú čas často na dôkladné vyšetrenie toho pacienta. Jednoducho nemajú čas. A viete aj z hľadiska regionálnych rozdielov a regionálneho rozvrstvenia Slovenska, že väčšina obyvateľov musí ísť za tým všeobecným lekárom, pretože žije jednoducho na vidieku alebo v menších mestách. Zrušenie výmenných lístkov im tieto čakárne ešte preplňuje. A paradoxne sa im táto situácia ešte sťažuje. Naozaj je potrebné v tomto prípade komplexné riešenie, odborné riešenie.
V prvom rade nemala táto vláda posunúť e-Health, ktorý by zásadne riešil práve zdvojené vyšetrenia a takisto vyšetrenia, ktoré by mohli následne všeobecný lekár a špecialista riešiť, tak nemala toto posunúť na rok 2016, ale to je už o inom. V každom prípade nerieši samo osebe zrušenie alebo zavedenie lístkov, čo sa už tu trikrát alebo štyrikrát stalo, celú situáciu.

S reakciou pán poslanec Sulík, nech sa páči.

Ďakujem pekne. No, pani Horváthová, hovoríte, že jeden extrém nie je dobrý a druhý rovnako nie je dobrý. Ale treba si uvedomiť, že jeden extrém, to je ten, ktorý dnes máme. A to je, že komplet celé zdravotníctvo je pre všetkých zadarmo. To je ten jeden extrém. A druhý extrém je, že nie sú výmenné lístky alebo 20-korunové poplatky. Druhý extrém by bol, keby každý si musel... Môžete nerozprávať mi do toho? Ďakujem. Druhý extrém by bol, keby každý si musel za všetko, čo spotrebuje, aj reálne zaplatiť. Len toto nie je možné, lebo aj bohatý človek keď dostane rakovinu, tak jednoducho neutiahne tie náklady na liečbu. Preto existuje to poisťovníctvo, existuje tisíce rokov alebo stovky rokov, možno sa poistiť proti všetkému možnému. Len v poisťovníctve existujú veci. Napríklad spoluúčasť je úplne bežná vec v normálnom poisťovníctve. Či už pri havárii auta alebo pri dome, keď zhorí, vždy je tam nejaká spoluúčasť. A takisto, keď niekto príliš čerpá z tej poistky, tak sa mu zdvihne poistné. A tieto mechanizmy my sme úplne vyhodili zo zdravotníctva von. Čiže možnože to nemusia byť práve výmenné lístky, môžu to byť bonusy, malusy, môže to byť, skrátka, čokoľvek, len navrátenie alebo, aj ako vravel pán Uhliarik, cez tú e-Health kartu nejaké zohľadnenie toho, kto koľko čerpá alebo až plytvá a tak ďalej. No každopádne zásadne trvám na tom, pokiaľ naďalej budeme sa snažiť vyvolať v ľuďoch dojem, že celé zdravotníctvo je zadarmo, tak bude sa ním plytvať, a preto bude veľmi nízka jeho úroveň. Zároveň však vravím, výmenné lístky sú buzerácia, a nie rozumný spôsob ako to obmedziť. Čiže, áno, buď nech to je nejaká e-Health karta alebo poplatky. Alebo nech ostanú výmenné lístky, ale znížme počet tých špecializácií, na ktoré ich treba. Alebo ich nechajme a ten človek, ktorý chce ísť priamo k špecialistovi, tak nieže ich nezoberie, no tak nech tam zaplatí nejaký 5-eurový poplatok. Alebo nájdime, skrátka, iné riešenie.

Pani poslankyňa Žitňanská, nech sa páči.
Pán poslanec Chren bude vystupovať ako posledný v rozprave po pánovi poslancovi Mičovskom. Tak sme sa dohodli.
Takže, nech sa páči, pani poslankyňa.

Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, ctené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi najskôr zareagovať na to, čo odznelo aj v diskusii, v rámci faktických poznámok.
Pani poslankyňa Horváthová, ja sa úplne s vami stotožňujem, poriadok musí byť. Avšak tieto výmenné lístky ten poriadok nezavádzajú. Proste je to detail, ktorý komplikuje život, ale nijako veci nerieši. A mne to pripomína tú situáciu, keď si žena kúpi, dajme tomu, opasok a k tomu si dokúpi potom celý outfit, hej, aby sa doladila, zatiaľ čo by to malo byť možno naopak, že ten detail dolaďujeme s tým, čo už je nejako komplexne riešené.
A to komplexné riešenie je to, čo už aj hovoril pán poslanec Chren, čo sme viackrát hovorili. A to je zmena v kompetencii všeobecného lekára. Je to posilnenie jeho postavenia. A je to zavedenie takzvaných rodinných lekárov, ktorí naozaj budú môcť správne manažovať toho pacienta, budú môcť oveľa viac liekov mu predpisovať, oveľa viac výkonov vykonávať, než je tomu dnes.
Keď hovoril pán poslanec Osuský o tom, že aby v zákone bola opcia, že by niekto mohol si dať poradiť a niekto nie, ja si myslím, že keď tam nefigurujú tie výmenné lístky ako také, tak tá možnosť ísť si dať poradiť od všeobecného lekára explicitne teda tam nie je, lebo každý, kto chce, môže sa ísť poradiť so všeobecným lekárom a to nemusí byť napísané v zákone, že takéto právo je.
K tomu ešte, čo bolo povedané pani poslankyňou Horváthovou. Keď pacient by navštevoval len špecialistov s tým kolenom a postupne by prešiel od neurológa, traumatológa, neviem ortopéda až neviem kde, aby zistil že je borelióza, ono, áno, ale na druhej strane pri takýchto ochoreniach, aj keď prejde cez toho všeobecného lekára, to neznamená, že tých špecialistov bude menej, lebo tiež niekedy je to o tom, že najprv vyskúšate jedného, ten to nezistí a tak ďalej. Čiže možno sa to o niečo zredukuje, ale neznamená to, že ten všeobecný bude hneď vedieť, ku komu vás má poslať.
A k tomu, čo hovorila pani poslankyňa Hufková, že nezaregistrovala žiadne negatívne informácie ohľadom týchto výmenných lístkov, tak dovoľte, aby som zacitovala z jedného komentára, ktorý vyšiel v tomto týždni v týždenníku Plus 7 dní. Je to trošku dlhšie, ale je to konkrétny prípad. „Pred pár dňami môjho priateľa, ako sa ľudovo hovorí, seklo v chrbte. S krutými bolesťami sa mu napokon podarilo dostať do neurologickej ambulancie, kde sa po hodine čakania dozvedel, že bez výmenného lístka od všeobecného lekára ho pán doktor vyšetriť nemôže. Niežeby nechcel, ale bez toho čarovného papierika by mu poisťovňa jeho prácu nepreplatila. A zadarmo robiť nechce nikto. Taký je nový zákon, ktorý nám naši najmúdrejší páni poslanci schválili, povedala mu sestrička a významne si pritom poklepala po čele. A tak sa priateľ pomaličky, tak ako mu to boľavý chrbát umožňoval, dostal do auta a prešiel cez pol mesta do polikliniky, kde sídli jeho obvodný lekár. Čakáreň bola preplnená ľuďmi a keď išiel zaklopať na dvere ordinácie, že iba potrebuje výmenný lístok, 20 rozzúrených pacientov ho poučilo, aby pekne čakal v rade ako oni. Napokon, keď sa objavila sestrička, objednal sa na poobedie, keď pán doktor berie pacientov na konkrétny čas, samozrejme, za poplatok 10 eur. Takže prišiel poobede, zaplatil a bol rád, že výmenný lístok mal o minútu v ruke. Všeobecný lekár ho nevyšetril, iba si vypočul, čo ho trápi, a múdro skonštatoval, že ho musí pozrieť neurológ. Keďže však už bolo neskoro poobede, neurológ neordinoval. Takže nasledovala ďalšia noc prežitá v bolestiach, pravda so sladkou nádejou, že ráno mu odborný lekár pomôže. Nepomohol, pretože už o ôsmej v čakárni sedelo zo 30 ľudí a on bystro pochopil, že nemá šancu dostať sa dovnútra. My sme tu už od štvrtej ráno, aby sme sa dostali na rad, pochválila sa teta spokojne popíjajúc kávu z termosky. Keďže bolesti neustupovali, kúpil si v lekárni analgetikum a telefonicky sa k neurológovi objednal na ďalší deň popoludní, samozrejme, za poplatok. Odborný lekár pozorne pozrel na výmenný lístok, na ktorom ho žiada obvodný lekár o neurologické vyšetrenie pacienta. To boli tri dni zbytočne zabitého času. Taká je však slovenská realita," konštatuje komentátor v tomto komentári.
Ďalší prípad, ktorý bol medializovaný, a dnes poznáme aj závery, ako to dopadlo, pretože išlo o už spomínaného chlapca, ktorého otec priviezol po epileptickom záchvate do nemocnice, tak iba vám opäť zacitujem z médií. „V prípade osemročného Samka z Nitry prišlo k porušeniu zákona o zdravotnej starostlivosti. K takémuto záveru dospel Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou. K porušeniu prišlo tým, že dieťa nebolo vyšetrené neodkladne po nesprávnom postupe zdravotnej sestry. V zmysle uvedených skutočností je vaše podanie opodstatnené, píše sa v rozhodnutí úradu, ktoré dostali Samkovi rodičia. Samka priniesol prestrašený otec do nemocnice po epileptickom záchvate. Netušil, čo sa deje, syn nikdy predtým takýto záchvat nemal. Na detskej klinike sa ho zdravotná sestra pýtala, či má výmenný lístok z pohotovosti. Povedal som jej, že môj syn potrebuje okamžitú pomoc. Hoci som jej opísal príznaky, povedala mi, aby som najprv išiel na pohotovosť po lístok a zatvorila dvere."
Naozaj je to mätúce pre mnohých, kedy je potrebný výmenný lístok a kedy nie je potrebný výmenný lístok. Žiaľ, teda tieto dva prípady, o ktorých som hovorila nie sú tie jediné, o ktorých aj médiá informovali, je ich podstatne viacej.
A ďalšia vec, ktorá tu zaznela, že už teda podľa nového zákona na tom výmennom lístku by mali byť uvedené informácie, čo všeobecný lekár od toho špecialistu žiada, aké je konkrétne vyšetrenie, eventuálne možnosť nejakej diagnózy. Realita je taká, že tí špecialisti naďalej dostávajú lístky, kde je napísané: „Prosím o vyšetrenie.“ Čiže nedošlo k naplneniu litery zákona, nedošlo k tomu, že by ten špecialista vedel, na čo sa má u konkrétneho pacienta zamerať. A preto naozaj, tak ako sme to uviedli v dôvodovej správe, tak ako sme o tom hovorili, je to len šikana toho pacienta, ktorý musí lietať z jednej ambulancie do druhej, aby si zaobstaral veľakrát medzi dverami od sestričky výmenný lístok, kde je napísané: „Prosím o vyšetrenie.“ Pokiaľ sa nezmení celkový systém, pokiaľ nebudú posilnené kompetencie všeobecného lekára, naozaj tieto výmenné lístky nič neriešia, nešetria ani čas, ani energiu, ani peniaze. Ďakujem.

S faktickými poznámkami sa hlási päť poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Pani poslankyňa Horváthová.

Ďakujem pekne. Vo veľa veciach sa zhodneme.
K tým príkladom, ktoré ste dali z médií. Ja by som až tak veľmi nedávala dôležitosť a váhu tomu, čo popíšu médiá, pretože každý takýto prípad, samozrejme, verím tomu, sa stal. Môže sa to stať, ale ja osobne to beriem ako pochybenia konkrétneho lekára. Predsa nemôže pacienta, ktorý príde po epileptickom záchvate bez lístka, poslať domov alebo nechať ho čakať niekde na pohotovosti. Čiže ak sa toto v skutočnosti stalo, verím tomu, že to nie je úplné klamstvo, je to zlyhanie toho konkrétneho lekára, ktorý bez lístka pacienta nevyšetril. Sú normálne veci, normálni ľudia, lekári, ktorí si nezoberú na triko to, že ten pacient zomrie alebo bude mať nejaké ťažké komplikácie pri tom zdravotnom stave, a pošlú dodatočne lístok vybaviť. Každý normálny obvodný lekár mu dodatočne ten lístok vypíše v takýchto konkrétnych akútnych prípadoch. To sa stáva. Čiže ak by sme robili z pár medializovaných prípadov nejakú teraz mantru, že toto bolo a že toto sa deje dennodenne, to by som bola nerada, aj keď teda pripúšťam, že takéto veci sa môžu stať.
Čo sa týka toho, že všeobecný lekár neovplyvní množstvo špecialistov, ktorých ten pacient navštívi, to, si myslím, nie je celkom pravda. Samozrejme, ja viem, tá situácia v súčasnosti nie je ideálna, niektorí všeobecní lekári majú vysoký vek, niektorí z nich možno nie sú tak erudovaní, ako by mali byť, ale dobrý všeobecný lekár, vzdelaný, vie, že tamto je borelióza, môže spraviť základné laboratórne vyšetrenia, môže sa prikloniť k tomu, že asi to bude najpravdepodobnejšia diagnóza, a pošle toho pacienta najprv tam, kde ho treba poslať, áno, keď sa tam nedokáže diagnóza, samozrejme, môže sa poslať ďalej. Ale určite sa tak obmedzí počet špecialistov. Špecializovaná starostlivosť je oveľa drahšia ako všeobecná. Bolo by dobré, keby sa niečo zaviedlo, ako spomínal pán poslanec Sulík. K tomu poviem potom niečo v ďalšej faktickej poznámke. Ďakujem.

Pán poslanec Osuský.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. No, samozrejme, nejde o to, aby sme tu rozvíjali teraz to, ako je to s diagnostikou pri borelióze a ako majú stúpať titre medzi dvoma vyšetreniami, ktoré dokazujú, či sa jedná o starú infekciu alebo novú a ak nie sú kožné prejavy, tak to môže byť ozaj kdečo. Tu je len otázka, a to tu zaznelo, že často prepracovaný, zaťažený, s plnou ambulanciou, nie celkom mladý a odolný všeobecný lekár má túto kompetenciu i v prípadoch, podobne ako v tých zákonom vymedzených prípadoch, keď sa nemusí chodiť s výmenným lístkom ku gynekológovi ani k dermatológovi, mohla by existovať sloboda pacienta, lebo ono je to na tom obvode tak, že tam nie sú k dispozícii vrcholné zobrazovacie metódy stavu kolena. A ak kolega Sulík pôjde z Rozsutca a rupne mu v kolene, tak, samozrejme, rein theoretisch, mohol mať pred desiatimi rokmi aj boreliózu, a bude mať nejaký titer, možno zvyškový, ale jeho rozum mu dá, že po tom zlom došliapnutí alebo uvoľnení kameňa, sám som to zažil pri ceste Kartuziánskym chodníkom, pôjde rovno k traumatológovi, ešte pred výmennými lístkami, jednoducho v mnohých ďalších prípadoch sa tiež dá použiť priama cesta.
A, moja milá kolegyňa žiadala od mojej dcéry so zápalom stredného ucha výmenný lístok, hoci nie preto, že jej otec povedal, že má zápal stredného ucha, ale preto, že rozum jej hovoril, že ho má. Napriek tomu ho na cestu k ušnému lekárovi potrebovala. A, s dovolením, nijako nevyrieši ani neskvalitní túto cestu svojím výmenným lístkom, kolega, sebelepší všeobecný lekár, pretože tá terapia aj tak bude patriť do rúk ušiara, tak ako sa aj nakoniec stalo, aj keď tá ušiarka v súlade so zákonom a platným predpisom trvala na lístku a je úplne v poriadku, že trvala na ňom aj pri tom, že sa jednalo o dcéru jej dlhoročného kolegu.