A už aj pán minister prišiel, takže... Prepáčte, pán minister, ja len som požadoval to, čo máte v existujúcom rokovacom poriadku. A v existujúcom rokovacom poriadku je napísané, že interpelovaný je povinný byť na rozprave prítomný. Tak som to už hovoril aj tu vašim kolegom. Máte takú moc, že to môžte zmeniť, že môžte rokovať pri Eurovei, kľudne si to zmeňte. Zatiaľ je tam, čo...(Reakcia z pléna.) Zatiaľ tam je to, čo tam je. Pravdou je, že nemáte úctu k tomuto inštitútu skoro žiadnu. Prosím vás pekne, ja som interpeloval raz pani Zvolenskú, ona mi napísala, ja som sa jej pýtal, že či toto niečo zvýši alebo nezvýši. Ona mi odpíše, že nemá záujem. No ako keby som ja mal, sa pýtal, že či ona má o niečo záujem.
Ja som sa vás, pán minister, v mojej interpelácii pýtal na konkrétne veci týkajúce sa zaistenia vášho bývalého koaličného partnera a druha v zbrani pána Jána Slotu a odpovedali ste mi urážlivo, pre mňa urážlivo. To, že si niekto skopíruje Trestný poriadok je urážlivé. To je presne to, že takto nejakým spôsobom pracujete. Tak zrušte aj tento inštitút interpelácie a nebudeme sa trápiť. Lebo je zbytočné dávať interpelovať, keď vlastne tomu, kto interpeluje, prekopírujete nejaké ustanovenia z Trestného poriadku a myslíte si, jak ste s ním vybabrali, a celé je to vybavené. Tak sa neurážajme navzájom, nechajme to tak, zrušte to, ja nebudem interpelovať a vy si kľudne vládnite ďalej týmto sektárskym spôsobom, ako to realizujete. Zatiaľ však to tam máte, tak určite, ale určite vyjadrujem obrovskú nespokojnosť s mojou odpoveďou, vašou odpoveďou na moju interpeláciu, ktorá, mimochodom, tu za záhadných okolností včera dokvitla a predvčerom ešte nebola a zrazu, keď sa niekto na to začal pýtať, tak zrazu sa kuriérom doručila, len sa ručne dopísal dátum. Možno ste si mysleli, že, že či vôbec pošlete alebo nepošlete tak hlúpu odpoveď, ale nakoniec, keď sa niekto na to pýtal, ste ju pre istotu poslali.
Vážení kolegovia, myslím, že prekonávame rubikony, prekonávame hranice, ktorými by sme mali mať, vzdať nejakú úctu. Robíme to dlhodobo. Včera čo ste tu stvárali, to budem v tej druhej časti vystupovať, že tuná pani ministerka nie je a nie je schopná odpovedať na jednu triviálnu otázku, nie je. Robíte to organizovane, robíte to s úmyslom poškodiť niekoho. Ja som sem šiel s iným úmyslom do tohto parlamentu a zatiaľ ho nebudem meniť, resp. vôbec ho nechcem meniť. Pokiaľ vy ste sem prišli s úmyslom pomôcť nejakým svojím kamarátom, nech sa páči. Ja si však myslím, že tento parlament slúži a je vytvorený na to, aby vytváral prostredie udržateľnosti pre všetkých jeho občanov, čo tu vôbec nerobíme. Pani ministerka je sem schopná prísť so zákonom pre úzku skupinu ľudí, ktorá prostredníctvom toho zákona vydre, vydre z tejto chudoby ešte ďalšie desiatky miliónov eur, a vy ste schopný mi napísať odpoveď, ktorá ma uráža, len preto, aby ste si kryli svojho bývalého politického partnera, druha v zbrani Jána Slotu, ktorý zanechal hlbokú brázdu na vedomí slovenskej spoločnosti a vôbec na vedomí vnímania toho, že či niekto je alebo nie je. Však tu sa ľudia hanbia povedať, že sú Slovákom len preto, aby ich to nepreskočilo náhodou, že povedia, že je to jak Slota. S týmto človekom vám to stálo zato, stálo zato niekomu, že pokoril, pokoril políciu. To, že štandardný postup pri, keď chytia ožrana ožratého nejakého, že šoféruje auto a ešte je tak drzý, že sa vie, že ešte neuposlúchne výzvu, ohrozí ďalších účastníkov a ešte sa vyhráža, je úplne najnormálnejšie z normálnych vecí, že ho nechajú vytriezvieť, aby sa ho ráno spýtali, že čo, čo ďalej. To, že ste pokorili, že si niekto dal tú prácu, že pokoril tých policajtov po tomto všetkom, že to niekomu stálo za to, že toho Slotu z tej basy vytiahli po piatich hodinách, to má ďalekosiahle sociologické dôsledky, dôsledky na vedomí spoločnosti o spravodlivosti tejto krajiny, pán minister. To nie je, že Jano Slota tam bol iba päť hodín. To nie je o tom, že Janovi Slotovi sa nechcelo tam spať a chcel spať doma. To je o tom, že ste nechali hlbokú, ale hlbokú brázdu na vedomí spravodlivosti tejto spoločnosti, lebo niekto môže a niekto už nemôže. Štandardný postup, to bola jedna z otázok, ktorú som sa pýtal, dokedy tam tí ľudia sú? Dovtedy, kým nevytriezvejú, čo poväčšine trvá do rána.
Pán minister, tipujem v súčasnosti, že ste si spravili obeť možno z nejakého okresného riaditeľa, z niekoho, na koho to trebalo zvaliť, že sa uvedomilo, že sa stala chyba. Niekomu inému to stálo zato, niekomu inému to stálo zato, že Jána Slotu vytiahli z tej basy ešte predtým, aby si mohol večer ľahnúť do svojej postele. Niekomu inému to zato stálo. Na otázky, ktoré som ja kládol, pán minister, ja tomu plus-mínus trošku rozumiem, nepýtal som sa na vyšetrovací spis, ja som sa pýtal na to, s čím sa vy chválite. To znamená, keď robíte niekde nejaký úkon, tak vynukujete tie záznamy do Markízy, že či ich nechcú, aby ste deklarovali, demonštrovali vašu pripravenosť. Úplne v poriadku, nespochybňujem. Prečo zrazu sa záber, ktorý, zdá sa, môže byť pre spoločnosť mimoriadne zaujímavý, stáva pomaly vyhradeným dokumentom pod krytím neviem koho? Prečo zrazu takýto dokument, za iných okolností bežne dostupný, dokonca ponúkaný sa zrazu stáva tajomným?
Pán minister, vy ste mi, nemám to tu, ale dúfam, že to skúsim zacitovať presne, vy ste mi v tej odpovedi napísali, že tento záznam podľa nejakého ustanovenia, nariadenia minstra z 2005. roku je možné poskytnúť masovokomunikačným prostriedkom vtedy, keď súhlasí autor, resp. nadriadený policajt. Prosím vás pekne, toto, toto, týchto, tieto záznamy sa týkajú nejakého autorského práva, prosím vás? Však ten, ten čo to natáča, to je Fellini alebo kto to je, prosím vás? Ale keď tak to už formulujete, prosím vás, povedzte mi, alebo sa vás takto spýtam. Keď je podmienené vydanie toho záznamu tým, že má s tým súhlasiť autor, alias Fellini, resp. nadriadený policajt, neviem teraz ktorý, lebo najvyšší ste podľa mňa vy alebo pán Gašpar a nad ním ste vy. Tak kto má teda súhlasiť, resp. povedzte mi, dá súhlas ten nadriadený na to, aby ten záznam sa slovenská verejnosť, lebo zdá sa, že je veľký záujem to vzhliadnuť, dostane sa ten záznam medzi ľudí, aby videli, že kto vládol tejto krajine? Aby si ľudia mali možnosť pozrieť, že kto im tu vládol 20 rokov, z toho 10 reálne, s vami 5? Aby to videli, aby to vedeli posúdiť, že s čím ste schopní sa spriahnuť? Za účelom, ja neviem čoho, možno vy kvôli tomu, že ste chceli urobiť svet lepším, ale tam bolo iks ľudí, ktorí to nechceli urobiť, svet lepším. Ktorí chceli urobiť svet lepším, ale pre seba. Umožnite ľuďom vzhliadnuť po toľkých tých rokoch, čo si vytrpeli pod vládou takýchto dementov, aby si mohli pozrieť a možno ako výstrahu pre budúce generácie, že kto je schopný v tejto krajine vládnuť. Umožníte to tým ľuďom, aby, aby vzhliadli tento záznam? To je jednoduchá otázka a na tú potrebuje, nielen ja, predpokladám, že veľa ľudí a koniec koncov určite sa vás veľa ľudí na to pýtalo, potrebuje vedieť odpoveď. Verím, že sa ten záznam nestratí, verím, že sa nebude z neho strihať, verím, že ten záznam sa medzi ľudí dostane a bude pôsobiť výstražne, výstražne, že čo sa môže stať, keď ľudia možno si neuvedomujú, akú silu majú, keď idú k volebnej urne. To bode možno, bude to povinne na hodinách dejepisu, matematiky, občianskej náuky, náboženstva, sa to bude povinne premietať, keby to na mne záležalo, tak to tak nariadim.
Takže bol by som rád, pán minister, keby ste v tomto nerobili nadprácu, ale aby ste konali to, čo štandardne robíte. To znamená, tento typ záznamov sa bežne do médií poskytuje. To je celé. A tam tie dielčie otázky, ktoré som sa ja pýtal, mal som určitý záujem na tom, lebo chcem vedieť, či sa postupuje štandardne aj v iných prípadoch. Či Jánovi Slotovi po tom všetkom boli nasadené putá, lebo tam to bolo asi oprávnené, aby boli nasadené. Chcel som vedieť, či mu boli vybraté šnúrky z topánok, lebo aj Ondrej Dostál, aj iks ľudí, aj ja koniec koncov som si musel nie raz, dvakrát-trikrát vyberať šnúrky z topánok, tak možno aj z tohto dôvodu ma to zaujíma, či aj v prípade veľkého Jána Slotu sa postupovalo obdobne. Nedostal som odpoveď. Prekopírovali sme mi Trestný poriadok a to uznáte, že môže pôsobiť urážlivo.
Ak má byť toto možno nejakým signálom, ja k tomu už nehovorím, lebo ja už vám nerozumiem, kolegovia. Ja som tu rozvinul určitú teóriu, že či ste sekta alebo nie ste sekta, vyzerá, že asi ste. No, budeme pátrať ďalej, lebo ten sekta, to určité znaky sekty vykazuje. Teraz aj poskytujete aj signály do spoločnosti, že čo s čím a ako. Ak vašich, ak vašich ľudí viete napriek všetkým okolnostiam, ktoré sú za štandardných okolností také, aké sú, po piatich hodinách pustiť, ale nie vašich ľudí, resp. iných opozičných ľudí viete dostať tam a ešte skôr, ako tam idú, od vás dostanú zo dve po papuli, tak dostanete ich tam a ešte ich aj odsúdite v skrátenom, rádovo skrátenom a ešte im aj nedovolíte sa brániť a dokonca do odpovede niekto pečiatku dá, že výpoveď nie je potrebná, nakoľko obvinený by sa v nej bránil. Prosím vás pekne, by ste neverili, takéto papiere chodia s okrúhlou pečiatkou v tejto krajine a sú doručované. Že odpoveď obvineného nie je v zásade potrebná, nakoľko je predpoklad, že by sa bránil (povedané so smiechom), vyhnúť sa trestu. To znamená, že výpoveď už nie je potrebná. To si ani Stalin nedovolil, vážení. Stalin ešte zahral, takú akú takú formu, že teda malo to nejaký proces, bolo to niečo, ešte predtým ich samozrejme riadne dotĺkli, aby hovorili správne, ale, ale povedali, že môžu sa brániť. Existuje papier, ktorý hovorí, že nemôžu sa brániť, lebo by to, to je zbytočné, že by sa bránili účelovo, aby sa vyhli trestu. No taký papier existuje. V tom papieri je ešte napísané, že policajti uviedli, že sa stotožňujú, 18. 3., sa stotožňujú s výpoveďou, ktorý učinil ich vedúci 19. 3. Taký papier je tu, ja vám ho môžem ukázať, má okrúhlu pečiatku. Rozumiete, vážení, my prekračujeme rubikony, s tým som začal a s tým postupne skončím. Ak budete potrebovať k vašej moci ešte políciu, to už je moc. Ja viem, že to láka, že to pokúša, ale skúste si udržať vašu moc svojou správnosťou, svojou schopnosťou posúdiť, triezvo vyhodnotiť, ale pokiaľ začnete používať a zneužívať k tomu políciu, to sú rubikony, z ktorých sa naozaj ťažko vracia späť, kolegovia. Naozaj. Čo k tomu ešte povedať?
Dal som dve interpelácie a ani jedna, ani druhá, je urážlivá, je urážlivá. Ak nemáte na interpeláciu odpovedať slušným spôsobom, prosím vás pekne, tak to radšej zrušte, lebo to len dokazujete aj ľuďom aj občanom tejto krajiny, že, že si z toho robíte naozaj, čo si myslíte, že to je, že to je vaša súkromná firma, vaše sektárske nejaké spoločenstvo. Kde-tu ešte sem tam niekto vás obťažuje. A teraz zisťujete, že tí čo obťažujú, tak sú celkom, kričia, robia okolo toho randál, tak možno zvažujete, že či by nestálo za to použiť ofenzívnejšie prvky komunikácie, tak to nazvem a preložím, políciu k tomu. Účelovo, tak ako je to dokumentované v tomto prípade. To znamená, vašich sa to nedotkne, ale iných, to dostanú rádovo viac. Ďakujem pekne.
