23. schôdza
Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge
Dámy a páni, budeme pokračovať rokovaním v prvom čítaní o návrhu poslancov Otta Brixiho a Antona Martvoňa na vydanie zákona č. 108 o ochrane spotrebiteľa pri podomovom predaji.
Pán poslanec Brixi, odôvodnite návrh.
(Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Otta Brixiho a Antona Martvoňa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 108/2000 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri podomovom predaji a zásielkovom predaji v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 683.)
Autorizovaný
Vystúpenia
10:45
Vystúpenie v rozprave 10:45
Igor HraškoPreto som prišiel s pozmeňovacím návrhom, ktorý bude riešiť stav, kedy by mohlo dôjsť k nezákonnému stavu v základných školách a v základných umeleckých školách. Uvediem hneď príklad. Týka sa to najmä angličtinárov, pričom angličtina je zavedená ako riadny predmet, avšak angličtinárov je málo, preto na mnohých základných školách učia angličtinári, ktorí nemajú požadované pedagogické vzdelanie na výuku angličtiny. Žiaľ, vysoké školy, ktoré ponúkajú vzdelávanie v cudzojazyčných predmetoch, vychovávajú síce študentov, vychovávajú absolventov, ale, žiaľ, títo neodchádzajú do vzdelávacieho procesu, ale odchádzajú úplne za inou prácou mimo školstva. To znamená, že na školách nemá kto učiť, a tieto školy nevytvorili priestor na to, aby sa externým spôsobom dalo toto vzdelanie dorobiť pre týchto pedagogických zamestnancov, ktorí zatiaľ nespĺňajú tú požadovanú kvalifikáciu. Toto isté sa týka aj tanečných pedagógov v základných umeleckých školách, čo síce nie je až taká veľká ťažoba, ale naozaj sa to týka veľa základných umeleckých škôl a celkového tanečného odboru, ktorý by následne týmto mohol krachnúť. Ani konzervatórium, ani Vysoká škola múzických umení nevytvorila taký akreditovaný typ štúdia, ktorý by mohol doplniť vzdelanie tanečným pedagógom, ktorí dosiaľ nespĺňajú kritérium pedagogickej spôsobilosti práve pre tento predmet.
Preto si dovolím teda predniesť svoj pozmeňovací návrh k návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Oľgy Nachtmannovej, Dariny Gabániovej a Ivety Liškovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, sa dopĺňa takto:
V čl. I sa za bod 21 vkladá nový bod 22, ktorý znie:
" V § 61 ods. 3 sa slová "do 31. decembra 2013" nahrádzajú slovami "do 31. decembra 2017"."
Doterajšie body sa následne prečíslujú.
Odôvodnenie: Podľa prechodného ustanovenia v § 61 ods. 3 pôvodného zákona č. 317/2009 Z. z. účinného od 1. novembra 2009 pedagogický zamestnanec, ktorý nesplnil kvalifikačný predpoklad podľa § 8 ods. 1 písm. a) podľa doterajších predpisov, doplní si ho do 31. decembra 2013. Uvedeným ustanovením týkajúcim sa doplňujúceho pedagogického štúdia sa určuje lehota na doplnenie si pedagogickej spôsobilosti pre pedagogických zamestnancov, ktorí získali vzdelanie v inom ako požadovanom študijnom odbore na výkon pedagogickej činnosti. Pedagogickou spôsobilosťou sa rozumie kvalifikačný predpoklad pre príslušnú kategóriu a podkategóriu pedagogického zamestnanca získaný vzdelávaním v oblasti pedagogiky, psychológie a didaktiky vyučovacích predmetov alebo didaktiky odborného výcviku. V približne štvorročnej lehote ustanovenej v roku 2009 nebolo pre mnohých pedagogických zamestnancov s vysokoškolským vzdelaním neučiteľského zamerania uskutočnenie doplňujúceho pedagogického štúdia objektívne možné, nakoľko veľký počet vysokých škôl nemal akreditované študijné programy v skupine študijných odborov výchova a vzdelávanie. Uvedené vyplýva aj z dôvodovej správy k návrhu poslankýň, podľa ktorej "technické a iné neučiteľské vysoké školy odmietli podstúpiť proces akreditácie programov v skupine študijných odborov výchova a vzdelávanie, teda učiteľstvo, preto nemohli poskytovať doplňujúce pedagogické štúdium". Takže vyplýva to priamo z predkladacej správy. Takíto pedagogickí zamestnanci, napr. umeleckého zamerania alebo spomínaní angličtinári, by bez ich zavinenia od 1. januára 2014 prestali spĺňať kvalifikačné predpoklady na výkon pedagogickej činnosti, čomu má zabrániť predĺženie predmetnej lehoty v prechodných ustanoveniach platného zákona o dva roky, navrhované v novom bode 22.
Ja by som chcel ešte doplniť k tomuto, že od 1. 1. 2014 teda môžu nastať tieto skutočnosti: Pedagogickí zamestnanci, ktorí nespĺňajú kvalifikáciu, budú od 1. 1. 2014 prepustení a tým pádom škola, ktorá učí v daných predmetoch, nebude mať na túto výuku pedagóga. To znamená, že nebude môcť zabezpečiť vzdelávací proces. Druhá vec. Škola, ktorá bude chcieť zabezpečiť vzdelávací proces, pretože ho už naštartovala od 1. septembra tohto roku, si ponechá takýchto učiteľov, ale v tom prípade už porušuje zákon práve 317/2009, platný od 1. novembra 2009. To znamená, že neprijatím tohto malého pozmeňovacieho návrhu dôjde k nezákonnému stavu na základných a základných umeleckých školách.
Takže chcel by som vás všetkých poprosiť, je to naozaj technická záležitosť, ktorá ale môže zachrániť vyučovanie na základných školách a na základných umeleckých školách. Takže by som sa týmto uchádzal o jeho podporu. Ďakujem pekne.
Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Milé kolegyne, kolegovia, zákon 317 o pedagogických zamestnancoch hovorí aj o tom, o, teda o ich pedagogickej spôsobilosti a je tam jedno prechodné ustanovenie, ktoré hovorí o tom, dokedy si môžu zamestnanci, ktorí nespĺňajú kvalifikačné predpoklady, ale nastúpili do vzdelávacieho procesu, dokedy si môžu toto vzdelanie doplniť. Štát, respektíve školy, ktoré majú na to kapacity, žiaľ, nenakreditovali taký typ štúdia, ktorý by umožnil v rámci niektorých predmetov dorobiť si toto vzdelanie, a preto teraz nastala taká zvláštna situácia, že títo učitelia budú od 1. 1. 2014 nekvalifikovaní, a teda by malo dôjsť k ich prepusteniu zo vzdelávacieho systému. Je pritom tak trošku zarážajúce, že si to nevšimli ani zamestnanci ministerstva školstva a ani poslanci, ktorí predkladajú tento návrh, ale skôr by som povedal, že je to spôsobené tým, že sú trošku odtrhnutí od reality a nekomunikujú trošku viacej so školami, resp. sa ich to vôbec netýka.
Preto som prišiel s pozmeňovacím návrhom, ktorý bude riešiť stav, kedy by mohlo dôjsť k nezákonnému stavu v základných školách a v základných umeleckých školách. Uvediem hneď príklad. Týka sa to najmä angličtinárov, pričom angličtina je zavedená ako riadny predmet, avšak angličtinárov je málo, preto na mnohých základných školách učia angličtinári, ktorí nemajú požadované pedagogické vzdelanie na výuku angličtiny. Žiaľ, vysoké školy, ktoré ponúkajú vzdelávanie v cudzojazyčných predmetoch, vychovávajú síce študentov, vychovávajú absolventov, ale, žiaľ, títo neodchádzajú do vzdelávacieho procesu, ale odchádzajú úplne za inou prácou mimo školstva. To znamená, že na školách nemá kto učiť, a tieto školy nevytvorili priestor na to, aby sa externým spôsobom dalo toto vzdelanie dorobiť pre týchto pedagogických zamestnancov, ktorí zatiaľ nespĺňajú tú požadovanú kvalifikáciu. Toto isté sa týka aj tanečných pedagógov v základných umeleckých školách, čo síce nie je až taká veľká ťažoba, ale naozaj sa to týka veľa základných umeleckých škôl a celkového tanečného odboru, ktorý by následne týmto mohol krachnúť. Ani konzervatórium, ani Vysoká škola múzických umení nevytvorila taký akreditovaný typ štúdia, ktorý by mohol doplniť vzdelanie tanečným pedagógom, ktorí dosiaľ nespĺňajú kritérium pedagogickej spôsobilosti práve pre tento predmet.
Preto si dovolím teda predniesť svoj pozmeňovací návrh k návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Oľgy Nachtmannovej, Dariny Gabániovej a Ivety Liškovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, sa dopĺňa takto:
V čl. I sa za bod 21 vkladá nový bod 22, ktorý znie:
" V § 61 ods. 3 sa slová "do 31. decembra 2013" nahrádzajú slovami "do 31. decembra 2017"."
Doterajšie body sa následne prečíslujú.
Odôvodnenie: Podľa prechodného ustanovenia v § 61 ods. 3 pôvodného zákona č. 317/2009 Z. z. účinného od 1. novembra 2009 pedagogický zamestnanec, ktorý nesplnil kvalifikačný predpoklad podľa § 8 ods. 1 písm. a) podľa doterajších predpisov, doplní si ho do 31. decembra 2013. Uvedeným ustanovením týkajúcim sa doplňujúceho pedagogického štúdia sa určuje lehota na doplnenie si pedagogickej spôsobilosti pre pedagogických zamestnancov, ktorí získali vzdelanie v inom ako požadovanom študijnom odbore na výkon pedagogickej činnosti. Pedagogickou spôsobilosťou sa rozumie kvalifikačný predpoklad pre príslušnú kategóriu a podkategóriu pedagogického zamestnanca získaný vzdelávaním v oblasti pedagogiky, psychológie a didaktiky vyučovacích predmetov alebo didaktiky odborného výcviku. V približne štvorročnej lehote ustanovenej v roku 2009 nebolo pre mnohých pedagogických zamestnancov s vysokoškolským vzdelaním neučiteľského zamerania uskutočnenie doplňujúceho pedagogického štúdia objektívne možné, nakoľko veľký počet vysokých škôl nemal akreditované študijné programy v skupine študijných odborov výchova a vzdelávanie. Uvedené vyplýva aj z dôvodovej správy k návrhu poslankýň, podľa ktorej "technické a iné neučiteľské vysoké školy odmietli podstúpiť proces akreditácie programov v skupine študijných odborov výchova a vzdelávanie, teda učiteľstvo, preto nemohli poskytovať doplňujúce pedagogické štúdium". Takže vyplýva to priamo z predkladacej správy. Takíto pedagogickí zamestnanci, napr. umeleckého zamerania alebo spomínaní angličtinári, by bez ich zavinenia od 1. januára 2014 prestali spĺňať kvalifikačné predpoklady na výkon pedagogickej činnosti, čomu má zabrániť predĺženie predmetnej lehoty v prechodných ustanoveniach platného zákona o dva roky, navrhované v novom bode 22.
Ja by som chcel ešte doplniť k tomuto, že od 1. 1. 2014 teda môžu nastať tieto skutočnosti: Pedagogickí zamestnanci, ktorí nespĺňajú kvalifikáciu, budú od 1. 1. 2014 prepustení a tým pádom škola, ktorá učí v daných predmetoch, nebude mať na túto výuku pedagóga. To znamená, že nebude môcť zabezpečiť vzdelávací proces. Druhá vec. Škola, ktorá bude chcieť zabezpečiť vzdelávací proces, pretože ho už naštartovala od 1. septembra tohto roku, si ponechá takýchto učiteľov, ale v tom prípade už porušuje zákon práve 317/2009, platný od 1. novembra 2009. To znamená, že neprijatím tohto malého pozmeňovacieho návrhu dôjde k nezákonnému stavu na základných a základných umeleckých školách.
Takže chcel by som vás všetkých poprosiť, je to naozaj technická záležitosť, ktorá ale môže zachrániť vyučovanie na základných školách a na základných umeleckých školách. Takže by som sa týmto uchádzal o jeho podporu. Ďakujem pekne.
Autorizovaný
10:45
Nech sa páči, pani poslankyňa.
Nech sa páči, pani poslankyňa.
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pani poslankyňa Horváthová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Nech sa páči, pani poslankyňa.
Autorizovaný
10:52
Vystúpenie s faktickou poznámkou 10:52
Eva HorváthováĎakujem veľmi pekne.
Vystúpenie s faktickou poznámkou
13.9.2013 o 10:52 hod.
prof. MUDr. PhD. MPH
Eva Horváthová
Videokanál poslanca
Ďakujem pekne za slovo. Ja by som chcela podporiť kolegu Hraška s týmto návrhom. Ak ozaj hrozí, že by určití učitelia, určité špecializácie boli ohrozené od 1. 1. 2014, tak si myslím, že je na zváženie posun takéhoto dátumu, dokedy si títo učitelia vzdelanie musia doplniť. Zdá sa mi ako dosť nefér obmedzovať učiteľov v súčasnej dobe, kedy znova uvažujú o štrajku, platové podmienky sú stále zlé. Čiže dovolím si poprosiť predkladateľky, napriek tomu, že si myslím, že ich pôvodný úmysel bol veľmi dobrý, keby zvážili obidva pozmeňujúce návrhy, aj pozmeňujúci návrh pani poslankyne Žitňanskej, ku ktorej som sa pripojila, pretože s ním plne súhlasím, aj pána poslanca Hraška. Určite to stojí aspoň za zamyslenie.
Ďakujem veľmi pekne.
Autorizovaný
10:52
Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľka? Nech sa páči, máte slovo.
Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľka? Nech sa páči, máte slovo.
Pán poslanec Hraško, chcete reagovať? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľka? Nech sa páči, máte slovo.
Autorizovaný
10:53
Uvádzajúci uvádza bod 10:53
Oľga NachtmannováPán poslanec, teraz mi dovoľte vyjadriť sa pár slovami, pretože väčšinu z toho sme si povedali už na výbore, ale aspoň okrajovo. Pán poslanec Fronc, ten váš návrh zákona, viete veľmi dobre, že aj na výbore som váhala s jeho podporou. Prečo som sa rozhodla nakoniec, že tento...
Pán poslanec, teraz mi dovoľte vyjadriť sa pár slovami, pretože väčšinu z toho sme si povedali už na výbore, ale aspoň okrajovo. Pán poslanec Fronc, ten váš návrh zákona, viete veľmi dobre, že aj na výbore som váhala s jeho podporou. Prečo som sa rozhodla nakoniec, že tento návrh ja osobne nepodporím, je to, že existuje vyhláška 437, časť 8, ktorá v bode 57 hovorí o tom, že ak človek učí na škole sedem hodín týždenne, čo máme mesačne 28 hodín, bez pedagogickej spôsobilosti, tak je považovaný za odborne spôsobilého. Čiže myslím si, že otázka tých umelcov a iných odborníkov je touto vyhláškou riešená.
Dovoľte mi, pani poslankyňa Žitňanská, k vašim pripomienkam. Spomínali ste, že som povedala na výbore, že na prednášky študenti chodiť nemusia, ale to má aj bé. Na prednášky nemusia chodiť, keď si myslia, že to ovládajú, ale musia chodiť na cvičenia. Účasť na cvičeniach je povinná. Keby mi prišli iba na skúšku, ja ich vlastne na tú skúšku ani len nepripustím. Takže účasť je povinná.
Ďalej argumenty, ktoré často zaznievali, typu, že nútime učiteľov, aby si brali voľno, tým pádom riaditelia budú musieť zariadiť suplovanie. Tiež, prepáčte, neobstojí stopercentne, pretože sú aj programy on-line vzdelávania. A ak je niekto ozaj odborník, tak myslím si, že cez on-line vzdelávanie dokáže dokumentovať, ale bude to určite objektívnejšie a určite efektívnejšie, než keď si niekto iba príde pred komisiu a veľakrát ani nepríde, ako dokumentujú mnohé príklady z praxe, a zakúpi si tieto kredity. Ako je to potom spravodlivé voči učiteľom, ktorí sa poctivo vzdelávajú, vzdelávajú sa ďalej v tom, čo reálne učia, rozširujú si svoje vedomosti, ako keď napríklad informatik, hej, ktorý učí informatiku, si kúpi osvedčenie, že, a získa kredity za to, že ovláda základy informatiky? A toto sa dialo, alebo učiteľ biológie absolvuje lyžiarsky výcvik a získa kredity. Ako to zvyšuje úroveň vzdelávania v oblasti biológie?
Hovorili ste o tom, že chýba objektívna analýza. My sme mali spolu s predkladateľkami stretnutie aj s odborovým zväzom, aj stretnutie s komorou slovenských učiteľov, kde táto otázka tiež zaznela, ale zároveň jeden z týchto predstaviteľov povedal, že keby aj taká analýza urobená bola, aj tak by jej neveril. No poviem vám pravdu, ani ja by som jej neverila. Táto analýza sa objektívne urobiť ani nedá. Povedzte mi, dá sa urobiť analýza napríklad na vysokej škole, koľko študentov dostalo skúšku len tak? No kto vám to povie? Rovnako učitelia, ak si kúpili tieto kredity, veď oni to neoznámia! Tak ako sa má takáto analýza urobiť? Povedať, že sa má kontrolovať každý program, ale veď to je nereálne! Viete si predstaviť, že by ministerstvo malo vyše tisíc kontrolórov, aby obsiahli všetky študijné programy v súčasnej dobe skutočne zefektívňovania štátnej a verejnej správy?
A ďalej, pani Žitňanská, povedali ste, že ste ochotná pristúpiť na kompromis, aby teda mali trojročnú prax oproti tomu vášmu pôvodnému pozmeňovaciemu návrhu, ale tuná sme trošku vedľa, pretože tento kompromis, respektíve takéto riešenie ste vy sami zaviedli v roku 2011. Takže toto tu bolo, toto je vlastne ten § 35 ods. 6.
Ozaj na záver. Garantujem všetkým v tejto sále, všetkým učiteľom, že vypustením sa nenaruší možnosť poskytovať kontinuálne vzdelávanie vzdelávacím inštitútom a organizáciám v zmysle odseku 2 tohto predmetného paragrafu. A naším návrhom je spôsob úspešného ukončenia programu kontinuálneho vzdelávania nedotknutý, ale bude spravodlivý pre všetkých a efektívny.
Overovanie podľa tohto paragrafu odsek, podľa § 35 ods. 6 malo význam v tom, že mnoho učiteľov absolvovalo rôzne typy vzdelávania v minulosti pred účinnosťou zákona, pričom nezískali za ne kredity. Teda bolo by nespravodlivé, keby sme ich opäť nútili vzdelávať sa. Ale prebehli štyri roky. Títo učitelia, dajme tomu päť rokov pred dôchodkom, mali možnosť takýmto spôsobom svoju kompetenciu si overiť. Takže bolo správne, že prešli iba overením profesijných kompetencií a nemuseli to isté vzdelávanie absolvovať opätovne.
Do budúcnosti sa už táto, táto možnosť nie je potrebná, aby niekto získal kredity za jednu powerpointovú prezentáciu a druhý musel poctivo študovať. Ale ešte raz podotýkam, nemusí tam fyzicky byť, môže to byť cez on-line vzdelávanie. Myslím si, že v tomto je výrazný prvok spravodlivosti.
Ale, pani Žitňanská, súhlasím v tom, že, s vami v tom určite, že systém kreditov treba zmeniť. Na tomto sa zhodneme a myslím si, že keď bude veľká novela tristosedemnástky, tak budeme spolupracovať v tomto bode.
Ďakujem pekne, to je z mojej strany všetko. (Potlesk.)
Uvádzajúci uvádza bod
13.9.2013 o 10:53 hod.
Mgr. PhD.
Oľga Nachtmannová
Videokanál poslanca
Vážená pani podpredsedníčka, vážené kolegyne, kolegovia, ďakujem vám za diskusné príspevky, ktoré odzneli k zmene a doplnení predmetného návrhu zákona.
Pán poslanec, teraz mi dovoľte vyjadriť sa pár slovami, pretože väčšinu z toho sme si povedali už na výbore, ale aspoň okrajovo. Pán poslanec Fronc, ten váš návrh zákona, viete veľmi dobre, že aj na výbore som váhala s jeho podporou. Prečo som sa rozhodla nakoniec, že tento návrh ja osobne nepodporím, je to, že existuje vyhláška 437, časť 8, ktorá v bode 57 hovorí o tom, že ak človek učí na škole sedem hodín týždenne, čo máme mesačne 28 hodín, bez pedagogickej spôsobilosti, tak je považovaný za odborne spôsobilého. Čiže myslím si, že otázka tých umelcov a iných odborníkov je touto vyhláškou riešená.
Dovoľte mi, pani poslankyňa Žitňanská, k vašim pripomienkam. Spomínali ste, že som povedala na výbore, že na prednášky študenti chodiť nemusia, ale to má aj bé. Na prednášky nemusia chodiť, keď si myslia, že to ovládajú, ale musia chodiť na cvičenia. Účasť na cvičeniach je povinná. Keby mi prišli iba na skúšku, ja ich vlastne na tú skúšku ani len nepripustím. Takže účasť je povinná.
Ďalej argumenty, ktoré často zaznievali, typu, že nútime učiteľov, aby si brali voľno, tým pádom riaditelia budú musieť zariadiť suplovanie. Tiež, prepáčte, neobstojí stopercentne, pretože sú aj programy on-line vzdelávania. A ak je niekto ozaj odborník, tak myslím si, že cez on-line vzdelávanie dokáže dokumentovať, ale bude to určite objektívnejšie a určite efektívnejšie, než keď si niekto iba príde pred komisiu a veľakrát ani nepríde, ako dokumentujú mnohé príklady z praxe, a zakúpi si tieto kredity. Ako je to potom spravodlivé voči učiteľom, ktorí sa poctivo vzdelávajú, vzdelávajú sa ďalej v tom, čo reálne učia, rozširujú si svoje vedomosti, ako keď napríklad informatik, hej, ktorý učí informatiku, si kúpi osvedčenie, že, a získa kredity za to, že ovláda základy informatiky? A toto sa dialo, alebo učiteľ biológie absolvuje lyžiarsky výcvik a získa kredity. Ako to zvyšuje úroveň vzdelávania v oblasti biológie?
Hovorili ste o tom, že chýba objektívna analýza. My sme mali spolu s predkladateľkami stretnutie aj s odborovým zväzom, aj stretnutie s komorou slovenských učiteľov, kde táto otázka tiež zaznela, ale zároveň jeden z týchto predstaviteľov povedal, že keby aj taká analýza urobená bola, aj tak by jej neveril. No poviem vám pravdu, ani ja by som jej neverila. Táto analýza sa objektívne urobiť ani nedá. Povedzte mi, dá sa urobiť analýza napríklad na vysokej škole, koľko študentov dostalo skúšku len tak? No kto vám to povie? Rovnako učitelia, ak si kúpili tieto kredity, veď oni to neoznámia! Tak ako sa má takáto analýza urobiť? Povedať, že sa má kontrolovať každý program, ale veď to je nereálne! Viete si predstaviť, že by ministerstvo malo vyše tisíc kontrolórov, aby obsiahli všetky študijné programy v súčasnej dobe skutočne zefektívňovania štátnej a verejnej správy?
A ďalej, pani Žitňanská, povedali ste, že ste ochotná pristúpiť na kompromis, aby teda mali trojročnú prax oproti tomu vášmu pôvodnému pozmeňovaciemu návrhu, ale tuná sme trošku vedľa, pretože tento kompromis, respektíve takéto riešenie ste vy sami zaviedli v roku 2011. Takže toto tu bolo, toto je vlastne ten § 35 ods. 6.
Ozaj na záver. Garantujem všetkým v tejto sále, všetkým učiteľom, že vypustením sa nenaruší možnosť poskytovať kontinuálne vzdelávanie vzdelávacím inštitútom a organizáciám v zmysle odseku 2 tohto predmetného paragrafu. A naším návrhom je spôsob úspešného ukončenia programu kontinuálneho vzdelávania nedotknutý, ale bude spravodlivý pre všetkých a efektívny.
Overovanie podľa tohto paragrafu odsek, podľa § 35 ods. 6 malo význam v tom, že mnoho učiteľov absolvovalo rôzne typy vzdelávania v minulosti pred účinnosťou zákona, pričom nezískali za ne kredity. Teda bolo by nespravodlivé, keby sme ich opäť nútili vzdelávať sa. Ale prebehli štyri roky. Títo učitelia, dajme tomu päť rokov pred dôchodkom, mali možnosť takýmto spôsobom svoju kompetenciu si overiť. Takže bolo správne, že prešli iba overením profesijných kompetencií a nemuseli to isté vzdelávanie absolvovať opätovne.
Do budúcnosti sa už táto, táto možnosť nie je potrebná, aby niekto získal kredity za jednu powerpointovú prezentáciu a druhý musel poctivo študovať. Ale ešte raz podotýkam, nemusí tam fyzicky byť, môže to byť cez on-line vzdelávanie. Myslím si, že v tomto je výrazný prvok spravodlivosti.
Ale, pani Žitňanská, súhlasím v tom, že, s vami v tom určite, že systém kreditov treba zmeniť. Na tomto sa zhodneme a myslím si, že keď bude veľká novela tristosedemnástky, tak budeme spolupracovať v tomto bode.
Ďakujem pekne, to je z mojej strany všetko. (Potlesk.)
Autorizovaný
10:57
Vstup predsedajúceho 10:57
Jana LaššákováVzhľadom na to, že je jedna minúta do 11.00 hodiny, vyhlasujem krátku trojminútovú prestávku a budeme hlasovať.
(Prestávka.)
(Po prestávke.)
Vzhľadom na to, že je jedna minúta do 11.00 hodiny, vyhlasujem krátku trojminútovú prestávku a budeme hlasovať.
(Prestávka.)
(Po prestávke.)
Vstup predsedajúceho
13.9.2013 o 10:57 hod.
JUDr.
Jana Laššáková
Videokanál poslanca
Ďakujem pekne, pani navrhovateľka. Chce zaujať stanovisko spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Vzhľadom na to, že je jedna minúta do 11.00 hodiny, vyhlasujem krátku trojminútovú prestávku a budeme hlasovať.
(Prestávka.)
(Po prestávke.)
Autorizovaný
10:57
Vstup predsedajúceho 10:57
Pavol Paška(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní v znení neskorších predpisov, tlač 416.)
Šedivcová, Viera,...
(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní v znení neskorších predpisov, tlač 416.)
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR
Ďakujem. Vážený pán predseda, najprv dajte hlasovať o procedurálnych návrhoch poslancov. (Zaznievanie gongu.) Prosím, dajte hlasovať o návrhu vrátiť zákon jeho navrhovateľovi na dopracovanie.
Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.)
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR
Dajte teraz, prosím, hlasovať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Paška, Pavol, predseda NR SR
Moment, moment, moment, pani spravodajkyňa.
132 prítomných, 55 bolo za, 77 proti.
Tento procedurálny návrh sme neschválili.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR
Dajte, prosím, teraz hlasovať o návrhu nepokračovať v rokovaní o návrhu zákona.
Paška, Pavol, predseda NR SR
Hlasujeme o tomto procedurálnom návrhu.
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 57 za, 77 proti, 1 nehlasoval.
Ani tento návrh sme neschválili.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR
Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o postúpení návrhu zákona do druhého čítania.
Paška, Pavol, predseda NR SR
Poprosím, pani spravodajkyňa, pán poslanec Krajkovič, nejde vám karta? Môžete sa, technici, prosím vás, pozrieť na to? Poprosím chvíľočku o strpenie. Vydajte, prosím vás, náhradnú kartu. Buďte takí dobrí, chvíľočku vás poprosím o strpenie, dámy a páni.
(Technická prestávka.)
Dobre, ešte raz vás poprosím, pani spravodajkyňa, uviesť hlasovanie.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR
Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o postúpení návrhu zákona do druhého čítania.
Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 78 bolo za, 57 proti, 1 sa zdržal.
Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR
Teraz v súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania v Národnej rade Slovenskej republiky.
Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tomto návrhu.
Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 117 bolo za, 1 proti, 18 sa zdržali.
Návrhy sme schválili.
Pán predseda výboru Podmanický uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 650 o doplnkovom dôchodkovom sporení, tlač 543.
(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 650/2004 Z. z. o doplnkovom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, tlač 543.)
Podmanický, Ján, poslanec NR SR
Vážený pán predseda, pristúpime najskôr k hlasovaniu o návrhu zo spoločnej správy. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať spoločne o bodoch 1 až 4, 6 až 19 zo spoločnej správy, so stanoviskom gestorského výboru schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 98 bolo za, 38 sa zdržalo.
Tieto body sme schválili.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR
Ďakujem, pán predseda. Dajte teraz hlasovať o bode 5, so stanoviskom gestorského výboru neschváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 103 bolo za (Pozn. red.: správne malo byť "103 bolo proti"), 34 sa zdržalo.
Tento bod sme neschválili.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR
Teraz budeme hlasovať o návrhu podanom v rozprave. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o návrhu pána poslanca Mihála.
Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 135 bolo za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval.
Tento návrh sme schválili.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR
Odhlasovali sme všetky návrhy zo spoločnej správy a z rozpravy. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania ihneď.
Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 90 bolo za, 43 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Sme v treťom čítaní.
Otváram rozpravu. Nie je prihláška. Vyhlasujem ju za skončenú.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR
Pán predseda, teraz dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku, so stanoviskom gestorského výboru schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 89 za, 1 proti, 47 sa zdržalo.
Schválili sme novelu zákona č. 650 o doplnkovom dôchodkovom sporení.
Pán poslanec Jasaň uvedie v druhom čítaní hlasovanie o zákone 125, je to inšpekcia práce, tlač 544.
(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 544.)
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán predseda, kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpili pani Jurinová, pán Mihál, pán Brocka. Najprv budeme hlasovať o procedurálnom návrhu kolegu poslanca Brocku nepokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Dajte, prosím, o tomto návrhu hlasovať.
Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 61 za, 76 proti.
Tento návrh sme neschválili.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR
Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zo spoločnej správy. Dajte hlasovať spoločne o bodoch 1, 4, 5 a 6 zo spoločnej správy, so stanoviskom gestorského výboru schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 78 za, 59 sa zdržalo.
Tieto body sme schválili.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR
Teraz budeme hlasovať o návrhoch, pardon. Dajte hlasovať spoločne o bodoch 2 a 3 zo spoločnej správy, so stanoviskom gestorského výboru schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 80 za, 57 sa zdržalo.
Aj tieto dva body sme schválili.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR
Ďakujem. Budeme hlasovať o návrhoch podaných v rozprave. O návrhoch pani podpredsedníčky Jurinovej nemôžeme hlasovať, pretože navrhovateľ zákona nevyslovil súhlas. Je to § 94 ods. 2 rokovacieho poriadku, ktorý hovorí, že tento návrh rozširuje o nový článok, čím je nad rámec novely.
Paška, Pavol, predseda NR SR
Budeme hlasovať o námietke, pani podpredsedníčka dala námietku.
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 59 za, 78 proti.
Námietke sme nevyhoveli.
Ďalej, pán spravodajca.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR
Dajte hlasovať o bode 1 a 3 návrhu poslanca Mihála.
Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 60 za, 74 proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval.
Tieto body z jeho návrhu sme neschválili.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR
Keďže boli schválené body 2 a 3 zo spoločnej správy, nemôžme hlasovať už o bode 2 návrhu poslanca Mihála.
Paška, Pavol, predseda NR SR
V poriadku, nie je námietka.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR
Konštatujem, že sme odhlasovali všetky návrhy zo spoločnej správy a z rozpravy. Dajte, prosím, hlasovať o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania ihneď.
Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 82 za, 38 proti, 17 sa zdržali.
Sme v treťom čítaní.
Otváram rozpravu. Nemám prihlášku do rozpravy, vyhlasujem ju za skončenú.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR
Dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku, so stanoviskom gestorského výboru schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 78 za, 43 proti, 15 sa zdržali, 1 nehlasoval.
Schválili sme novelu zákona č. 125 o inšpekcii práce.
Pani poslankyňa Šedivcová uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 575. Je to organizácia o činnosti vlády, tlač 552.
(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov, tlač 552.)
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR
Pristúpime k hlasovaniu o návrhoch zo spoločnej správy. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať spoločne o bodoch 1 a 2 zo spoločnej správy, so stanoviskom gestorského výboru schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 89 za, 1 proti, 47 sa zdržalo.
Tieto body sme schválili.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR
Konštatujem, že sme odhlasovali všetky návrhy zo spoločnej správy. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania ihneď.
Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 78 za, 1 proti, 58 sa zdržalo.
Sme v treťom čítaní.
Otváram rozpravu. Keďže nie je o ňu záujem, vyhlasujem ju za skončenú a budeme hlasovať.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR
Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku, so stanoviskom gestorského výboru schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 76 za, 1 proti, 58 sa zdržalo.
Schválili sme novelu zákona č. 575 o organizácii činnosti vlády.
Pán poslanec Goga uvedie hlasovanie v druhom čítaní o návrhu poslankyne Oľgy Nachtmannovej, Dariny Gabániovej a Ivety Liškovej na vydanie zákona č. 317 o pedagogických zamestnancoch. Je to tlač 583.
(Hlasovanie o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Oľgy achtmannovej, Dariny Gabániovej a Ivety Liškovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 583.)
Goga, Pavol, poslanec NR SR
Ďakujem za slovo, pán predseda. V rozprave vystúpili traja poslanci. Najprv pristúpime k hlasovaniu o návrhoch uvedených v spoločnej správe. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch uvedených v bodoch 1, 3 až 7, 11, 12, 15 až 30 spoločne a tieto schváliť.
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať.
Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 78 za, 59 sa zdržalo.
Návrhy sme schválili.
Goga, Pavol, poslanec NR SR
Ďalej v rozprave pán poslanec Fronc vyňal na osobitné hlasovanie návrh uvedený v bode 2 spoločnej správy. Preto, pán predseda, dajte hlasovať o návrhoch uvedených v bodoch 8 až 10, 13, 14 a 31 spoločne, s odporúčaním gestorského výboru ich neschváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 2 za, 78 proti, 56 sa zdržalo.
Tieto body sme neschválili.
Goga, Pavol, poslanec NR SR
Teraz dajte, prosím, pán predseda, hlasovať o návrhu uvedenom v bode 2 spoločnej správy, ktorý bol vyňatý na osobitné hlasovanie. Gestorský výbor ho odporúčal neschváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 53 za, 78 proti, 5 sa zdržali.
Tento bod sme neschválili.
Goga, Pavol, poslanec NR SR
Ako spoločný spravodajca podávam návrh na skrátenie lehoty o hlasovaní o dnes podaných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rozprave.
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o skrátení lehoty na hlasovanie.
Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 123 za, 15 sa zdržali.
Máte súhlas.
Goga, Pavol, poslanec NR SR
Teraz pristúpime k hlasovaniu o prvom pozmeňujúcom návrhu, ktorý bol podaný v rozprave pani poslankyňou Žitňanskou a obsahuje dva spoločné body, ktoré vzájomne súvisia a budeme o nich hlasovať spoločne.
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať.
Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 60 za, 55 proti, 23 sa zdržalo.
Tento návrh sme neschválili.
Goga, Pavol, poslanec NR SR
Ďalší doplňujúci návrh k poslaneckému návrhu zákona v rozprave podal pán poslanec Hraško.
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu pána poslanca Hraška.
Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 61 za, 71 proti, 5 sa zdržali.
Návrh sme neschválili.
Goga, Pavol, poslanec NR SR
Ako spoločný spravodajca predkladám návrh na prerokovanie návrhu zákona v treťom čítaní ihneď. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o postúpení do tretieho čítania ihneď.
Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 79 za, 36 proti, 21 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Sme v treťom čítaní.
Otváram rozpravu. Pán poslanec Csicsai do rozpravy? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a budeme hlasovať.
Goga, Pavol, poslanec NR SR
Ďakujem, pán predseda. Dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku, s odporúčaním gestorského výboru ho schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 77 za, 44 proti, 14 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Schválili sme novelu zákona 317 o pedagogických zamestnancoch.
Dámy a páni, odhlasovali sme prerokované body. Chcem požiadať o súhlas s určitými zmenami programu. Jednak navrhujem, aby sme teraz po krátkej prestávke, ktorú vyhlásim, pokračovali rokovaním o návrhu poslancov Brixiho a Martvoňa na vydanie zákona č. 108 o ochrane spotrebiteľa pri podomovom predaji. Potom by sme pokračovali podľa schváleného programu. Je všeobecný súhlas? (Reakcie z pléna: Áno. Nie.) Nie. Budeme hlasovať o tejto zmene.
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 78 za, 24 proti, 27 sa zdržalo a 1 nehlasoval.
Takže budeme po prestávke, po hlasovaní rokovať o tomto bode. Ešte vás chcem požiadať o určenie presného termínu na rokovanie o správe o rozpočtovej zodpovednosti, ktorú bude uvádzať pán predseda rady Ivan Šramko, a navrhujem, aby sme túto správu prerokovali budúci týždeň v stredu 18. septembra od 9. hodiny ráno. Súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne.
Chcem vás ešte informovať, že navrhovatelia dvoch poslaneckých návrhov vzali tieto návrhy späť. (Reakcia podpredsedníčky Jurinovej: Nie, nie, nie. To sme my?) Trestný zákon. (Reakcia podpredsedníčky Jurinovej: Nie, nie.) Tak ako, beriete to späť alebo čo? Dobre, tak beriem ja späť, čo som povedal. Chcem vás ešte informovať k rokovaniu, pretože včera bolo niekoľko otázok k rokováku. Poslanecké grémium sa dohodlo, že budeme rokovať v pléne o tomto bode programu až vtedy, keď na budúci týždeň sa opätovne stretne poslanecké grémium, aby prerokovalo návrhy alebo pozmeňujúce návrhy, ktoré by potom sa mali dostať cez prednesenie v pléne nazad do výboru na prerokovanie a tak by sme až pristúpili k ukončeniu druhého a tretieho čítania. Takže nedávam špecifický návrh na zaradenie tohto bodu programu na termín a rozhodneme na tom na poslaneckom grémiu, ktoré sa uskutoční budúci týždeň.
Ešte vás chcem, dámy a páni, informovať, že dnes budeme rokovať do 14. hodiny. V utorok budeme rokovať od deviatej, ale trošku špecificky navrhujem po obede rokovať až od 15. hodiny vzhľadom na pohreb pána Krčméryho a pravdepodobnosť, že veľa z vás by určite rada sa zúčastnila na dôstojnej rozlúčke s pánom Krčmérym. Takže je súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Dobre, ďakujem pekne.
Krátka prestávka do 11.35 a ešte, pardon, pán poslanec Brocka, prepáčte.
Pekné predpoludnie, dámy a páni, budeme hlasovať o prerokovaných bodoch. Poprosím pani poslankyňu Vieru Šedivcovú, aby uviedla v prvom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 2, kolektívne vyjednávanie, tlač 416.
(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 2/1991 Zb. o kolektívnom vyjednávaní v znení neskorších predpisov, tlač 416.)
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR
Ďakujem. Vážený pán predseda, najprv dajte hlasovať o procedurálnych návrhoch poslancov. (Zaznievanie gongu.) Prosím, dajte hlasovať o návrhu vrátiť zákon jeho navrhovateľovi na dopracovanie.
Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.)
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR
Dajte teraz, prosím, hlasovať... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
Paška, Pavol, predseda NR SR
Moment, moment, moment, pani spravodajkyňa.
132 prítomných, 55 bolo za, 77 proti.
Tento procedurálny návrh sme neschválili.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR
Dajte, prosím, teraz hlasovať o návrhu nepokračovať v rokovaní o návrhu zákona.
Paška, Pavol, predseda NR SR
Hlasujeme o tomto procedurálnom návrhu.
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 57 za, 77 proti, 1 nehlasoval.
Ani tento návrh sme neschválili.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR
Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o postúpení návrhu zákona do druhého čítania.
Paška, Pavol, predseda NR SR
Poprosím, pani spravodajkyňa, pán poslanec Krajkovič, nejde vám karta? Môžete sa, technici, prosím vás, pozrieť na to? Poprosím chvíľočku o strpenie. Vydajte, prosím vás, náhradnú kartu. Buďte takí dobrí, chvíľočku vás poprosím o strpenie, dámy a páni.
(Technická prestávka.)
Dobre, ešte raz vás poprosím, pani spravodajkyňa, uviesť hlasovanie.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR
Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o postúpení návrhu zákona do druhého čítania.
Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 78 bolo za, 57 proti, 1 sa zdržal.
Návrh sme postúpili do druhého čítania.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR
Teraz v súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania v Národnej rade Slovenskej republiky.
Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tomto návrhu.
Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 117 bolo za, 1 proti, 18 sa zdržali.
Návrhy sme schválili.
Pán predseda výboru Podmanický uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 650 o doplnkovom dôchodkovom sporení, tlač 543.
(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 650/2004 Z. z. o doplnkovom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov, tlač 543.)
Podmanický, Ján, poslanec NR SR
Vážený pán predseda, pristúpime najskôr k hlasovaniu o návrhu zo spoločnej správy. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať spoločne o bodoch 1 až 4, 6 až 19 zo spoločnej správy, so stanoviskom gestorského výboru schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 98 bolo za, 38 sa zdržalo.
Tieto body sme schválili.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR
Ďakujem, pán predseda. Dajte teraz hlasovať o bode 5, so stanoviskom gestorského výboru neschváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 103 bolo za (Pozn. red.: správne malo byť "103 bolo proti"), 34 sa zdržalo.
Tento bod sme neschválili.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR
Teraz budeme hlasovať o návrhu podanom v rozprave. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o návrhu pána poslanca Mihála.
Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 135 bolo za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval.
Tento návrh sme schválili.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR
Odhlasovali sme všetky návrhy zo spoločnej správy a z rozpravy. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania ihneď.
Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 134 prítomných, 90 bolo za, 43 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Sme v treťom čítaní.
Otváram rozpravu. Nie je prihláška. Vyhlasujem ju za skončenú.
Podmanický, Ján, poslanec NR SR
Pán predseda, teraz dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku, so stanoviskom gestorského výboru schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 89 za, 1 proti, 47 sa zdržalo.
Schválili sme novelu zákona č. 650 o doplnkovom dôchodkovom sporení.
Pán poslanec Jasaň uvedie v druhom čítaní hlasovanie o zákone 125, je to inšpekcia práce, tlač 544.
(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce a o zmene a doplnení zákona č. 82/2005 Z. z. o nelegálnej práci a nelegálnom zamestnávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 544.)
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR
Ďakujem pekne, pán predseda. Pán predseda, kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpili pani Jurinová, pán Mihál, pán Brocka. Najprv budeme hlasovať o procedurálnom návrhu kolegu poslanca Brocku nepokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Dajte, prosím, o tomto návrhu hlasovať.
Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 61 za, 76 proti.
Tento návrh sme neschválili.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR
Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zo spoločnej správy. Dajte hlasovať spoločne o bodoch 1, 4, 5 a 6 zo spoločnej správy, so stanoviskom gestorského výboru schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 78 za, 59 sa zdržalo.
Tieto body sme schválili.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR
Teraz budeme hlasovať o návrhoch, pardon. Dajte hlasovať spoločne o bodoch 2 a 3 zo spoločnej správy, so stanoviskom gestorského výboru schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 80 za, 57 sa zdržalo.
Aj tieto dva body sme schválili.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR
Ďakujem. Budeme hlasovať o návrhoch podaných v rozprave. O návrhoch pani podpredsedníčky Jurinovej nemôžeme hlasovať, pretože navrhovateľ zákona nevyslovil súhlas. Je to § 94 ods. 2 rokovacieho poriadku, ktorý hovorí, že tento návrh rozširuje o nový článok, čím je nad rámec novely.
Paška, Pavol, predseda NR SR
Budeme hlasovať o námietke, pani podpredsedníčka dala námietku.
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 59 za, 78 proti.
Námietke sme nevyhoveli.
Ďalej, pán spravodajca.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR
Dajte hlasovať o bode 1 a 3 návrhu poslanca Mihála.
Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 60 za, 74 proti, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval.
Tieto body z jeho návrhu sme neschválili.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR
Keďže boli schválené body 2 a 3 zo spoločnej správy, nemôžme hlasovať už o bode 2 návrhu poslanca Mihála.
Paška, Pavol, predseda NR SR
V poriadku, nie je námietka.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR
Konštatujem, že sme odhlasovali všetky návrhy zo spoločnej správy a z rozpravy. Dajte, prosím, hlasovať o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania ihneď.
Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 82 za, 38 proti, 17 sa zdržali.
Sme v treťom čítaní.
Otváram rozpravu. Nemám prihlášku do rozpravy, vyhlasujem ju za skončenú.
Jasaň, Viliam, poslanec NR SR
Dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku, so stanoviskom gestorského výboru schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 78 za, 43 proti, 15 sa zdržali, 1 nehlasoval.
Schválili sme novelu zákona č. 125 o inšpekcii práce.
Pani poslankyňa Šedivcová uvedie v druhom čítaní hlasovanie o vládnom návrhu zákona č. 575. Je to organizácia o činnosti vlády, tlač 552.
(Hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov, tlač 552.)
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR
Pristúpime k hlasovaniu o návrhoch zo spoločnej správy. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať spoločne o bodoch 1 a 2 zo spoločnej správy, so stanoviskom gestorského výboru schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 89 za, 1 proti, 47 sa zdržalo.
Tieto body sme schválili.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR
Konštatujem, že sme odhlasovali všetky návrhy zo spoločnej správy. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania ihneď.
Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 78 za, 1 proti, 58 sa zdržalo.
Sme v treťom čítaní.
Otváram rozpravu. Keďže nie je o ňu záujem, vyhlasujem ju za skončenú a budeme hlasovať.
Šedivcová, Viera, poslankyňa NR SR
Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako celku, so stanoviskom gestorského výboru schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 135 prítomných, 76 za, 1 proti, 58 sa zdržalo.
Schválili sme novelu zákona č. 575 o organizácii činnosti vlády.
Pán poslanec Goga uvedie hlasovanie v druhom čítaní o návrhu poslankyne Oľgy Nachtmannovej, Dariny Gabániovej a Ivety Liškovej na vydanie zákona č. 317 o pedagogických zamestnancoch. Je to tlač 583.
(Hlasovanie o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Oľgy achtmannovej, Dariny Gabániovej a Ivety Liškovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 317/2009 Z. z. o pedagogických zamestnancoch a odborných zamestnancoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 583.)
Goga, Pavol, poslanec NR SR
Ďakujem za slovo, pán predseda. V rozprave vystúpili traja poslanci. Najprv pristúpime k hlasovaniu o návrhoch uvedených v spoločnej správe. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch uvedených v bodoch 1, 3 až 7, 11, 12, 15 až 30 spoločne a tieto schváliť.
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať.
Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 78 za, 59 sa zdržalo.
Návrhy sme schválili.
Goga, Pavol, poslanec NR SR
Ďalej v rozprave pán poslanec Fronc vyňal na osobitné hlasovanie návrh uvedený v bode 2 spoločnej správy. Preto, pán predseda, dajte hlasovať o návrhoch uvedených v bodoch 8 až 10, 13, 14 a 31 spoločne, s odporúčaním gestorského výboru ich neschváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 2 za, 78 proti, 56 sa zdržalo.
Tieto body sme neschválili.
Goga, Pavol, poslanec NR SR
Teraz dajte, prosím, pán predseda, hlasovať o návrhu uvedenom v bode 2 spoločnej správy, ktorý bol vyňatý na osobitné hlasovanie. Gestorský výbor ho odporúčal neschváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 53 za, 78 proti, 5 sa zdržali.
Tento bod sme neschválili.
Goga, Pavol, poslanec NR SR
Ako spoločný spravodajca podávam návrh na skrátenie lehoty o hlasovaní o dnes podaných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rozprave.
Pán predseda, prosím, dajte hlasovať o skrátení lehoty na hlasovanie.
Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 123 za, 15 sa zdržali.
Máte súhlas.
Goga, Pavol, poslanec NR SR
Teraz pristúpime k hlasovaniu o prvom pozmeňujúcom návrhu, ktorý bol podaný v rozprave pani poslankyňou Žitňanskou a obsahuje dva spoločné body, ktoré vzájomne súvisia a budeme o nich hlasovať spoločne.
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať.
Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 138 prítomných, 60 za, 55 proti, 23 sa zdržalo.
Tento návrh sme neschválili.
Goga, Pavol, poslanec NR SR
Ďalší doplňujúci návrh k poslaneckému návrhu zákona v rozprave podal pán poslanec Hraško.
Pán predseda, dajte hlasovať o návrhu pána poslanca Hraška.
Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 61 za, 71 proti, 5 sa zdržali.
Návrh sme neschválili.
Goga, Pavol, poslanec NR SR
Ako spoločný spravodajca predkladám návrh na prerokovanie návrhu zákona v treťom čítaní ihneď. Prosím, pán predseda, dajte hlasovať o postúpení do tretieho čítania ihneď.
Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 137 prítomných, 79 za, 36 proti, 21 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Sme v treťom čítaní.
Otváram rozpravu. Pán poslanec Csicsai do rozpravy? Nie. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a budeme hlasovať.
Goga, Pavol, poslanec NR SR
Ďakujem, pán predseda. Dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku, s odporúčaním gestorského výboru ho schváliť.
Paška, Pavol, predseda NR SR
(Hlasovanie.) 136 prítomných, 77 za, 44 proti, 14 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Schválili sme novelu zákona 317 o pedagogických zamestnancoch.
Dámy a páni, odhlasovali sme prerokované body. Chcem požiadať o súhlas s určitými zmenami programu. Jednak navrhujem, aby sme teraz po krátkej prestávke, ktorú vyhlásim, pokračovali rokovaním o návrhu poslancov Brixiho a Martvoňa na vydanie zákona č. 108 o ochrane spotrebiteľa pri podomovom predaji. Potom by sme pokračovali podľa schváleného programu. Je všeobecný súhlas? (Reakcie z pléna: Áno. Nie.) Nie. Budeme hlasovať o tejto zmene.
(Hlasovanie.) 130 prítomných, 78 za, 24 proti, 27 sa zdržalo a 1 nehlasoval.
Takže budeme po prestávke, po hlasovaní rokovať o tomto bode. Ešte vás chcem požiadať o určenie presného termínu na rokovanie o správe o rozpočtovej zodpovednosti, ktorú bude uvádzať pán predseda rady Ivan Šramko, a navrhujem, aby sme túto správu prerokovali budúci týždeň v stredu 18. septembra od 9. hodiny ráno. Súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne.
Chcem vás ešte informovať, že navrhovatelia dvoch poslaneckých návrhov vzali tieto návrhy späť. (Reakcia podpredsedníčky Jurinovej: Nie, nie, nie. To sme my?) Trestný zákon. (Reakcia podpredsedníčky Jurinovej: Nie, nie.) Tak ako, beriete to späť alebo čo? Dobre, tak beriem ja späť, čo som povedal. Chcem vás ešte informovať k rokovaniu, pretože včera bolo niekoľko otázok k rokováku. Poslanecké grémium sa dohodlo, že budeme rokovať v pléne o tomto bode programu až vtedy, keď na budúci týždeň sa opätovne stretne poslanecké grémium, aby prerokovalo návrhy alebo pozmeňujúce návrhy, ktoré by potom sa mali dostať cez prednesenie v pléne nazad do výboru na prerokovanie a tak by sme až pristúpili k ukončeniu druhého a tretieho čítania. Takže nedávam špecifický návrh na zaradenie tohto bodu programu na termín a rozhodneme na tom na poslaneckom grémiu, ktoré sa uskutoční budúci týždeň.
Ešte vás chcem, dámy a páni, informovať, že dnes budeme rokovať do 14. hodiny. V utorok budeme rokovať od deviatej, ale trošku špecificky navrhujem po obede rokovať až od 15. hodiny vzhľadom na pohreb pána Krčméryho a pravdepodobnosť, že veľa z vás by určite rada sa zúčastnila na dôstojnej rozlúčke s pánom Krčmérym. Takže je súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Dobre, ďakujem pekne.
Krátka prestávka do 11.35 a ešte, pardon, pán poslanec Brocka, prepáčte.
Autorizovaný
11:29
Vystúpenie s procedurálnym návrhom 11:29
Július BrockaVystúpenie s procedurálnym návrhom
13.9.2013 o 11:29 hod.
Ing.
Július Brocka
Videokanál poslanca
Pán predseda, ja mám procedurálny návrh, aby sme hlasovali o tom, že po prestávke budeme rokovať o návrhu poslanca Jána Figeľa na vydanie zákona o ochrane osôb pri odhaľovaní trestnej činnosti. Zdôvodňujem to tým, že takto sme si to pôvodne schválili podľa programu. Keď ste pred chvíľou dali odhlasovať, že tento bod predradí návrh pána Brixiho a Martvoňa, tak sme hlasovali bez uvedenia dôvodu a ak dôvodom je to, že sa títo dvaja páni poslanci ponáhľajú domov, tak to ja nepovažujem za dostatočný dôvod a žiadam vás, aby ste dali hlasovať o mojom procedurálnom návrhu.
Autorizovaný
11:29
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 48 za, 66 proti, 9 sa zdržalo, 4 nehlasovali.
Čiže budeme rokovať podľa zmeny, ako sme ju schválili.
Vyhlasujem prestávku do 11.35.
(Prestávka.)
(Po prestávke.)
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 48 za, 66 proti, 9 sa zdržalo, 4 nehlasovali.
Čiže budeme rokovať podľa zmeny, ako sme ju schválili.
Vyhlasujem prestávku do 11.35.
(Prestávka.)
(Po prestávke.)
Budeme hlasovať.
(Hlasovanie.) 127 prítomných, 48 za, 66 proti, 9 sa zdržalo, 4 nehlasovali.
Čiže budeme rokovať podľa zmeny, ako sme ju schválili.
Vyhlasujem prestávku do 11.35.
(Prestávka.)
(Po prestávke.)
Autorizovaný
11:29
Pán poslanec Brixi, odôvodnite návrh.
(Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Otta Brixiho a Antona Martvoňa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 108/2000 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri...
Pán poslanec Brixi, odôvodnite návrh.
(Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Otta Brixiho a Antona Martvoňa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 108/2000 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri podomovom predaji a zásielkovom predaji v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 683.)
Dámy a páni, budeme pokračovať rokovaním v prvom čítaní o návrhu poslancov Otta Brixiho a Antona Martvoňa na vydanie zákona č. 108 o ochrane spotrebiteľa pri podomovom predaji.
Pán poslanec Brixi, odôvodnite návrh.
(Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Otta Brixiho a Antona Martvoňa na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 108/2000 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri podomovom predaji a zásielkovom predaji v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 683.)
Autorizovaný