25. schôdza

No ja len oceňujem to, čo ste pán poslanec Hlina povedali, lebo ste explicitne poukázali na to, že zákony takýmto spôsobom sa pripravovať nemajú, takto sa predkladať nemajú, že je to hanba ak sa takéto zákony so zastretými korupčnými zámermi, lobistickými zámermi dostávajú na túto pôdu. Takéto zákony na túto pôdu nepatria. Je to hanba, ak práve socialistická vláda, vláda, ktorá sľubovala ľuďom sociálne istoty, solidarizáciu spoločnosti preskupuje všetky hodnoty len silným a vybraným finančným skupinám, o čom svedčí aj posilnenie kompetencií ministra, ktorý jediný bude rozhodovať o tom, akým spôsobom a komu sa tie 2 mil. eur rozdelia. Znova opakujem, už teraz ma mnohí hotelieri z rôznych či už tatranských alebo iných podnikov upozorňovali na to, že objem finančných prostriedkov z tejto dotácie plynie už teraz výlučne a vo väčšej miere v prevažnom podiele práve skupine J&T. Tak ja neviem, ešte koľko dôkazov mi chcete dať na to, že je opodstatnená tá petičná akcia. A stále je to živý materiál na to, aby nielen poslanci, ale aj občania, z ktorých možno mnohí vás volili, vám vyslovili nedôveru. To takto ideme ďalej pokračovať v našej práci? S takými materiálmi my tu máme byť konfrontovaní a traumatizovaní ako poslanci? Takto si predstavujeme svoju prácu? V takom prostredí máme pracovať? Takto má pracovať vláda, ktorá sa má zaoberať potrebami ľudí?

S reakciou, nech sa páči, Alojz Hlina.

Ďakujem veľmi pekne. Aj ja teraz dokážem, že vidíte, že sa učím. A prejdem takým povzneseným spôsobom tuná reakciu právnického esa.
Jednu poznámočku len poviem, že ja skôr tipujem, môžete byť tak akurát autorom rozpisu upratovacích služieb na záchode na právnickej fakulte, prosím vás, ak vás tam niekto niekde pripísal. Vôbec niekedy mám až český výraz pozbívám slov, niekedy čo ešte príde, ako to príde a či možno nás pripravujete na to, čo pán Kvasnička povedal. A verte, že to je možné. Už tomu veľa nechýba. Veľká Lomnica, to je úplne malebné, na jednej strane je golfové ihrisko a na druhej strane je stredovek. Teraz ešte potrebujete rozsiať strach a ono to tam bude. Teraz tie Tatry prevediete, oni to možno oplotia alebo neoplotia. A koniec koncov im tam tí ľudia začnú zvádzať, viete, tam sú Lomnice, že by sa šli pozrieť, keď tam budú mať tých Rusov s tým Dom Pérignonom. No to viete, to môže prísť aj proste ďalší zákon, to sem zase donesie kolega Kaliňák, o výskyte nepovolaných osôb, hej, že proste v štvrtom a piatom ochrannom pásme nebudú môcť byť občania s trvalým pobytom ja neviem vo Vysokých Tatrách. A tu oni to obhája, odôvodnia bezpečnosťou alebo niečo si vymyslia, kolega Martvoň to odôvodní. Viete, to bude znova malebné. A potom môže to vygradovať tak, že budú páliť, viete, ale tam, myslím, ešte voľajaký taký strelec ten Castro bol, hej, že trafil, ale tú sú šuflikanti, oni si zoberú tú, ako sa to volá, viete, húfnicu, budú páliť z nej, aby trafili, aby nechybovali.

Tým sme ukončili písomnú časť rozpravy. Teraz sa pýtam, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy.
Prvý prihlásený do rozpravy je Igor Hraško. Nech sa páči, pán kolega, máte slovo. (Reakcie z pléna.) Teda prihlásení sú ďalej do rozpravy Richard Sulík a Jozef Viskupič v tomto poradí.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážení hostia, milí občania Slovenskej republiky, kolegyne, kolegovia, pán minister, necítite tu niečo, niečo tu smrdí, by som povedal, ďalší 26-miliónový megatunel. Tie 2 milióny, čo sa tu spomínajú, pozor to je len na rok 2014, potom ďalších 2,555 mil. je v roku 2015 a ďalších 2,835 mil. je v roku 2016. A predpokladám, že tie posledné by sa stihli minúť do marca, keď budú ďalšie parlamentné voľby.
Takže opäť je tu predložený zákon, ktorý má určité nejasnosti. A mám taký pocit, že buď niekto si z nás robí dobrý deň, alebo má nás niekto za úplných tupcov, už to tu bolo spomínané. My tiež vieme čítať, máme aj vlastný rozum a máme aj ľudí, ktorí sa do toho rozumejú, ktorí sa v tom vyznajú a vedia nám povedať, ako niektoré veci môžu fungovať.
Okrem toho teda, že sa budem vo všeobecnosti vyjadrovať podobným spôsobom ako kolegovia predo mnou, pretože tento zákon je naozaj tendenčne nastavený pre niekoho, poviem aj dve zásadné veci, ktoré máte napísané v dôvodovej správe a, samozrejme, aj v znení navrhovaného zákona.
V tomto zákone v jednej časti okrem toho, že sa mení teda názov turisticko-informačné centrum, čo je dobrá záležitosť, aj veci okolo toho, opäť sú tu vsunuté veci, ktoré nie sú v súlade s tým, čo by sme si možno my občania predstavovali ako podporu cestovného ruchu.
V tomto zákone ide o to, že sa jedná o priamu dotáciu na lôžkodni pre ubytovacie zariadenia, v ktorých aspoň 5 nocí prenocujú cudzinci z krajiny mimo Európskej únie. Môže sa opäť polemizovať o tom alebo štatisticky dokazovať, ktorí sú to tí najväčší návštevníci mimo schengenského priestoru alebo teda mimo Európskej únie, ale opäť máme za to, že najväčší počet týchto turistov predstavujú občania Ruska. A už tu bolo viackrát povedané, o aký lobing ide, pretože tieto peniaze naženieme pekne do Vysokých Tatier a možnože aj do Nízkych Tatier a možnože aj niekde inde, napr. na také Donovaly.
Z týchto peňazí bude do značnej miery transparentne financovaná miestna organizácia cestovného ruchu, aby tak mohla pod rúškom neziskovky a tretieho sektora vytvárať priestor na zlepšovanie a rozvoj regiónu v cestovnom ruchu. V konečnom dôsledku by to bola dobrá myšlienka, lebo financie tak nepôjdu obciam, ktoré by ich mohli rozhajdákať, nie všade sú zodpovedné samosprávy, to už vieme, ale teraz ich dajú aktivistom v priamom riadení veľkých hráčov v regióne. No a keď si zoberieme región Tatier, vieme, kto tu je veľkým hráčom v cestovnom ruchu a kto riadi organizácie cestovného ruchu. Takže tu to máme jasne položené na tanieri a vieme presne, o koho ide. Hovoril som o Donovaloch, určite poznáme pána Kočnera, ujde sa možno aj niečo jemu, ujde sa možno ešte aj v ďalších iných regiónoch na Orave či v Turci ale opäť len tým určitým. Ten Zuberec bol veľmi dobrý príklad, pretože tam sa ľudia spojili a vedia, ako to vie fungovať, ale možno by potrebovali trošku inú podporu v rámci toho cestovného ruchu ako priame dotácie.
Teraz ide o to, na čo to bude. V podstate tieto peniaze vyberieme na poplatkoch za víza. Povedzme si to tak, že Rusi potrebujú víza do Európskej únie a ruské cestovky idú cez naše ambasády, aby ich dostali, ale nezostanú na Slovensku, pretože idú ďalej do Rakúska. Na Slovensku ostanú jednu-dve noci, aby sa nepovedalo, a potom tradá inde, do Rakúska, Francúzska, Španielska a do iných lukratívnejších destinácií, do ktorých je ťažšie získať víza, pretože niekde majú limity, niekde majú naozaj ťažšie možnosti získania tých víz.
Takže naozaj je tu otázka teda, komu a čomu to dokáže prospieť, či naozaj tu udržíme tých Rusov na týždeň. A prečo tu nechceme udržať aj Čechov, Poliakov, Maďarov, Nemcov, Holanďanov, Švédov, Fínov a ďalších? Ale na to by sme potrebovali trošku inú propagáciu, a to v prvom rade propagáciu krajiny. My potrebujeme propagovať našu krajinu vo svete, aby sme sem turistov prilákali, aby zistili, čo tu máme, aké tu máme prírodné krásy, aké tu máme danosti, aké tu máme možnosti, a tých možností je naozaj neúrekom, a potom ich primäli k tomu, aby tu zostali na dlhšie ako na jednu-dve, možno tri noci. Avšak to nedosiahneme tým, že budeme dotovať postele, na ktorých budú spať päť dní. Áno, bolo by to fajn, keby každý podnikateľ mohol dostať dotáciu na takéhoto človeka. Ale potom to poďme teda robiť plošne a úplne pre každého. Ale tu sa to ide riešiť cez organizácie cestovného ruchu, v ktorých nie sú združení úplne všetci. Čiže zase je tu selekcia.
Ako sa hovorí teda alebo ako som už spomenul, štát nemá podporovať turizmus, štát má pomáhať propagácii. Na základe čoho má daňový poplatník prispievať nejakým súkromníkom, pretože to ide z peňazí daňových poplatníkov, ide to z rozpočtu štátneho? Áno, už sme tu mali dosť takých podpôr, samozrejme, ktoré išli do súkromných rúk. Ale je tu ďalšia dotácia, o ktorej si nemyslím, že je opodstatnená, súkromníkom, pozor vybraným súkromníkom, nie všetkým, lebo podpora turizmu, to je čistý tunel. Tie peniaze idú účelovo pre niekoho, tam sú určené, ten si to zoberie, lebo tie podmienky nie sú nastavené tak, aby to dostal naozaj každý.
Keď som hovoril, že budem vecný, tak v § 7 ods. 2 zákona sa vypúšťa mechanizmus vymenovania generálneho riaditeľa SACR, už to tu spomínal tuším kolega Zajac. Doteraz to vymenovanie bolo ministrom, ale len so súhlasom rady, teda odbornej ingerencie, odborníci schvaľovali generálneho riaditeľa Slovenskej agentúry pre cestovný ruch. Po novom je to len vymenovanie ministrom dopravy, jedným ministrom. Opäť to smrdí klientelizmom. No a akoby už ste nemali toho dosť, že všade máte nastrkaných svojich ľudí, ešte aj tu, kde ešte bola ako taká možno garancia, že tam ostane odborník, si chcete strčiť svojho človeka. Takže toto nie je dobré. Čiže tu vám odporúčam nechať to v pôvodnom znení. A do druhého čítania, kde si to posuniete, kde to posunie vašich 83 poslancov, to upravte tak, že tento paragraf alebo túto zmenu radšej vypustite.
Ďalšia zmena je v § 7 ods. 3, kde sa vypúšťa, že SACR vykonáva svoju činnosť v súlade so zásadami jednotnej prezentácie Slovenska v zahraničí s odôvodnením, že takáto koncepcia (teda zásady) neexistuje. Toho, kto vám to pripravoval, pán minister druhý, už tu sedí iný, nechcem pejoratívne nazvať. Ale možno nemá dostatok vedomostí, lebo prvá vláda Roberta Fica 4. marca 2009 schválila Koncepciu jednotnej prezentácie Slovenskej republiky v zahraničí. A pokiaľ viem, žiadna z ďalších vlád žiadnym uznesením tento dokument nezrušila. Takže odporujete si v dôvodovej správe v bode 9, kde sa píše: „Uvedené slová sa vypúšťajú z dôvodu, že zásady jednotnej prezentácie Slovenskej republiky v zahraničí neexistujú.“ Takže buď to pripravoval niekto, kto nie je dostatočne fundovaný na to, ale nás zase účelovo klamete. Takže skúste sa aj nad týmto zamyslieť, koncepcia sa nachádza, je to tam, takže takýto bod by som v druhom čítaní tiež vypustil. Takže, vidíte, vieme čítať, vieme sa na to pozrieť, vieme, kde sú chyby, vieme vás na ne upozorniť. Ale ako už bolo spomínané, v globále tento zákon ako celok je neprijateľný, pretože je tendenčne pripravený.
Ja som sa už v minulosti vyjadril o možnosti rozvoja cestovného ruchu podporou obnovy a rekonštrukcie kultúrnych pamiatok. Bolo to na margo toho, že vláda schválila nejaké financie na výstavbu národného futbalového štadióna a ďalších futbalových ihrísk a ďalších športových zariadení pre futbalistov v celej Slovenskej republike za zhruba nejakých niekoľko sto miliónov, ale teda cez sto miliónov eur. Opäť je tu cifra 26,39 mil. Za to by sa opäť dalo zrekonštruovať niekoľko chátrajúcich kultúrnych pamiatok, ktoré zo dňa na deň chradnú a chradnú a rozpadávajú sa. A môžu sa rozpadnúť a už ich vôbec nikto neuvidí, ale keby sme ich obnovili, toto sú lákadlá pre turistov, toto sú lákadlá pre návštevníkov Slovenska, nie dotácie účelové pre tatranských fajnšmekrov.
Takže treba sa zamyslieť nad tým, či naozaj tento zákon prináša efektívnu podporu cestovnému ruchu alebo sú to opäť len peniaze vysypané niekomu do vrecka. My vieme, že sú to peniaze vysypané do vrecka. Takže nemusíme sa ani o ničom presviedčať. Len teraz ide o to, či to pochopia aj občania Slovenskej republiky, že toto nie je adekvátna podpora. A vaši poslanci to ani pochopiť nemusia, pretože tí dostanú signál palčekom a všetko je vybavené.
Takže kolegovia už dali návrhy na stiahnutie tohto zákona, ja sa nebudem opakovať, podali to oni, ja by som možno dal tento zákon na prepracovanie, pretože podpora cestovného ruchu svojím spôsobom je nevyhnutná a potrebná, ale cez propagáciu Slovenska ako takého, nie priamou podporou súkromníkom z vreciek a z peňazí daňových poplatníkov Slovenskej republiky. Ďakujem.

Ďakujem, pán poslanec.
Na vaše vystúpenie je jedna faktická poznámka. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou. Nech sa páči, pán poslanec Štefanec.

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Ďakujem aj pánovi poslancovi Hraškovi za obsahovo takmer identický príspevok, ako mali ostatní predrečníci. A je evidentné, že táto problematika rezonuje a že je na ňu rovnaký názor okrem, bohužiaľ, predkladateľa.
Chcem upozorniť ešte na časové súvislosti, ktoré boli veľmi zaujímavé v súvislosti s predložením tohto zákona. Keď som minulý týždeň na tlačovej konferencii upozornil na nezmysel a na pomoc finančným skupinám v objeme minimálne 2 milióny eur ročne, ešte v ten deň som sa dozvedel ústami hovorcu ministerstva dopravy, že rokovania o budúcoročnom štátnom rozpočte ukázali, že štát nie je schopný tento rok nájsť peniaze na tento model, preto tieto dotácie budeme presadzovať v budúcnosti. Je to zaujímavé. Vyzerala vec vybavená, ale parlament to mal ďalej na stránke, pán predseda na moju výzvu nereagoval, nestiahol tento návrh zákona. A dnes preto preberáme tento zákon opäť. Bohužiaľ, mohli sme sa tomu v lepšom prípade veľmi ľahko vyhnúť, keby pán minister dopravy si zachoval tvár a dodržal svoje slovo.
Ale to, čo je zaujímavejšie, je časová súvislosť so včerajším rokovaním pána štátneho tajomníka Palka, ktorý hovorí o prostriedkoch zo strany štátu na úrovni 30 % oproti súčasnému stavu pre organizácie cestovného ruchu. No ale keď si spočítame tých 70 % s tými dvoma miliónmi, ono to presne sedí. Čiže tá tvrdošijnosť pána ministra dopravy na tom, že chce presadiť dotácie, ktoré sú jednoznačne účelové, svojim kamarátom, trvá, aj keď zrejme pán minister je dôsledný. Pán minister financií mu to nechce dovoliť, tak on hľadá každým dňom spôsob, ako dostať tieto peniaze daňových poplatníkov pre svojich kamarátov. Ďakujem.

S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Hraško, nech sa páči.

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Ďakujem pekne kolegovi Štefancovi za pochvalu alebo teda za odobrenie môjho príspevku. A ja by som už len zdôraznil, naozaj ide opäť o 26,39 mil., ktoré budú ukradnuté občanom Slovenskej republiky, takže ďalší megatunel, ktorým pôjdu financie do súkromných vreciek, nie na reálnu podporu cestovného ruchu. Ďakujem pekne.

Teraz poprosím do rozpravy pána poslanca Sulíka, ktorý je v poradí.