25. schôdza

Tak na podporu vami prednesených argumentov, pán poslanec Zajac, sa chcem pripojiť s rovnakým postrehom, ktorý som pri štúdiu tohto zákona zaznamenala. Tak ako uvádzate, jednak nespokojnosť s tempom výstavby diaľnice, neprehľadnosť fakturácie jednotlivých úkonov, neprehľadnosť financovania, ale aj samotný zákon, ktorý by mal sprehľadniť výber mýta, neposkytuje garanciu toho, že tá prehľadnosť zabezpečená bude.
Pripájam sa k tej vašej požiadavke, aby minister v rozprave upresnil a vyjadril sa k tomu, čo ste naniesli. A to je tá konzervácia možného biznisu pre spomínanú spoločnosť SkyToll. Bola by som rada, pán minister, aby ste sa k tomuto podnetu, závažnému podnetu poslanca Zajaca vyjadrili, rovnako aby ste sa vyjadrili k tomu, aký spôsobom a z akých zdrojov budú uhrádzané vznikajúce náklady spojené s aplikáciou tohto zákona v praxi. Ďakujem.

Pán poslanec, toľko zloby, toľko miešania vecí, ktoré nesúvisia s predkladaným zákonom, som naozaj dlho nepočul. Ale pochopil som, že to je možno pre vás aj nejaký predvolebný míting, ktorý ste tu chceli urobiť v priamom prenose alebo zo záznamu, ale poďme trošku po poriadku.
Treba si naštudovať, ako funguje NDS-ka. Ak to vy neviete, tak si to naštudujte. A potom pochopíte aj to, čo je v dôvodovej správe napísané, pretože v tomto prípade ste šliapli naozaj mimo.
Hovoríte o tom, že, a to sa netýka tohto zákona, ale predsa len to okomentujem, za pána vášho ministra Figeľa sa stavalo a že v podstate sa postavilo všetko. Nuž, dobre, váš pán minister staval na všetkých úsekoch, ktoré vy ste napadli tým, že sú v rozpore s ústavou z hľadiska zákona, vyššej nadradenej sústavy dopravnej, na všetkých týchto úsekoch, ktoré ste vy napadli, on pokračoval v stavbách. Prečo ste to nezastavili? Ale to už nepoviete pre istotu, pretože to sa vám nehodí. Ani nepoviete to, že ste neboli schopní dotiahnuť problém s Európskou komisiou, váš pán skvelý minister Figeľ, Turany – Hubová, kde bol problém environmentálny s Európskou komisiou. Ministerstvo dotiahlo tento problém. A dnes je to už všetko vyriešené a môže sa to financovať z európskych fondov. Ale to sa vám nehodilo.
No a najviac ste ma pobavili tým, že vy ste už aj odborník stavbár. Vy dokonca viete, aká skruž mala kde byť použitá. Tak tým ste ma teda pobavili, pretože ja som stavbár a robil som mosty a viem, o čom to je. A som presvedčený, že tí stavbári, ktorí to tam navrhli, majú na to naozaj oprávnenie. Ale vy už viete aj toto robiť. Prosto naozaj z vás netrčalo nič iné, len zloba, pretože vám sa nepodarilo prostredníctvom pána Figeľa nič urobiť, tak to teraz prenášate na nás.

Ja využijem túto možnosť, lebo na otázky dané ministrom alebo na interpelácie nedôjde rad a ani sa nedozviem niečo. Tak ako občan si teraz dovolím povedať pár otázok. Možnože mi na ne odpovie pán Zajac, ktorý vyzerá byť informovaný, alebo keď nie, tak potom pán minister.
No ja viem, že sa pripravovali nezávislé kontroly práce SkyTollu. Myslím na účinnosť a efektivitu výberu mýta, ktoré mali ukázať, aký je rozdiel medzi zaregistrovaním prejdených áut výberom mýta a nezávislou kontrolou SkyTollu napríklad videokamerami mimo diaľnic. Boli takéto kontroly. Ukázali, že SkyToll dobre pracuje? Čiže by ma zaujímalo, ako sa vracajú peniaze za mýtny systém. Pamätám sa, koľko sa zaň vtedy zaplatilo. Bolo to tu spomenuté. A teda už je tomu pár rokov. Čiže by sa pomaličky mala nejakým spôsobom preukázať tá návratnosť, čiže to, ako to vlastne stojí.
No, samozrejme, ma zaujímajú aj sťažnosti a interpelácie z Európskej komisie, ktorých bolo na výber SkyTollu vtedy dosť. A nejako išli dostratena. Už to je pár rokov takto.
No a posledná poznámka je taká, by som povedal, sú to tie 3 mil. eur na centrálny register no tak komu? Alebo bude nejaká súťaž, lebo my máme výborných softvérčikov, programátorov na Slovensku. Určite by vedeli takéto niečo urobiť. Všetky vyspelé štáty majú sto takýchto centrálnych registrov. Treba ho. Čiže proste ho prepracovať na naše pomery by nebolo až také komplikované. Takže predpokladám, že by to naše softvérové firmy teda urobili ďaleko lacnejšie. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Tak ja som si vypočul predrečníka tiež s pozornosťou a to vyberanie za diaľnice, teda rýchlostnej komunikácie a cestu I. triedy.
Ja tak trošku poviem taký svoj iný netypický názor. Najlepšie by bolo neplatiť žiadne mýto za tieto cesty. Myslím si, že vôbec komunikácie, cesty ako také máme úplne totálne v dezolátnom stave. My vyberáme v podstate aj za tie diaľničné nálepky, sú za diaľnice, sa pýtam, za aké diaľnice sú. Veď my nemáme jednu vybudovanú diaľnicu, komplet, ktorá by prešla ja neviem od západného Slovenska alebo z juhozápadného Slovenska na východ Slovenska. Nemecko, samozrejme, je inou krajinou hospodársky ako sme my. Ale oni majú vybudovanú sieť diaľnic. A neplatí sa u nich žiaden poplatok za ne. U nás je to asi takto. Keď spoplatníme cesty I. triedy, spoplatníme rýchlostné komunikácie a diaľnice, tak vodiči budú rozmýšľať, nie pôjdu po diaľnicach a po rýchlostných komunikáciách, ale budú rozmýšľať nad tým, ako ísť tou cestou II., III. a pomaly aj IV. triedy aj poľnými cestami, aby nemuseli zaplatiť. Úplne iný efekt sa dosahuje. No ja viem, že je to veľmi také jednoduché to tak povedať, ale je to hodné zamyslenia. Keď sú a existujú krajiny v Európe, kde sa neplatí za diaľnice, ktoré naozaj majú úroveň a u nás nemáme jednu jedinú takú diaľnicu, my spoplatňujeme rýchlostné komunikácie, diaľnice a cesty I. triedy. Myslím si, že je to tak aj pre pána ministra financií, koľko by tých peňazí chýbalo v tom štátnom rozpočte. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Ja sa pozastavím, teda dalo by sa na dlhšie pozastaviť nad tým, pri tom Centrálnom registri priestupkov. Však ono sa ich robí asi dosť. Ale rozmýšľam, koľko je ich dosť alebo prečo na to treba 3 mil. eur, to je 90 mil. korún. Ja sa snažím predstaviť si, čo sa dá za tých 90 mil. postaviť, aby ste tam uskladnili tie registre priestupkov. No viete, že to hardvérovo nemôže byť nejaká stavba ani to vôbec, či vôbec to má byť vôbec stavba. Ale aj hardvérové vybavenie na nejaký centrálny register, však to nemôžu byť nejaké, neviem, ako sa to povie, terrabajtové polia, toľko ich zase nerobíme, hej, že by sme tú kapacitu na to uskladňovanie museli mať takú. To je ono v zásade jedno cédečko, nejaká aplikácia, hej. Čiže tam sú nejaké softvérové riešenia, ktoré nikto nikdy nezmeria. Ale sa mimoriadne dobre účtujú. Však o tom vedia aj niektorí svoje. A toto je proste to, to som aj v predchádzajúcom príspevku povedal: „Hoďte niečo aj tomu plebsu.“ Viete, hoďte niečo aj tým našim ľuďom a povedzte: „Tu máte, spravte nejaký centrálny register. A by ste neverili tomu, že možno by ste našli skupinu šikovných študentov, ktorí by vám to urobili za 100 tisíc. No ale to by potom nikto nevedel, čo s tým zostatkom. Však to by niekoho trápilo, ako je to možné. A to by niekoho možno aj rozkrylo a rozhalilo, ako sa v týchto softvérových dodávkach dá krásne blufovať a ako je to nemerateľné. Presne to tam sa dobre robí, hej, lebo to jedno cédečko môžete nafakturovať. Čiže, pán minister, hoďte niečo sem-tam plebsu, hej, teda alebo zistite, že Centrálny register priestupkov, i keď tu nie sme svätí, hej, v tejto krajine, tak určite nebude stáť, keď to dáte ľuďom v serióznej súťaži, 3 mil. eur, lebo to hovorím, za 3 mil. eur postavíte malé sídlisko, nie nejaký Centrálny register priestupkov, ktorý v praxi je jedno jediné cédečko.

Ďakujem všetkým, ktorí na mňa reagovali. Skúsim postupne reagovať.
Pán kolega Blanár, teším sa z toho, že som spoznal, že je ďalší stavbár v Národnej rade Slovenskej republiky. Dokonca musím vám povedať, že aj ja mám špecializáciu KDS. Takže pokiaľ viem, ste tu štvrtý, tak aby ste vedeli o mojej odbornej kvalifikácii a to, prečo som hovoril o tých technológiách.
Ale to, čo ma prekvapilo, je, že vy ako predseda samosprávneho kraja nepoviete ani pol slova k tomu, že máte platiť komplet náklady na monitoring ciest II. a III. triedy. Máte to v zákone, máte to vo vyhláške a vy nepoviete pol slova k tomu. Nehnevajte sa, myslel som si, že sa ohradíte voči tomu.
Čo sa týka pána Mikloška, áno, SkyToll má pomerne slušnú technológiu a kontroluje ho nezávislý znalec Logica. A Logica ho kontroluje, či dostatočne dobre kontroluje tieto autá.
Ale musím povedať ku SkyTollu aj vám, aj kolegovi Blanárovi, SkyToll bol tak draho vysúťažený. To, koľko sa mu platí, koľko mu platí NDS, to je toto, čo povedal pán Blanár. „Neviete, ako funguje NDS?“ No NDS je štátna akciová spoločnosť. Štát jej musí dávať peniaze na prevádzku a na ďalšiu činnosť. NDS-ka si vie zarobiť na seba diaľničnými nálepkami, mýtom, ale keď za to mýto SkyTollu viacej pomaly platí ako vyberie, tak je asi problém, aby zostalo niečo aj v štátnom rozpočte. Takže to štát musí nakoniec zaplatiť tak, ako som sa pýtal pána ministra.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, prvé čítanie zákonov slúži na to, aby sme diskutovali na tému, či takýto zákon je potrebné prijať alebo či takýto zákon nie je potrebné prijať. To je len pre pripomenutie, aby sme vedeli obsahovo, o čom diskutujeme. Čiže na úvod chcem jednoznačne povedať, že takýto zákon je potrebné prijať. A zdôvodním to, prečo je to potrebné prijať, pretože to, čo tu bolo predvedené mojím kolegom pánom Zajacom, bol naozaj taký prejav politickej demagógie bez toho, aby aj on, keď sa pasuje do pozície regionálneho politika, sám naozaj triezvo videl, o čo v tomto zákone ide.
Pán poslanec Zajac, najskôr vám odpoviem, ak máte záujem odísť preč, tak aby ste to počuli. Som rád, že mám kolegu stavbára a že sa vyjadruje k takýmto veciam rovnako. Ale zas mám určitú pokoru a viem, že rozhodovať o tom, či bude kdesi nejaká skruž navrhnutá, na to treba mať aj okrúhlu pečiatku. A neviem, či tú okrúhlu pečiatku vy máte. Takže to už je druhá vec, lebo to už je odborná spôsobilosť. Ale, dobre, v poriadku, nejako ste to uchopili a vnímam to. Ale myslím si, že to je naozaj tvrdé vyjadrenie, čo sa týka hodnotenia toho, čo sa stalo.
Nuž a čo sa týka toho výberu, o ktorom vy hovoríte, pán poslanec, pozrite si dôvodovú správu na strane 5. A tam nájdete odpoveď na to, čo ste vy tak brilantne sa snažili zakamuflovať a čím nebodaj ste sa snažili ešte osočiť aj predkladateľa, že to budú znášať samosprávne kraje. Tak ja vám to prečítam, ak to ste ešte nečítali: „Náklady súvisiace spoplatnením ciest II. a III. triedy nulovou sadzbou a zavedením inštitútu objektívnej zodpovednosti budú hradené z vlastných príjmov a zdrojov Národnej diaľničnej spoločnosti.“ Kde tam máte napísané, samosprávne kraje že budú s nulovou sadzbou znášať náklady, ktoré sú zavedené na cestách II. a III. triedy? Pán poslanec, ak ste naozaj mňa k niečomu vyzývali, tak ja vás vyzývam, aby ste sa možno opravili, pretože tuto je to jasne čierne na bielom. Musel som to povedať na začiatku, pretože to, ako ste to vy povedali manipulatívne, vyznelo nebodaj tak, že samosprávne kraje teraz budú znášať už aj náklady spojené s tým, že sa zavedie mýto s nulovou sadzbou.
Čiže toľko na úvod pre pána poslanca Zajaca.
Teraz poďme k obsahovej stránke tohto návrhu.
Všetci dobre viete, že využívanie ciest II. a III. triedy, regionálnych ciest, ktoré neboli dimenzované na ťažkú dopravu, predovšetkým tranzitnú dopravu, ktorá je dnes omnoho frekventovanejšia ako vôbec kedy predtým v trhovom hospodárstve, jednoducho nezvládajú to nielen samotné konštrukcie týchto vozoviek, pretože neboli na to stavané, ale ani obyvatelia, ktorí bývajú v obciach a mestách, cez ktoré prechádzajú cesty II. a III. triedy. Je tam obrovská záťaž environmentálna, ale, samozrejme, aj záťaž z hľadiska ich pôsobenia na život ľudí, otrasy, praskanie stien, zvýšená hlučnosť a tak ďalej, nehovoriac o bezpečnosti. O tomto probléme tu rozprávame už roky a predsedovia samosprávnych krajov, si myslím, oprávnene na to poukazujú, pretože zastupujú záujmy práve obyvateľov jednotlivých krajov a majú na starosti cesty II. a III. triedy. Na to poukazovali. Poukazovali sme na to, aby jednoducho tieto cesty II. a III. triedy boli nejakým spôsobom vyriešené tak, aby táto tranzitná doprava tam nešla. Tohto sme sa domáhali aj počas predchádzajúcej vlády pani Radičovej a pána ministra Figeľa. Bohužiaľ, nedopracovali sme sa k nejakému veľkému výsledku. Cesty II. a III. triedy v úsekoch, kde môžu byť a sú paralelné s cestami rýchlostnými alebo diaľničnými, alebo s cestami I. triedy, sú dnes jednoznačne využívané tranzitnými dopravcami a obchádzajú tieto úseky. A nepomáhala ani represia z hľadiska polície, pretože dnes už technologické vybavenie (predovšetkým komunikačné) medzi týmito vodičmi je tak jednoduché, že keď policajti zastavia jedného kamionistu, ten okamžite dá prostredníctvom vysielačiek, ktoré majú všetci kamionisti naladené na jednej vlnovej dĺžke, echo, že „tadiaľto už nechoď". Jedného spokutujú a tí ďalší už to obchádzajú. Počkajú, kým policajti odtiaľ odídu a potom pokračujú ďalej. Čiže tadiaľto cesta neviedla. Išli sme ďalšou cestou. A to bolo ešte aj za ministra, ktorý bol za prvej vlády Roberta Fica, aby sme im dávali zákazy na cestách II. a III. triedy. Na mnohých úsekoch sa to urobilo. Ale, bohužiaľ, ani toto neviedlo k tomu, aby sme dokázali zamedziť tomu, aby nám nechodili tieto tranzitné kamióny po cestách II. a III. triedy. To znamená, tento problém je tu dlhšie.
A o tom, že je to problém, asi už nikto dnes nepochybuje, a preto som veľmi rád, že po dlhých diskusiách s ministerstvom dopravy, samosprávnymi krajmi, ktoré sme naniesli aj na rokovaní vlády, ktoré bolo za účasti ZMOS-u a samosprávnych krajov, bolo to minulý rok, bolo vypočuté, že je to naozaj veľký problém. Argumentovali rovnako aj zástupcovia obcí a miest, pretože ich obyvatelia sú v týchto obciach rovnako atakovaní a znepríjemňovaní touto tranzitnou dopravou. Súhlasili s tým. A preto je tu takýto návrh, ktorý prináša svetlo, prináša možnosť, ako to vyriešiť.
Dokonca aj postupnosť je tu jasne zadefinovaná, že najskôr ideme monitorovať, ako to v skutočnosti je s tým obchádzaním tranzitu po cestách II. a III. triedy, čo nám umožní aj tento vybudovaný systém SkyTollu, ktorý tu dnes je prevádzkovaný, pretože funguje cez satelit. A umožní nám povedať po určitej dobe sledovania, koľko tam tranzitných vozidiel chodí a či je potrebné naozaj z tohto pohľadu len buď pristúpiť k tomu inštitútu objektívnej zodpovednosti, alebo aj na základe rozhodnutia samosprávneho kraja po dohode s prevádzkovateľom zaviesť mýto na tomto úseku, a teraz ešte raz to zopakujem, na tomto úseku, ktorý je súbežný so spoplatnenými cestami. Teraz, samozrejme, hovoríme o úsekoch, kde sú cesty I. triedy alebo diaľnice a rýchlostné komunikácie, pretože spoplatňovať všetky úseky II. a III. triedy ambíciu nemá tento zákon. To chcem podčiarknuť a jasne pomenovať, aby niekto tu nenavádzal nejakú atmosféru, že tu ideme spoplatňovať cesty II. a III. triedy kompletne. To vôbec nie je pravda. Ale ide nám o to, aby sme dostali tranzitnú dopravu tam, kde patrí, preto tento inštitút je navrhnutý, preto je tam možnosť pre samosprávne kraje do toho vstúpiť. A, prirodzene, potom tie finančné prostriedky, ktoré by potenciálne sa vyberali z tohto mýta na tej ceste II. alebo III. triedy, budú použité opäť do ciest.
A tu chcem opäť podotknúť aj pre ostatných kolegov, lebo aj kolega Kuffa tu hovoril, že by sa nemalo nič vyberať, dámy a páni, Slovenská republika nie je takou ekonomikou, aby si mohla dovoliť stavať diaľnice a rýchlostné komunikácie len zo štátneho rozpočtu. A toto je vzor aj iných krajín, ktoré to tak robia. Chorvátsko dnes si postavilo ten dobrý a fungujúci diaľničný systém práve z mýtneho systému, ktorý priniesol peniaze na to, aby to mohli dobudovať. A dnes z toho profitujú. A tá návratnosť bude veľmi krátka. Čiže to je normálna objektívna príčina, ktorú je potrebné takto aj zobrať. A myslím si, že je to dobrý systém a napokon aj prináša finančné prostriedky.
A podotýkam, všetky finančné prostriedky, ktoré plynú z mýta do príjmu teda Národnej diaľničnej spoločnosti, sú používané len pre diaľnice a rýchlostné komunikácie, nikde inde sa nepoužívajú. A to je dôležité. Sú aj na cesty I. triedy, ale to už je druhá kapitola.
Čiže, vážené poslankyne, páni poslanci, celý tento návrh, ktorý má ešte ďalšie technické náležitosti, ktoré sú s tým spojené, pretože tým, že do hry by vstupovali aj cesty II. a III. triedy, ale aj za obdobie fungovania celého mýtneho systému sa ukázalo, že je potrebné ísť ešte ďalej a vytvoriť nejaký centrálny register, ktorý nám umožní sledovať všetko to, čo sa tam deje, a hlavne mať efektívny systém natoľko, že keď tu máme niekoho, ktorý to permanentne porušuje alebo to porušil, aby sme ho vedeli aj postihnúť, pretože chceme, aby to naozaj oddelilo zrno od pliev, to znamená, že tí, čo to porušujú, aby boli za to potrestaní, a zároveň tí, ktorí naozaj svedomito k tomu pristupujú, aby za to netrpeli. A je to spoločný záujem.
Preto mi dovoľte, aby som ešte raz skonštatoval, zmyslom prvého čítania je diskusia o tom, či takýto zákon je potrebný alebo nie je potrebný. Ja konštatujem, že je potrebný tento zákon.
A konečne, a sme veľmi radi tomu, ministerstvo dopravy dospelo ku kompromisu, ku ktorému sme sa dostali spoločne, a že je tu nejaké svetlo na konci tunela, ktoré vidím tak, že už nám môže pomôcť vyriešiť tento problém, s ktorým sa pasujeme v prospech všetkých ľudí, ktorí sú na cestách a prechádzajú obcami a mestami, ktorí tam žijú, ktorí sú atakovaní touto dopravou, v prospech bezpečnosti, pretože toto je našou úlohou.
Čiže, pán minister, ja som pripravený aj na diskusiu v druhom čítaní, kde budeme hovoriť aj precíznejšie o jednotlivých častiach tohto zákona. A ak tam bude potrebné niečo, tak som presvedčený, že nájdeme ešte zhodu. Ale som rád, že tento zákon je v Národnej rade a že konečne sa hýbeme v tejto problematike tranzitnej dopravy, ktorá je zneužívaná tým, že chodí po cestách II. a III. triedy. Ďakujem pekne za pozornosť.

Pán kolega Blanár, akú požičaj, takú vráť, tiež som sa chcel spýtať, či to bolo vaše predvolebné vystúpenie.
Ale, nie, vážne teraz, pán kolega, neviem, či ste si nevšimli, monitorovanie na cestách I., II. triedy, jeho vecnosť som vôbec nenapádal. Pýtal som sa, koľko to bude stáť, kto to zaplatí. NDS nie je ani tretí sektor, ani súkromná firma. Je to štát. To znamená, keď to zaplatí NDS-ka, budeme to platiť všetci. A pýtam sa, koľko to bude stáť. Pri takomto návrhu zákona, tak vážnom, zložitom, to chcem vedieť ako poslanec Národnej rady. A keď hrozí to, že samosprávne kraje budú platiť tieto náklady, tak by ste sa mohli trošku toho zastať.
A že to nevidíte v dôvodovej správe? Pán kolega Blanár, z vyhlášky (§ 2), ktorá je prílohou tohto zákona, ešte raz vám to prečítam: „Správca výberu mýta si môže uplatňovať od vyššieho územného celku náklady súvisiace s výberom mýta na cestách II. a III. triedy na a) vybudovanie služby, investičné náklady, predpis, výber mýta. A je tam ďalších desať bodov vymenovaných. Podľa vyhlášky, ktorá je aj súčasť tohto návrhu zákona, si správca výberu mýta bude môcť od samosprávneho kraja tieto náklady žiadať. Dneska je to s nulovou sadzbou. Čiže dneska budú len náklady, príjmy nebudú. Raz sa bude vyberať aj nejaké mýto, ako ste spomínali, na cestách II. triedy a čo keď sa toho vyberie tak málo, že náklady budú vyššie? Potom budú tie samosprávne kraje platiť len náklady?
A, nakoniec, tú odbornú pečiatku na spôsobilosť mám, ale keďže som poslanec Národnej rady, už ju nepoužívam. Som zvedavý, či ju mal ten dozor okrúhlu pečiatku... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Je mojou povinnosťou sa plne stotožniť s vystúpením pána kolegu Blanára, lebo problém kamiónovej dopravy, ktorý má závažný vplyv na život ľudí hlavne v našich obciach, býva skutočne pertraktovaný v poslednom roku enormne. Situácia je tak vážna, že ľudia už pomaly spisujú petície a chodia štrajkovať pred samosprávne kraje a doterajšie opatrenia, ktoré boli v tejto oblasti prijaté, sa ukázali ako nedostatočné. My sme zhruba pred dvomi rokmi zrekonštruovali v Trnavskom kraji zhruba 30 % ciest. Príďte sa pozrieť, v akom stave sú dnes. Tie kamióny v snahe vyhnúť sa zaplateniu poplatkov využívajú už také cesty, na ktoré sa pomaličky ani nezmestia. Takže pokiaľ ide o predmet účelu prijatia tohto zákona, tak sa plne stotožňujem s tým, čo povedal kolega Blanár. A je potrebné túto závažnú situáciu, ktorá má hlavne vplyv na kvalitu života ľudí v našich obciach, riešiť takýmto spôsobom. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Ono je vždycky príjemným osviežením, keď vystúpi v rozprave vládny poslanec, i keď to má charakter takej oslavnej ódy. A ja len vecne k tomu niečo poviem. Ja som sa na tento zákon nepripravoval, ale podľa mňa je dôležitý. V druhom čítaní si dovolím k tomu vystúpiť a spravím aj komparácie, ako je to kde inde a čo tu stvárate.
Ale teraz len poviem takú vec, že § 2 ods. 6 hovorí, že keď sa na tých cestách župných vyberie nejaké mýto, znížia sa to o náklady NDS-ky a ostatok ide župe, ktorá ich účelovo musí použiť pre opravu ciest. To je doteraz všetko dobre, stále dobre. Avšak v prípade, že ten výber bude nižší, tak rozdiel na prevádzku župa dopláca. A teraz, prosím vás, keď budete vyberať mýtne, no tak šofér už nepôjde po tých úzkych cestách, no tak pôjde po diaľnici. No však to je logické. Nie? No čiže to znamená, že výber mýta po tých župných cestách nebude. Ale tie náklady zostanú. Čiže, vážení soudruzi, máte tam chybu, prosím vás pekne. Tak sa s ňou popasujete a nájdite riešenie, lebo niekto vám vystaval tie stanice, niekto vám ich bude fakturovať a, nebojte sa, hojne, lebo však tu to umožnia, hej, a zaťažia tú vašu župu. Potom bude chýbať nejakej ZDŠ-ke. Či čo vy to máte? Stredné školy? No poviete, že na to nemáte, lebo musíte platiť SkyTollu, že monitoruje niečo, po čom nikto nechodí, lebo však už sa chodí po diaľnicach. No máte tam chybu, soudruzi. A bolo by dobré sa s ňou popasovať. Ďakujem.