25. schôdza

Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Čo sa týka používania donucovacích prostriedkov, tie sa v podstate zosúlaďujú, áno, jednak s tými normami, ako ste spomínali, to znamená európskymi dohovormi dvoma. A zároveň, možno viete, možno nie, ale každé štyri roky chodí na Slovensko, keďže sme účastníkmi dohovoru proti mučeniu, atď., zaobchádzaniu nesprávnemu, tak chodí k nám výbor CPT, teda v skratke sa to volá, aby sme to zjednodušili, ktorý sleduje jednak to, akým spôsobom sa narába hlavne s väzňami, ale hovorí sa aj o ďalších oblastiach, ako sú reedukačné ústavy, v iných rezortoch takisto psychiatrické kliniky, prípadne miesta, kde sa tieto osoby nachádzajú, a sledujú, akým spôsobom sa zaobchádza s týmito ľuďmi a či sa nezaobchádza s nimi v rozpore s ich ľudskými právami.
V tomto smere musím povedať, že každé štyri roky periodicky prichádza táto kontrola. Naposledy tu bola v roku 2009, kde ten výstup je verejný k dispozícii, môžte si pozrieť, akým spôsobom tento výbor reagoval v našej situácii. A naposledy tu bol teda teraz, v podstate necelý mesiac je tomu. A takisto kontroloval všetky ústavy okrem iného a veľmi si považovali a povedali, že naozaj je to veľký pokrok vpred, že tieto normy, ktoré tu máme dnes, toto je jedna, teda prvá z tých troch, z toho balíka justičných, väzenských zákonov, že naozaj približuje naše predpisy k tej európskej legislatíve, ktorá je vzorová.
Takže čo sa týka použitia kukly, aby som sa dostal k tomu, čo ste sa pýtali, nie som špecialista ani nikdy som nebol príslušník Zboru justičnej a väzenskej stráže, napriek tomu, ako som mal možnosť si pozrieť ten návrh zákona, dôvodovú správu, tak sa tam rozlišujú dve situácie, kedy sa používa kukla. Jednak sa používa v prípadoch, keď ju používa príslušník Zboru justičnej a väzenskej stráže pri eskortách. Z jednoduchého dôvodu, pre vlastnú ochranu osobnej identity, aby, viete, sme na malom Slovensku, takže predpokladám, že to je úplne zrozumiteľné a jasné, z akých dôvodov používajú tieto kukly.
Čo sa týka prostriedku na zamedzenie poznania identity osôb odsúdených alebo obžalovaných, tam sú tie situácie rôznorodé. Napríklad jeden prípad môže byť, alebo jeden príklad môže byť, aby osoby, ktoré sú buď spolupáchateľmi alebo sú určitým spôsobom záujmové, aby sa nedozvedeli o tom, že koho vlastne predvádzajú na súd alebo do iných priestorov. To môže byť jedna zo situácií, keď jednoducho je to potrebné pre dokazovanie, aby nebolo jasné, s kým majú do činenia, a aby proste, viete, že princíp súdneho konania je, jeden z princípov súdneho konania v trestnom konaní teda samozrejme musí byť bezprostrednosť, to znamená, že tam musí byť fyzicky prítomný, aby ten osobný kontakt, aby sa mohli vidieť. A to je aj moment prekvapenia do určitej miery. Čiže aby sa nemohol pripraviť dopredu na to a tak ďalej. Prípadne, keď už niekoho stíhajú, aby tí, ktorí ešte nie sú povedzme vo väzbe alebo proste v dosahu orgánov činných v trestnom konaní, aby sa nemohli na to pripraviť, áno, aby nevedeli, o čo ide.
Ale to je jedna z možností samozrejme, tých prostriedkov je viacero, ktoré sa tam používajú. Čo sa týka kukly, tak samozrejme to je iba jeden z viacerých prostriedkov ktoré sa, ktoré sa pridávajú alebo ktoré pribúdajú.
Čo sa týka napríklad streliva, ktoré špeciálne sa používa, teraz sa môže používať, tak to doteraz v podstate zbor má, ale doteraz ich nemohol použiť, pretože doteraz ich mal len na cvičné účely, ale keďže zákon to nepovoľoval, na rozdiel od zákona povedzme o Policajnom zbore, tak nemohol, nemohol ich využívať v praxi. Čo samozrejme malo negatívne dôsledky, pretože gumené strelivo je podstatne iné ako reálne strelivo kovové, plášťové, áno. Čiže aj z hľadiska ochrany a humanitárneho nejakého zaobchádzania v prípade potreby zásahu sa zmierňuje ten zásah, áno, príde k menšiemu zraneniu a tak ďalej. Čiže to sú všetky veci, ktoré, ktoré smerujú naozaj a posúvajú to celé k humanizácii a k menším následkom smerujúcim pri zásahu.
Takže toľko asi, viac naozaj vám neviem povedať, ale dovoľujem si vám ponúknuť konzultáciu s pracovníkmi Zboru justičnej a väzenskej stráže, ktorí sú absolútne zorientovaní v problematike, s dlhoročnou praxou, ktorí vám ju budú vedieť poskytnúť. Môžem vám písomne, ak chcete ma interpelovať napríklad, alebo neformálne, nie je problém. Rád vám túto informáciu poskytnem aj dodatočne, ak som vás neuspokojil teraz.
Ďakujem.

Ďakujem, pán minister.
Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť v záverečnom slove? Nie. Preru... Chcete? Prepáčte.

Vážená pani predsedajúca, ďakujem veľmi pekne za slovo. V podstate, ja by chcel tiež iba k tej kukle, že tá kukla tu v podstate týmto spôsobom sa využíva roky. Na jednej strane je to aj z dôvodu, na čo odpovedal pán minister, na druhej strane je to aj dôvod, a to aj niekedy na ochranu toho páchateľa ako takého, aby teda aspoň živý došiel do tej súdnej pojednávacej miestnosti.
Samozrejme, v podstate má to viacero efektov. Ale čo tým chcem povedať, je to, že doteraz tá kukla nikomu nevadila. Jedinému, komu začala vadiť, je pán Hlina. Nevieme prečo, ale však sa azda dozvieme.
Toľko z mojej strany.

Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 655, spoločná správa výborov má tlač 655a.
Opäť dávam slovo pánovi ministrovi Borecovi, aby predniesol návrh zákona.

Ďakujem veľmi pekne za slovo, pani predsedajúca. Tento vládny návrh zákona predkladám na rokovanie Národnej rady, pričom sa jedná o zákon č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 655).
Tento materiál bol vypracovaný na základe plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na tento rok a účelom návrhu zákona je smerovať k rozvoju súčasných reintegračných opatrení, nie s cieľom chovať sa k odsúdeným hyperprotektívne, ale skôr motivačne, pričom nevyhnutné je, aby sa život vo väzení čo najviac približoval k aspektom života v spoločnosti. Aplikačná prax ukázala, že niektoré súčasné inštitúty trestu odňatia slobody je potrebné čiastočne revidovať a zjednodušiť časovo administratívne náročný systém vyžadujúci značné personálne náklady pri nízkej efektivite vyššie uvedeného reintegračného výsledku.
Východiskom legislatívneho posudzovania potrieb aplikačnej praxe je snaha návrhom zákona harmonizovať normy upravujúce pozbavenie osobnej slobody v Slovenskej republike s platnými medzinárodnými dokumentmi, a to najmä s odporúčaním Výboru ministrov Rady Európy členským štátom o Európskych väzenských pravidlách, respektíve s odporúčaniami už spomínaného skôr Výboru na zabránenie mučenia a neľudského alebo ponižujúceho zaobchádzania alebo trestania uvedených v správe pre vládu Slovenskej republiky o návšteve Slovenskej republiky uskutočnenej od 24. marca do 2. apríla roku 2009.
Ďalším dôležitým legislatívnym východiskom návrhu zákona boli koncepčné zámery schválené vládou Slovenskej republiky, a to Koncepcia väzenstva Slovenskej republiky na roky 2011 až 2020 a ďalej Stratégia prevencie kriminality a inej protispoločenskej činnosti v Slovenskej republike na roky 2012 až 2015. Inštitút obligatórneho prijímania balíka s potravinami a niektorými vecami osobnej spotreby, ktorý platí dnes, sa navrhuje z dôvodu nízkej efektivity úžitku pri vysokom bezpečnostnom riziku nahradiť viacerými opatreniami, ktoré v konečnom dôsledku posilnia celkové možnosti obstarania potravín a budú podmienené nevyhnutnou aktivitou odsúdených, a to napríklad úhradou pohľadávok na výživnom, pohľadávok spojených s výkonom trestu, iných pohľadávok ostatných oprávnených osôb alebo aktívnou účasťou na existujúcich reintegračných programoch.
Súčasná alebo jestvujúca sústava práv odsúdených sa návrhom zákona rozširuje o precíznejšiu úpravu oboznámenia odsúdených s právami a povinnosťami, ďalej zvýšenie časového intervalu minimálneho zákonného nároku na telefonovanie zvoleným osobám, ďalej častejšiu nezávislú kontrolu umiestňovania odsúdených do oddielu s bezpečnostným režimom, ďalej úpravu spôsobu výmeny vlastného odevu, bielizne a obuvi a napokon možnosť odsúdeného mať pri sebe v cele aj písomnosti, ktoré bezprostredne súvisia s konaním vo veci, v ktorej odsúdený buď vykonáva trest, alebo písomnosti týkajúce sa iných právnych vecí odsúdeného.
Návrhom zákona sa významne rozširuje systém disciplinárnej praxe o prvok pozitívnej motivácie a odmeny odsúdených, pričom povolenie prijatia balíka do hmotnosti, ide o prijatie balíka do hmotnosti piatich kilogramov, o nový druh disciplinárneho trestu, a to je zákaz používania vlastného televízneho prijímača alebo rádioprijímača až na dobu dvoch mesiacov, a o zavedenie inštitútu podmienečného odkladu výkonu disciplinárnych trestov.
Po dôkladnej analýze súčasného stavu sa ďalej navrhuje procesne jednotne upraviť rozhodovanie o všetkých mimozmluvných zodpovednostných režimoch a disciplinárnych deliktoch, ktoré vznikajú v rámci úpravy špecifických spoločenských vzťahov verejnoprávnej povahy, respektíve trestnoprávnej povahy výkonu trestu odňatia slobody. Cieľom navrhovaného jednotne upraveného postupu je na základe osobitosti subjektu, teoretických poznatkov a empírie praxe vytvoriť konanie svojho druhu alebo sui generis, ktoré bude zodpovedať európskym štandardom, posilní právne istoty účastníkov konania a zabezpečí účinné a efektívne vyvodzovanie zodpovednosti. Doterajšia prax potvrdila, že podporné použitie správneho poriadku na, vo veciach súvisiacich s výkonom trestu odňatia slobody nevyhovuje, pretože vzťahy v oblasti výkonu trestu patria do právnej úpravy verejného práva trestnoprávneho charakteru a rozhodovanie o nich nemožno považovať za rozhodovanie správneho orgánu v oblasti verejnej správy, keďže ide výlučne o právomoc, ktorá vyplýva z ustanovení zákona a týka sa vecí, ktoré súvisia s inštitútmi Trestného poriadku.
Tento návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a zákonmi a súčasne je aj v súlade s právom Európskej únie. Tento návrh zákona zakladá sociálne vplyvy, nemá vplyv na rozpočet verejnej správy ani na podnikateľské prostredie, nemá vplyv na životné prostredie ani na informatizáciu spoločnosti.
Tento návrh zákona bol predmetom riadneho medzirezortného pripomienkového konania a dňa, vláda Slovenskej republiky ho prerokovala a schválila s pripomienkami na svojom rokovaní dňa 14. augusta tohto roku.
Čo sa týka stanoviska k spoločnej správe, Ústavnoprávny výbor Národnej rady schválil spoločnú správu pod č. tlače 655a k predmetnému návrhu zákona dňa 15. októbra tohto roku. Ako predkladateľ návrhu zákona sa stotožňujem so všetkými závermi vyplývajúcimi zo spoločnej správy výborov Národnej rady. Po schválení príslušných pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedeným spôsobom odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky schváliť vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 475/2005 Z. z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Ďakujem pekne, skončil som, pani predsedajúca.

Ďakujem pekne, pán minister.
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi ústavnoprávneho výboru, poslancovi Antonovi Martvoňovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.

Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vás informoval teda o výsledku prerokovania uvedeného vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 747 zo 4. septembra 2013 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru a výboru pre ľudské práva a národnostné menšiny, pričom za gestorský výbor určila ústavnoprávny výbor. Zároveň určila Národná rada lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch do tridsať dní a v gestorskom výbore do tridsaťdva dní odo dňa jeho pridelenia.
Pani predsedajúca, ak vás môžem poprosiť, že aby ste urobili trošku kľud v sále, lebo pán Hlina ma vyrušuje.

Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
Ja nepočujem ani slovo. Ale...

Martvoň, Anton, poslanec NR SR
Ale ja počujem... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
Prepáčte, aj ja som rozprávala.
Nech sa páči, pán spravodajca, pokračujte.

Martvoň, Anton, poslanec NR SR
(Vystupujúci sa na dlhšiu chvíľu odmlčal.) Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Vládny návrh zákona prerokovali výbory v stanovenej lehote a odporúčali ho schváliť, ústavnoprávny výbor uznesením č. 289 z 8. októbra 2013 a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny uznesením č. 95 z 10. októbra 2013. Z uvedených uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky vyplývajú štyri pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré máte možnosť nájsť v spoločnej správe ako takej, pričom gestorský výbor odporúča o nich hlasovať spoločne s návrhom schváliť. Samozrejme aj ja ich odporúčam teda schváliť, teda týmto spôsobom.
Gestorský výbor zároveň na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe.
Spoločná správa výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona (tlač 655a) bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru č. 329 z 15. októbra 2013. Týmto uznesením výbor zároveň poveril mňa ako spoločného spravodajcu, aby som na schôdzi Národnej rady pri rokovaní o predmetnom návrhu zákona predkladal návrhy v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Vážená pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu k predmetnému návrhu zákona.

Ďakujem pekne, pán spravodajca.
Otváram rozpravu. Nedostala som žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nie je tomu tak, vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť záverečným slovom? Pán spravodajca?
Nech sa páči, pán spravodajca.

Ďakujem vám veľmi pekne. (Smiech a hlasy z pléna. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
Vyjadrujeme sa k rozprave a rozprava neprebehla (Vyslovené s pobavením.). Zaujíma, že s...

Martvoň Anton, poslanec NR SR
Nie, ja som chcel iba poukázať na fakt, že v podstate okrem toho, že neprebehla rozprava, ďakujem veľmi pekne, pán poslanec, máme tu jedného poslanca, ktorý vždy upozorňuje, že poslanci, ktorí sú zapísaní, chýbajú... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
No, pán spravodajca, ja vás teraz, ja vás teraz upozorňujem...

Martvoň Anton, poslanec NR SR
.... a on utiekol 15-minút pred ukončením. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
No, pán spravodajca, ja vás teraz, ja vás teraz upozorňujem...

Martvoň Anton, poslanec NR SR
Áno? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
Pán spravodajca, máte zaujať stanovisko k rozprave. Takže poprosím.

Martvoň Anton, poslanec NR SR
Tak nebola, nebola žiadna.
Ďakujem pekne.

Dobre, ďakujem veľmi pekne.
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

A nasleduje druhé čítanie o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 221/2006 Z. z. o výkone väzby v znení neskorších predpisov.

Vládny návrh zákona má tlač 656, spoločná správa výborov má tlač 656a.
Odovzdávam slovo ministrovi spravodlivosti.
Môžete, nech sa páči, uviesť tento vládny návrh.