25. schôdza

Ďakujem. Mňa zaujal jeden, jeden moment, keďže tejto agende sa na klube venujú ľudia príslušní k výboru, možnože len budem pokračovať v tej otázke, jedná sa o ten vstup do lesa. Ono, ono nie je prvýkrát, keď sa táto vec dostáva do tela nejakého zákona, keďže ja som predkladal, myslím, trikrát, aby sme opäť umožnili ľuďom, ktorí sa vozia na bicykli, a tým, ktorí sa vozia na koňoch, aby mohli vstupovať do lesa. Ak je to pravda, čo si rozprával vo svojom, tak potom niekto iba konzistentne pokračuje v tom, že chce ich, chce občanov, ľudí z tohto dostať. Ak to pravda nie je, dúfam, že pán minister osvetlí, čo je vlastne zámer, a možno aj v duchu toho, čo hovorí Ján Mičovský, že budeme predpokladať nejaké bona fide konanie, že s dobrým úmyslom niekto predkladá návrh zákona, ktorý má nastaviť pravidlá tam, kde chýbajú, alebo tam, kde nie sú dobre nastavené. Ale keď z toho vyplývajú tie riziká, ktoré si pomenoval, tak potom nekráčajú po správnej ceste a skôr pokračujú v tom, čo nastolili pri cyklistoch a ľuďoch, ktorí sa vozia na koňoch.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec Hlina, svojím vystúpením ste ma vôbec nesklamali a potvrdili len to, aký názor má veľmi veľa poslancov na vás, arogancia, arogancia a ešte raz arogancia a dourážať kadekoho, dourážať kohokoľvek, vám to je skutočne jedno. Už o tom zrkadle som hovoril, aby ste sa raz doňho pozreli, ale už to nebudem spomínať. Ale predsa len nadviažem aj na predchádzajúce vystúpenie, pretože nemal som možnosť ozrejmiť, vy idete posudzovať, kto bude spravodajca, že vraj spravodajcuje teraz poľovník. Pán inžinier je aj poľovník, inžinier Lebocký. Inžinier Lebocký je v prvom rade lesný inžinier, tak ako ja, takže skúste si aj niečo také, také predstaviť a poľovníctvo je takisto súčasťou lesníctva. V ďalšom vás obdivujem, v úvodzovkách, že dokážete obviňovať zo sfalšovania materiálov. Viete vôbec, čoho vy sa dopúšťate? Niekedy trošku by nezaškodilo, ale to myslím teraz úprimne, vám porozmýšľať, čo poviete. Ja k tomu len toľko. O odbornosti sa nebudem vyjadrovať, pretože máte to skutočne kde-tu čosi prečítané, bez žiadneho kontextu.
Ešte nadviažem na tie rôzne ochranárske spolky, vidíme, ako dopadla Kôprová a Tichá dolina. Bol to čierny deň pre lesníctvo a dúfam, že k takýmto veciam už skutočne nedôjde, a preto je v tomto zákone veľmi dobre zapracovaná oblasť kalamity.

Ďakujem pekne. Pôvodne som nechcel reagovať na pána poslanca Hlinu, ale vzhľadom na to jeho vystúpenie, ktoré bolo také, aké bolo, môžem skonštatovať iba jednu vec, ku ktorej ma už dlhšie, dá sa povedať, utvrdzuje. Pán Hlina, podľa môjho názoru vaše vystúpenia sú asi tak kvalitné, ako vtipy rádia Jerevan. Rádio Jerevan v minulosti informovalo, že na Červenom námestí rozdávajú žigulíky, potom sa poopravili, že nie žigulíky, ale bicykle a potom sa znova poopravili, že nie rozdávajú, ale kradnú. Čiže aj vaše vystúpenia, si dovolím skonštatovať, sú asi tak založené na pravde a skutočnosti ako vtipy a vystúpenia teda moderátorov v rádiu Jerevan. Toľko z mojej strany.

Ďakujem pekne. Pán kolega Hlina, ak sa dobre pamätám, za ten rok a pol som ešte na vás nereagoval ani jedenkrát, lebo nikdy som nepovažoval pri vašich teatrálnych vystúpeniach za potrebné venovať vám minútu času na nejakú reakciu. Ale nedá mi pri toľkej hrubej arogancii, keď vy hovoríte, že vás irituje arogancia. Pozrite sa trošku do zrkadla na vašu aroganciu, neuveriteľnú aroganciu, ktorú neuveriteľne častokrát predvádzate v tejto Národnej rade. A presne tá demagógia s tou aroganciou, ako ju predkladáte, pomýli aj opozičných, mnohých opozičných poslancov, ktorí sa nezaoberajú povedzme zákonom o lesoch, ktorí to tuná prezentujú, že sa obávajú, že vy to čítate tak, ako to čítate.
Pán kolega Viskupič, na bicykloch a koňoch, to všetko sú demagogicky vytrhnuté veci z kontextu, v dvoch minútach nemám čas na to vám to povedať, ako to vlastne v skutočnosti je. Ale ak takto sa predstaví demagógia, ktorá sa vytrhá z kontextu arogantne pánom Hlinom, tak jednoducho straší ľudí, že je tu vláda, ktorá im chce všetko pobrať, všetko rozkradnúť a absolútne to je mimo zákona, mimo vecí, ktoré sú, jednoducho je to postavené tak, že toto má slúžiť na prezentáciu pána Hlinu ako bojovníka za práva občanov, ktorý tu jediný stojí v tejto Národnej rade za to, aby sa tu nekradlo, aby sa ľudia mali lepšie a tak ďalej. Čiže, pán Hlina, prosím vás, uberte z arogancie, pozrite sa na odborné argumenty, možnože pán kolega Lebocký ako perfektný lesný inžinier nemal byť spravodajcom, možnože ste mali byť vy ako nedoštudovaný poľnohospodár spravodajcom s jedným semestrom. Je to možné, že vaša kvalifikácia je väčšia, ako je jeho, proste, ktorý je uznávaný odborník v lesoch. Mnoho týchto vecí, ktoré ste tu prezentovali, skutočne slúži len k vašej prezentácii, k arogancii, bulvarizácii a k obviňovaniu. Vy nemáte problém obviniť kohokoľvek z čohokoľvek a keď si niekto z vašich opozičných kolegov myslí, že to budete čítať inak, keď ten zákon bude zlatými písmenami napísaný, nikdy ho vy nebudete čítať inak, vždy ho budete bulvarizovať a vždy budete obviňovať.
Ďakujem.

Ďakujem pekne kolegom za reakcie. Pripúšťam jednu vec z pohľadu pána Lebockého, lebo viete, žijeme v dobe, kde musíte určite robiť také skratky, a pre mňa, ja som prvoplánovo, pána Lebockého vnímam ako šéfa a teraz neviem, či sa to volá komora poľovníkov, čiže to je taký prvý vnem, hej, pán Lebocký poľovník, prvý vnem. A teraz som sa medzi iným dozvedel, že je teda aj lesný inžinier, čo v zásade je aj príslušné k poľovníctvu, čiže to sedí, takže môžem pre túto chvíľu povedať, že to bolo možno nie celkom namieste.
A k čomu ešte zaujať stanovisko. Viete, keby sme boli to, čo povedal pán Mičovský, že to chceme naozaj riešiť, tak teraz v záverečnom slove - či pána predkladateľa, alebo pána spravodajcu - má ukľudnia obidvaja, že teda určite to tak nie je, alebo ak by to náhodou umožňovalo takýto dvojitý výklad, tak to určite teda budú riešiť v druhom čítaní a všetci sme spokojní. Tak viete, toto je teraz pre mňa kľúčové, preto tu sedím.
A, pán Záhumenský, neviem, prečo ste taký, však my sme, by sme mali držať spolu, ako sa hovorí, poľnohospodári, že teda museli ste ma hneď dourážať. Ja len skorigujem, by ste neverili, ja tých semestrov v Nitre mám rádovo viac, ja som, myslím, že v treťom alebo v ktorom ma vyhodili, áno, vyhodili ma ako psa, pretože som tam nechodil. A viete, prečo som tam nechodil? Lebo som bol vo Vysokoškolskej únii Slovenska. To bol centrálny orgán vysokoškolákov po revolúcii, a preto mám taký dosť, taký, by som povedal, aj silný vzťah k niektorým hodnotám, ku ktorým vy, samozrejme, máte úplne iný vzťah. Takže ja môžem o sebe povedať, že som položil vzdelanie na oltár vlasti, keď budem taký patetický. Dobre. Verte tomu, že by som tú hnojarinu skončil, doteraz platí môj rekord na hnojarine v Nitre, mám ten index, že som za deň spravil päť skúšok. Verte tomu, že by som ju bol spravil, fakt, len som sa tak upol na to, aby sa táto krajina zmenila, že som tam nestihol z Bratislavy do Nitry chodiť.
Ďakujem.

Takže máme, neviem, dve hodiny za sebou. V prvom rade chcem oceniť, s výnimkou jedného diskutujúceho, že tá diskusia bola skutočne vecná, a ja som aj vnímal to, čo mi hovoríte, a myslím si, že je dôležité povedať si, ako vidí kto tú problematiku. Pokiaľ som dobre pochopil, o čo vám tu išlo, možno keď to zvýrazníme nejakými odkazmi, lebo opakujeme sa tu v cestách, opakujeme sa tu v stožiaroch, pritom je tam jasne napísané v tej tretej vete v tom šiestom odstavci, že sa jedná o nadzemné a podzemné vedenia, či to už nazvete líniová stavba, alebo nadzemné, podzemné vedenie, veď stále hovoríme o tom istom. Ale dobre, keď sa to tu účelovo vyťahuje, aj to patrí asi k folklóru. Ale v každom prípade si myslím, že treba urobiť niektoré odkazy k tým veciam, ktoré legislatívna rada pokladala za normálne, a jednoducho nám niektoré veci, napr. tie technopárty, ako to tu pracovne nazývame, stanovila vzhľadom na to, že ste prednedávnom schvaľovali zákon o športe a tam to máte jasne nadefinované, takže možno keď to doplníme ešte nejakými odkazmi, dá sa o tom hovoriť. Sú tam vážnejšie problémy, ktoré sa týkajú vzťahu medzi ochranou prírody. Tu nesľubujem, že v krátkej dobe nájdeme nejaké spoločné riešenie s ochranármi, ale v každom prípade je to námet, s ktorým musíme v ďalšom pracovať. Takže len toľko.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne za slovo. No tak, ako zhodnotil celú tú diskusiu pán minister, ja to naozaj podporujem, ale povedal, že s výnimkou jedného diskutujúceho. Ak dovolíte, tak ja sa budem venovať tomu, ktorého pravdepodobne pán minister mal na mysli, a je to pán poslanec Hlina. Skúsim povedať, pán poslanec Hlina, že takým skutočne spoločným menovateľom tvojich dnešných vystúpení bola povrchnosť, vyplývajúca určite z kombinácie časovej tiesne, sám si ju priznal, že ťa prekvapilo, že retransmisia nejde a že zákon o lesoch je predradený, možno aj neznalosti - aj keď si nás na to dopredu upozornil, že aby sme sa ti neopovážili vytknúť neznalosť - a, samozrejme, aj toho populizmu.
A čo ma najviac mrzí, je to, že napriek tomu, že tá diskusia najmä zo strany niektorých poslancov z hnutia Obyčajných ľudí a nezávislých osobností sa javila ako veľmi konštruktívna a pragmatická, tak ty svojimi vystúpeniami, tebe sa ich podarilo voľajako zdezorientovať. Tebe sa podarilo zdezorientovať časť opozičného spektra v tom zmysle, že už teda sami nevedia, vyplýva to v podstate z vystúpenia pána poslanca Viskupiča, ktoré som považoval za veľmi korektné, že sami nevedia, aký je vlastne rozdiel vo využívaní lesných ciest a vo vstupe verejnosti do lesa. Toto sa ti podarilo.
Ešte raz opakujem. V prvom čítaní by sa takéto záležitosti určite stávať nemali a ja som presvedčený, že všetci členovia Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, ktorí budú v odborných debatách rozhodovať o budúcnosti tohto zákona alebo o tvare tohto zákona pripravenom pre druhé čítanie, dobre vedia, o čom hovorím. Nechaj to, prosím ťa pekne, na odborníkov, nechaj to aj na opozičných odborníkov pre rokovanie klubu a budeš vidieť, že výsledok bude taký, že budeš spokojný aj ty s takým riešením. Prosím ťa pekne, pre budúcnosť si odpusť to nehorázne množstvo invektív, urážaní. Ja viem, ja ťa poznám, však sedíš vedľa mňa, v laviciach si úplne iný človek, ty keď prídeš sem za tento kecpult, tak ako keby si sa zmenil, ako keby si dostal nejakú mimoriadnu dávku akéhosi živočíšneho adrenalínu iného druhu ako ľudského. Takže poprosím ťa, snaž sa v budúcnosti komunikovať, snaž sa vychádzať trošku v ústrety aj tým, ktorí naozaj myslia nielen tento zákon, ale aj mnohé iné dobre, ktorí sa snažia nastaviť systém na to, aby fungoval v istých akceptovateľných rámcoch, a určite sa zmení aj názor väčšiny poslancov na teba v tomto parlamente.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne, vážená pani predsedajúca. Vážené panie poslankyne, páni poslanci chcem vám z tohto miesta poďakovať za aktívny prístup k tomuto vládnemu návrhu zákona, najmä v tom, že ste po vnútrokomunitárnom pripomienkovacom konaní doplnili niektoré spresňujúce požiadavky Európskej komisie. Verím, že po jeho prijatí budú vytvorené dobré podmienky na uvádzanie pomocných prípravkov v ochrane rastlín na trhu, podmienky ich používania, skúšania ich účinnosti a ich kontrolu.
Vážená pani predsedajúca, pani poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na to, že prijatím navrhovaného zákona sa zosúladí uvádzanie pomocných prípravkov v ochrane rastlín na trh a ich používanie so zásadami obozretnosti a prevencie pri ochrane zdravia ľudí, zdravia zvierat a životného prostredia, dovoľujem si vás požiadať o jeho prerokovanie a schválenie.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o pomocných prípravkoch v ochrane rastlín a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 457. Národná rada Slovenskej republiky uznesením 587 zo 17. mája 2013 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pričom za gestorský výbor určila tento výbor. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, nepredložili gestorskému výboru žiadne zmeny ani doplňujúce návrhy. Oba výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, s ním súhlasili a odporučili ho Národnej rade Slovenskej republiky s pripomienkami schváliť tak, ako je to uvedené v časti IV spoločnej správy, aj s odporúčaním gestorského výboru. Gestorský výbor odporúča hlasovať o bodoch spoločnej správy nasledovne: O bodoch spoločnej správy 2, 4 až 19 a 21 hlasovať spoločne, s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť. O bodoch spoločnej správy 1, 3 a 20 hlasovať spoločne, s návrhom gestorského výboru uvedené body neschváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výboru k vládnemu návrhu zákona a v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona odporúča návrh schváliť s pripomienkami.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie pod č. 199 z 15. októbra 2013. V citovanom uznesení výboru ma poverili ako spoločného spravodajcu výborov predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov.
Pani predsedajúca, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvá.

Ďakujem pekne, no nevšimla som si, že čo sa stalo za mojím chrbtom v priebehu predkladania správy.
Ja by som pred tým ešte na úvod povedala pár slov k tomu, čo sa tu dialo v tomto parlamente pred chvíľou. Neviem, či si to pamätáte, alebo nepamätáte, ale je to už asi štyri roky dozadu, keď boli plné noviny a plná tlač toho, že poslankyňa Košútová by zakázala vstup do lesa. Celé to bola demagógia, ktorá tak isto prebehla pri schvaľovaní zákona o lesoch, kým sa to vysvetlilo, tak už dávno všetci zistili, že to sú také novinárske kačice. Tak aj teraz, ten zákaz vstupu do lesov treba brať s veľkou rezervou.
A teraz, prečo som sa prihlásila do rozpravy. Chcem vytiahnuť na osobitné hlasovanie bod č. 19 spoločnej správy s odôvodnením, že bude podaný iný pozmeňovací návrh. Ďakujem.