25. schôdza

Ďakujem pekne, iba takto vo faktickej, do rozpravy som už nestihol sa prihlásiť.
Takže, pán kolega, jasné je to pravda, že 25 rokov, to je vlastne jedna generácia ľudská, takže je to neúnosné veľká časová lehota, ktorá bola prijatá pri minulej novele tohto zákona, takže som tiež za, aby sa to znížilo, aj tých 15 je pre mňa veľa, išiel by som na 10. To, že u nás 90 % je v nájme, je faktom, iba 10 % je vlastnej pôdy, ktoré užívajú súčasne naši poľnohospodári, resp. agropodnikatelia. V západnej Európe a aj v iných európskych krajinách je to naopak, najviac gazdujú na vlastných pozemkoch, ktoré majú na liste vlastníctva. Spomínal si tu poľnohospodárske podniky, keď majú uzavretú zmluvu na tisíc a viac hektárov, a že je to veľmi lukratívne. No ja chcem veriť, že tie zmluvy sú uzavreté tak, že sú jednoznačne identické a že má každý vlastník pozemku s daným poľnohospodárskym subjektom takúto zmluvu uzavretú. Žiaľ, čerpanie eurodotácií mi to nepotvrdzuje a v mnohých prípadoch tie zmluvy absentujú, nie sú vôbec a vlastník prakticky ani nevie, kto jeho pôdu užíva. Myslím si, že v druhom čítaní, dá sa, samozrejme, veľa vecí opraviť, ja by som chcel upozorniť, že aj tá výpovedná lehota, ktorá je jeden rok, a predkladatelia sa jej dotkli u trvalých trávnych porastov, resp. u iných trvalých kultúr, myslím si, že není potrebné ju zvyšovať na dva až tri roky, tá ročná výpovedná lehota v pohode stačí a myslím, že problémom je tu § 12a, na ktorý by sme sa mali pozrieť, lebo tam je pes zakopaný, že prakticky človek sa nemôže k poľnohospodárskej pôde vôbec dostať a je nútený inými cestičkami si zariadiť, akým spôsobom poľnohospodársku pôdu, keď chce začínať, vôbec sa k nej dostať, takže myslím si, že v druhom čítaní, pokiaľ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, vážená pani predsedajúca. Vážení kolegovia, kolegyne, ja som sa prihlásil do ústnej rozpravy - napriek tomu, že som včera vystúpil v písomnej - práve z toho dôvodu, že po mojom vystúpení sme ešte nejakým spôsobom tu diskutovali aj s predkladateľmi, aj, aj so Zsoltom Simonom a pochopil som vlastne, o čo vám ide, a práve tým, že som pochopil, o čo vám ide, tak teraz dvojnásobne strana SaS a poslanci SaS nemôžu zahlasovať za tento zákon. Ten zákon je zlý. Ja som to už včera vysvetlil, že je to vec, ktorú ste vytrhli z kontextu, a v prípade, že by toto bolo schválené, tak dostanete do obrovského vákua množstvo ľudí, ktorí dnes hospodária na poľnohospodárskej pôde a ktorí majú absolútne regulárne a korektne poprenajímanú túto pôdu. Dozvedel som sa, že, ale najprv poviem ešte teda v rýchlosti k tomu, čo hovoril Zsolt Simon, lebo som to, nestihol by som to vo faktickej pripomienke, to, že sa zníži tá doba z 25 rokov na 15, vôbec neznamená to, že by sa odstránili, kolega Simon, tie disproporcie, ktoré si tu spomínal, s tými Dánmi, a ten návrh, ako je predložený, tak počíta s tým, že nebude žiadna prolongácia. Čo bude potom? Popadajú všetky nájomné vzťahy len kvôli tomu - a povedzme si to otvorene -, aby sa niekoľko menších poľnohospodárov ľahším spôsobom dostalo ku pôde. Ak chcete zabezpečiť, aby sa niekoľko menších poľnohospodárov, aj keby ich bolo tisícky, to je jedno, aby sa dostali ľahšie ku pôde, tak pripravte zákon, ktorým to umožní. Ja som si dal tú prácu, ja som dnes volal s predsedom družstva, ktorý zamestnáva na strednom Slovensku niekoľko desiatok ľudí z jednej dediny a z druhej dediny, majú v prenájme od tých vlastníkov niekoľko desiatok hektárov pôdy, nie je to nič veľkého, ale jednoducho, samozrejme, že ten prenájom je urobený tým spôsobom, že tí vlastníci vlastnia maličké švíky. V prípade, že by prešiel tento zákon a nebude tam tá prolongácia, tak tí ľudia, ktorí sú zamestnaní v tom družstve, tak všetci prídu o prácu a jeden alebo dva hektáre lukratívne z toho, z tej celkovej plochy sa vyberú a bude ich môcť získať do vlastníctva nejaký drobný farmár, ktorý nezamestná možno nikoho a možno zamestná jedného alebo dvoch ľudí, a tie niekoľko desiatok ľudí v tom družstve, ktoré obhospodaruje dnes aj menej lukratívnu pôdu, prídu o prácu. Vy v snahe pomôcť určitej skupine ľudí, môžete dostať do problémov prakticky komplet celé Slovensko. V stave, keď je obrovské množstvo pôdy napísaných na vlastníkov s neznámym miestom pobytu a na všelijakých dedičov, jednoducho nemôžeme rušiť automaticky nájomné zmluvy. Môžme sa baviť o tom, žeby tá prolongácia bola na menší počet rokov, žeby sa to automaticky neobnovovalo na 25 rokov, ale by sa to obnovovalo na kratšiu dobu, ale jednoducho tie družstvá, tie menšie družstvá, tí poľnohospodári, ktorí hospodária na tej pôde, musia mať určitú istotu. Dnes je tá situácia taká, že tí vlastníci tých malých švíkov, oni na to takpovediac kašlú, oni to dali do prenájmu alebo dajú to do toho družstva a nerobia s tou pôdou nič, pretože nemajú z toho nejaký veľký profit, ale aspoň aký-taký ten profit majú. Výsledkom tohto, čo vy navrhujete, opakujem ešte raz, by sa stalo to, že by tu nastal obrovský chaos, a pod toto sa určite naši poslanci nepodpíšu.
Druhá vec, ktorá je, a to sa týka tej, tej možnosti uzavrieť tú nájomnú zmluvu na 25 rokov, ja nevidím vôbec žiaden dôvod, keby to bolo na mne, tak tam nie je ani 25 rokov. Stačí tam minimálna doba 5 rokov, nie je dôvod vstupovať do vzťahov dvoch strán. Keď budú chcieť uzavrieť zmluvu na 30 rokov, tak nech uzavrú na 30 rokov, ja nesúhlasím s tým, že priemerná doba 10 rokov je kvôli tomu, že maximálna doba bola stanovená na 15 rokov. To nie je ničím podložené, to nemá žiadnu logiku. To bola tiež otázka, ktorú som adresoval dnes tomu konkrétnemu človeku, a povedal mi to, čo som tvrdil včera, že jednoducho 10 rokov je optimálna doba na to, aby sa tie podniky a tie družstvá nezbláznili z papierovania. Čiže aj keď tam zostane 25 rokov, tak priemerná doba uzatvorenia nájmu zostane takisto 10 rokov. Zopakujem ešte a to je jedna z najvážnejších výhrad, ktoré som mal včera, a to je vzťah nájomcu a nového vlastníka pozemku. V prípade, že by bol ten zákon prijatý tak, ako ho vy navrhujete, tak vy vlastne znevýhodníte tých nájomcov, pretože vy umožňujete v prípade predaja toho pozemku a zamlčania toho, že ten pozemok, že tá pôda je prenajatá, vy umožňujete novému majiteľovi vypovedať nájomcovi vzťah, ktorý sa riadne o pôdu stará a ktorý riadne za ňu platí. Toto by bolo v budúcnosti možné robiť aj špekulatívnym spôsobom, keď terajší majitelia pôdy by sa dohodli s takpovediac s novými budúcimi majiteľmi pôdy, že im to akože zamlčia, a tým pádom, tým pádom vyháčkujú tých nájomcov, ktorí tú pôdu majú v nájme.
Podčiarknuté, zhrnuté. Celá táto novela, tak ako som to povedal včera, je vytrhnutá z kontextu komplikovaných majetkových vzťahov pri vlastníctve pôdy u nás. Pomôžete niekoľkým malým poľnohospodárom dostať sa k pôde, necháte popadať nájomné vzťahy po celom Slovensku, ako sa ľudovo hovorí, vylejete s vodou z vaničky aj dieťa. Takto koncipovaný a z kontextu vytrhnutý návrh zákona nie je systémový, je potrebné upratať kataster a je potrebné upratať register obyvateľstva. Potom sa dá nejakým spôsobom vnášať poriadok alebo nejakým spôsobom sa dá, dá vstupovať do týchto vzťahov, ale tento návrh zákona to rieši tým spôsobom, že sa na úkor jednej skupiny zvýhodní druhá skupina, a poslanci za stranu SaS ho nepodporia. Ďakujem pekne.

Ja mám takúto procedúru, pán predseda. Navrhujem, aby plénum Národnej rady tiež prijalo uznesenie nášho zahraničného výboru, ktorý dal poslanec Mikuláš Krajkovič, č. 71 z 23. 10. 2013 ohľadom Ukrajiny. Išlo o vyhlásenie, v ktorom zahraničný výbor žiada Ukrajinu pred očakávaným podpísaním asociačnej dohody o splnení podmienok, ktorý na nich EÚ kladie. Minister Lajčák už predtým sa tu v parlamente vyjadril presne v zmysle tohto uznesenia. Komisár Füle bol nedávno pred pár dňami v Ukrajine, kde rokoval o ich pripravenosti podpísania dohodu, a pripomenul im situáciu Tymošenkovej. Teda ide najmä o tento prípad, o ktorom som tu už trikrát márne navrhol prijatie nejakého uznesenia. Prekvapilo ma, že napriek ubezpečeniu Ukrajiny pred pár dňami ministerka spravodlivosti Ukrajiny vyhlásila, že Tymošenkovú do Nemecka na liečenie nevyšlú. Asociačná dohoda by sa teda nemala ešte podpísať. Ja som to pripomenul aj včera ministrovi Lajčákovi, ale návrh... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo. Pán predseda, aby sme mohli odstrániť legislatívne pochybnosti pri pozmeňujúcom návrhu Tibora Bastrnáka k návrhu poslancov k zákonu o zdravotnej starostlivosti, páni poslanci Béla Bugár, Zsolt Simon a ja sťahujeme naše podpisy spod tohto návrhu. Ďakujem pekne.

Pán predseda, ja chcem poprosiť o to, aby sme o vládnom návrhu zákona o pomoci v hmotnej núdzi, tlač 648, hlasovali o 17.00 hodine.

Ďakujem, pán predseda. Chcel by som stiahnuť svoj procedurálny návrh, ktorý padol v rozprave pri prejednávaní bodu o správe úradu Slovákov žijúcich v zahraničí, kedy som chcel vrátiť správu na prepracovanie. Vzhľadom na to, že dobrá vôľa pána predsedu úradu, ako aj pána ministra, jednak sme dohodli poslanecký prieskum z kultúrneho výboru a je aj prísľub, že sa k nám pripojí zahraničný výbor, tak tento procedurálny návrh sťahujem. Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Pán predseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v rozprave k návrhu poslancov na vydanie zákona o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia, je to tlač 575, bol podaný neúplný pozmeňujúci návrh.
Preto, prosím, pán predseda, aby ste znova otvorili rozpravu k tomuto bodu, aby bolo umožnené poslancom predniesť nový pozmeňujúci návrh. Ďakujem pekne.

Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, podávam pozmeňujúci návrh, ktorý je obsahovo identický so stiahnutým návrhom, a podávam to z dôvodu, aby sa odstránili všetky legislatívno-technické pochybnosti, čiže chýbajúce odôvodnenie.
Takže pozmeňovací návrh znie nasledovne:
Pozmeňovací návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Bastrnáka a Józsefa Nagya k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Tibora Bastrnáka, Bélu Bugára a Józsefa Nagya na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov, tlač 575:
Za čl. I sa vkladajú nové čl. II a III, ktoré znejú:
"Čl. II
Zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 82/2005 Z. z., zákona č. 350/2005 Z. z., č. 538/2005 Z. z., zákona č. 660/2005 Z. z., štyri, zákona 282/2006 Z. z., zákona č. 518/2007 Z. z., zákona č. 662/2007 Z. z., zákona 489/2008 Z. z., zákona 192/2009 Z. z., zákona 345/2009 Z. z., zákona 132/2010 Z. z., zákona 133/2010 Z. z., zákona 34/2011 Z. z., zákona 172/2011 Z. z., zákona 313/2012 Z. z., zákona 345/2012 Z. z., zákona 41/2013 Z. z., zákona 153/2013 Z. z. a zákona č. 160/2013 Z. z. a zákona č. 220/2013 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
V § 46 ods. 1 písm. m) sa za slová "ordinačné hodiny" vkladajú slová "vrátane ordinačných hodín vyhradených na prednostné poskytnutie zdravotnej starostlivosti."
Poznámka pod čiarou k odkazu ^53b) znie:
"^53b) § 44 ods. 2 zákona č. 577/2004 Z. z. v znení zákona č. .../2013 Z. z."
"Čl. III
Zákon č. 578/2004 o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti, zdravotníckych pracovníkov, stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 720/2004 Z. z., zákona č. 350/2005 Z. z., zákona č. 538/2005 Z. z., zákona č. 282/2006 Z. z., zákona č. 527/2006 Z. z., zákona č. 673/2006 Z. z., zákona č. 272/2007 Z. z., zákona č. 330/2007 Z. z., zákona č. 464/2007 Z. z., zákona č. 653/2007 Z. z., zákona č. 284/2008 Z. z., zákona č. 447/2008 Z. z., zákona č. 461/2008 Z. z., zákona č. 560/2008 Z. z., zákona č. 192/2009 Z. z., zákona č. 214/2009 Z. z., zákona č. 8/2010 Z. z., zákona č. 133/2010 Z. z., zákona č. 34/2011 Z. z., zákona č. 250/2011 Z. z., zákona č. 362/2011 Z. z., zákona č. 390/2011 Z. z., 512/2011 Z. z., nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 5/2012 Z. z., zákona č. 185/2012 Z. z., zákona č. 313/2012 Z. z. , zákona č. 324/2012 Z. z., zákona č. 41/2013 Z. z., zákona č. 153/2013 Z. z., zákona č. 204/2013 Z. z. a zákona č. 220/2013 Z. z. sa mení a dopĺňa takto:
1. V § 79 ods. 1 písm. a) sa za slová "samosprávnym krajom" vkladajú slová "s osobitným vyznačením ordinačných hodín vyhradených na prednostné poskytnutie zdravotnej starostlivosti." Poznámka pod čiarou k odkazu ^55ba) znie:
"^55ba) § 44 ods. 2 zákona č. 577/2004 v znení zákona 2013 Z. z.
2. Za § 102o sa vkladá § 102oa, ktorý vrátane nadpisu znie:
"§102oa
Prechodné ustanovenie k úpravám účinným od 1. decembra 2013
Poskytovateľ ambulantnej zdravotnej starostlivosti, ktorého ordinačné hodiny nie sú v súlade s právnymi predpismi účinnými od 1. decembra 2013, je povinný požiadať samosprávny kraj o schválenie a potvrdenie ordinačných hodín s osobitným vyznačením ordinačných hodín vyhradených na prednostné poskytnutie zdravotnej starostlivosti najneskôr do 31. januára 2014. Takýto poskytovateľ je oprávnený prednostne poskytovať zdravotnú starostlivosť vo vyhradených ordinačných hodinách, ktoré neboli schválené a potvrdené samosprávnym krajom, do schválenia a potvrdenia ordinačných hodín s osobitným vyznačením ordinačných hodín vyhradených na prednostné poskytnutie zdravotnej starostlivosti, najneskôr do 30. apríla 2014."
Čl. II sa primerane prečísluje.
V súvislosti s vložením nových článkov sa vykoná legislatívno-technická úprava názvu zákona.
Odôvodnenie:
Do návrhu zákona sa dopĺňajú ustanovenia týkajúce sa schvaľovania vyhradených ordinačných hodín v zákone č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti a v zákone č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej starostlivosti. Súčasne sa prechodným ustanovením upravuje lehota, v ktorej sú poskytovatelia zdravotnej starostlivosti, ktorí nemajú schválené vyhradené ordinačné hodiny samosprávnym krajom, povinní požiadať o schválenie vyhradených ordinačných hodín.
V súvislosti s týmto pozmeňujúcim návrhom vynímam bod 4 zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie.
Ďakujem pekne za trpezlivosť.