25. schôdza

Ďakujem pekne. Pán poslanec Vašečka, ja taktiež s vami súhlasím, ja samozrejme návrh poslanca Suska podporím. Je to dobrý návrh. Čo sa týka toho prvého návrhu pána poslanca Drobu, ohľadom tých pruhov pre verejnú mestskú alebo teda hromadnú mestskú dopravu, to tiež podporím. Ale vrátim sa k tým cyklistom. No, budem reagovať tým nepriamo, ospravedlňujem sa, aj na pani poslankyňu Nicholsonovú. Samozrejme česť všetkým cyklistom, ale myslím si, že toto nie je riešenie. V podstate skôr by bolo riešením pre cyklistov vyznačovať cyklistické trasy ako také aj na tých cestách alebo budovať pre ne tie cyklistické trasy, kde to je pre nich bezpečné ako také, lebo samozrejme, tak ako občania, teda vodiči majú čierne ovce, že jazdia okolo cyklistov bezohľadne, tak je to aj naopak. Ako ja, napríklad u nás na Orave často sa stáva, ale aj v iných krajoch, že niektorým cyklistom nestačí ani celý jeden jazdný pruh, že proste tak ich kolíše alebo idú tak, takým spôsobom. Na druhej strane, naposledy som mal mesiac dozadu aj skúsenosť na diaľnici, že proste išiel cyklista po diaľnici, čo tam nemal čo robiť, možno išiel tak maximálne 30 kilometrov za hodinu, smrť v očiach a zavadzal samozrejme všetkým. Čiže čierne ovce nájdeme aj na tej strane aj na tej. Čiže znova chcem povedať, že ten návrh vo vzťahu k dodržiavaniu 1,5 metra od cyklistu bude problematický, hlavne v praxi a z pohľadu praxe. Toľko z mojej strany, ďakujem.

S reakciou pán poslanec Vašečka.

Ďakujem, ja len veľmi krátko. Myslím, že s tými cyklistami je to taká, taká optika, lebo uhol pohľadu. No tí cyklisti sú proste najzraniteľnejší. Pri nejakom, nejakej drobnej kolízii možno stačí aj vzdušná turbulencia, nemusí to byť ani konkrétny fyzický dotyk, ten cyklista môže dopadnúť veľmi zle. Samozrejme, som za to, aby aj cyklisti dodržiavali jednak aj predpisy a jednak aj aby boli ohľaduplní. Samozrejme, to je o ľuďoch z jednej, aj z druhej strany, ale vieme, že zákon je na to, aby chránil slabších, zraniteľnejších ale zároveň, samozrejme, aby umožňoval aj určitú plynulosť. Opakujem znova, je to, myslím si, že návrh do diskusie, ten pozmeňujúci návrh, aby som o tom mohli uvažovať.
A tie cyklistické chodníčky spomínané, no bolo by fajn, bol by som veľmi rád, keby moje deti mohli z toho nášho Marčeka do Žiliny ísť po cyklotrase. Bohužiaľ, nie je tam z rôznych dôvodov. Nemyslím si, že je to nejakou zlou vôľou alebo neochotou, proste taká je realita momentálne. Snáď sa to časovo bude vylepšovať. Ale do tej doby, keď to bude, samozrejme, že budú tie cyklotrasy, tak by možno stálo za zváženie tento návrh podporiť. Ďakujem.

Poprosím pána poslanca Kovačócyho do rozpravy, nech sa páči.

Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi v krátkosti môj pohľad na tri pozmeňujúce návrhy pána poslanca Drobu a to k bodom: k odstupu pri predchádzaní cyklistov, odbočovanie vpravo na červenú a k otáčaniu sa na križovatke.
Vo všeobecnosti nepovažujem uskutočnenie takýchto závažných zmien v pravidlách cestnej premávky prostredníctvom pozmeňujúcich návrhov v druhom čítaní bez primeraného priestoru na vyjadrenia zainteresovaných subjektov a mesiac pred nadobudnutím účinnosti za najvhodnejšie riešenie. Takéto zmeny by sa mali uskutočňovať na základe reálnych faktov po dôkladnom zanalyzovaní dopadov na bezpečnosť a plynulosť cestnej premávky, po komparácii navrhovaných zmien a s medzinárodnými dohovormi a s obdobnými pravidlami aspoň v okolitých štátoch, ako aj po zvážení prípadných finančných dopadov nadväzujúcich na tieto zmeny.
Okrem vyššie uvedených vecí, výhrad má každý pozmeňujúci návrh aj nedostatky legislatívno-technického charakteru.
Teraz by som k odstupu pri prechádzaní cyklistov. V súčasnosti sa nesmie predchádzať, ohroziť pri predchádzaní, ohroziť ani obmedziť predchádzané vozidlo, pričom od neho musí zachovať dostatočný bočný odstup. Toto pravidlo platí vo všeobecnosti pre každé predchádzanie. Teda aj pri predchádzaní motocykla alebo cyklistu. Preto považujem navrhované doplnenie za nadbytočné, ktoré neprináša oproti súčasnému pravidlu nadhodnotu a naopak môže spôsobiť viac problémov pri jeho praktickom uplatňovaní, predĺženie samotného úkonu predchádzania, ktorý má byť vykonaný v čo najkratšom čase, úzke miestne komunikácie a tak ďalej.
Teraz k odbočovaniu vpravo na červenú. Zákon o cestnej premávke v žiadnom svojom ustanovení neupravuje pokyny vyplývajúce zo svetelnej signalizácie, teda takáto úprava legislatívy patrí do vyhlášky č. 9/2009 Z. z. ktorou sa vykonáva zákon o cestnej premávke. Takéto pravidlo nepovažujem z hľadiska bezpečnosti cestnej premávky za prínosné. Na križovatkách, kde takáto možnosť prichádza do úvahy bez negatívnych dopadov na bezpečnosť cestnej premávky, sa inštaluje dodatková zelená šípka, myslím smerová, ktorá umožňuje odbočiť vpravo aj vtedy, ak na hlavnom semafore svieti červená. Toto zaužívané pravidlo považujem za vhodnejšie, keďže umožňuje riešiť každú križovatku individuálne s prihliadnutím na všetky aspekty cestnej premávky na danom mieste. Takéto pravidlo ani neexistuje vo väčšine európskych štátoch a teda by pôsobnosť pôsobila zmätočne aj vo vzťahu k zahraničným účastníkom cestnej premávky.
K otáčaniu na križovatke. Podľa odôvodnenia k tomuto návrhu nie je jasné, či navrhovaná zmena nevychádza z nesprávneho posúdenia súčasného pravidla. Otáčať sa nemôže iba na riadenej križovatke, to jest na križovatke bez semaforov sa otáčať možno vždy, ak to nie je dopravnou značkou zakázané. Zákaz otáčania sa na riadenej križovatke platí na našom území už minimálne od 60. rokov minulého storočia, rovnako platí dodnes aj v Českej republike. Ide teda o zaužívané pravidlo, ktorému sú prispôsobené technické riešenia križovatiek a ich rozmerové a stavebné usporiadanie, nastavenie radičov a predovšetkým správanie sa účastníkov cestnej premávky. Križovatky riadené semaformi sa používajú najmä v zastavaných oblastiach s intenzívnou premávkou, s častejším výskytom kolíznych situácií medzi rôznymi druhmi účastníkov cestnej premávky. Predovšetkým treba brať na zreteľ motorové vozidlo verzus chodec a s danými šírkovými usporiadaniami cestnej siete, ktoré nemožno zásadne meniť, myslím rozširovať.
Tieto faktory si vyžadujú potrebu riadené križovatky semaformi a je teda to najjednoduchšie smerovanie dopravy rôznymi smermi tak, aby sa dosiahla čo najväčšia bezpečnosť a priepustnosť križovatky, pokiaľ možno bezkolíznym spôsobom, teda aby nedošlo k vzájomnému stretu vozidiel a chodcov idúcich rôznymi smermi.
V krátkosti som chcel vyjadriť aj svoj názor k týmto trom bodom a je na každého zvážení, ako sa rozhodne posúdiť tieto navrhované zmeny. Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem. Pán poslanec, na vaše vystúpenie sú dve faktické poznámky. Pán poslanec Huba, nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo. Ako vášnivému cyklistovi a zároveň Bratislavčanovi mi nedá nevyjadriť sa k téme cyklodoprava alebo cyklisti a cestná premávka, najmä v mestách, pretože v našich mestách, a budem hovoriť za Bratislavu a mám také poznatky aj z rozhovorov s bývalými čelnými predstaviteľmi dopravy na magistráte, ktorí nás stále presviedčali, že bicykel nie je dopravný prostriedok, ale je to len nástroj na športovanie, že si máme vyviesť bicykel niekde do Malých Karpát na aute a tam ho môžme používať, ale aby sme zabudli na to, používať bicykel v meste. To sú ľudia, ktorí asi neboli v živote v Holandsku, v Dánsku a v iných krajinách, ktoré sú úplne zaplavené bicyklami. Ja viem, že tie prírodné, civilizačné, urbanistické a iné podmienky môžu byť iné v iných mestách, ako je Bratislava, ale aj tak sú tu obrovské rezervy. Chcem v tomto vyzdvihnúť nedávno prijatú stratégiu rozvoja cyklistickej dopravy. Vo všeličom sa sporíme s rezortom dopravy, ale toto je naozaj veľmi pozitívny počin, že sa podarilo túto národnú stratégiu prijať. Držím palce národnému cyklokoordinátori Petrovi Kľučkovi, aby sa mu podarilo tie zámery dostať aj do praxe.
A jedna praktická vec, nemám pozmeňovák, ale chcem sa aj pána ministra opýtať, keď som bol pred dvoma rokmi v Bruseli, tak som s potešením videl, ako veselo cyklisti chodia v protismere v jednosmerkách, a je to legálne. Som sa pýtal pána Kľučku, povedal, že je to údajne uzákonené aj u nás, ale chýba posledný krok, ako to často u nás býva, aby príslušný policajný orgán z dopravnej polície tam tú značku osadil, že ten bicykel tam môže, môže v tom protismere ísť. Myslím, že by to veľmi cyklistom uľahčilo život, keby sa táto možnosť legalizovala. Ďakujem.

Ďakujem, pán poslanec. Pán poslanec Droba, nech sa páči.

Ja dvom veciam. Čo sa týka zelenej šípky doprava, tak môj návrh nie je identický s tými, s ním, lebo tá zelená šípka zasvieti iba v momente, ak už žiadne iné auto tadiaľ ísť nemôže. Ja hovorím o situáciách, kde vy jednoducho doprava môžte odbočiť vždy, ale je na vás, aby ste si strážili, že či niečo prichádza zľava alebo neprichádza, ale z protismeru. Takže tá zelená šípka je vlastne automaticky signálom, môžte ísť, nič vás neohrozí, možnože chodci akurát, vy môžte ohroziť chodcov. Ale nestane sa vám, že keď máte zelenú šípku, takže vám niečo príde vlastne od ľavej ruky.
Čo sa týka ešte, poviem aj k tej jazde bicyklov v protismere. Ono je to, ja som zvažoval dokonca aj podanie piateho pozmeňujúceho návrhu, tak ako pán Huba spomenul jazdu bicyklov v protismere, ale tam ma upozornili, že mohlo by to byť veľmi kontroverzné povoliť akúkoľvek jazdu v protismere, lebo by si to zase slovenskí aj vodiči, aj cyklisti mohli interpretovať ináč. Takže, takže tento návrh som nepodal, ale filozoficky sa s ním tiež stotožňujem. Napríklad taká Medená ulica, je tam 200 m, ktoré ak chcete ísť podľa predpisov na bicykli, tak z tých 200 m sa vám stane zrazu 900 m, keď to musíte celé obísť ten blok a podobne. Tých situácií je veľa. Ďakujem.

S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Kovačócy.