27. schôdza

Ďakujem pekne, ďakujem pekne za slovo. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené pani poslankyne, páni poslanci, návrhom zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa sa kladie dôraz na účelné využívanie finančných prostriedkov určených na prídavok na dieťa a príplatok k prídavku na dieťa v súvislosti s riadnou starostlivosťou oprávnenej osoby o výchovu a výživu nezaopatreného dieťaťa.
Preto sa navrhuje upraviť určenie osobitného príjemcu v prípadoch:
1. neplnenia účelu prídavku a príplatku k prídavku - to znamená ak prídavok na dieťa a príplatok k prídavku na dieťa neslúži na podporu výchovy a výživy dieťaťa;
2. nedbanie o riadne plnenie povinnej školskej dochádzky - to znamená najme neprihlásenie dieťaťa na povinnú školskú dochádzku alebo neospravedlnené vynechávanie vyučovania dieťaťom o viac ako 15 vyučovacích hodín v mesiaci;
3. uloženie výchovného opatrenia súdom podľa zákona o rodine alebo orgánom sociálnoprávnej ochrany a
4. spáchanie priestupku dieťaťom.
Súčasne sa navrhuje odňatie príspevku na dieťa k príplatku a príplatku k prídavku na dieťa v prípade spáchania priestupku dieťaťom v čase určenia osobitného príjemcu bez ohľadu na skutočnosť, či osobitný príjemca bol určený z dôvodu spáchania priestupku dieťaťom alebo z dôvodu neplnenia účelu prídavku a príplatku k prídavku, nedbanie o riadne plnenie povinnej školskej dochádzky alebo uloženia výchovného opatrenia.
Vládnym návrhom zákona sa zároveň umožňuje priznanie prídavku na dieťa aj v prípade študentov vysokých škôl, ktorý presiahne štandardnú dĺžku štúdia. Pri prerokovaní návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky bola uplatnená len jedna zásadná výhrada voči návrhu, a to zavedenie povinnosti rodičov oznámiť úradu po dovŕšení troch rokov veku dieťaťa, ako bude zabezpečená starostlivosť o toto dieťa. K zavedeniu tejto povinnosti ma viedla skutočnosť, že v období od troch rokov veku dieťaťa do začiatku plnenia školskej dochádzky úrad nemá vedomosť o zabezpečení starostlivosti o dieťa. Cieľom je vytvoriť priestor na včasné zachytávanie prípadov zanedbávania, ba až týrania detí a to aj prostredníctvom kontroly účelnosti poskytovaného prídavku k príplatku.
S pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, súhlasím a prosím o ich podporu v pléne Národnej rady. Zároveň žiadam a uchádzam sa o podporu uvedeného návrhu ako takého. Ďakujem pekne, skončil som.

Pán minister, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov a teraz dávam slovo spoločnej spravodajkyni z výboru pre sociálne veci poslankyni Márii Janíkovej, aby informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
Nech sa páči, pani spravodajkyňa.

Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, milé kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som predniesla spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, tlač 715. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 600/2003 Z. z. o prídavku na dieťa a o zmene a doplnení zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, tlač 715 (ďalej len "gestorský výbor"), podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky.
1. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 827 z 15. októbra 2013 pridelila parlamentný návrh zákona na prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky:
- Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky,
- Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet,
- Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci.
2. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona (§ 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov).
3. Návrh zákona odporučili schváliť:
- Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 344 z 20. novembra 2013, - Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet uznesením č. 245 z 12. novembra 2013 a
- Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 82 z 21. novembra 2013.
4. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré návrh zákona prerokovali, predložili 9 návrhov, ktoré sú v správe.
5. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k uvedenému návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených v bode III. tejto spoločnej správy, v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 písmeno f) a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov schváliť.
6. Gestorský výbor odporúča hlasovať o návrhoch 1 až 9 v čtvrtej časti tejto spoločnej správy spoločne so stanoviskom gestorského výboru schváliť.
Gestorský výbor určil spoločného spravodajcu výborov Máriu Janíkovú vystúpiť na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenému návrhu zákona v druhom a treťom čítaní, predniesť spoločnú správu výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru a predložiť Národnej rade Slovenskej republiky návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledkoch prerokovania návrhu zákona vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci č. 94 z 26. novembra 2013.
Pani predsedajúca, skončila som, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem, pani spravodajkyňa. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala štyri písomné prihlášky. Za poslanecký klub KDH Július Brocka, ďalej páni poslanci: Ivan Štefanec, Jozef Mihál a Ľudovít Kaník.
Teraz dávam slovo poslancovi Júliusovi Brockovi za poslanecký klub KDH. Nech sa páči.

Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, dámy a páni, o návrhu som filozofoval v prvom čítaní a teraz by som teda o veciach, ktoré v návrhu novely zákona o prídavkoch na deti podporujem, o tom už by som nehovoril. Spomínal som to v prvom čítaní, že tvrdšie podmienky voči tým, ktorí zneužívajú túto dávku, aby táto dávka plnila svoj účel, pomoc vysokoškolákom, keď zosúlaďuje ten návrh s legislatívou, ktorá je napríklad v Česku. Ale rád by som povedal pár slov k pozmeňovaciemu návrhu, ktorý som ohlásil pri prvom čítaní. Reagoval naň už pán minister aj vo svojom úvodnom slove a to je ten paragraf 14 odsek 2 o tej novej povinnosti. Ale predsa prv ako prečítam ten pozmeňovací návrh, by som ho rád trošku uviedol.
Pán minister, plytvať sa dá rôzne. Jeden príklad tu spomenul v predchádzajúcom bode vášho kolegu z vlády, ministra dopravy pán poslanec Alojz Hlina, keď hovoril o tom, že vláda prenajíma za také ceny, trojnásobne premrštené, ako sú bežné, ale to som si vlastne uvedomil, že to ani není plytvanie, to je rozkrádanie, čiže toto som nepovedal dobrý príklad, ale plytvaním určite je z verejných zdrojov, keď sa podporuje prebujnená byrokracia alebo sa ona ešte zvyšuje napríklad prijímaním, robením zbytočných vecí. Keď tí úradníci, ktorí mnohí nevedia, čo prv, pretože sú tak zahltení svojou, svojimi povinnosťami, tak im pribudnú ešte aj nové a ďalšie. Teda, keď som hovoril o tých opatreniach, ktoré, alebo plytvať sa dá aj tak, že sa prijímajú vyslovene škodlivé opatrenia, a to škodlivé opatrenie, to je to, čo budeme o ňom za chvíľku hlasovať, to je ten návrh novely zákona o kolektívnom vyjednávaní, ale aby som neodbočoval, odbočím (povedané so smiechom) tiež iným príkladom, ako sa dá plytvať, a to som tiež už spomínal, keď viacerí poslanci sedia na viacerých stoličkách, poberajú viacero plných platov, a pritom tie svoje funkcie nevykonávajú na plný úväzok.
Tí starostovia, ktorí pracujú na čiastočný úväzok a majú len čiastočný príjem, tak musia v spravodlivom hneve ako pukať, ako to, ako to tu funguje za vlády SMER-u, a preto nesúhlasím s pánom poslancom Baškom, ktorý sa ráno vyjadril, že keď niekto má dve funkcie, tak si zaslúži dva platy. No, obávam sa, že niekedy si ani jeden z tých platov nezaslúži, a veď ani on nie je taký známy, by som povedal, parlamentár, že by sa tu pretrhol od roboty v Národnej rade ako poslanec, ale tak predpokladám, že viac sa hodí na župana, takže tam to možno bude inak. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Zmajkovičová, Renáta, podpredsedníčka NR SR
31.
Pán poslanec, hovoríme o prídavku na dieťa, takže vás chcem upozorniť, aby ste sa držali témy.

Brocka, Július, poslanec NR SR
32.
Pani podpredsedníčka, vy máte zvláštny dar, že pri opozičných poslancoch rada skáčete do reči. A keby ste ma pozorne počúvali, tak by ste vedeli, že hovorím k veci, ja hovorím o tom, že plytvať sa dá rôzne. A napríklad aj cez prídavky na deti sa dá plytvať, no. A ja som spomenul pri tých odbočkách aj iné, väčšie formy plytvania, lebo zhodou okolností na prídavky na deti preto nemáte viac ako 40 centov od nového roka, lebo sa inde strašne veľa plytvá, že sa tie peniaze tak rozbehnú, rozkradnú, že potom minister Richter nemá na vyššie zvyšovanie prídavkov na deti.
No ale minister Richter robí aj sám niektoré veci, ktoré ja považujem za škodlivé a zbytočné, a to je ten prípad tej byrokracie. No veď vy pomôžte úradníkom na úradoch práce, sociálnych vecí a rodiny, ale tak, že budú robiť veci, ktoré sú potrebné, ktoré sú nevyhnutné, ale nie zbytočné. Čo budú mať na úradoch práce z tých 50-tisíc oznámení rodičov, ktorí majú deti staršie ako 3 roky, že ako sa o ne postarajú, či ich bude babička varovať alebo manželka, alebo matka, ktorá nemá prácu a bude pri dieťati, alebo to proste nejak inak urobia? Ako, čo chcete s tými oznámeniami, aby ste alibisticky boli krytí, že ale vám, vy tu máte papier, že tí rodičia povedali, že sa postará babička v Rimavskej Sobote? Ako to je pre vás argument? A už tu neoperujte malou Luckou, veď o tom prípade úrady vedeli, ale to nedotiahli dokonca. To nebol problém, že 50-tisíc rodičov vám neposlalo žiadosť, ako sa o svoje deti postará, to je úplná blbosť! Proste ako načo zbytočne povinnosti aj tým rodičom a ich idete zbytočne šikanovať a, a nezmyselnú náplň dávať? Alebo toto bude to miesto nového zamestnanca, že ktorý bude na úrade práce mať agendu iba tieto oznámenia rodičov kontrolovať a potom bude mať v pracovnej náplni námatkovo vyberať zo zoznamu tých rodín a ich navštevovať?
Veď vy, vy viete, ktoré rodiny sú v problémoch. Veď z jedného roka na druhý, za šesť mesiacov narástol počet detí, ktoré boli odobraté z rodín krízových a ohrozených, takmer o 80 percent. Veď detské domovy praskajú vo švíkoch. Ak minulý rok to bolo, neviem, 490, to číslo možno presne som nepovedal, ale bolo to niečo cez 400 prípadov detí odobratých do detských domovov, keď zlyhala rodina zo sociálno-ekonomických alebo iných dôvodov, a tento rok za šesť mesiacov to bolo vyše 800. Veď to je taký nárast, veď to je taký nárast, že no proste to je znakom, že tie úrady vedia, ktoré sú to rodiny. Oni vedia, ktoré rodiny mohli zachrániť, deti v tých rodinách, a nebolo treba veľmi veľa vecí, možno že stačilo im prispieť mimoriadne na uhlie, keď ide je zima, lebo nemajú zabezpečené kúrenie, bývajú v takých podmienkach, že tie deti preto im súdy odoberú. Čiže, vy viete, komu treba pomáhať, a pomáhajte a mali by ste účinnejšie pomáhať, aby tie deti z rodín neboli odoberané. Ale ak si vy alibisticky myslíte, že keď do paragrafu 14 dáte také ustanovenie, ako ste ho tam napísali alebo teda dali, že toto vyrieši problém, ja si myslím, že nevyrieši. To je šikanovanie rodičov, ktorí sa zodpovedne o svoje deti starajú. A vy by ste sa do nich miešať nemali. Ak nové povinnosti, tak v prípadoch, keď ide o evidentné zneužívanie a nefunkčnosť systému, ale toto za zmysluplné riešenie nepovažujem.
Môj pozmeňovací návrh ohlásený:
V bode 26 § 14 vypustiť ods. 2.
Zdôvodnenie:
V § 14 ods. 2 sa zavádza nová povinnosť pre rodičov po dovŕšení 3 rokov veku dieťaťa písomne oznámiť úradu práce, akým spôsobom a kde bude poskytovaná starostlivosť o toto nezaopatrené dieťa. Návrh je na jednej strane šikanovaním niekoľko desaťtisíc rodičov a tiež nič neriešiacim zvyšovaním byrokracie. Je to neprimerané zasahovanie do rodičovských práv a nie je žiadny dôvod na zavádzanie takýchto povinností pre rodičov, ktorí sa zodpovedne starajú o svoje deti, preto navrhujem uvedené ustanovenie vypustiť.
Ďakujem za vašu pozornosť. Nech sa páči.

Faktické poznámky dve, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou, pán poslanec Kaník a Jasaň.
Nech sa páči, pán poslanec Kaník.