27. schôdza

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážený pán podpredseda vlády, dovoľte teda, aby som predniesol spoločnú správu výborov k predmetnému návrhu zákona.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 705) v druhom čítaní.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu zákona podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 878 z 29. októbra 2013 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 705), na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému.
Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona v zmysle § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Výbory, ktoré rokovali o uvedenom vládnom návrhu zákona, súhlasili s vládnym návrhom zákona a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pripomienkami, ktoré sú v bodoch 1 až 30.
Gestorský výbor odporúča o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch hlasovať takto: o bodoch 1 až 30 hlasovať spoločne a tieto schváliť ako celok.
Pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu a hlásim sa do rozpravy ako prvý.

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Dovoľte, aby som predniesol pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky pána Jaroslava Bašku a Petra Šucu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 705).
V čl. I sa vypúšťa bod 1. Doterajšie body 2 až 58 sa následne prečíslujú.
Krátke odôvodnenie: Ponechaním navrhovaného zákona, pardon, znenia, čl. I bod 1, by bola ohrozená reakčná schopnosť Policajného zboru pri zabezpečovaní kontroly hraníc Slovenskej republiky v súlade s § 2 ods. 1 písm. h) zákona o Policajnom zbore č. 171/1993 Z. z., čo by v konečnom dôsledku znamenalo obmedzenie kapacít policajných útvarov s pôsobnosťou na vonkajšej hranici pri ochrane občanov Slovenskej republiky a v neposlednom rade mohlo zvyšovať ohrozenie života a zdravia cudzincov po neoprávnenom prekročení vonkajšej hranice Slovenskej republiky, ktorým v mnohých prípadoch práve v komplikovanom horskom teréne fyzicky prítomní policajti zachraňujú zdravie a život.
Uvedený pozmeňujúci návrh nie je v rozpore s cieľom novely, t. j. najmä transpozícia smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/95/ Európskej únie z 13. decembra 2013 o normách pre oprávnenie štátnych príslušníkov tretej krajiny alebo osôb bez štátneho občianstva mať postavenie medzinárodnej ochrany, o jednotnom postavení utečencov alebo osôb oprávnených na doplnkovú ochranu a o obsahu poskytovanej ochrany.
Ďakujem pekne za pozornosť, skončil som.

Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi v tejto komornej atmosfére zopár postrehov k predloženým, nie jednému, ale viacerým návrhom k zmene zákona.
Drobnú uštipačnú poznámku si predsa len neodpustím na začiatok. Hovorí sa, že to je aj takým výrazom tej kultúry, že keď sú vládne návrhy, tak sú tu aspoň poslanci SMER-u, ale vidíte, že už ani to sa nedodržiava. Čiže tá komorná atmosféra je už úplne komorná, čiže už ani vládni nechodia na ministrov. A už ani Hurej tu není. No tak to už je, naozaj ide, ide zle.
K tomuto návrhu dovoľte povedať nasledovné, že sa predstavuje ako návrh o azyle. Však už koho by zaujímal azyl a osudy nejakých uprchlíkov? Ale treba povedať, že on sa dotýka – v rámci tohto otvárame 4 alebo 5 ďalších zákonov? – o pobyte cudzincov, o nelegálnej práci, čiastočne by som povedal, že sprostredkovane o investičnej pomoci a neviem čom všetkom, preto je dobré k nemu si niečo povedať a skúsim povedať.
Ešte skôr, ako poviem, pán minister, neviem, či sa niečo zmení, alebo nie, ale to som bol nieže poverený, ale to mi hovorili viacerí ľudia, ktorí tu v tejto našej krajine žijú a prišli sem nie s batôžkom smoly, ale prišli sem naozaj ako aj ľudia, ktorých by sme si mali ceniť, a tie nedôstojné podmienky toho, ja neviem, kde to tam sa chodí niekde do tej Petržalky, do tej unimobunky. Že či aspoň záchod tam pribudol? Lebo to bolo naozaj, že to je taký, tá vstupná brána do krajiny, alebo ľudia, čo prídu do kontaktu s niečím, akože to, čo už robíte, tie, ESO a vôbec, vôbec tie miesta prvého kontaktu, tak na tom plus-mínus trošku záleží. Či by ste aspoň záchod tým ľuďom tam nemohli dať, že keď tam už čakajú toľké časy. To som teda tlmočil.
A teraz k samotnému návrhu zákona. Dovoľte uviesť jednu vec, že zákon hovorí o tom, aj definuje v tej, z tej 95-ky niektoré základné pojmy a my si ich potom transponujeme ku nám, aby v tom bolo jasno. Žiaľ, vzhľadom na aktuálny vývoj situácie v našej krajine, neviem teda, že aký bude ďalší legislatívny postup. Ja sa teraz skúsim spýtať pána Ševčoviča na to, ale Európska únia neráta s tým, že by mohli nastať situácie, ktoré by postihoval azylový zákon aj vo vnútri členských krajín. Lebo hovorí, že utečenci. A ani nieže utečenci, to ten náš prípad zatiaľ nebude, že niekto by tu bol prenasledovaný, ale môžme hovoriť o osobe oprávnenej na doplnkovú ochranu, hej, že teda hrozí nejaké bezprávie a neviem čo. A hovorí, že sú to príslušníci tretích krajín. No ale ja si myslím, že vzhľadom na aktuálnu situáciu, ktorá tu je, tak neviem, akým spôsobom je možné prípadne našim občanom, ktorí sú tu, a tých prípadov bude čoraz viac, vystavení častokrát k takémuto konaniu, ako sa kde chrániť.
Poviem prípad pána Horvátha. Pán Horváth je invalidný dôchodca, ktorý nemá nohu. Má 180-eurový dôchodok. Požičal si, chudák, na hrnce 800 euro alebo 900, splatil ich. (Reakcia predkladateľa: K veci.) To je k veci, to poviem, to je k veci. A bezprávím je to, že tomuto človeku vyvoláva firma vášho štátneho tajomníka. (Ruch a reakcie v sále.) Áno, vyvoláva firma jeho štátneho tajomníka, obťažuje ho, vyhráža, vyhráža sa policajtami, ja neviem čím. Ten človek fejsuje, je fejsovaný, konfrontovaný s bezprávím. V tejto krajine ste umožnili, čo ste umožnili, ľudia tu sú konfrontovaní s bezprávím. To je drobná poznámka a verím, že to budeme riešiť.
K ďalším ustanoveniam dovoľte uviesť, pán minister, že tento zákon mení aj, to by jeden nepovedal, ale o tom ešte bude reč. Ja aj interpelujem vášho premiéra, že či preberá politickú zodpovednosť za nomináciu pána Buriana za štátneho tajomníka. Viete, ako my môžme odpovedať na listy Európskej komisie, keď my sme človeka, ktorý to spôsobil, alebo jeden z tých, vo finančnom výbore, cez zákony, ktoré vytvoril, to, čo vytvoril, čo Európska komisia nám vyčíta, ako my môžme s tým pracovať? No to je celé pomýlené.
Otvárate, pán minister, zákon o službách zamestnanosti. A to je dôležité povedať a to som si čiastočne pripravil, ale nevylučujem, že sa môžem mýliť. Predpokladám, že máte odbornú prípravu a odborných pracovníkov. Tam môžte ma vyviesť z omylu, prípadne vy ma hneď môžte vyviesť z omylu. A aby ste mi odpovedali na niektoré otázky, že či je toto správne. Výrazným spôsobom sa zjednodušuje pobyt alebo udelenie pobytu pre občanov tretích krajín. Ja s tým v zásade až taký problém nemám, ale chcem upozorniť na niektoré alogizmy alebo niektoré veci, ktoré vôbec nesedia, a nevidím v nich zmysel. Nevidím zmysel v tom, že keď niekto dostane investičnú pomoc, tak ten, ktorý ju dostane, má právo zamestnať úplne zjednodušením a najjednoduchším spôsobom občanov tretích krajín. A tu by som teda poprosil o vysvetlenie, lebo tomu nerozumiem. Ak niekto dostane investičnú pomoc za účelom aj vytvorenia pracovných miest ,a zákon o investičnej pomoci nedefinuje, že ich má vytvoriť občanom Slovenskej republiky, lebo to možno ani nemôže, ale prečo potom my upravujeme imigračnú politiku takým spôsobom, že teoreticky ten, kto dostal tú investičnú pomoc, si tam kľudne môže doviesť 300 Indov alebo Pakistancov? Budú dostávať investičnú pomoc a odborári budú s dlhým nosom na to pozerať. A keď to neurobí, tak aspoň tým odborárom môže tým vyhrážať.
Pokúsim sa to rozviesť. Neviem, či vôbec prešiel tento zákon tripartitou. Či bol. (Reakcia predkladateľa.) Vidíte, pán minister mi ukazuje, že mi haraší, že nebol. Ja viem presne, o čom rozprávam. Čiže nebol. A to je presne výrazom toho, ako tu pracujeme. Tento zákon má úplne, úplne jasne, že mal byť na tripartite. Lebo sa odborárov enormným spôsobom dotýka. Tomuto nerozumiem, že ako trebárs... Odborári o tomto vedeli? Vedia odborári o tom, že čo tu je, že sa ich to bytostne dotýka? Nevedia. Budú tu predstavovať ako víťazstvo to, čo tu doniesol pán Richter, úplnú, prepytujem, úplnú hlúposť, a nevedia, že medzitým prechádza do, už je to v druhom čítaní, návrh zákona, ktorý, keď sa to nerealizuje, tak minimálne ich to oslabí v tom, v tej vyjednávacej pozícií, lebo to môže takto dopadnúť. To nielenže to, to môže dopadnúť aj ináč. Len aby sme vedeli teda, o čom hovoríme. Ono to je relatívne zložité, fakt, aj na vysvetlenie, aj vôbec na pochopenie, aj v tej súvislosti.
Zjednodušene, zjednodušene, keď to fakt trošku zjednoduším, tak môže nastať tá situácia, ktorú som povedal, to znamená, že niekto, kto dostane investičnú pomoc, tak si sem navozí občanov tretích krajín a bude zamestnávať ich. Bez povolenia, bez... (Reakcia predkladateľa.) Áno, v tých ustanoveniach dokonca vám už ani nevošli, už sú tam na a), f), čo znamená, že už máte aj x) a máte dokonca a), f), že kategórie toho, že kto môže prísť bez povolenia, bez, že sa nevyžaduje to ustanovenie o voľnom pracovnom... To, ten obštrukčný proces, kde vlastne si štát... (Reakcia predkladateľa.) Ja tomu rozumiem, pán minister, prosím vás, však na to kľudne vystúpte v rozprave, môžte to povedať. (Reakcia predkladateľa.) My zjednodušujeme postup pre občanov tretích krajín, to je jedno, či azylantov, tam sú iné, tam sú aj členovia diplomatického zboru, pán minister. Aj oni sú emigranti? (Reakcia predkladateľa: Ale to je azylový zákon!) No, a vy viete, že novelizujete zákon o službách zamestnancov? (Reakcia predkladateľa: Azylovým zákonom.) A viete, v čom ho znovelizujete? Viete, že ho novelizujete v ustanoveniach § 22, 23? Viete, že... A vidíte, neviete! V tom je problém. (Reakcia predkladateľa. Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Figeľ, Ján, podpredseda NR SR
Pán minister, pán minister, prosím vás, zdržte sa týchto poznámok. (Rozhorčená reakcia predkladateľa.) Pán poslanec vystupuje k návrhu novely zákona. Vy budete mať slovo, keď sa prihlásite a vystúpite a môžte odpovedať aj reagovať.
Pokračujte, nech sa páči.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Len pre istotu, vážení. (Rečník s pobavením dvíha podklady z rečníckeho pultu.) Toto je celá, čo ste doniesli, normálne som si vytlačil z internetu, pán minister, to je to, čo predkladáte, to je, o tom hovorím. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Figeľ, Ján, podpredseda NR SR
Pokračujte, pán poslanec.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Tak, pán predsedajúci, bol by som rád, keby tu pán minister nevykrikoval.

Figeľ, Ján, podpredseda NR SR
Ak chcete dialogicky osobne, osobitne, nech sa páči, tam na káve. Ale pokračujte vo vystúpení, dokončte vystúpenie a potom bude reagovať pán minister.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Áno, tak vyjadrujem určitú pochybnosť, či vôbec vie, že o čom tu rozprávame. (Reakcia predkladateľa.) Ale môžeš tu pre, pre, sú tu ľudia, ktorí sú tu 20 rokov. Ja tomu rozumiem, ale, prosím vás, čl. 2 zákona hovorí, že meníte zákon o službách v zamestnanosti. Rozumiete? A o tom hovorím, pán minister! Hovorím, že v ktorých ustanoveniach ho meníte. To znamená, výrazne zjednodušujete postup zamestnávania občanov tretích krajín. Nie azylantov, nie imigrantov, občanov tretích krajín, Indov, Pakistancov, neviem koho, príklad, ale aj Američanov, aj oni sú v tomto, prísne vzaté, občania tretích krajín. Ale povedzte mi, na čo sú dobré tieto ustanovenia, ktoré tu máte?! Máte tu ustanovenia, ktoré hovoria, že teoreticky môže nastať to, keď nemeckí odborári nebudú súhlasiť, aby Turci robili v nemeckých fabrikách, tak ten nemecký Volkswagen nám tých všetkých Turkov môže poslať sem. A slovenskí odborári sa môžu na hlavu postaviť. Preto sa pýtam, či to bolo na tripartite. Preto sa pýtam, či to bolo na tripartite. Ale však citujem z ustanovenia zákona, ktorého "vyslal zamestnávateľ so sídlom v členskom štáte Európskej únie v rámci poskytovania služieb za člena týmto zamestnávateľom". Je to tak. Je to tak.
Robíte aj ďalšiu vec, ktorá, doteraz napríklad, že čo sa menilo, čo bolo existujúce a čo meníte. Doteraz ste mohli, mohol niekto prísť, zjednodušene to poviem, prísť nastaviť nejakú linku, sem mohol prísť na 30 dní. Odteraz sem môže prísť na 90 dní bez akéhokoľvek problému. A asi aj opakovane. Čo to znamená? Že keď doteraz naši ľudia alebo tí zamestnávatelia ich posielali, aby sa naučili robiť na tej linke, tak teraz to nebudú potrebovať. Načo?! Však tí sem môžu prísť, tú linku nastavia. Stále hovoríme nie o nemeckom inžinierovi, nehovoríme o nemeckom inžinierovi, nehovoríme o francúzskom technikovi, hovoríme o občanoch tretích krajín. Čo môže byť určité pre nás ohrozenie z pohľadu ceny práce. Však preto sa pýtam, či to bolo u odborároch. Títo ľudia sem môžu prísť v zmysle tohto ku hocikomu. V inom prípade, iba poskyt..., k firme, ktorej bola poskytnutá investičná pomoc. To znamená, k hocikomu môžu prísť v úplne zjednodušenom režime na 90 dní, nastavovať linky, poskytovať služby. Nech sa páči, ak je to v poriadku, nech sa páči. Len ja neviem, či to je v poriadku. Dovolím si vyjadriť miernu pochybnosť, či to je v poriadku. Nie som si celkom istý, či rovnaké ustanovenia platia aj iných krajinách, lebo tá deväťdesiatosmička, tá transpozíciadeväťdesiat osmičky nám dáva veľkú možnosť v zásade o tom, akým spôsobom tú imigračnú politiku upravíme, ako si chráni tá-ktorá krajina svoj vnútorný trh práce. Veľkú! Čiže nikto tu nehovorí o útrpnom a že je to Európska komisia. Viem, že tu niektorý génius vie prísť a povedať, že je to Európska komisia, nariadenie. Nie je to nariadenie Európskej komisie, toto určite nie je.
V tom má veľkú vôľu a slobodu tá-ktorá členská krajina si to nastavovať tak, aby si chránila svoj trh práce. Takže ak už nevadí odborárom, že sem môžu prísť nastavovať bez akýchkoľvek povolení a vyhlásení, že či, či je také miesto voľné alebo nie je, na 90 dní, čo je tridsať, tri mesiace bez akéhokoľvek povolenia, opakovane, občania tretích. Keď už ku hocikomu, keď už to nevadí, nech sa páči.
Keď už nevadí, že môže iná krajina, ktorá, iný, iná firma, ktorá má v členskom štáte sídlo a príde sem a pošle si svojich zamestnancov bez akéhokoľvek, trebárs tých 300 Turkov do Volkswagenu do Devínskej, keď už to nevadí, nech sa páči. Len mi, prosím vás pekne, niekto povedzte, v čom je logika, že niekto dostane investičnú pomoc? A v tom, že má investičnú pomoc, tak sa dostáva do ustanovení o službách zamestnanosti, kde sa mu vychádza v ústrety v tom, že tí, ktorí pre túto firmu alebo v nej poskytujú služby, nastavujú, alebo, alebo tuto ešte, tuto je rozpísané, uskutočňujú montáž, opravárenské práce, nastavenia, neviem, po celej dobe. A to je tá zmena, pán minister, to mi povedzte, cui prodest, keď doteraz to bolo ináč formulované, nebolo to takto a kopu nových ustanovení ste doplnili, tak povedzte mi, prečo niekomu stálo za to, že do tohto ustanovenia, ktoré čiastočne bolo aj v starom existujúcom zákone, niekto doplnil, a to "počas celého obdobia, na ktoré bolo rozhodnutie o investičnej pomoci vydané".
Čo to znamená? Ak teraz by prišli do fabriky, na ktorú niekto vybral alebo dostal investičnú pomoc na nejaké obdobie, pracovníci iných krajín, tretích krajín, tak teoreticky niekto mohol namietať, že to je problém, odborári sa mohli, teraz nie. Teraz ste to už exaktne uviedli, že to je na celé obdobie, na ktoré bola poskytnutá investičná pomoc. No, dobre, tak ja tomu nerozumiem. Neviem čo, tak sa pýtam. Však to sa ešte môžem. Povedzte mi, prosím vás, niekto pekne, v čom je zmysel toho ustanovenia, že to takto vycizelo. Ja tomu nerozumiem. Rozumiem tomu, že sa máme čiastočne otvoriť svetu, že máme sem vysokokvalifikované, tomu všetkému rozumiem. Tam sú aj ustanovenia, ktoré hovoria o špeciálnom režime pre vysokokvalifikované. Tam sú. Tomu všetkému rozumiem. Len nerozumiem týmto ustanoveniam, ktorými si, keď už sa to nestane, že by sem, trebárs to takto dopadlo, že ten, kto vyberie investičnú pomoc vo Vranove nad Topľou, tak tam nebudú robiť Vranovčania, lebo nemusia, a budú tam robiť Indovia alebo Pakistanci, a odborári sa budú teda ťukať na čelo, ale bude to teoreticky možné podľa tohto zákona. Nerozumiem tomu. Naozaj tomuto nerozumiem, že v spojitosti s tou investičnou pomocou to tam je dodané. Ja nie som, ja som možno posledný z tých, ktorý by hovoril, že sa máme zatvoriť, alebo že... Nie! Veď ja som dlhé roky prežil tam, kde som prežil. Ja s tým nemám nejaký problém, len nechápem logiku toho. Tomu nechápem. Na to sa pýtam, pán minister. Možno máte na to vysvetlenie, ale ťažko sa mi hľadá. Môžete vzdychať, koľko chcete. Ja vám, len poprosím o odpoveď, že... Lebo je existujúce platné a tam sa výrazne, výrazne, výrazným spôsobom menia tie nastavenia. A z tých nových som vám to teda hovoril, že sa mení z tridsať dní na deväťdesiat dní bez akéhokoľvek povolenia, dopĺňa sa tam ustanovenie, teraz véčko, to znamená ten, tí nemeckí Turci vo Volkswagene, keď to takto zjednoduším, a dopĺňate ustanovenie po dobu celej poskytnutej investičnej pomoci. Aby bolo jasné. Preto sa čudujem. Ja mám aj rešpekt voči odborárom, aj pánovi Machynovi špeciálne. Ale ja sa, som zvedavý, že či on o tomto vie. Že mu môžu hroziť, keď on povie, že chcú otvoriť nejakú diskusiu, tak povie: pozrite sa, ako môžte otvárať diskusiu, akú chcete, my tu podľa nového zákona o službách zamestnanosti a všetkých tých iných, o pobyte cudzincov a neviem čoho, sem môžme navoziť Indov, Pakistancov a vy si môžte. No, je to tak. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Figeľ, Ján, podpredseda NR SR
Pán minister vám odpovie, keď skončíte.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
To som považoval za potrebné ľuďom povedať. Lebo v tejto kategórii to znamená, v tej kategórii, o ktorej som hovoril, je ustanovenie, že prečo je to dôležité, že, že aj v tejto kategórii, v tých, čo som spomínal. Okrem iného tam sú aj iné, tam sú aj logické veci, tie, čo som hovoril diplomaticky, študenti, to všetko, v poriadku, nikto nespochybňuje, sa už nevyžaduje žiadne potvrdenie o možnosti obsadenia voľného pracovného miesta. To znamená to, čím si chráni ten-ktorý štát svoj trh práce. Nuž už ani o vysokokvalifikovanej, áno, ani o možnosti, ani povolenie na zamestnanie, už sa proste nevyžaduje nič. Čiže vcelku, zjednoduším, je to jednoduché. To sa pýtam, či je to v poriadku celé. Nemusíme to brať osobne, pán minister. Keby sme to brali osobne, tak by som toho mal viac. Ale pre túto chvíľu ma toto zaujíma, že načo je toto dobré.
Ďakujem pekne.

Viete, čo nechcem, vážený pán podpredseda, dámy, páni, nechcem, aby to bolo vyučovanie, ani o ničom inom. Ja len poviem, že, pán poslanec, pekne vás prosím, skúste si zistiť rozdiely o tom, akým spôsobom sa tu pohybujú občania tretích krajín, ako si môžete sem doviesť, nebudem menovať tie krajiny, nechcem nikoho uraziť, aby som tým naznačil, že sú chudobné, ale niekde z Ázie ste spomínali niekoľko stoviek ľudí, tak si zistite, ako to je možné. Pretože vy nevidíte rozdiel medzi azylovou procedúrou, migračným úradom a vôbec všetkými vecami, ktoré s tým súvisia, cudzineckou políciou, pobytom cudzincov a prihlasovaním sa cudzincov, ktorí legálne prišli na územie Slovenska, a pohyb cudzincov, ktorí sú legálne v Európskej únii a ktorí majú pravidlá tak, ako my môžme pracovať v ktoromkoľvek treťom štát, tak oni môžu pracovať v našom štáte, pretože máme Európsku úniu. A tí, čo raz majú také všeobecné povolenia, tak to platí. Potom máte tretie krajiny, ktoré majú nejaké presné pravidlá, podľa ktorých sa ku nám môžu dostať, a tie sú stále jedny z najtvrdších. Za to sme stále kritizovaní v Európskej únii a nijakým spôsobom to nepoľavujeme.
Ale nie som tu nato, aby som vám vysvetľoval tieto základné rozdiely a učil vás, o čom to je. Až budete chcieť vystúpiť k nejakému zákonu, pekne vás poprosím, naozaj, podrobne si to naštudujte. Môžte aj bez toho vystúpiť, len tu nepoučujte všetkých o tom, keď vôbec netušíte, o čom hovoríte. Pretože to, čo vy hovoríte v Petržalke, my v Petržalke migračný ani azylový úrad nemáme. Takže neviem teraz presne, o čom hovoríte. Hovoríte o cudzineckej polícii? No to je ale iný zákon. To sú dve rozdielne veci, pán poslanec.

12.
Ešte raz, pekný deň. Vážený pán podpredseda, vážené dámy poslankyne, páni poslanci, Slovensko v poslednej dobe je omnoho viacej a častejšie konfrontované, a otvoril som to už na hodine otázok, konfrontované s mimoriadnymi udalosťami. A či už to budeme nazývať globálnym otepľovaním, aj keď mám pocit, že v rámci globálneho otepľovania je stále čím väčšia zima, tak minimálne klimatické zmeny, ktoré prinášajú skúsenosti, ktoré sme doteraz nemali, omnoho častejšie povodne, omnoho častejšie letné suchá, ktoré spôsobujú častejší nárast lesných požiarov, alebo aj aprílové snehové zavalenie najjužnejšej časti Slovenska na niekoľko dní, to sú všetko veci, s ktorými musí Slovensko častejšie bojovať. A na druhej strane za posledné roky sme omnoho viacej úloh, ktoré má plniť Hasičský záchranný zbor, pridelili profesionálnemu Hasičskému a záchrannému zboru.
Rád by som uviedol, že dnes profesionálny Hasičský a záchranný zbor zo svojho celkového počtu stoviek výjazdov ročne iba 50 % je už dnes, sú výjazdy k požiarom. Druhých 50 % sú veci, ktoré súvisia s technickými zásahmi, predovšetkým dopravnými nehodami a mnohými ďalšími ohrozeniami v prípade nebezpečných látok alebo akýchkoľvek podobných ohrození, kde z väčšej miery plnia aj úlohy, čo v iných štátoch plnia asistenčné služby cestnej asistenčnej služby alebo civilná ochrana. A mnohé tieto povinnosti dnes Hasičský a záchranný zbor prevzal. Keby sme mali naozaj nastaviť pripravenosť Slovenskej republiky na tie ohrozenia, ktoré dnes sú k dispozícii a s ktorými sa stretávame, museli by sme v podstate zdvojnásobiť Hasičský záchranný zbor, aby sme sa dostali na úroveň, ktorá by zodpovedala rozmiestneniu síl a prostriedkov po celej Slovenskej republike, kde by sme mali, dohodnime sa, v jednoduchosti povedané, 15-minútový dojazd do každej ohrozenej oblasti Slovenska. To by znamenalo ale viac ako miliardovú investíciu a veľmi vysoké prevádzkové náklady ročne na úrovni okolo 80 až 100 mil. eur. Preto sme hľadali inšpiráciu aj u našich susedov. A nielen v Rakúsku, Nemecku, ale najmä model holandský je nám veľmi blízky. A predovšetkým sme postavili aj toto naše snaženie na tradícii, ktorá na Slovensku prakticky existuje už 150 rokov.
Dobrovoľné hasičstvo je de facto dnes najrozsiahlejšia spoločenská organizácia, ktorá má prakticky stotisíc členov a ktorá funguje na celom Slovensku. Rozhodli sme sa, že zlomkovým nákladom by sme mohli pripraviť také opatrenia, kedy Slovensko by bolo schopné absolútne reagovať na všetky ohrozenia, ktoré by nám hrozili, a dokázali by sme zapojiť do tohto nášho systému prakticky 1 500, minimálne 1 500 obcí.
Z tohto dôvodu predkladáme návrh zákona, ktorý vychádza zo snáh dobrovoľných hasičov, kde definujeme zákonom ich stropnú organizáciu, ktorá bude najčastejšie kooperovať so štátom a ktorá bude aj rozdeľovať jednotlivú pomoc, ktorú budeme poskytovať na pravidelnej báze jednotlivým dobrovoľným hasičským zborom po celom Slovensku. Viackrát sa ukázalo, že prítomnosťou dobrovoľných hasičov sme mnohé situácie, hlavne tie, ktoré sú mimoriadne rozsiahle, zvládali lepšie a efektívnejšie. A tento zákon je akýmsi štartovným výstrelom, kedy v budúcom roku už chceme tento projekt mať spustený. A boli by sme radi, keby sme boli schopní už odpovedať na niektoré ohrozenia aj v priebehu budúceho roku výrazne vyššou prítomnosťou a spoluprácou profesionálnych a dobrovoľných hasičov.
Ďakujem za podporu tomuto zákonu.

Ďakujem pekne. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o Dobrovoľnej požiarnej ochrane Slovenskej republiky a o zmene niektorých zákonov (tlač 777). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona. Uvedený vládny návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené v § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Konštatujem, že uvedený vládny návrh zákona spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky požadované informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Zároveň navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby určené výbory predmetný vládny návrh zákona prerokovali v termíne do tridsať dní a v gestorskom výbore do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, ospravedlňujem neprítomnosť pána ministra financií a podpredsedu vlády z dôvodu jeho zhoršeného zdravotného stavu.
Predkladám na rokovanie Národnej rady vládny návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120 o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky. Cieľom návrhu zákona je s ohľadom na súčasnú ekonomickú situáciu a stav verejných financií neuplatniť v roku 2014 zvýšenie platu podľa § 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č.120/1993 o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ale ponechať platy ústavných činiteľov, sudcov, prokurátorov, verejného ochrancu práv, štátnych zamestnancov vo verejnej funkcii a riaditeľa Národného bezpečnostného úradu na úrovni roku 2013. Tento návrh zákona predpokladá úsporu výdavkov štátneho rozpočtu v sume 8,2 mil. eur.
Predmetný návrh zákona reaguje na vládou schválený návrh rozpočtu verejnej správy na rok 2014 až 2016 a v ktorom je už zohľadnený pozitívny vplyv návrhu zákona. Neschválením daňovej úpravy by došlo k narušeniu stanoveného fiškálneho rámca, čím by bolo ohrozené aj splnenie deklarovaného cieľa v oblasti verejných financií. Zároveň odporúčam, aby Národná rada tento návrh schválila.
Veľmi pekne ďakujem za podporu.

Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, aby som ako určený spravodajca predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č.120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony (tlač 781), vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona:
Národná rada uznesením č. 915 z 26. 9. 2013 pridelila vládny návrh zákona prostredníctvom skráteného legislatívneho konania týmto výborom: výbor pre financie a rozpočet a ústavnoprávny výbor. Gestorský výbor nedostal do začiatku rokovania o vládnom návrhu zákona stanoviská poslancov Národnej rady a k predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť – ústavnoprávny výbor uznesením č. 373 zo dňa 27. novembra 2013, odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi – výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 273 zo dňa 27. novembra 2013.
Z uznesenia výboru Národnej rady uvedeného pod bodom III tejto správy vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v časti IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1, 2, 3 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony (tlač 781), vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
Predmetná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 274 z 27. novembra 2013. Výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán minister, dámy a páni, vystúpil som aj v prvom čítaní k tomuto návrhu zákona, vládneho návrhu zákona o zmrazovaní platov ústavných činiteľov a rád by som vystúpil aj teraz. Alebo vlastne musím teraz vystúpiť, lebo v prvom čítaní som uviedol, že predložím aj pozmeňovací návrh, aby bol  teda v platoch ústavných činiteľov väčší poriadok ako teraz.
V prvom čítaní som hovoril o tom, že je správne, keď vláda, musiac šetriť, neviem, či som použil správny výraz v slovenčine, ale keď je potrebné šetriť, takže vláda aj poslanci začínajú od seba. Tak by to malo byť a verejnosť to právom očakáva. Ale ja som zároveň zapochyboval o tom, že či naozaj napríklad v SMER-e idú príkladom. A vychádzal som z toho, že takmer každý poslanec SMER-u sedí na viacerých stoličkách. Ono by to nebolo až tak zlé, ale oni sú zároveň na viacerých stoličkách, ktoré sú plne platené a z verejných zdrojov. A to už sa mi zdá, že to nie je s kostolným poriadkom. Práve preto, že to nie je teda spravodlivé, poctivé a nie je to ani zodpovedné k iným skupinám občanov.
Poznáme sa. Sú tu niektorí rekordmani, o ktorých je to všeobecne známe, alebo rekordmanky, ale v tejto chvíli sa cítim trošku previnilo voči tým známym menám, ktoré som aj ja v minulosti spomínal, pretože asi som im trošku krivdil. Ja som využil ten čas medzi prvým a druhým čítaním a na stránke Národnej rady som sa preklikal k tým majetkovým priznaniam za predchádzajúci rok a tam je vidieť, aké príjmy mali niektorí verejní funkcionári. A priznám sa teda, že niektoré čísla ma mierne zaskočili. A keď budem uvádzať novelu zákona, ktorou sme to pôvodne chceli riešiť na tejto schôdzi, tak som uvádzal dopad úspor z prijatia toho pozmeňovacieho návrhu alebo tej novely na verejné financie v istej výške 2,5 mil. eur ročne, ale obávam sa, že tie úspory som neodhadol správne, lebo keby som mal tie podrobné podklady, aké sú na stránke Národnej rady, tak by som sa dopracoval určite k vyššiemu číslu.
A ak dovolíte, preto budem aj konkrétny. Predseda vlády Robert Fico mal za rok 2012 príjem 40,5 tisíc eur, 40,5 tisíca eur. A pán poslanec z Hnúšte, pán poslanec Bagačka, primátor a poslanec mal 54. Častkovce, to je starosta, pán poslanec Bublavý, mal 53,5 tisíca eur a Robert Fico 40,5. Primátor a poslanec, pán poslanec Demian z Brezna, tam, kde nedávno tak výrazne vyhral za župana, alebo teda v županských voľbách pán Kotleba, cez 70 % tam získal, tak tento pán poslanec a primátor mal takisto príjem 54 tisíc eur a Robert Fico 40. Poslanec zo Šenkvíc, aby som nehovoril len o primátoroch, pán poslanec Fitz ako starosta obce a poslanec 52,8 a primátor, teda premiér 40,5.
Môžem preskočiť tých ostatných, lebo sú tu ešte aj z Oravskej Lesnej, pani poslankyňa Mazúrová, pardon, tú nemôžem preskočiť, tá má tiež viac ako premiér 47,5 tisíca. Pán poslanec Podmanický a starosta Starej Bystrice dokonca 61! Fíí. Pán poslanec, Hurbanova Nová Ves, Petrák, 51,6 tisíca a Robert Fico 40,5. Preskočím teraz tých v samospráve a spomeniem niektorých poslancov, ktorí sú riaditelia štátnych nemocníc. Pán poslanec Valocký, nemocnica v Nitre, 61 tisíc eur za rok, a predseda vlády 40. Máte vy pocit, že títo ľudia robia viac ako predseda vlády?! Poslanec, zároveň župan, aj župani sú tu, pán poslanec Blanár, 65 tisíc. Primátor Raši, ten má dvakrát toľko ako predseda vlády. Pani Vaľovú nebudem spomínať. Ale spomeniem členov vlády, aby ste vedeli. Podpredseda vlády mal za rok 2012 príjem z verejných funkcií 32,4 tisíca eur, 32! Nie je to hanba, prosím vás?! V tomto kontexte tých poslancov, tých neznámych poslancov, niektorí sú menej známi a niektorí viacej. Alebo minister, minister vlády 31 tisíc.
Prosím vás, pán minister, tí poslanci, pred tým, čo som spomínal, vám idú zmrazovať tieto smiešne platy. A nebudem hovoriť, aby som pre úplnosť ešte len, lebo je to taká mozaika, to sú starostovia, primátori, župani, to sú riaditelia nemocníc, generálni riaditelia, lebo napríklad pán Muňko je generálny riaditeľ, nie obyčajný riaditeľ. Ale potom sú takí riaditelia na úradoch, na VÚC-kách. Napríklad pani poslankyňa Pavlovičová. Viete, ktorá je to pani poslankyňa Pavlovičová? Poslankyňa Národnej rady. Mala príjem 47 tisíc. Prosím vás, ja mám podozrenie, že to tu, že to tu, nieže, to tu nie je niečo s kostolným poriadkom. Buď tí ľudia, tí peniaze odvádzajú do nejakej kasy, ale to si netrúfam povedať ako teda tvrdenie. Ale proste veď s tým musíte vy niečo robiť! Lebo nemôže predsa pán Kubánek na VÚC-ke, poslanec Národnej rady na prešovskej VÚC-ke, mať vyšší príjem za rok ako Robert Fico! Ako? Veď to je hanba! To je hanba aj pre Kubánka, aj pre Pavlovičovú, ale to je hanba aj pre Roberta Fica. Ako jeden predseda...
Ja neporovnávam súkromnú sféru, podnikateľský sektor, proste to je úplne iná sféra. Ja hovorím o verejných zdrojoch, keď niekto má dva, tri plné platy. Teraz si predstavte, že je na Slovensku starosta obce, ktorá má 500, 600 obyvateľov, a ten starosta, ktorý je starosta v sobotu, nedeľu, lebo ľudia za ním prídu, keď netečie voda, alebo keď nesvieti svetlo, alebo keď sa niečo stane, keď sa niekde, ja neviem, mládenci na zábave pobijú, a on je úväzkový starosta. On nemá plný plat starostu, on má len plat akože čiastočný úväzok, lebo v tej obci proste nemajú väčší rozpočet, tak nemôže mať plný plat. Ale tu v Národnej rade sú supermani, ktorí majú niekoľko funkcií a plne platených z verejných zdrojov v takej miere. Ja som neprešiel všetkých, ale keď si to chcete pozrieť, ak máte čas, tú adresu, je všeobecne známa a štyrmi klikmi sa tam veľmi rýchlo preklikáte. Ja si myslím, že to nie je s kostolným poriadkom. Ak to Robert Fico doteraz pri svojich starostiach nemohol sledovať, prosím, beriem, ale ja už na to teraz druhýkrát dôrazne upozorňujem. Lebo ak sa tomu vláda nebude venovať, ak nebude chcieť urobiť s týmto poriadok v rámci šetrenia a ozdravovania verejných financií, tak je tu podozrenie, že potom vláda takéto správanie toleruje a podporuje. Toleruje a podporuje. A ja teda za KDH takéto správanie odmietam, preto dávame pozmeňovací návrh. Ja ho aj prečítam.
A ešte chcem teda povedať aj iné, že ja si myslím, že táto prax, ktorá sa tu tak rozmohla, ktorá tu nikdy nebola v takej miere, ako je teraz, tak vedie k iným komplikáciám, ktoré musí aj vláda v tejto chvíli riešiť. Napríklad policajti a vojaci, bývalí, ktorí majú výsluhové dôchodky, ktoré nie sú malé, alebo teda v priemere sú relatívne vysoké v porovnaní s dôchodkami napríklad zo všeobecného sociálneho systému, a teraz si predstavte, že má minister na stole problém, že títo výsluhoví dôchodcovia chcú dôchodky aj zo všeobecného systému. A sú, myslím si, že sú v práve. (Reakcia navrhovateľa.) No ale, veď, no, no, ale jednoducho, ja sa nečudujem týmto policajtom a vojakom, že necítia s týmto štátom, že necítia s týmto štátom, že si, že jednoducho kašľú na to, že Sociálna poisťovňa nemá dosť peňazí na tých ostatných dôchodcov, a oni ešte chcú, aby im ešte Sociálna poisťovňa ďalšie 100-, 200-eurové dôchodky ešte vyplácala naviac k tým ich výsluhovým, k tým 600-, 800-, 500-eurovým výsluhovým dôchodkom. Jednoducho, keď vidia, že verejní činitelia, poslanci sa tak správajú. A nakoniec to nie sú len oni. Veď so zmrazovaním svojich platov nesúhlasia ani sudcovia, ktorí nemôžu, nemajú také možnosti, že byť na štyroch stoličkách, ako poslanci Národnej rady. A na platených stoličkách. Alebo prokurátori. Proste no, tak vidia, že keď iní a tí, ktorí sú vyššie, necítia so štátom, no prečo by nemohli oni? Čiže je to veľmi demoralizujúce. A preto ja si myslím, že je správne začať od seba, ale aby to nebolo divadlo a cirkus. Veď pre vás, čo to je pre vás zmrazenie poslaneckých platov, keď vy máte vyššie príjmy z iných funkcií? Riaditelia, župani, primátori, starostovia. No veď vy musíte mať poslanecký plat ako vreckové.
A teraz ja, teraz ja chápem, že Robert Fico sa svojho času vyjadril, že nás sa kríza ani nedotkne. A ja mám také podozrenie, že tí novinári to poplietli, že Robert Fico toto povedal na nejakom straníckom sedení a on to hovoril o smerákoch, že ich sa kríza nedotkne. A má pravdu, lebo naozaj týchto poslancov Národnej rady sa kríza nijako nedotkla. Naopak, ja si myslím, že oni sa nikdy tak dobre nemali ako teraz cez krízu. Je toto s kostolným poriadkom? Ja si myslím, že nie.
Mali by sme sa vrátiť na začiatok k ´93. roku, keď sme prijali zákon o platových pomeroch ústavných činiteľov, a že sa od platu poslanca odvíjali platy tých ostatných vo verejnej funkcii. To znamená, minister mal 1,5-krát toľko, predseda vlády 2-krát toľko, prezident mal 3-krát toľko ako poslanec Národnej rady. Ale tak, aby starosta jednej obce mal 1,5-krát viac ako predseda slovenskej vlády, ktorý sa pre túto krajinu od rána do večera zodiera?! Dokonca, veď z ústavy nemôže robiť iné! Ani oni, ministri, proste tak sú obmedzené mnohé funkcie v štáte, že to nemôžu robiť, aj keby chceli si ako-tak privyrobiť. Ale poslanci sa odtrhli z reťaze. Teda myslím tých, najmä teraz hovorím o smeráckych, lebo sú aj v opozícii niektorí takí supermani, ale prosím, keď prijmeme pozmeňovací návrh, ktorý teraz ja predkladám, tak sa to dotkne všetkých. Jeden plat z verejnej funkcie, to znamená, poslanecký plat stačí. Aj keď napríklad by ste tu nesedeli, že môžete sedieť doma, na magistráte, alebo na obecnom úrade, máte taký poslanecký plat, trojnásobok priemerného platu v národnom hospodárstve. Trošku zovšeobecňujem, lebo už to neplatí, ale tými zmrazovaniami je to trošku menej, ale inými náležitosťami, náhradami, kanceláriami, asistentmi, poslanec Národnej rady je tak zabezpečený, že sa môže spokojne celý mesiac venovať verejnej službe. A je potom jedno, keď si trúfa popri poslancovaní ešte stihnúť aj v Humennom riadiť mesto, alebo v Častkove obec, alebo byť aj riaditeľ fakultnej nemocnice v Nitre, prosím, môže, lebo sú medzi, nie sme rovnakí, niekto je šikovnejší, niekto si to vie zariadiť a robí aj po nociach, prosím. Ale jeden plat z verejných zdrojov. To je taký regulátor, že jednoducho nás oddelí, kto je obyčajný, by som povedal, príživník a zarába na štáte, na funkciách, lebo má blízko k vládnej strane teraz, a preto vyfasoval alebo si vybojoval viacero takých dobre platených funkcií. Alebo bude rozdiel. Pozrite, niekto naozaj ani to nestíha, že je poslanec Národnej rady. Veď keby sme boli dôslední a chceli ste naozaj všetko to preštudovať a pripraviť sa dôsledne na to, tak je ten deň krátky. Ale tí šikovnejší, prosím, môžu popri tom stihnúť ešte aj iné veci. Pôvodne to tak aj bolo, že lekár, učiteľ, vedec, umelec, že sa môže venovať, dokonca mohol mať aj nejaký čiastočný príjem. Bolo to možné kumulovať, ale, a vtedy to bolo správne, teraz tá prax, si myslím, že je absolútne zvrátená.
No a keďže ja si myslím, že v rámci toho konsolidovania verejných financií by sme nemali hrať divadlo, ale by sme mali byť dôslední, mali by sme sa vrátiť k tomu pôvodnému zámeru, aj k tomu duchu toho zákona o platových pomeroch ústavných činiteľov a nemali by sme tolerovať to, že niekto tu vyciciava verejné financie, aj keď je šikovný, v miere, ktorá je eticky, morálne neúnosná.
Môj pozmeňovací návrh znie preto, bod 1, teda k zákonu o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov, tlač 781, v § 8 ods. 2 znie:
"(2) Poslancovi, ktorý je v pracovnom alebo obdobnom pracovnom vzťahu nepatrí mzda (odmena) podľa osobitných predpisov."
Pod čiarou odkaz 3): "Napríklad Zákonník práce, zákon č. 553/2003 Z. z. o odmeňovaní niektorých zamestnancov pri výkone práce vo verejnom záujme a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.".
2. V § 8 sa dopĺňa nový odsek 3, ktorý znie:
"(3) Poslancovi, ktorý je zároveň členom orgánu územnej samosprávy, odkaz 4), nepatrí mzda (odmena) podľa osobitných predpisov, odkaz 3a)."
Pôvodný odsek 3 sa prečísluje.
Poznámky pod čiarou 3a) a 4)
"3a) Zákon č. 253/1994 Z. z. o právnom postavení a platových pomeroch starostov obcí a primátorov miest v znení neskorších predpisov.
4) Čl. 69 Ústavy Slovenskej republiky."
Zdôvodnenie k bodu 1 aj 2: Nakoľko poslancovi Národnej rady patrí za výkon poslaneckého mandátu poslanecký plat vrátane poslaneckých náležitostí, nepatrí mu plat, odmena, ak je zároveň v pracovnom alebo obdobnom pracovnom pomere, alebo nepatrí mu plat a odmena, ak je zároveň členom orgánu územnej samosprávy, to znamená starosta, primátor, predseda VÚC, poslanec. Všetko.
Rád by som bol, keby tento náš návrh získal podporu najmä u vládnych poslancov, lebo to bude výrazom vášho skutočne sociálneho cítenia a zároveň to zmrazovanie platov nebude len takým divadielkom v čase krízy.
Ďakujem za vašu pozornosť.

Tak dovolím si zareagovať na tento váš príspevok, na tento váš prejav, pán Brocka, pretože naozaj ma zaujal. Považujem to za veľmi taký racionalistický, faktický a vecný exkurz do toho, čo týmto návrhom na zmenu a úpravu platových pomerov niektorých ústavných činiteľov sa snažíme takto maskovať. Stotožňujem sa s vaším zdôvodnením, aj s argumentáciou, ktorá vás priviedla aj k predloženiu pozmeňujúceho návrhu, ktorý ja nemám problém podporiť, pretože si naozaj myslím, že je to lišiacky zámer na pozadí vykreslených argumentov. Na jednej strane je tu deklarovaná maskovaná lišiacka snaha zmrazovať platy poslancov a na druhej strane práve zistíme, že ak ideme prierezom vlastne a skladbou jednotlivých poslancov práve strany SMER, zistíme, že mnohí sú v dvoj-, trojjediných pozíciách, ktoré im možno ani neumožňujú sedieť dnes na schôdzi a zúčastňovať sa riadne rokovania Národnej rady. Mnohých poslancov, ktorí sú práve zastúpení v týchto dvojjediných, v trojjediných pozíciách, sme ani nemali možnosť spoznať. Nespájajú sa ich mená a ich osoby so žiadnou konkrétnou misiou. Vystupujú ak, tak len v spravodajských príspevkoch, alebo tuná odmentorujú spravodajskú správu.
Stotožňujem sa s vaším zámerom, pretože naozaj ste pekne odhalili to, že to, tá snaha o úpravu platových pomerov a zmrazovanie platových pomerov, ktorú je potrebné, samozrejme, podporiť, je len ale takou zásterkou na to, aby sa prekryla práve tá, ten fenomén nadmerného kumulovania pozícií v jednej osobe.
Ďakujem.