2. schôdza

S faktickou poznámkou pani poslankyňa Vaľová.

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Brocka, povedali ste, ak si občan odloží čo len jedno euro, že je to veľmi dobré. Ja sa vás potom spýtam, prečo tých občanov, ktorí si sporili v treťom pilieri, prečo ste tento tretí pilier znefunkčnili, keď tam si občania rovnako sporili a rovnako si tam ukladali úspory a boli zodpovední za svoje dôchodky? Spomínali ste aj poľský model. Ja si myslím, že sme boli na výbore, a myslím si, že sme na túto tému možno sa vyrozprávali niekoľko hodín, a pán minister vám jasne vysvetlil, že poľský model je úplne iný, ako je náš model, kde bola kampaň vedená tak, že 30 roční ľudia vstupujú do druhého piliera z toho dôvodu, že sú mladí a majú si čas nasporiť na dôchodky. Ľudia od 30 do 50 rokov idú podľa príjmov a ľudia nad 50 rokov, je ich tam veľmi málo. Čo znamená, že ak niekto robí to isté, neznamená to, že robí to isté, a skutočne ani jedna krajina, ktorá zaviedla druhý pilier, nemá tak vysoko nastavené sporenie. Vy si nemyslíte, že práve tým, že ste odobrali Sociálnej poisťovni toľké peniaze, že ste ohrozili práve dôchodky našich rodičov momentálne? Alebo tých ľudí, ktorí tuná pracovali pre túto spoločnosť? Ja beriem aj budúcnosť, ale myslím si, že sú to spojené nádoby a budúcnosť musíme konfrontovať aj s prítomnosťou.
A ešte jednu vec ste povedali tak veľmi pekne, že dobré veci múdra spoločnosť ocení. Myslím si, že programové vyhlásenie na nasledujúce roky vašej vlády v roku 2010 a 2012 a programové vyhlásenie následné kroky Ficovej vlády, poviem to roku 2006 a 2012, spoločnosť múdro ocenila. A verím, že spoločnosť to nie sme iba my poslanci v tejto sále, ale sú to hlavne vnímaví a rozmýšľajúci občania a verím, že opäť nám vystavia známku, a myslím, že aj z tej známky, čo nám už vystavili, treba sa poučiť a treba rozmýšľať, čo teda je dobré pre občana a čo nie je. Ďakujem.

Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči s faktickou poznámkou.

Ďakujem za slovo, pani podpredsedkyňa. Pán poslanec Brocka, to jednoznačne to vaše vystúpenie v aute bolo lepšie. Skutočne bolo to lepšie, keď vás nikto nepočul. Zachovajte si to, vaše vystúpenia, keď ste tam sám, vždy sú lepšie, keď vás nikto nepočúva. Toto je potom také vždy trošku problematické, keď je tu viacej ľudí. Naozaj, keď ste tam sám, ste skvelý. Hovorili ste ďalej, že ste ťahali za kratší koniec, keď ste boli poslancom vládnej koalície. Vy ťaháte za kratší koniec, keď ste poslancom opozície, vy ste dokonca ťahali za kratší koniec, aj keď ste boli ministrom. Však, pán minister, pamätáte sa na to? Totižto vy vždy ťaháte za ten kratší koniec. Nezbavujte sa už konečne raz zodpovednosti a povedzte, áno, za toto som zodpovedný ja. Toto som pokazil ja. Preto ako minister ste toho pokazili veľmi veľa. To si pamätáme, v tom nasledujúcom volebnom období, ktoré prišlo po tom, ako ste boli ministrom. Čiže nezbavujte sa zodpovednosti. Alebo potom sám, pán poslanec, jedine sám. To vám svedčí najlepšie. Ďakujem za pozornosť.

Ďalej vystúpi s faktickou poznámkou pán poslanec Jasaň.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega, nesklamali ste ma a vy ma nedokážete už sklamať odvtedy, keď ste vo výbore ako predseda pri prerokovávaní jedného zákona nás pol hodiny presviedčali o tom, aký váš pozmeňujúci návrh je dobrý a ako skvalitní predkladaný návrh zákona, a keď sme išli o tom hlasovať, tak ste hlasovali proti. Preto sa naozaj, naozaj prikláňam k tým názorom, a tým moju faktickú poznámku aj skončím, že mali ste sa vyspovedať alebo vyrozprávať v tom aute a mohli ste nám ušetriť kopu času, možno na oveľa lepšie a trefnejšie poznámky, než bola tá vaša, že materstvo rovná sa práca. Neviem, ako ste to mysleli, skúste mi to potom vysvetliť, ale materstvo určite sa nerovná práci, ak áno, tak u vás v rodine. Ďakujem pekne.

Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Kaník.

Ja hneď nadviažem, pán Jasaň mi tak nahral, lebo chcel som hovoriť o tých matkách a o peniazoch pre matky v dôchodkovom systéme. Nuž keď sa spoločnosť dohodne, rozhodne, že podporí rodinu takým spôsobom, že uzná výchovu detí do istého veku za spoločensky hodnotnú, a štát sa rozhodne finančne prispievať na zabezpečenie týchto ľudí v starobe, je to súčasť rodinnej politiky. Každý má právo mať na to svoj názor. No až nechcete v tom pokračovať, tak to povedzte otvorene. Ušetríte kopec peňazí, to je pravda. Povedzte otvorene, že sa vám to nepáči, že aj do prvého piliera aj do druhého piliera, proste na dôchodok sú matky zabezpečené. Ja som túto, tento systém zavádzal, ale možno poradím a naozaj nemám záujem za každú cenu trvať na všetkom, čo bolo.
Dnes si viem predstaviť trošku zušľachtilenejší model, že by sme zaviedli a pridali k tomuto systému to, čo sa snažím aj do sociálnych zákonov pridávať ako takých, a to je to, aby sme ešte doplnili kritérium práce v rodine - otec alebo matka. Aby sme naozaj vytvárali motivačný systém, a aby sme aj ani touto cestou nevytvárali nejaký kanál, kde naozaj bez zapojenia do pracovnej aktivity štát posiela niekam peniaze. Ale to je len taký, taká moja, možno istý podnet, ale to je súčasť rodinnej politiky, a keď sa vám to nepáči, máte na to moc, tak to kľudne zrušte a povedzte to úplne otvorene.

Ďalej s faktickou poznámkou, pán poslanec Hraško, nech sa páči.

Ďakujem pekne pani predsedajúca. Pán Brocka, opäť ste sa dotkli teda druhého piliera, ale kľudne ste mohli na plné ústa povedať, že ľudia vlastne druhému pilieru vôbec nerozumejú, vôbec nevidia, akú výhodu majú tieto peniaze pre ľudí. Že nedokážu pochopiť, že keď pôjdu oni do dôchodku, tak to vlastne možno dnešná vláda ani nebude a nik im nemôže zagarantovať, čo zo Sociálnej poisťovne vlastne dostanú. Ale potom už nebudú mať na koho, na koho nadávať, alebo komu vynadať. Druhý pilier je o dlhodobom investovaní, raz ste hore, raz ste dolu. Ale sú to hmatateľné peniaze, peniaze ľudí, ktorí si už dnes sporia. Ďakujem pekne.