2. schôdza

Pán Přidal, trošku sme odtrhnutí od reality, keď tvrdíte, že Slovensko dobre privatizovalo slovenskú energetiku. Česi neprivatizovali a sú niekde inde. Ale keď sa vrátime k tej dobrej privatizácii, keď sme predali za 33 mld. slovenských korún štyri bloky Jaslovských Bohuníc, dva Mochovce, dva rozostavané, plus vodné elektrárne a potom ako čerešničku, ktorá nebola ani v medzinárodných, v tendre vypísané ešte Gabčíkovo na 30 rokov prenajali. Keď to celé zoberiem, že dostavba dvoch jadrových blokov v Mochovciach stojí dneska necelé 3 mld., tak netreba hovoriť, za čo sme predali my našu slovenskú energetiku.
Takže to je tá kvalitná privatizácia, ktorá prebehla v období 2002 - 2006. Pokiaľ sa týka druhej veci, čo ste tam hovorili k prvému pilieru a k druhému pilieru. Pán Přidal, ak mi niekto, makroekonóm na Slovensku povie, že pri jestvujúcich zárobkoch sa dá prvý pilier riešiť nejakým iným spôsobom, tak ako je nastavený, je, že 60 percent ľudí má do 300 euro, a ešte ďalší, ktorí majú menej, čiže je tam asi stotisíc ľudí, ktorí majú nad, nadpriemerné dôchodky. Pokiaľ sa týka druhého piliera, ukážte mi v Európe, tak ako je nastavený a ako funguje slovenská ekonomika, druhý pilier. Ja netvrdím, že druhý pilier nie je potrebný. Druhý pilier je potrebný, ale druhý pilier je zásluhový. A tak ako je potrebný druhý pilier zásluhový, tak je potrebný aj tretí pilier. Chcem vám tiež podotknúť, že celá Európa vypláca z prvého piliera, stará pätnástka, 90 až 92 percent. Iba. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Přidal, dozvedel som sa z vášho vystúpenia, že vám vadí to, že som sa niekde vyjadril, že držím palce SMER-u ako vládnej strane, aby sa im darilo naplniť tie dobré veci, ktoré sú napísané v programovom vyhlásení vlády. Ja sa pýtam, čo vám na tom vadí? Čo je zlé na tom, že držím palce legitímne zvolenej vláde, aby plnila dobré veci v programovom vyhlásení vlády? Podľa mňa na tom nie je zlé vôbec nič. A práve je to správne a práve preto, že aj vy osobne, aj vaši spolustraníci, a možno aj ostatní ľudia v pravici ste toho nikdy neboli schopní, ale takisto aj v ľavici, že vždy automaticky to, čo robí vláda, je zlé a dobré je iba to, čo robí opozícia, práve toto je to, čo je problém Slovenska, čo nás blokuje, čo nás neposúva dopredu a čo nás vždy chráni pred tým, aby sme hľadali tie dobré riešenia pre Slovensko.
Nie, ja úprimne držím palce vládnej strane SMER, aby napĺňala dobré veci z vládneho programu. Samozrejme, modlím sa k tomu, aby tie zlé veci, na ne radšej zabudla a nikdy ich nezrealizovala, aby na ne zabudli. Ale naozaj nechápem, prečo vám vadí to a prečo, keď niekto niekomu drží palce v robení dobrých vecí. Nesúhlasím s tou politikou, že vždy to, čo robí vláda, je automaticky zlé a ja iba preto, lebo som v opozícii, teraz musím na vládu nadávať. Nebudem nadávať, budem robiť presne to, čo ľudia odo mňa očakávajú. Budem chváliť dobré veci a budem nadávať vtedy a budem upozorňovať na problémy, keď táto vláda sa začne spreneverovať svojmu vlastnému programu a predvolebným sľubom.

Ďakujem pekne. No, pán poslanec Přidal, dovoľujem si vás upozorniť, že máte základné medzery, pretože moc SMER-u nedala do rúk strana alebo neumožnila strana Sloboda a Solidarita, ale pričinil sa o to jeden pán takej nižšej postavy s fúzikmi, a on tu teraz nie je, a vaša strana a aj ďalší náš bývalý koaličný partner pri tomto veľmi výdatne asistovali. Ja by som si dovolil povedať, že práve vaša strana bola tá, ktorá sa v časoch, keď ešte neboli, keď tie prieskumy prvotné ukazovali, že SMER bude pravdepodobne potrebovať koaličného partnera, tak práve vaša strana bola tá, ktorá sa servilne SMER-u podkladala. Robila všetko preto, aby s ním v tomto volebnom období vládla. Trošku sebareflexie by to chcelo, pán poslanec Přidal. Tisíc šesťsto osemdesiatsedem preferenčných hlasov, s ktorými ste sa dostali do parlamentu ako tretí od konca, by v prípade absolútneho, absolútnej platnosti hlasov vám to miesto vôbec nezaručilo. A v prípade, že budete tu v tomto parlamente púšťať ďalej takéto hlúposti, tak sa môže stať to, čo hovoril kolega Hlina, že nie do normálneho dôchodku, ale do toho politického vás vaši voliči pošlú po najbližších parlamentných voľbách.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Přidal, ja, ja mám k vecnej podstate vášho príspevku v rozprave, nemám žiadnu výhradu, ale neodpustím si - to, čo hovoríte na konci, že vždy pri vašich rozpravách som si všimol, že nezabudnete si kopnúť do strany-nestrany alebo podobne, či ako ste to nazvali. Ja chcem len povedať, že u nás si vážime názor každého jedného, kto v klube je. Vážime si jeho svedomie a presvedčenie. A keďže veľmi tvrdými slovami nazval reprezentatívnosť mandátov niektorých poslancov môj predrečník, nebudem sa tej téme ďalej venovať, ale množstvo krúžkov, ktoré hovoril, ma takisto zarazilo vo vašom prípade.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec, v úvode ste spomínal, že vláda Roberta Fica premrhala tri-štyri týždne. Nuž, keby ste bol počúval pozorne minulý týždeň predsedu strany SMER a predsedu vlády, ten to povedal jasne. K tak závažnému dokumentu, ako je programové vyhlásenie vlády, bola vyvolaná celospoločenská diskusia, počnúc odbormi, končiac cirkvami. Alebo ak chcete, počnúc cirkvami, končiac odbormi. Ďalšia vec. Neodpustil ste si zase tak uštipačne socialistické Slovensko. Nuž, bohužiaľ, musíte si zvyknúť na to, že moderná sociálnodemokratická strana alebo socialistická strana má absolútne právo a naozaj aj silné postavenie v spoločnosti. A na záver sa chcem opýtať, keď vám vadí socialistické Slovensko, vadí vám aj socialistické Francúzsko?
Ďakujem.

Vážený pán kolega Jarjabek, ja som nevedel, že ste odborník na energetiku. Ale veď v poriadku, vážim si vás ako operného speváka, máte pekné cédečko. Takže fajn. Svoje rady som naozaj myslel úprimne, ale myslím si, že komu nie je rady, tomu nie je pomoci. Potom tu bol jeden predrečník, ktorý trikrát povedal, že tomu nerozumie. No, tak keď tomu nerozumiete, tak nech hovoria tí, čo tomu rozumejú. No, čo sa týka výhodnosti privatizácie Slovenských elektrární, ja som hovoril o transparentnosti. A naozaj, nikoho sme nevylúčili z tendra, vyhral ten, čo dal najviac. Pán poslanec Matovič, veď vy držíte palce legitímne zvolenej vláde, v poriadku. Len vás chcem pripomenúť, že boli ste to vy, kto tu pána premiéra Fica, vtedy ešte poslanca, sedemnásťkrát hulvátsky nazval vagabundom v jednom prejave, a ja som sa za vás vtedy hanbil. Pán poslanec Galko, to čo ste hovorili, to ste niekde počuli, alebo ste sa dočítali, alebo neviem ako, čo ste tým chceli, čo ste tým chceli povedať. No, ja by som vám chcel povedať, že ja som svoju sekretárku hlavne počúval, nikdy som ju neodpočúval. (Smiech v sále a potlesk.)

Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedkyňa, vážený pán minister, pani kolegyne, vážení poslanci, ako prvé krátko sa chcem vyjadriť k oblasti, ktorej som sa venoval posledné dva roky, k ochrane a tvorbe životného prostredia. Nakoľko poslancov vládnej strany máte dosť, pochvaly dobrej časti environmentálneho programu prenechávam na vás.
Čo chcem uvítať ale, to je vaša snaha a šanca urobiť zásadnú zmenu a poriadok v odpadovom hospodárstve prijatím dobrého zákona. Vládna kríza a predčasné voľby mi neumožnili už predložiť pripravený zákon do vlády, a preto verím, že tento parlament čo najskôr príjme tento nový dokument.
Prečo je to dôležité? Lebo odpadové hospodárstvo je podobné ako zdravotníctvo alebo sociálna oblasť. Je stále odkázané na reguláciu, lebo nemá odpad svoj fungujúci trh, nie je po ňom ani dopyt. Finančné toky sa nesprávajú trhovo preto, lebo, v úvodzovkách, tovar, čiže odpad, nikomu nechýba, ak sa stratí, namiesto spracovania, recyklácie alebo znehodnocovania, teda zneškodnenia. Potom ho nájdeme všade v prírode, na čiernych skládkach alebo neroztriedený aj na legálnych skládkach. A najnovšie sú aj veľké snahy, aby odpad, ktorý sa inak nákladne spracováva, ale dáva aj pracovné miesta domácim spracovateľom, aby skončil v zahraničí. A niekedy aj s neistým osudom, hovorí sa aj v Čiernom mori.
Oceňujem snahu prijať zákon o ochrane prírody a krajiny a zonáciu národných parkov. A tu vám držím palce, aby vyšla predstava o dohode medzi lesníkmi a ochranármi bez politického rozhodovania. Mne to nevyšlo.
Čo sa týka ochrany proti povodniam a čistenia odpadových vôd, chcem uvítať snahu, aby eurofondy boli čerpateľné aj v obciach do dvoch tisíc obyvateľov. Je to veľmi dôležité. Ale prehláseniu, že táto pomoc by mala smerovať znova iba do pramenných oblastí vodných tokov, tomu nerozumiem. V týchto horských oblastiach bývajú povodne naozaj veľmi agresívne, ale stavajú sa, povedzme pravdu, raz za desiatky rokov v jednotlivých dolinách. Oproti tomu kdekoľvek dlhšie alebo intenzívnejšie zaprší na celom Slovensku, na dolných tokoch riek sú povodne v posledných rokoch úplne pravidelné, aj niekoľkokrát ročne. Uvedomujem si to, že ani minulá vláda nevenovala dostatočnú pozornosť prefinancovaniu protipovodňových opatrení, preto podporujem snahu priviesť viac financií a najmä aj do tých dolných tokov, kde sú veľmi zanedbané niektoré hrádzové ochranné sústavy a potrebujú aj vyčistiť korytá riek alebo vodných nádrží.
Podobne chcem uvítať bod, ktorý hovorí, vláda bude prejavovať zvýšenú pozornosť obciam nachádzajúcim sa v chránených vodohospodárskych oblastiach pri budovaní kanalizácií a čističiek. Najmä vtedy ma to bude tešiť, ak táto pozornosť nebude obmedzená znova maximálnou nadmorskou výškou, ako to bývalo tradíciou pri akýchkoľvek infraštrukturálnych investíciách na Slovensku. A tu mi napadá aj otázka pokračovania výstavby rýchlostnej cesty R7, ktorá trpela takisto dlhodobo nevýhodou nízkej nadmorskej výšky. Juhozápad Slovenska potrebuje túto rýchlostnú cestu ako soľ.
Vážené dámy a páni, čo sa týka ďalšej oblasti, sociálnej oblasti, kde som členom výboru, by som chcel niekoľko myšlienok povedať. Prosím, majte na zreteli pri avizovanej novelizácii Zákonníka práce, že pôvodná verzia pani Tomanovej vznikla počas hospodárskeho rozmachu, kým dnes sme v hlbokej ekonomickej recesii. Primerané posilňovanie istôt pracujúcich voči zamestnávateľom nesmie zhoršovať trhové postavenie a konkurencieschopnosť, lebo v konečnom dôsledku môžete ohroziť aj pracovné miesta. Za rizikové považujem zníženie nadčasov, aj keď môže to generovať nové pracovné miesta. Preto odporúčam obmedzenie tam, kde to život ukázal, že sa zneužíva. Ale tam, kde by to malo znížiť zase flexibilitu zamestnávateľa na trhu, treba to ponechať, lebo to zase môže ohroziť pracovné miesta.
Vítam zavedenie minimálneho dôchodku a zvyšovanie starobných dôchodkov o pevnú sumu, lebo to konečne vyrieši skrivodlivosť voči starodôchodcom. Plánovanú zmenu pre dohodárov o pracovnej činnosti, prosím, nevnímajte len ako ľahký zdroj príjmov do Sociálnej poisťovne alebo Štátnej pokladnice. Zjednotenie nákladov v porovnaní so zamestnaneckým pomerom bude mať silný ekonomický dopad nielen na Sociálnu poisťovňu a Štátnu pokladnicu, no na druhej strane i na veľkých zamestnávateľov a tým pádom zase na počet pracovných miest. Považujem za veľkú šancu pre tvorbu nových pracovných miest pre dlhodobo nezamestnaných, v čom máme asi najväčší problém, zavedenie systému inkluzívneho trhu práce v rámci komunálnych a štátnych zákaziek na jednoduché služby. A to je škoda, že vládny program tento model neuvádza.
Ako zástanca a jeden z tých, čo majú veľké rodiny, neviem podporiť snahu zastaviť systém postupného zvyšovania materských dávok a predlžovania materskej dovolenky, aj keď možno našej rodiny sa to netýka. Navrhujem v ňom pokračovať, lebo je to naša povinnosť, keďže je ohrozený demografický vývoj Slovenska.
Vážené dámy a páni, dovoľte mi, aby som sa ako ekonóm venoval aj trochu oblasti hospodárstva. Ak vláda mieni nájsť 1,5 mld. eur najmä na strane príjmov, považujem za dôležité v čase hospodárskej krízy nezhoršovať podnikateľské prostredie a nezvyšovať umelo mzdové náklady daniami a odvodmi. Vítam snahu vytvárať nové pracovné miesta. Ak dovolíte, aj budem konkrétnejší. Chcem upozorniť na príležitosť vytvoriť nové pracovné miesta znížením DPH v takých oblastiach, kde je evidentne vysoký podiel práce na pridanej hodnote. Také sú najmä služby a jedným z nich je cestovný ruch, čo je na Slovensku oproti okolitým krajinám, alebo možno aj v celej Európe, veľmi vysoko, bezkonkurenčne vysoko zdanené. Pritom nejde pri znížení DPH na cestovný ruch alebo na služby v cestovnom ruchu o nejaké sociálne opatrenie na zlacnenie nejakých produktov, ale ide o systémové účinné a vyskúšané opatrenie v okolitých krajinách na zvýšenie zamestnanosti, teda na zvýšenie zamestnanosti najmä v regiónoch.
Čo sa týka zavádzania progresivity v dani z príjmov, zrušenie rovnej dane podľa mňa bude kontraproduktívne pre celkový výber a navyše aj demotivujúce pre strednú vrstvu, preto osobne to nepodporujem. Aké riešenie na príjmy? Ako bývalý minister životného prostredia dovoľte mi taký tip. Mali by ste sa obrátiť na zdaňovanie zdrojov. Je to nová tendencia, ktorú uvádza aj OECD, ktorú uvádza aj Európska komisia, číim sa dajú uplatňovať aj iné dôležité politiky, ako je napríklad zdravotná politika, poľnohospodárska politika, ale najmä environmentálna politika. A takto môže byť Slovensko zapojené aj do globálneho trendu pre úsporu surovín a energií. Tam vidím veľké, veľké rezervy.
A na záver, dámy a páni, dovoľte mi vyjadriť sa stručne k menšinovej politike, ktorá je veľmi okrajovo spomenutá vo vládnom programe. Ako prvé naši voliči očakávajú dodržanie sľubu nového premiéra, že status quo v oblasti menšinových práv bude naozaj zachovaný. Všeobecne ale musím skonštatovať, že aj výsledky spočítania ľudu ukazujú asimiláciu menšín na Slovensku. Táto tendencia, bez hľadania teraz nejakých vinníkov, poukazuje na to, že nie je niečo v poriadku s inštitucionálnym zabezpečením ochrany menšinového jazyka, menšinovej kultúry a školstva na Slovensku. Preto menšín ubúda. Preto si myslím, že by bolo cynickým cieľom len zachovanie status quo z roku 2011 bez ambície zlepšiť a odvrátiť tento vývoj. Prečo? Lebo sa Slovensko hlási k ochrane menšín a považuje ich za obohatenie existencie moderného Slovenska. Ja si myslím, že je to dostatočný dôvod, aby sme sa snažili to zlepšiť. Preto očakávam ústretovosť a kontinuálny rozvoj týchto práv vo všetkých oblastiach. Nech sa vyriešia problémy menšinového školstva, najmä financovanie malých základných škôl. Problémy s učebnicami a s ďalším vzdelávaním pedagógov, či s preťažením detí naviac cudzími jazykmi v národnostnom školstve. Nech akákoľvek pripravovaná zmena, ktorá sa má dotýkať menšinovej kultúry, jazyka alebo školstva, samozrejme jedine k lepšiemu, ale aj tak, nech sa včas a vopred konzultuje s odborníkmi na najvyššej úrovni, ktorí sa tejto téme venujú. O to vás prosím.
Vážené kolegyne, kolegovia, verím, že moje slová boli a budú vypočuté a počas vášho vládnutia nebudete dávať veľa podnetov na ochranu záujmov práv našich voličov.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Dobré ráno. Ďakujem pekne za slovo. Najskôr by som chcel oceniť niektoré pozitívne zmeny, ku ktorým došlo za pôsobenia pána poslanca na poste ministra životného prostredia, napríklad čo sa týka vzťahu ministerstva a mimovládnych organizácií a nezávislých expertov.
A teraz dovoľte pár poznámok k tomu, čo povedal. Určite je nevyhnutné urýchlene riešiť problematiku odpadov v celom spektre od komunálnych až po nebezpečné. Podotýkam, veľmi dôležitá, súvisiaca oblasť je problematika odpadov z obalov, s ktorou zápasíme už dve desaťročia, a stále sa nám v tejto sfére nedarí, skôr naopak, tých odpadov v celej našej prírode pribúda. Chcem upozorniť na to, že v zahraničí sa s mnohými týmito problémami dokázali vyrovnať veľmi uspokojivo a možno by stačilo sa pozrieť za naše hranice a účelne aplikovať tie príklady zo zahraničia aj u nás.
Čo sa týka zákona o ochrane prírody a krajiny, viem si predstaviť jeho vylepšenie, na druhej strane upozorňujem, že sebalepší zákon, pokiaľ bude zaťažený takou praxou výnimiek, ako je to v súčasnosti v prípade nie najhoršieho zákona o ochrane prírody a krajiny, bude naďalej nefunkčný. Inými slovami, viem si predstaviť, keby sme tie výnimky zo súčasného zákona preškrtali a redukovali ich naozaj na tie úplne nevyhnutné, tak by aj súčasná platná norma nebola najhoršia. Podotýkam, že v tom zákone je okrem prírody spomínaná aj krajina a v tom navrhovanom novom zákone krajina skoro úplne vypadla, takže máme možnosť buď to riešiť osobitným zákonom, alebo dopracovaním tejto časti do návrhu zákona.
A posledná vec je protipovodňová ochrana, kde by som chcel varovať pred opätovným návratom technokratických prístupov.

Dobré ráno. Ďakujem pekne za slovo. Možno to tak vyšlo náhodou, kde kolega skončil, ja chcem práve pokračovať. Tak celkom fajn. Možno vás prekvapí, že napríklad Lesy Slovenskej republiky majú v správe 19 800 km vodných tokov, a povodne, ktoré ozaj nás zaujímajú z tohto pohľadu veľmi aktuálne, sú spôsobované práve na horných častiach tokov, ktoré majú v správe lesníci. A možno vás prekvapí aj to, že lesníctvo nie je len otázka ťažby, prípadne tej nejakej flintičky, ale že sú tam ozaj desiatky a desiatky rôznych aktivít, ktoré majú za úlohu veľmi komplexne spravovať krajinu. Jednou z tých aktivít je tzv. hradenie bystrín. Je to veľmi stará disciplína, má históriu skoro storočnú a táto disciplína je úžasne prepracovaná, funguje a dokáže, keď sa správne robia opatrenia na horných tokoch, kde teda vznikajú tie povodne, ktoré sa prejavujú potom na dolných tokoch, ako veľmi účinné tie opatrenia sú. Takže ak by bola možnosť, aby napríklad taký podnik, ako sú Lesy Slovenskej republiky, neodvádzal 20 mil. eur, ale aby mal možnosť použiť ich na takýto výkon, ako je hradenie bystrín, na ten klasický osvedčený výkon, tak by možno sme nemuseli rozprávať o takom aktuálnom ohrození krajiny povodňami.
A možno na to konto sa vyjadrím aj k tomu, čo v posledných dvoch - troch rokoch bolo vidieť v našich dolinách. Sú to tie rôzne prehrádzky, ktoré vznikli z aktivít, ktoré mne osobne sa zdajú ako veľmi málo premyslené a ktoré jednoducho neodolajú času a nebudú ani funkčné. Takže to len chcem potvrdiť, že lesníctvo má na to odpoveď, a je potrebné, aby teda lesníci mohli v tomto zmysle konať.
Už nestihnem k tým zónam, ale tam platí asi toľko, že lesníci musia robiť v rámci svojich zón tie opatrenia, ktoré im patria, a ochranári zase tiež, dá sa to skombinovať.

Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca, za slovo. Vážený pán poslanec Nagy, ja som, poviem vám úprimne, prekvapený z vášho vystúpenia, či už budem hodnotiť vecnú alebo obsahovú stránku toho vystúpenia, tak musím konštatovať, asi by bolo lepšie, keby ste boli vo Výbore Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, pretože tam v tej sociálnej oblasti ste ma veľmi nepresvedčili.
Ale istá vec je, že ako jeden z mála bývalých ministrov bývalej vlády ste použili pojem "mne sa to nepodarilo" a držím vám palce. A to sa mne osobne veľmi páčilo a myslím si, že ako jeden z mála ste pochopili, že to programové vyhlásenie vlády je skutočne v tomto, v tejto fáze a v tejto etape jedným strategickým politickým dokumentom, ktorý sa bude ešte rozpracovávať, a dobre vieme, že tá prvá etapa bola tvorená v podstate s pomocou, resp. pod gesciou Slovenskej akadémie vied a v súlade s programom Vízia Slovenka do roku 2020. Tá druhá etapa, tak ako tu už bolo niekoľkokrát spomínané, bola riešená v súlade s mnohými bi- a multilaterálnymi rokovaniami nielen so sociálnymi partnermi, ale povedzme aj s predstaviteľmi neštátnych lesov a iných, ktorí sa zúčastňujú na manažmente krajiny. A práve teraz prichádza tá tretia etapa, keď sa budú jednotlivé závery alebo teda isté, by som povedal, kapitoly programového vyhlásenia vlády rozpracovávať podľa jednotlivých odvetví, resp. rezortov. A tu vidím priestor na to, aby sme v budúcnosti spolupracovali a využili aj tie vaše skúsenosti, ktoré z vášho ministrovania, síce krátkeho, určite máte.
A čo sa týka mojich predrečníkov, samozrejme, tie veci, ktoré spomenuli, sú na programe dňa a v rámci manažmentu krajiny sa či už pri tvorbe novely zákona o ochrane prírody alebo inej legislatívy budú musieť zohľadniť.
Ďakujem veľmi pekne.