2. schôdza

Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.

Pán predseda, v rozprave vystúpili traja poslanci: pán poslanec Miškov, Kolesík, Martvoň. Nezaznel žiadny procedurálny návrh. Prosím teda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.

Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 139 prítomných, 86 za, 12 proti, 41 sa zdržalo.

Návrh sme postúpili do druhého čítania.

Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. A tiež o tom, aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a že určené výbory návrh zákona prerokujú v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní.

Vážený pán predseda, vážení páni poslanci, poslankyne, v rozprave k uvedenému návrhu nevystúpil žiaden poslanec, preto odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že prerokuje tento návrh v druhom čítaní. Prosím, dajte o tomto návrhu hlasovať.

Ďakujem. Vážený pán predseda, súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 20 zo 17. apríla 2012 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet aj Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, dajte hlasovať o tomto návrhu.

Dobrý deň prajem, vážená pani predsedajúca, vážení kolegovia, dovoľte aj mne k tomu skvostnému návrhu niečo uviesť.
Celý tento návrh je neoboľševizmus najhrubšieho zrna. Za určitých okolností môžme povedať, že tí, čo ho predložili, sú neoboľševici a nezodpovední politici.
Žasnem nad tou dojemnou zhodou nezmieriteľných rivalov, jak tu sedia a vyčkávajú (povedané so smiechom), ako ich návrh, ktorý je postavený na závisti a nenávisti, dozná úspechu. Naozaj nad tým žasnem. Pracovať systémom závisti a nenávisti, pracovali komunisti a fašisti.
Čo sa stáva moderné v tejto dobe? Hľadáme riešenia tam, kde nie sú. Myslím, že to už boli viacerí ministri, dokonca dnes, ak sa nemýlim, to bol aj jeden predseda národnej vlády, uhm, Národnej rady, ktorý jedno z prvých opatrení, ktoré urobil, prestal odoberať dennú tlač. To bolo systémové opatrenie, ktoré zaviedol. To bolo naozaj systémové, koncepčné opatrenie. Čo je to, čo je to za hlúposť? Ak niekto považuje takéto riešenie za riešenie, čo si máme o tom myslieť? Demokracii noviny nikdy neublížili. Demokracii noviny nikdy neublížili. Demokracii ublížilo to, keď ľudia noviny nečítali, vážení. Keď ich prestali čítať.
Ak si niekto myslí, že rozpočet zachráni to, že prestanete objednávať dennú tlač, tak je to hlúposť, megahlúposť. Ak si niekto myslí, že slovenský rozpočet zachráni to, že nebude 150, ale 100 poslancov, tak je to hlúposť, megahlúposť. Zároveň jedno aj druhé riešenie "poškodzuje" demokraciu.
SaS má so zbieraním podpisov pod neoboľševické návrhy svoje skúsenosti. Myslím, že to bola jedna z otázok referenda, že ministri sa majú voziť v škodovkách. Škoda, že tam nedali na bicykloch, možno by to nazbierali rýchlejšie. (Smiech v rokovacej sále.)
Ja tiež by som nazbieral kopu podpisov v hladových dolinách, keby som dal otázku, či na bicykloch, alebo na škodovkách, alebo trolejbusom.
Návrh znížiť počet poslancov zo 150 na 100 je zlý a poškodzuje túto krajinu. Ja nikdy nezahlasujem za návrh, ktorý pomôže finančným skupinám znížiť svoje náklady!
Počet stopäťdesiatich poslancov má určité historické súvislosti, vážení. Už tie by stačili na to, že sa toho nechytajme. Ale, sú tu ľudia, ktorí pracujú systémom ani kameň na kameni, všetko zmeníme. Už tie by stačili.
Ale keby chcel niekto exaktne počítať, existujú porovnania, sú krajiny s obdobným počtom obyvateľov, ako sme my. Koľko majú poslancov? Viac ako my. Samozrejme, majstri absolútnych čísiel povedia, že sú iné krajiny, keď vydelíme počet obyvateľov a počet poslancov, tak to vyjde ináč. Veľké krajiny typu Nemecko a Francúzsko. Lenže to, vážení, takto počítať sa nedá, lebo potom Čína a India by mala 2-tisíc poslancov a Luxembursko dvoch. (Smiech v rokovacej sále.)
Teraz je tu návrh na zníženie na 100 poslancov. Potom príde iný génius, alias ako Slota napríklad, a povie 50. A potom aj, samozrejme, tento návrh bude mať argumentačnú rovinu a la SaS, že to jej znižuje náklady. A keď budeme pokračovať v tomto absurdnom príklade, tak príde ešte jeden a ďalší génius a povie, nie päťdesiat, traja. Nech to má tenziu Kaník, Tomanová a kávu im bude robiť Poliačik. A bude to stačiť. (Smiech a potlesk v rokovacej sále.)
Teraz je nás 150. Koľko ľudí tu zvykne sedieť počas rozpravy, keď nás bude 100, alebo keď vás bude 100, koľko ľudí tu bude počas rozpravy v sále?
Potom príde zase nejaký génius a povie, načo kúriť, načo svietiť, však nech sedia v Parlamentke. (Smiech v rokovacej sále.) A v sále, keďže tu nie je denné svetlo, môžme pestovať rastliny, ktoré sa zvyknú pestovať bez denného svetla. (Smiech a potlesk v rokovacej sále.)
Zníženie počtu poslancov... (Zasmiatie sa rečníka a smiech v rokovacej sále. Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Páni poslanci, prosím vás pekne, zachovajte vážnosť, dobre? Rokujeme o ústavnom zákone, takže treba tomu dať aj primeranú úctu.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
(Smiech rečníka.) Pardon. (Smiech v rokovacej sále.)
Zníženie počtu poslancov nezachráni túto krajinu. A keď už niekto bude operovať absolútnymi číslami, že koľko sa ušetrí, tak potom skúsme šetriť inde.
Ak znížime príspevok na asistentov u všetkých poslancov, tak ušetríme toľko, koľko približne ušetríme, keď znížime počet poslancov. Alebo rozmýšľajme takto, táto krajina umožnila veľa ľuďom byť sebestační, byť zabezpečení, nemať - by som povedal - existenčné problémy, nebyť odkázaní možno na príjem. Uvažujme možno týmto smerom, ale neničme tento parlament kvôli tomu, že niekto chce byť v správach. Kvôli tomu, že loví vo vodách ľudskej závisti a nenávisti. V týchto vodách lovili, a to opakujem, komunisti a fašisti.
My máme iné problémy, vážení! Hannibal ad portas! Tuná keď vyjdete vonku, neviem, kde je Dunaj, či na tej, ten krásny les, čo tam je, ten Pečniansky, už o ten táto krajina prišla. Celých 22 ha sa previedlo do súkromných rúk výmenou za nejaký les pri Veľkom Krtíši. Miliardár, ktorý sa stal miliardárom zvečera do rána, varí kávu v Liberálnom dome SaS a ani nevie, že je miliardárom. Toto máme my problém! (Reakcia navrhovateľa.) No. (Smiech v rokovacej sále.)
My to máme pod oknami, vážení. Ľudia, ktorí takto robia so štátnym majetkom, sú nám už pod oknami, už sa nám smejú, už sa nám škeria. My poslanci raz prídeme na rokovanie, pri dverách bude SBS-ka a povie, pozor, vážení, toto je súkromný pozemok. Toto je teoreticky v tejto krajine, vážení, možné. V tejto krajine totižto je všetko možné. Aj toto.
Preto každé opatrenie, každý zákon, ktorý poškodí demokraciu v tejto krajine, je nebezpečný a zlý. Nebezpečný a zlý. Opakujem, ak chce niekto znížiť náklady finančných skupín, nech skúša iné návrhy.
A posledná veta nakoniec. Ak by tento zákon, poviem Škripekovými slovami, nedajbože prešiel, tak tí, čo zaň zahlasujú, sa budú časom hanbiť. Verím, že aj pán Paška nebude účastný tejto hry. Verím, že pán Paška sa nechce zapísať do histórie ako ten, čo poškodil a dovolil poškodiť a zničiť tento parlament.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Pán Hlina, nebudem na tie kabaretné vložky reagovať, ale iba teda k pár faktickým veciam, tá denná tlač.
No tak zrušením dennej tlače pre tých ľudí, ktorí od štátu dostali notebook alebo počítač s prístupom na internet a majú tam celú tú tlač, no tak nemusia dostávať ešte aj tlačoviny. Týmto Národná rada ušetrila 30-tisíc eur ročne. Ja si myslím, že to je dostatočná suma na to, aby to tak bolo.
Čo sa týka škodovky, ja som sa vozil v škodovke za štátne peniaze, nepadla mi koruna z hlavy. Možno vy si myslíte, že každý jeden bezvýznamný minister musí mať auto za 200-tisíc. Ja si to nemyslím. Mne to vadí, z mojich daní. Ja som dane platil, možnože vy pomenej, ale mne to vadí jednoducho.
Čo sa týka zníženia príspevku na asistentov, to ste tu ešte neboli, ale ten sme znížili. Ten sme znížili výrazne a spojili sme ho s príspevkom na kanceláriu, tak bolo by vhodnejšie si možno overiť informácie, ktoré používate vo vašich prejavoch, lebo inak to naozaj potom bude na úrovni parlamentného šaša.
Čo sa týka zníženia počtu poslancov, napríklad aj v susednom Maďarsku idú znížiť počet poslancov vo väčšej miere ako zo 150 na 100, a tam nikto nenarieka nad tým, že teraz bude koniec civilizovaného sveta.
A teraz, čo sa týka toho šetrenia. No, samozrejme, oveľa viac sa bude, by dalo šetriť, keby táto Národná rada nabrala odvahu a odmietla platiť miliardy Grécku. To je, samozrejme, že oveľa, oveľa viac ako to, čo sa ušetrí tu. Len či ich je 150 alebo 100, všetci okrem možno nás sklopia uši pred Bruselom. Potom môžte nariekať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vystúpenia kolegu Hlinu sú teda vždy veľmi podnetné a človek sa dozvedá množstvo nových vecí. Opakovane som sa dozvedel, že moja poslanecká odmena je platená finančnými skupinami. No myslím si, že daňový poplatník môže mať dobrý pocit, že sa stal finančnou skupinou. (Smiech v rokovacej sále.)
A možno to ani nezbadal zatiaľ, ale teraz, keď už to má, dá sa povedať, v pléne medzi oči povedané, bude sa mu dneska večer ľahšie usínať.
Je významným kritériom pre to, aby tu bolo čo viac poslancov, samozrejme, účasť na rozprave. Samozrejme, v tom prípade by bolo fakt dobré, keby sme mali chural na úrovni veľkého zastúpenia čínskych zástupcov, pretože potom by tu niekedy pri vystúpeniach bolo aj viac ako dvadsať ľudí. Takže áno, nie je problém v morálke poslancov a v ich účasti na schôdzach, problém je v tom, že ich je málo. Výborné riešenie, dajte si patentovať.
Pokiaľ ide o škodovky a šetrenie, ja sa domnievam, že do parlamentu dochádzali tlačové noviny i tým, ktorí ich po a) teda mali v počítači a potom si ich mohli aj kúpiť. Málokto je tu odkázaný na darované noviny. Takže ak sa vám zdá, že sú tu takí ľudia a že obmedzenie tlačovín zadarmo je obmedzením demokracie, mohli by ste hádam umožniť bezplatný prídel novým ľuďom, ktorí naň skutočne nemajú. Tu v tejto budove takých veľa nie je.
A pokiaľ ide o to, no zatiaľ je veľkou výhodou, že nás je tu 150, pretože týmto pádom je s nami i poslanec Hlina. A ako sám povedal veľmi správne, v tejto krajine je možné všetko. Toto je dôkazom. (Potlesk.)

Ďakujem. Alojz, ja som nevedel, s akým príspevkom vlastne v tejto rozprave pristúpiš, a s tým tvojím ironizujúcim tónom ohľadom géniov, ktorí predkladajú znižovanie počtu poslancov, som bol dosť prekvapený. Zastávam úplne opačný názor. A myslím si, že keďže sme my predkladali zámer na zníženie počtu poslancov, dokonca na 79, tak medzi tých géniov sa pravdepodobne zaraďujeme.
Naše argumenty neboli len finančné. Súviselo to možno s reprezentáciou. Zároveň to súviselo s odanonymizovaním poslaneckej snemovne a od toho, aby tu nepretrvával ďalej stav, ktorý tým, že je tu 150 ľudí a možno pracuje výkonne podľa odhadov tretina, ako to bolo argumentované aj predtým, tak si myslím, že reprezentatívna dohoda, či nad číslom 100, alebo 79, je touto spoločnosťou vyžadovaná a akceptovaná.
To, že si myslíš, že znižuješ náklady finančným skupinám, je pre mňa neakceptovateľný stav, pretože ak máš takéto vedomosti, bol by som veľmi rád, aby sme sa pobavili o tom, že kto konkrétne a nejakým spôsobom to dorieši, lebo podľa mňa je jedno, či je ich 150, alebo 100.
Ďakujem.