2. schôdza

V reakcii - pán poslanec Sulík, nech sa páči.

Pán Hlina, niektoré veci je lepšie urobiť skôr ako neskôr.
No, ja by som chcel reagovať na pána Šebeja. Po prvé, Fero, a hovorím to úplne úprimne, oceňujem, ako si stojíš a obhajuješ tvoj názor. Možno, teda čo sa týka referenda, aj minoritný a dve veci by som ešte chcel povedať.
Po prvé ja nespochybňujem, že už niekto pred nami sa snažil znížiť, sa snažil zrušiť priestupkovú imunitu, ale som na 100 % presvedčený, že keby my nedôjdeme s referendom a s jedným miliónom ľudí za nami, tak by tá priestupková imunita napriek tvoje skoršej aktivite nebola zrušená dodnes.
Posledná poznámka v tomu referendu, tak teraz vlastne chápem to tak, že pri niektorých veciach si myslíš, že teda ľudia sú moc hlúpi na to, aby rozhodli, a o iných veciach si myslíš, že sú to moc veľké prkotiny, aby o nich rozhodovali. Ale ja ti garantujem, čo sa týka trvalého eurovalu, tak ľudia by zaručene rozhodli lepšie, ako rozhodne tento parlament.
Ďakujem.

Ďalším prihláseným do rozpravy je pán poslanec Viskupič, nevidím ho v sále, stráca poradie. Ďalším je prihlásený pán poslanec Galko. Pripraví sa pán poslanec Abrhan?
Nech sa páči, pán poslanec Galko.

Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, ja som pôvodne nechcel vystúpiť, ale pár postrehov by som len predsa dodal vzhľadom aj k tej diskusii, ktorá tu bola, aj k tomu, čo odznelo v médiách. Nebudem sa venovať už dôvodom, k tým ekonomickým aspektom alebo nejakým ďalším pozitívnym veciam. Myslím si, že Richard Sulík aj v tom úvodnom príhovore, aj teraz ich pomerne dosť popísal, skorej tých pár výčitiek by som, k tým pár výčitkám by som zaujal stanovisko.
Tá téma, že treba chodiť nejak, či už kolenačky, alebo nie kolenačky, za svojimi kolegami, či už z opozície, alebo z koalície, a hľadať nejakú podporu dopredu k nejakým zákonom, nesúhlasím s tým. Myslím si, že toto je treba robiť len pri nejakých návrhoch zákonov, ktoré sú vysoko odborné. Samozrejme, že keď niekto navrhuje nejaký zákon z hľadiska povedzme daňovej alebo odvodovej reformy, alebo nejaké takéto záležitosti, tak to má svoju logiku. Nevidím dôvod pri takýchto jednoznačných otázkach typu áno alebo nie dopredu naháňať nejakú dohodu a tvrdím, že zníženie počtu poslancov zo 150 na 100 je tento prípad. Buď to som za zníženie, alebo nie som, bodka, iné neexistuje.
Trvám na tom, že je to správne rozhodnutie, je to správny návrh zákona aj v prípade, že by zostal jeden volebný obvod. Nijak to s tým nesúvisí. Nielen v minulom volebnom období, už som to hovoril vo faktickej poznámke, ale aj v pomerne dlhšom predošlom období, ja to sledujem naozaj, možno nie polovica poslancov nevedela, kde je sever, tak jak som to povedal, ale cirka jedna tretina poslancov vykazuje absolútne nečinnosť. Okrem slovka sľubujeme nepovedia nič.
Ja som bol proti stiahnutiu trestnoprávnej imunity, keď sme sa o tom rozprávali na klube, pretože si myslím, že o tom sa už tiež narozprávalo pomerne dosť a vždy sa to nejakým spôsobom stopilo, ale vzhľadom k tomu, že prišla tam požiadavka, aby sme preukázali dobrú vôľu, aby sme dali možnosť schváliť to, a ja pevne verím, že to bude schválené, lebo došiel verejný prísľub pomerne takým slávnostným spôsobom 1. septembra 2012, tak som k tomu pristúpil. Myslím si, že ani tam to nebolo nutné a že sme kľudne to mohli schváliť dnes.
Čo sa týka politického marketingu, prezentácie alebo nejakého vytĺkania politického kapitálu, viete, toto mne osobne najviacej vadilo v minulej vláde, že my sme išli do toho naivne, strana Sloboda a Solidarita, mysleli sme si ako politici, že dôležitý je vždy obsah a dôležité je to, čo predkladáme, a že chceme meniť pravidlá v tejto krajine, pravidlá na Slovensku k lepšiemu a že chceme zlepšiť občanom Slovenskej republiky život. A to bolo jedno z takých mojich prvých negatívnych poznaní, že častokrát aj u našich niektorých bývalých koaličných partnerov alebo niektorých ich predstaviteľov nebolo dôležité to, že čo sa prekladá, ale najdôležitejšie bolo, že kto to predkladá a aké bude mať z toho "nejaké politické alebo mediálne body". Ja tento názor, ktorý sledujem dlhodobo v našej politike, pokladám za škodlivý, za nesprávny a my naďalej budeme sa snažiť predkladať návrhy, ktoré budú zlepšovať život ľuďom na Slovensku, nie za tým účelom, aby sme si vylepšili nejaké body alebo aby sme niekoho predbiehali, ale kvôli tomu, že si budeme myslieť, že je to tam správne, a kedykoľvek podporíme akýkoľvek návrh, tak jak to hovoril tu dnes pán Osuský, ktorý možno budeme počuť prvýkrát alebo budem poznať jeho obsah len veľmi krátko.
Návrh zákona je buď dobrý, alebo je zlý. Mňa fascinuje, ja už som to povedal, to, ako obrovské množstvo diskutujúcich, ani nie tak tuto, možno za týmto pultom, ale v tých faktických pripomienkach sa snaží tým občanom poslať ten message alebo ten signál, že oni by vlastne za to tak aj boli trochu, teda aj-aj všetkými desiatimi, ale je tam nejaký nedostatok, alebo proste nie je to celé dopracované a nevznikla dohoda. Ja toto pokladám za nefér voči tým občanom a pokladám to za nečestné zo strany týchto poslancov.
Korektné bolo to, čo urobil pán poslanec Šebej, keď sa bojím, že sa sem do toho parlamentu nedostanem, alebo mám nejaký iný záujem, alebo mám svoje hlboké osobné presvedčenie, že ten počet tých 150 poslancov je práve ten pravý a orechový, tak sa sem postavím a tak to otvorene poviem a nebudem tu všelijaké tanečky predvádzať a tváriť sa, že však ja, samozrejme, by som za to aj bol, ale všetko naokolo je zlé a znemožňujúce mi to, za čo ja vlastne som urobiť.
Opakujem ešte raz, trvám na tom, že zníženie poslancov zo 150 na 100 je dobrá cesta. Je to dobrá cesta, ako ukázať všetkým občanom Slovenskej republiky, že aj my chceme šetriť, že aj my sme tu na to, aby sme šetrili, ale že to nejdeme naložiť len na plecia ich, na plecia občanov Slovenskej republiky. A to, že im na tie plecia ideme naložiť, na tom sa asi všetci zhodneme, aj koalícia, aj opozícia, že budú musieť občania Slovenskej republiky šetriť. Chcem povedať, že ja osobne som veľmi zvedavý na to, ako toto hlasovanie dopadne. Ja neverím tomu, že zahlasuje 12 poslancov za, 11 za SaS plus Igor Matovič, neverím tomu. A aj tie odkaz, ktoré dostávam cez sociálnu sieť alebo mailami, alebo z hľadiska toho, že sa aj osobne stýkam s voličmi, s mnohými ľuďmi na Slovensku, sú také, že aj oni sú na to zvedaví a dobre si tieto výsledku tohto hlasovania o tomto zákone pozrú.
Nechajme sa teda prekvapiť, akú podporu náš zákon získa.
Veľmi pekne vám ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

S faktickou poznámkou štyria poslanci. Uzatváram možnosť faktických poznámok.
Pán poslanec Fronc, nech sa páči.

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pán kolega Galko, ja sa nemienim zapojiť do vzájomných prestrelok opozícia verzus opozícia. Ja si myslím, že ste si neuvedomili, že je situácia iná, že existuje opozícia a koalícia. Obyčajne.
Ale jedno chcem povedať. Povedať vám, prečo tento zákon nepodporím. A čo si myslím, že vy by ste mohli vedieť, za 20 rokov sa Slovensko veľmi posunulo a značná časť moci v skutočnosti nie je v rukách tých, ktorí sú v politike a vládnu, ale v rukách oligarchov. Malej úzkej skupiny veľmi bohatých ľudí. Redukcia počtu poslancov len umožní oveľa ľahšie ovládať túto krajinu týmto ľuďom. To je ovládanie netransparentné, z pozadia a myslím si, že to nie je dobré. To je dôvod, prečo tento zákon určite nemôžem podporiť.
Ďakujem.