30. schôdza

Pán poslanec Blaha, nech sa páči.

Ďakujem pekne. Pán minister, upozornili ste na príčiny extrémizmu a príčiny aj pravicového extrémizmu. Hovorili ste o politických príčinách, ktoré tu naozaj existujú. A to si povedzme na rovinu. Páni kolegovia, to vy ste naozaj prišli s tým, že ste tu politických oponentov, ktorí majú iný názor, označovali za boľševikov. To je váš slovník. Čiže tuto vznikali tie prvé lastovičky. Alebo ste sem priniesli ako komparz na balkón kriminálnikov. To urobili kolegovia, myslím, z OĽaNO. Alebo pán kolega Hlina tu mlátil kolegu zo samej lásky, predpokladám, že, takže tiež v tom asi bola nejaká nenávisť. To všetko sú naozaj politické príčiny extrémizmu, ktoré môžu ľudia ako vzory si prenášať, nehovoriac o tej nevraživosti, živelnej nevraživosti voči Robertovi Ficovi, ktorú v celej spoločnosti živíte ale teda nielen vy, ale aj denník, nebudem hovoriť, ktorý denník a ktoré denníky to sú. Ale očividne tu tá nevraživosť funguje vďaka vám. A to je práve to, čo dáva práve nástroje extrémizmu. To sú tie politické príčiny.
Ale ešte ďaleko silnejšie príčiny sú sociálne príčiny. O tom to je. Ale za vašej vlády, vy ste tu zlikvidovali sociálny štát. Vy ste tu veľmi silne, by som povedal, budovali taký ten trhový darvinizmus: Bojujme o život každý, super, nespolupracujme, ale súťažme. Ale potom keď takáto situácia nastane, tak potom to vytvára zopár víťazov, ale masy porazených. A tie masy porazených sú dneska frustrované. A potom z toho, samozrejme, veľmi ľahko vznikne pravicový extrémizmus. Čiže to je tá moja interpretácia. Vďaka tej vašej neoliberálnej politike, veľmi protrhovej, vzniká dneska práve kultúra tohto neonacizmu.
A tretia, kultúrna príčina. Vy ste desolidarizovali slovenskú spoločnosť. Individualizovali ste ju: Každý sa staraj o seba a v každom inom vnímaj nepriateľa. Práve tam vzniká pravicový extrémizmus, kolegovia.
Ale nechajme to tak. Dneska tu ten problém je, poďme proti nemu spoločne bojovať, tak spoločne, ako to dokázali socialisti vo Francúzsku, keď podporili Jacquesa Chiraca, pravičiara v prezidentských voľbách, lebo stál proti Le Penovi, proti fašistovi. Prečo toto nedokázal spraviť Kaník, to mi povedzte. Prečo? (Potlesk.)

Pán poslanec Fronc, nech sa páči.

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pán minister Maďarič, ja som si vás vážil a chcem si vás vážiť naďalej. A keď som nevystupoval, tak predsa v tejto chvíli mám potrebu reagovať.
Áno, zazneli za tieto vypäté dva dni niektoré nevhodné vyjadrenia zo strany opozície, ale nie celej opozície. Zazneli tu nevhodné vyjadrenia z vládnej strany, ale nie celej vládnej strany.
A ak vystúpil spravodajca kolega Chmel, vo veľmi kultivovanom prejave hovoril v prvom rade o tom, ako sa zaobchádzalo s verejnom ochrankyňou práv, ktorá je ústavný orgán a ktorá musí prichádzať do stretu s inými orgánmi. To je jednoducho plnenie jej pracovnej povinnosti. A bol to kultivovaný prejav, a preto ma mrzí vaše vyjadrenie, že váš predchodca minister kultúry je na čele vlčej svorky. Ďakujem.

Pán poslanec Lipšic, nech sa páči.

Ďakujem, pani predsedajúca. Ja som už avizoval, že si myslím, že parlament by sa nemal zaoberať konkrétnymi policajnými zásahmi, najmä v situácii, keď neexistujú relevantné dôkazy, čo nie je prípad Moldavy nad Bodvou. V Nitre to je, samozrejme, žiaľ, iné, musím povedať, lebo tam dôkazy sú.
Ale k tomu, čo hovoril aj pán poslanec Blaha, pán minister kultúry, ja si tu v blahej pamäti pamätám rôzne označovania ešte Dzurindových vlád za krajne pravicové, zdravotnícke reformy a vtedajšieho ministra v porovnávaní s Mengelem. Vtedy tu ešte pán poslanec Blaha nebol. Ale fascinuje ma, akým spôsobom ľahko zabúdate na absurdné, extrémistické vyjadrenia vašich poslancov, možno dnešných ministrov, a pamätáte si len označenia z tej druhej strany, teda veľmi selektívne, musím povedať, veľmi selektívne.
Druhá poznámka, pán minister. Nenávisť je zlá vlastnosť. A myslím si, že zožiera nakoniec toho, kto ju vyznáva, kto ju uplatňuje, čiže je to na toho škodu. A potom je ešte jedna vlastnosť, ktorá možnože nemá celkom taký zhubný účinok od začiatku. A to je pomsta. Ja si myslím, že keby vznikol inštitút ombudsmana v Košiciach bolo by to fajn, Košice sú súčasťou Slovenska. Ale ak po šiestich rokoch vašej vlády, keď ste nepresunuli sídlo ombudsmana do Košíc, ho presuniete práve vtedy, keď je vo funkcii ombudsmana bývalý opozičný politik, práve vtedy, keď sa ozve voči vláde, či to je oprávnené alebo nie, to je druhá vec, tak to nie je nič iné ako pomsta. A hovorí sa, že pomsta býva sladká. Ale upozorňujem vás, keď niekto príliš dlho pije kalich pomsty, tak na spodku ten kalich je hodne horký.

Pán poslanec Viskupič, nech sa páči.

Ďakujem. Mal som možnosť rozmýšľať, lebo vy ste prišli, pán minister, s takým prejavom v polohe sklamaného politika. Neviem či tie vyjadrenia teda išli cez politické spektrum alebo iba na jeho jednu časť. Ale naozaj vás viacerí kolegovia upozornili, že niektoré slová, ak sú užívané nad mieru, devalvujú. Naviezli ste sa do jedného parlamentného klubu a jednej politickej strany. A označili ste, ak si to dobre pamätám, niektorých členov za extrémistov. A dovoľte mi povedať, že toto je podľa mňa z úst ministra kultúry vzhľadom na to, ako vás ja doteraz sledujem a vnímam, minimálne profesionálny omyl. Alebo dúfam, že k tomuto ešte niečo poviete, lebo môžem povedať, že, áno, Jano Mičovský extrémne bojuje proti korupcii alebo Peťo Pollák sa extrémne snaží riešiť rómsky problém, ale robiť a nálepkovať proste ľudí z nejakej generálnej pozície slovami neštandardný extrémista alebo neviem, kam sa to až bude uberať, je podľa mňa zvrátené. A chcem sa teda vás opýtať so všetkou vážnosťou, či štatistické čísla, ktoré tu vyťahoval pán Muňko, váš kolega, vás nechávajú chladnými, štatistické čísla, ktoré sa snažil pod kolektívnou vinou navliecť jednej skupine obyvateľstva. A naozaj, súhlasím s tým, že takto interpretovaná štatistika nie je nič iné ako neofašistický prístup ku kolektívnej vine jedného... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Senko, nech sa páči.

Ďakujem za slovo. Áno, pán minister, v priebehu tejto schôdze sa ozývali rôzne názory o tom, o čom mala byť vlastne táto schôdza, že táto schôdza nemala byť o zásahu policajtov v Moldave nad Bodvou. Ja si nebudem vymýšľať, preto by som rád pripomenul poslancom opozície, o čom táto schôdza ozaj mala byť, pretože to svojimi podpismi potvrdili a zdôvodnili aj v návrhu tejto schôdze. Takže poslanci Národnej rady Slovenskej republiky uvádzajú, že jediným bodom rokovania tejto schôdze bude návrh na prijatie uznesenia Národnej rady atď. k porušovaniu základných práv a slobôd fyzických osôb, ku ktorému došlo policajným zásahom vykonaných dňa 19. 6. 2013 v rómskej osade v Moldave nad Bodvou a s nesúhlasom atď., atď. Takže nešlo tu vôbec o pani ombudsmanku, nešlo tu vôbec o riešenie jej priestoru, ako sa to snažil pán Hlina nejakým spôsobom nadniesť. Ale ozaj tu išlo o to, či ten zákrok v Moldave nad Bodvou bol primeraný alebo nebol primeraný. A pán minister, podpredseda vlády sa vo svojom úvodnom vystúpení snažil dokázať ctenému plénu, že zásah v tejto osade bol primeraný. Toľko k obsahu tejto schôdze. (Potlesk.)