33. schôdza

Martin, ak ste dali návrh, a ja ten osobitný návrh ochrany manželstva podporím v novele ústavy, tak to je úplne v poriadku a legitímne. Ale vydávať tento návrh novely za riešenie a správne riešenie dvoch vecí dokonca, teda okrem manželstva ešte aj justície, proste nie je pravda. To, čo pribalil SMER k justícii, ešte raz, je z veľkej časti krokom späť. To nie je to, že je to dlho očakávaná reforma justície, to je práve naopak, ešte pokazenie toho, akým spôsobom dnes Súdna rada finguje. Zmeniť zloženie Súdnej rady k horšiemu a posilniť kompetencie Súdnej rady je krok tým zlým smerom, absolútne zlým smerom. Asi budeme súhlasiť s tým, že ak by navrhol SMER nejaké zlé novely ústavy alebo klauzuly, že by napríklad predĺžil volebné obdobie na 12 rokov, tak by ste nepodpísali návrh spolu s tým, že by tam bola ochrana manželstva, to nedáva žiadnu logiku, keď tam sú neprijateľné veci. Ale tieto veci sú neprijateľné. A proste ten problém základný je, že sú spolu a tie justičné veci sú zlé. Ja sa potom vyjadrím k tomu, či je správne dôverovať partnerovi, ktorý sústavne podráža. Naposledy to bolo pri zákone o ochrane oznamovateľov korupcie, kde podpredseda parlamentu Ján Figeľ ustúpil strane SMER vo všetkom, čo chceli, a napriek tomu mu to neschválili. Čiže o tom, či to je akože veľmi prezieravé, politicky ja výrazne pochybujem, či to bude vôbec schválené, ale ten návrh v tej časti justičnej je zlý. To nie je dobrý návrh. Dobrý návrh je ten osobitný o ochrane manželstva. Ten ste mali nechať, o tom môžeme hlasovať.

Pán poslanec Chren, nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne. No, vážený pán kolega, hovorili ste veľa o tom, ako sa chcete obetovať. A ja mám vážnu obavu, že o tom obetovaní sa budeme v najbližších týždňoch, mesiacoch a rokoch ešte počúvať veľmi veľa a že tá obeta môže zájsť až tak ďaleko, že sa obetujete takým spôsobom, až budete chcieť vládnuť s nasledovníkmi tých politikov, ktorí práve katolíkov a kresťanov desiatky rokov na Slovensku prenasledovali.
Ale keď už teda hovoríte, že sa chcete obetovať, tak za čo sa chcete obetovať? Ten predložený návrh ústavného zákona má dve časti. V časti ochrany manželstva je z môjho pohľadu na úrovni svetového mieru. Áno, vojna je zlá, to, že ľudia zomierajú, je zlé, všetci chceme mier, tak zadefinujme to, že presadzujeme svetový mier, do ústavy a všetko bude vyriešené. To je hlúposť tiež. Nie?
A v tej druhej oblasti, v oblasti justície, je to ešte horšie, pretože ste pripravení podľa vlastných slov obetovať sa za zmeny, ako preukázala vo svojom práve pani kolegyňa Žitňanská a preukáže aj môj kolega pán poslanec Lipšic, po ktorých tá vyobrazená spravodlivosť bude mať nielen zaviazané oči, ale ešte aj zviazané ruky a žalúdočnú nevoľnosť.

Pán poslanec Droba, nech sa páči.

Vážený pán kolega Fronc, chcel som byť trošku emotívnejší, ale zostanem vo vecnej rovine.
Po prvé, myslím si, že manželstvo ako inštitúcia nepotrebuje ústavnú ochranu. Samozrejme, súhlasím s inštitútom manželstva. Myslím si, že je veľmi dôležitý. Ale myslím si, že váš návrh by bol poctivý vtedy, ak by jedným dychom zároveň aj ponúkal riešenie pre dvojice, ktoré nechcú byť v manželstve, pre takzvané registrované partnerstvá. Myslím si, že obhajujete neobhájiteľné.
A to, čo ste predviedli, nazvem jedným hnusným kšeftom KDH, za ktorý ste už zaplatili a ešte zaplatíte, osobne ma to veľmi mrzí, časť justície nebudem ani adresovať, na to nie som odborník, ale k tomu povie viac môj kolega, ale to, čo ste predviedli, ako ste boli ochotní sa predkloniť valcu strany SMER, tak to ma naozaj veľmi sklamalo.

Pán podpredseda Figeľ, nech sa páči.

Ďakujem pekne. Táto rétorika je človeka, ktorý už ani nevie, v ktorej je a v ktorej bude strane. A nerád by som porovnával vystúpenia. Podpis tvojej kolegyne, Juraj, Janky Žitňanskej pod ten návrh, ktorý vy nazývate mierom na svete, ktorý nič nerieši, váš predseda hovorí, že to je dobré, vy to zase dehonestujete, že nerieši iné deti z nemanželských detí. Pred ústavou, pred štátom každé dieťa je rovné a bude rovné, kým bude na Slovensku demokracia. Áno, priatelia, rokovací poriadok hovorí, že chcem podporiť... (Reakcia z pléna.) Daniel, prosím ťa. Chcem podporiť vystúpenie Martina Fronca. Toto sú témy, ktoré Slovensko potrebuje riešiť. Za Radičovej koalície sme to navrhovali, vy ste to oponovali. Len ste boli v inej strane. Volala sa SaS. To predtým už nebudem spomínať. Dnes tá šanca je. Prečo? Odpovedáte mnohí. A preto máme čakať alebo povedať si „teraz nie, o dva mesiace, po prázdninách, možno v roku 2016“? Je toto zodpovedné? Toto vy chcete? Naozaj budeme čakať, kým NOVA príde s tým, že ideme do toho? Daniel, ty prídeš s takým návrhom na manželstvo? Nikdy.
Ja chcem poďakovať Martinovi Froncovi, lebo patrí k tým ľuďom, ktorí aj pamätajú, aj konajú. Veľa nehovorí, ale keď niečo povie, tak to je svedectvo aj postojov, aj slov, ktoré, si myslím, potrebuje Slovensko.
A som presvedčený, že aj justícia dozrie do zmien, ktoré začínajú deharabinizovať, ktoré oddelia dnes dva predtým nerozumne spojené posty. Ale to, čo bolo horšie, bolo, že tam išiel človek, ktorý je nezodpovedný, ktorý nemá zmysel pre spravodlivosť. Áno, je to tak, systém nie je nikdy absolútny, nevytvorí nikto model, ktorý bude celosvetový a bez chyby. Preto treba dobrých správcov do všetkých úradov. Ale vylepšovať si... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Brocka, nech sa páči.

Ďakujem. Aj ja by som chcel poďakovať kolegovi Froncovi za jeho vystúpenie. Hovoril mi z duše, len mi v jeho vystúpení chýbala jedna informácia pre poslancov z hnutia NOVA, pre pána poslanca Krajcera, pre pána poslanca Chrena aj pre pána poslanca Drobu, ktorí nezaregistrovali, že KDH v druhom kole prezidentských volieb podporuje Andreja Kisku, nie Roberta Fica, opakujem, nie Roberta Fica.

S reakciou pán poslanec Fronc, nech sa páči.