33. schôdza

S reakciou na faktické poznámky pani poslankyňa Žitňanská.

Ďakujem pekne. Áno, pán poslanec Susko, ja si myslím, že to, čo ste povedali, je veľmi dôležité. Lebo tá ústava nám dá zase len rámce, ktoré sa nespochybniteľne budú dať vykonať rôznym spôsobom. A teraz nemyslím len lepším, horším, ale naozaj rôznym, ak sa zavedú nejaké nové inštitúty do ústavy. A ja teda verím tomu a vítam tieto vaše slová, že tá diskusia, to hľadanie zhody neostane len na úrovni ústavy, ale prenesie sa aj na úroveň zákona, lebo myslím si, že najhoršie by bolo, keby, ak vznikne nejaká zhoda na úrovni ústavy, keby potom pri tom zákone ste si povedali, že tu už nám stačí 83 hlasov. Čiže ak bude dobrá diskusia a bude dobre manažovaná, bude smerovať ku konsenzu na tému novely ústavy, tak asi by prospelo najmä justícii, keby ten spôsob diskusie sa viedol aj na otázky tohto návrhu zákona.
Ďakujem pekne.

Teraz dávam priestor prihlásiť sa do rozpravy ústne. Uzatváram možnosť prihlásiť sa a dávam slovo jedinému prihlásenému pánovi poslancovi Miroslavovi Kadúcovi.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja budem veľmi stručný, však tak aj zvyknem. Ono tak, ako povedala pani Lucia Žitňanská, ten návrh zase nie je až taký zlý a veľa vecí sa javí, že bude vylepšovať, ale úzko previazaný s tým, čo bude v ústave, respektíve ako sa zmení ústava pri bode 24, o ktorom sme minulý týždeň celkom intenzívne rokovali a ktorý podľa mňa bol naozaj iba účelový, čo sa týka času.
Ja vám poviem takto, sú tam veci, ktoré sú, ktoré sú samozrejme dobré. Sú tam veci, aj ktoré nesúvisia s úplne s tou zmenou ústavy, a to sú najmä tie disciplinárne senáty alebo úprava fungovania disciplinárnych senátov. Ak sa nemýlim, toto naozaj nesúvisí s tým bodom 24. Pán spravodajca prikyvuje, tomu sa teším, pretože toto je jasný dôkaz toho, že my nepredkladáme novely vtedy, kedy sú potrebné, ale vtedy, keď je správny čas. Myslím, že sa zhodneme, že veľká časť očistenia justície závisí od funkčnosti disciplinárnych senátov. Sudcovská samospráva vie vyčistiť sama seba od niektorých, ktorí tam nepatria. Toto kľudne bolo možné spraviť skôr. A čuduj sa svete, ku koncu minulého roka prišiel pán minister Borec a povedal, že však on tie disciplinárne súdy sfunkční. A čo ešte povedal? Že bude to platiť od 15. marca. Je to tlačová správa, myslím, že to bolo aj v médiách živo. Pán minister Borec povedal, problém máme v sfunkčnení disciplinárnych senátov, od 15. marca budú fungovať, budú tie zmeny platné a účinné. Ale zrazu to nejako zakapalo. Niekto zistil, že sú prezidentské voľby, pán minister, počkajte, veď toto spravíme v pravý čas. A neviem, prečo to nerobí minister, ale robia to poslanci, lebo tento istý návrh dával minister. A ako je vidieť, tri mesiace sme tu, vlastne už máme dávno po 15. marci, dávno, desať dní, už sme tu dávno mohli mať sfunkčnené disciplinárne senáty. Nemuseli sme špekulovať s tým, čo je na prvý pohľad protiústavné, a to sú previerky. My ten návrh dávame až teraz. To len tak v skratke, tak na zamyslenie, že skutočne tu nejde o riešenie tej justície vtedy, kedy je treba, ale riešime to vtedy, kedy je ten správny čas.
A čo mám takú osobnú obavu, že KDH a SMER sa na zmeny justície v druhom alebo pred druhým čítaním nedohodnú. A to som potom zvedavý, kam to pôjde. Dúfam, že nie do stratena, pretože ten návrh a tie myšlienky, ktoré tu sú a sú aj medzi poslancami SMER-u, by mali ísť do praxe a mali tu byť omnoho skôr. Len toľko som chcel.

Na vaše vystúpenie chce reagovať pani poslankyňa Žitňanská.
Nech sa páči.
Uzatváram možnosť prihlásiť sa faktickou poznámkou.

A tak len som chcela zareagovať, že ja až tak optimistická nie som, že sa nedohodnú, lebo politika je politika, pán kolega. A máme tu s tým určité skúsenosti. Ale chcem potvrdiť a súhlasiť s tým, čo ste povedali, že naozaj, ak teda bol ten zásadný problém s disciplinárnymi senátmi a ak teda ja tvrdím, že tá zodpovednosť nie je na Súdnej rade, že ani neotestovala vlastne tú funkčnosť tej novej právnej úpravy, pretože nikdy sa to nesfunkčnilo, ale keď to teda vnímala nová vláda, je to jej legitímne právo, že ten problém je v právnej úprave disciplinárnych senátov a k nejakej zhode aj v Súdnej rade dospela k tomuto záveru, tak tu už sa musím pýtať, že prečo to trvalo dva roky. Pretože zdieľam s vami ten pocit, že áno, disciplinárne senáty sú veľmi dôležité pre zdravie justície, funkčné disciplinárne senáty. A strašne, strašne si prajem, aby vaše politické vyhodnotenie situácie okolo novely ústavy vyšlo.
Ďakujem.

S reakciou na faktickú poznámku pán poslanec Kadúc.

Dovoľte mi reagovať. Ja som ešte zabudol na jednu vec, ale predsa ju poviem. Tieto zmeny, nezachytil som, že by boli komunikované so sudcovskou samosprávou. Ja verím, že ste to robili, ale ja som teda dostal list, a možno aj viacerí, od sudcov združených v Združení za otvorenú justíciu, a tí tvrdia, že s nimi to komunikované nebolo. Síce ich tam nie je, nie je viac ako v tom druhom združení, ale sto sudcov není málo, a treba to aj s takýmito ľuďmi komunikovať. Myslím, že to bolo, že to bolo potrebné. A ste to nerobili. Škoda.
A ešte, ja budem veľmi rád, pani Žitňanská, ak sa budem mýliť v tom, že sa, že sa smeráci a kádeháci nedohodnú a my prispejeme k tomu, že zmeny v justícii tu budú čím skôr. A dobré zmeny v justícii tu budú čím skôr. Dobré a také, ktoré neuškodia tým poctivým.
Dobre, ďakujem.

Ďakujem, pán poslanec. O slovo požiadal pán spravodajca, nech sa páči.

Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, ja len v krátkosti jednou vetou. Pre upresnenie a zosúladenie ďalšieho legislatívneho procesu v nadväznosti na tlač 921 si dovolím pozmeniť svoj návrh na prerokovanie predmetného návrhu zákona vo výboroch, a to v lehote do 12. mája a v gestorskom výbore do 13. mája. A prosím, aby sme následne o tomto návrhu takto, ako bol predložený teraz, hlasovali.
Ďakujem.