33. schôdza

Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, pani poslankyne, páni poslanci, pán minister, dovoľte mi, aby som z poverenia predsedu určeného gestorského výboru podal spravodajskú informáciu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 122/2013 Z. z. o ochrane osobných údajov, o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktoré sú pod tlačou č. 952.
Návrh zákona bol doručený 24. marca 2014. Nakoľko sme schválili prerokovanie návrhu v skrátenom konaní, lehota podľa § 72 rokovacieho poriadku sa neuplatňuje.
Návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona o rokovacom poriadku, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Stupeň zlučiteľnosti návrhu s právom Európskej únie je podľa vyjadrenia navrhovateľa úplný. Návrh podľa doložky vybraných vplyvov nebude mať negatívny vplyv na rozpočet verejnej správy a bude mať pozitívny vplyv na podnikateľské prostredie.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku na tom, že návrh prerokuje v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 954 z 24. marca 2014 navrhujem, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor a výbor pre ľudské práva a národnostné menšiny ako gestorský výbor v termíne ihneď.
Pán predseda skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

Vážený pán predseda Národnej rady, pán minister, spravodajca, dámy a páni, v skrátenom legislatívnom konaní ideme vylepšovať jeden zo zlých zákonov, ktorý táto vláda prijala voči podnikateľom, voči zamestnávateľom, voči tým, ktorí vytvárajú pracovné miesta na Slovensku. Najprv sa prijali zákony, ktoré zhoršili, otrávili podnikateľské prostredie, to znamená v roku 2012 vyššie dane, vyššie odvody, odvody za pracovníkov na dohodu, horší Zákonník práce. Potom prišiel pred rokom tento zlý a blbý zákon o ochrane osobných údajov. Dneska sa to snažíte v skrátenom legislatívnom konaní vylepšiť, lebo sami priznávate, vznikajú vážne hospodárske škody.
Dámy a páni, prečo nevylepšíte aj tie zákony, ktoré ste zhoršili, o vyšších daniach, vyšších odvodoch, zlom Zákonníku práce? Aj tam vznikajú vážne hospodárske škody! Alebo aktuálne sa vás pýtam, prečo vláda nepríde v skrátenom legislatívnom konaní na, so zákonom na ochranu subdodávateľov, malých, drobných podnikateľov, živnostníkov, ktorí pracujú na zákazkách, ktoré sú platené z verejných, ale aj európskych zdrojov. Nevznikajú tam vážne hospodárske škody, keď títo podnikatelia, živnostníci pracujú na veľkých investičných stavbách a nedostávajú zaplatené svoje faktúry? Následne nemajú z čoho vyplatiť svojich zamestnancov, ktorí nemôže takto alebo nemajú z čoho uživiť svoje rodiny. Prečo vláda nepríde so skráteným legislatívnym konaním s takýmto zákonom na ochranu napríklad subdodávateľov? Nevznikajú tam vážne hospodárske škody?
Chcem týmto takto povedať, že áno, zákon o ochrane osobných údajov treba vylepšiť, ale sú tu oveľa horšie zákony, ktoré spôsobujú oveľa väčšie hospodárske škody každý deň na Slovensku, a preto som prekvapený, že pán kandidát na prezidenta, pán Robert Fico pred týždňom, keď boli u neho zamestnávatelia, aby splnil aspoň niečo a takto naznačil verejnosti, že robí niečo aj pre zamestnávateľov, tak im povedal, že v skrátenom legislatívnom konaní im tento zákon o osobných údajoch upraví. Ale keby chcel ísť do hĺbky a chcel oveľa väčšie hospodárske škody napraviť, tak by prišiel s tými zákonmi, kde by menil tie vyššie dane, ktoré prijal, vyššie odvody, horší Zákonník práce, alebo so zákonom o ochrane subdodávateľov. Tam by prejavil teda skutočnú odvahu a riešil by skutočné problémy, ktoré trápia podnikateľov na Slovensku. A určite je, sú ďalšie a ďalšie zákony, ktoré by trebalo vylepšiť, aby podnikanie na Slovensku dávalo vôbec zmysel, aby sa tu oplatilo podnikať, a nie poberať sociálne dávky.
K samotnému návrhu zákona. Tak ako ho máme predložený dneska, nepostačuje. A sú to len kozmetické úpravy toho blbého zákona spred roka. Naozaj či je pokuta 300-tisíc alebo 200-tisíc, skúste to povedať tomu malému podnikateľovi, ktorý, na ktorého môže prísť Úrad na ochranu osobných údajov, a ďalšie kozmetické úpravy, ktoré navrhujete. Áno, hneď bolo médiami odkázané, že ešte aj tento návrh zákona v druhom čítaní vylepšíte. Tak my si teda počkáme na to, ako ho chcete ešte vylepšiť za niekoľko hodín v parlamente, keď tento zákon bol prijatý pred rokom, prešiel medzirezortným pripomienkovým konaním, schválila ho vláda a schválili ho vládni poslanci, pripomienky opozície boli odmietnuté.
Povedal som tu už ráno, dotýka sa to firiem na Slovensku, ale obrátili sa na mňa aj pracovníci cirkevnej školy, ktorí musia takisto mať spôsobilú osobu vyškolenú, preškolenú za peniaze osobu, musia mať spracovaný projekt podľa súčasného platného zákona, takže tá množina toho, koho sa dotýka tento zákon, je veľmi veľká, obrovská. Napísali mi niektorí podnikatelia, píše mi jeden podnikateľ, ktorý má predajňu automobilov, autoservis, hovorí o tom, že bezpečnostný projekt, ktorý musí spracovať, ich stojí 200 eur. Odborne spôsobilá osoba, ktorú si musia zaplatiť, lebo takúto nemajú, ich vyjde zhruba na 120 eur mesačne. Poviete si, nie sú to veľké čiastky, prečo by to podnikateľ nemal zvládnuť. Nevyzerá to až tak hrozivo. Ale skúsme si uvedomiť, že takáto firma musí si platiť externých pracovníkov na požiarnu ochranu, na odpadové hospodárstvo, na bezpečnosť pri práci, na účtovné audity, ale možno aj na pripravovanú pracovnú zdravotnú službu, o ktorej vláda hovorí, že predsa len ju chce voči firmám zaviesť. Takáto firma platí, ako mi tu aj píšu, ako aj živnostník môžem potvrdiť, platí DPH-čku, odvody, dane z nehnuteľností. Zdá sa vám to málo? Zdá sa vám málo, pridať takejto firme ešte, aby si platila spôsobilú osobu aj na ochranu osobných údajov? Plus poplatky za to, že zaregistruje určité počítačové programy? Ja si myslím, že v Národnej rade Slovenskej republiky by sme mali sa snažiť zlepšovať podnikateľské prostredie, a nie ho zhoršovať. A táto vláda 2 roky zhoršuje podnikateľské prostredie, otrávila ho a potom sa čuduje, že máme 400-tisíc nezamestnaných. V tejto krajine sa neoplatí podnikať. Viacej sa oplatí poberať sociálne dávky.
Sme radi, že ste si priznali túto hlúposť spred roka, že ste priznali sami, že týmto zákonom vznikali a vznikajú, keďže ešte platí, vážne hospodárske škody, ale nestačí tak, ako ste to v prvom čítaní predstavili, tento návrh zákona. A som veľmi zvedavý, ako v druhom čítaní za pár hodín ho ešte vylepšíte.
Ďakujem za pozornosť.

Ja by som chcel len poznamenať, že som rád, že takáto novela tu teraz je, ale som veľmi smutný, že vôbec takéto typy zákonov - a týka sa to naozaj mnohých typov zákonov - sa tu najprv schvália. Toto nie je problém len tejto oblasti, ochrana osobných údajov a toto je jeden z mála príkladov, kedy sa vládna strana na podnet prostredia reálneho a ekonomického prostredia spamätala alebo resp. akceptovala návrh, ktorý prišiel z ekonomického prostredia, a opravuje chyby, ktoré sa stali zavedením zbytočných, nákladných, komplikovaných a byrokratických procedúr. Ale som rád, že to bude, a budem hlasovať za tento návrh zákona. Ale chcel by som povedať, že takýchto návrhov zákonov máme veľa, ale nie návrhov, schválených zákonov máme veľa v rôznych oblastiach a pribúdajú ďalšie. A to je obrovský problém pre podnikateľské prostredie, pre zamestnávanie, vôbec pre ekonomiku a mal by platiť úzus, mala by platiť dohoda, ktorú by mali rešpektovať všetci ministri a všetky vlády, že ani o vlas nebudeme do zákonov navrhovať nič iné, nič viac, čo nám neukladá smernica, pretože naši úradníci sú špecialisti v tom, aby išli nad rámec smernice, aby zaťažovali občanov, podnikateľov, zamestnávateľov hlúposťami, a ministri by mali sankcionovať svojich úradníkov, pokiaľ nedodržia tento princíp. A tento princíp by mal byť naozaj zavedený do praxe, pretože máme vyslovene zanešvárené, zaplienené, zahumusené, keď to tak musím povedať, legislatívu nepotrebnými, zbytočnými a obťažujúcimi vecami, ktoré ničia podnikateľské prostredie.
Takže vyzývam k tomu, aby týmto smerom sme išli na všetkých ministerstvách, na všetkých úrovniach.

Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, v zásade by som nebol vystúpil, lebo kolegovia už povedali dosť o tom, ale nedá mi aktuálne nezareagovať a prepojiť to, premostiť to, lebo som sa dozvedel, že odmeny exekútorov chráni ústava, ktorú by prípadne, budeme o tom hovoriť v ďalšom bode, čiže na... Áno, my sme sa už dostali do štádia, kde odmeny pre exekútorov bude chrániť ústava. Keď ju chce niekto zmeniť, tak je to protiústavné, to je oficiálna odpoveď ministerstva spravodlivosti na predkladaný návrh, že by sa mali odmeny exekútorom znížiť. To je sen, prosím vás! A to isté ministerstvo, to isté ministerstvo, áno, donesie jeden návrh, ktorý musí takto trápne opravovať, rozmýšľam, že, že aby ľudia mali, možno majú naivné predstavy, že ako to, ako to kde funguje alebo že pre koho ten parlament vlastne slúži, pre koho kto slúži.
Nebol som pripravený na to vystúpenie, len hovorím, že aktuálne to vyhodnocujem, tú vašu informáciu, a v spojitosti s tým, viete, na jednej strane sem donesiete, trápne opravujete niečo, čo ste pokazili, a z jednej šupy je oficiálny výstup vášho ministerstva takáto zvrátenosť. Totálna zvrátenosť, že odmeny exekútorov sú chránené ústavou! To prekladám, ľudia, to už by ste neverili. Tie odmeny pre exekútorov chráni ústava a každá zmena je protiústavná. Toto bolo, dneska je taký oficiálny výstup. Zjednodušujem to, ale je to tak. Budem o tom hovoriť v tom ďalšom bode, keď sa tu bude SMER tváriť, že ako vyriešil exekútorov a úžerníkov. A dnes skutočne mali možnosť niečo vyriešiť, tak nevyriešia. Povedia, že pomaly chráni ústava. No pokiaľ exekútora a ich odmeny chráni ústava, ja už ničomu nerozumiem. To je presne, čo s týmto súvisí. V koho záujme bolo predložiť túto novelu? V koho záujme je predložiť to, čo pán Mihál spomínal, tú zdravotnícku nejakú. Prosím vás, ja viem, že to sem príde, tá zdravotnícka. Ja si to pamätám nejaké roky dozadu. V jednej firme, pozerám, tam desať ľudí sa hrčilo nad nejakou figurínou, ja neviem, že čo to robia. No, že to teraz akože sa učia, ako ho zachrániť, a potom už budú len platiť faktúru 150 euro mesačne. Potom som sa s jedným človekom - aj na to sa pripravím - rozprával, že kto koncentroval tie zdravotnícke služby. Kto ich koncertoval, aká finančná skupina ich koncertovala, kto ich bude poskytovať a prečo to niekoho láka?
Ale je to úplne absurdné, úplne absurdné! Proste to, čo vy ste schopní sem doniesť a ľuďom odprezentovať a ešte to pomaly povedať, že to je vaša bohumilá činnosť voči národu, voči ľudu tejto krajiny aj proti národnostným menšinám. To vám kto ešte uverí? Aj keď to po maďarsky napíšete, tak to nemôžu tomu uveriť, lebo tomu sa už nedá veriť. Prosím vás, naozaj ja som mal pocit, že dneska to bude o niečom inom a bude to presne o tom, budem pokračovať v tej lajne, ktorá tu, naozaj treba ľuďom povedať a odkryť tú pravdu, že kde je tá pravda. Odmeny exekútorov a zníženie odmeny exekútorov je protiústavné, to neviem, kto si, kto, kto v akej inej krajine by to kde niekto mohol povedať?

Vážený pán Hlina, musím zareagovať, lebo v podstate ste tu prekrútili dosť zásadnú vec. Ministerstvo, pán Hlina, ministerstvo spravodlivosti konkrétne korektne vám aj vášmu asistentovi volalo a vysvetlilo, aký problém nastal s vaším pozmeňujúcim návrhom. Ja to poviem všetkým občanom.
Na základe návrhu, ktorý chcel predložiť pán Hlina, by sa stali nevymáhateľné plnenia, tzv. nepeňažné plnenia, to by znamenalo, že keď mamička nemá zaplatené výživné, by exekútor nemohol siahnuť na vodičák nezodpovednému otcovi. Taktiež je to problém v iných oblastiach, keď by sa nemohla vykonávať alebo by sa museli vykonávať zadarmo exekúcie na obchodné podiely. Čiže tu je tá protiústavnosť, že vytvorila by sa v dvoch, dva, dve kategórie exekúcií na peňažné plnenia, kde by bola odmena exekútora, a nepeňažné plnenia, ktorých je viac, kde by odmena exekútora nebola žiadna, teda exekútori by to nerobili a, samozrejme, by bola ohrozená vymáhateľnosť práva v celej Slovenskej republike, hlavne pri nepeňažných plneniach. Čiže vy ste tu prekrútili veci. Vám korektne ministerstvo spravodlivosti vysvetlilo, v čom je ten návrh zlý. To, že sedíte vedľa pána Lipšica, ešte neznamená, že ste odborníkom na právo. Oni vám to korektne hodinu vysvetľovali. Čiže neprekrúcajte a neútočte na nás, na vládny SMER, že tu niečo chceme robiť. Vy by ste znemožnil vymáhanie výživného ako takého týmto spôsobom.

Som rád, že, ale ja o tom budem rozprávať v rozprave pri tom bode, ku ktorému to prislúcha. Ja chcem povedať jednu vec, že pre, pre koho sú ľudia schopní niečo urobiť a pre koho už nie. Ak niekto hovoril, že ten návrh bol v niečom zlý. Včera, áno, trištvrte hodinu som rozprával s niekým z vášho ministerstva a povedal som, ja netrpím na krásu, však dajte taký návrh, ktorý bude vecne správny, legislatívno-technicky správny, ale nech je podstata v tom tá, že je rozdiel v exekútorských poplatkoch pre fyzické osoby, nepodnikateľov a dôchodcov. To je princíp, však to napíšte pre mňa za mňa aj hotentotsky, len nech je význam v tom, že menej platia dôchodci exekútorom. To bolo celé a teraz ste prišli a povedali ste, že to je protiústavné. Áno, v tejto krajine, prosím vás, vyzerá, že odmeny exekútorov ide chrániť ústava. No nech sa páči, prosím vás. Obhájte to, vyzerá to naozaj tak, že odmeny exekútorov, opakujem, budem sa tomu venovať hlbšie v mojej rozprave, ide chrániť ústava. Výstup ministerstva je, že nedá sa to urobiť, ten pozmeňujúci návrh, lebo je to protiústavné. Čiže zmena v tom, že menej platia dôchodcovia oproti firmám, že menej platia, keď je rozdiel medzi pohľadávkou vzniknutou z obchodného styku a vzniknutou z boja o prežitie, je protiústavné. Však to ste povedali, to je váš výstup z ministerstva, nech sa páči. Ďakujem.

Ďakujem, pán predseda. Vážení, vážené kolegyne, kolegovia, pán minister, jednou z vecí, ktorú treba povedať pri tomto zákone, je, že, že Robertovi Ficovi už veľmi vážne tečie do topánok. Ústavný, ústavný, zmena ústavy, v ktorej sa snažil vyjsť, jak hovoria bratia Česi, "vstříc" katolíkom na Slovensku, tak tá bola odhlasovaná už včera. Napriek tomu, že mnohým ľuďom, ktorí sa narodili v tejto krajine, celý svoj život v nej žili aj ich predkovia a predkovia ich predkov žili tu, na Slovensku, tak takýmto ľuďom Robert Fico zobral občianstvo, ak požiadali o občianstvo inej krajiny, napriek tomuto máme vylepené bilbordy v maďarčine, v ktorom (povedané so smiechom) ďakuje príslušníkom maďarskej menšiny za podporu, a tento zákon je tretím signálom, že Robertovi Ficovi tečie do topánok. My sme už pred mesiacom, už pred mesiacom sme kričali, že tento zákon je zlý, že v roku 2013 tu bola jednoducho prijatá neprijateľná norma, a tá bola prijatá z toho dôvodu, že ľuďom v Úrade na ochranu osobných údajov bola ponechaná voľná ruka, a to, čo napísali, prešlo vládou ako nôž maslom. Nikto sa vtedy nepozeral na to, že jednu firmu to bude stáť 2,5- až 4-tisíc eur, a zrazu týždeň pred prezidentskými voľbami, keď zamestnávatelia povedia, akože, pán premiér, spravte aspoň niečo, tak tu máme v skrátenom legislatívnom konaní, v skrátenom legislatívnom konaní zmenu zákona. (Reakcia z pléna.) Aj ja sa tomu teším, pán minister, presne z toho dôvodu je na tejto istej schôdzi podaný náš návrh zmeny toho istého zákona, lebo sme kričali, že je to zlé, ale kde sme boli doteraz? Ale kde sme boli doteraz? Kde sme boli v roku 2013, keď vláda schválila zákon, ktorý bol vysoko, vysoko nad rámec európskej smernice? Namiesto toho, aby sme v rámci ochrany podnikateľského prostredia na Slovensku čakali do poslednej možnej chvíle s prijímaním akejkoľvek smernice, ktorá zhoršuje podnikateľské prostredie, nie, my sme si zobrali draft, ktorý ešte ani na úrovni Európskej únie nebol schválený, a napísali sme zákon podľa toho draftu, kde, ja som presvedčený o tom, že tá smernica tak prísna na úrovni Európskej únie nebude, pretože keď sa pozrieme na veľmi podrobný rozklad každej jednej európskej legislatívy zo strany Holandska, zo strany Veľkej Británie, ktoré sa naozaj snažia a ochraňujú, ochraňovať svojich podnikateľov, tak tam musí prísť niekto s relevantným hlasom, ktorý povie, že toto je jednoducho prehnané.
Nemôžme sa predsa ocitnúť v situácii, kde personálna agentúra, ktorá chce vo svojej vlastnej databáze zmeniť jeden jediný stĺpec, musela kvôli tomu prejsť takouto tortúrou. Nanovo spraviť projekt ochrany, nanovo si ho dať registrovať, nanovo znovu školiť človeka na to, aby za to zodpovedal. Toto všetko je jednoducho priveľa a ja by som považoval za korektný prístup, keď už je to podané na tejto schôdzi, aby sa v prvom rade vláda vyjadrila k tomu, čo je v návrhu SaS, a poprípade spolupracovala, ak sme to vyhodnotili ako, ak sme to vyhodnotili ako problém, na tom, aby sme to spoločne mohli zlepšiť. Ja nebudem ješitný a, samozrejme, že v druhom čítaní budeme robiť všetko preto, aby sa ten návrh ešte výraznejšie zmenil, aby mnohé veci vrátane napr. podávania tých bezpečnostných projektov sa zmenili, ale hlavne aby tak, ako to máme my v našom návrhu, tie časti zákona, ktoré ešte nevstúpili do platnosti, sa posunul dátum nadobudnutia účinnosti tejto právnej normy, aby si aspoň na chvíľu podnikatelia mohli vydýchnuť, a nielenže im budú hroziť nižšie pokuty, ale zároveň aby sme im vedeli povedať, že tieto a tieto veci, ktoré sme už teraz konečne vyhodnotili ako, ako škodné, dokážeme aspoň posunúť v účinnosti, aby sme získali čas a vedeli sa o nich rok alebo dva rozprávať. Počkali sme aj na to, čo bude v reálnej smernici Európskej únie, a ak to náhodou do tej smernice prejde, tak potom to so škrípajúcimi zubami môžme mať v zákone, aj keď ja som stále presvedčený o tom, že to bude, že to bude škodiť slovenskému podnikateľskému prostrediu.
Takisto platí všetko, čo už povedal pán kolega Zajac, možno by bolo dobré, keby niekto zo SMER-u kandidoval na nejakú významnú funkciu tak každý druhý alebo tretí týždeň, konečne by sme sa začali zaoberať tým, čo robíme podnikateľom na Slovensku. Možnože by konečne bola páka, ktorou by podnikatelia povedali: "Vážení kolegovia v SMER-e, stojíte nám na krku!" Ja som ale presvedčený o tom, že vláda by toto mala robiť nielen vtedy, keď premiér kandiduje na prezidenta, že by to malo byť jej každodennou prácou.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Martin, myslím, že si to zhrnul veľmi dobre. Ako dvaja liberáli sa asi zhodneme na tom, že to, čo by hlavne vláda mala robiť, aby podporila ekonomiku, je snažiť sa nedusiť jej potenciál a vytvárať pravidlá, aby ekonomika svoj potenciál mohla naplno využiť. Na Slovensku sa nám to už podarilo v období reforiem. Bohužiaľ, súčasná vláda Roberta Fica dusí a kazí všetko, na čo siahne. Tento konkrétny zákon, ktorý pod tlakom verejnosti a podnikateľských združení teraz narýchlo mení, a ja som podporil to skrátené legislatívne konanie, pretože je pre dobrú vec a je to poctivé podporiť ho, ale je, jasne treba povedať, že je to len náprava toho, čo vláda Roberta Fica sama skazila. Je len jedným z príkladov, s Jurajom Miškovom sme na ministerstve hospodárstva pripravili projekt Singapur, ktorý ďalej v NOVE presadzujeme, a kde je ďalších takmer 200 takýchto opatrení, ktoré naprávame.
Možno by som len dodal, že jedným z takých príkladov, ktoré nám opäť prídu na stôl v dohľadnej dobe, je pracovná zdravotná služba, kde Európska komisia poslala otázku, či zrušenie pracovnej zdravotnej služby, ktoré odstránilo pre, pre najmenej rizikové skupiny zamestnancov obrovské náklady pre zamestnávateľov, či je to v súlade so smernicou, a bola to vláda Roberta Fica, ktorá odpísala, že nie, nebolo a zmeníme to. Oni sa potom pri druhej a tretej reakcii spamätali a už odpísali do Bruselu, že vlastne sme to nemysleli vážne a v súlade so smernicou to bolo, ale Európska komisia už otvorila konanie proti Slovensku a zrejme budeme musieť zase riešiť ďalšiu novelu, ktorá pôjde proti podnikateľom, a v prospech pár úzkych záujmových skupín, ktoré budú zarábať na poskytovaní nejakých služieb tak, ako to bolo v prípade aj tohto zákona, ktorý teraz narýchlo meníme, a to je veľmi, veľmi nesprávny prístup, ktorý dusí potenciál Slovenska a dusí potenciál slovenskej ekonomiky, aby sa všetci mohli mať lepšie.

Vážený pán kolega, niekedy mám rád tvoju logiku, ale hneď prvú vetu, čo si povedal, tvrdenie, že zmena ústavy v prvom čítaní, súkol textu o jedinečnosti manželstva muža a ženy a ochrane detí, mládeže a rodine, uspokojilo, ako si to povedal tuším, katolíkov na Slovensku, je úplná hlúposť, nehnevaj sa. Každý normálny človek so zdravým zmyslom a rozumom vie, že to určite podporili aj katolíci, aj evanjelici, aj Židia by podporili alebo aj ateisti, lebo vedia a cítia, že je to potrebná vsuvka, ktorá prejde do ústavy zo zákona o rodine. Ak je v našej ústave preambula o cyrilometodejskej tradícii, tak nemôže nebyť vsuvka, o ktorej včera rozhodlo 117, resp. 103 poslancov. To ukázalo, že Slovensko napriek útokom na rodinu celej Európy, má zmysel pre našu budúcnosť, a tá naša budúcnosť je v kvalitnej rodine, ktorá pozostáva z muža, ženy a detí. Ďakujem.

Ďakujem. Pán predseda, budem asi hovoriť dlhšie ako päť minút, takže...