33. schôdza

Pán poslanec Mičovský.

Ďakujem za slovo, vážený pán predseda. Ja by som aj akceptoval, vážená pani poslankyňa Košútová, to vaše vysvetlenie, lebo hľadáte proste spôsob, ako to obhájiť, len to slovo hystéria voľajako... Ja, ja naozaj nemyslím si, že som hysterický človek a vôbec si nemyslím, že okolo toho je rozpútaná hystéria, len som presvedčený, že, tak ako to povedali moji ostatní kolegovia, je to veľmi prekvapivé riešenie, ktorému ťažko porozumieť. Niekedy sa tu ozaj sporíme o závažné body. Toto nie je závažný bod. Ale ja vás uisťujem, že zelená správa, aspoň čo sa týka lesníckej, nie je nezaujímavá pre ľudí. Radi sa na ňu pozerajú, zháňajú ju, zvedaví sú, ako ju prerokujeme. Nielen pán poslanec Hlina, aj ja som zakaždým k nej vystúpil a mal som k nej pripomienky, ktoré myslím si, že boli dôležité. Možno som nebol taký pozorný ako kolega Hlina, ktorý skutočne našiel tam zaujímavý matematický konštrukt, ktorý ste mu nevyvrátili, ale sú, boli tam veci, ktoré si myslím, že bolo dobré o nich rozprávať, a vy nám teraz túto možnosť beriete. Prečo by lesníci, prečo by občania Slovenska, prečo by pôdohospodári nemali mať takúto možnosť?
Pani poslankyňa, ja neviem prečo. Ja som presvedčený v tejto chvíli, že pán minister Jahnátek nie je stotožnený s tým. Však vy ste mu zobrali výkladnú skriňu. Vy ste mu zobrali možnosť prísť ukázať svoje celoročné dielo. Je to v koncentrovanej, dokonca aj v graficky vydarenej podobe, dielo, o ktoré je záujem. A to vaše zdôvodnenie, že teda v pléne nie. Možno, že tu v pléne nie je, tu v pléne je záujem, bohvie o čo, ale často nie o zákony a správy. Ale je to správa, ktorá stojí za to, aby sme ju tu prerokovali. A ja vás pekne prosím, toto není politika, toto není hystéria, to je moja prosba, taká lesnícka: nechajte tu správu, aby sa tu prerokovala. Keď nebude záujem, tak nebude rozprava, nebudú poznámky. A keď bude, tak sa o nej aspoň porozprávajme. Ľudia si to naozaj zaslúžia. Nie je to dôležité, je to úsmevné, že voči tomu bojujete. A že ste to nazvali hystériou? To ja teda tomu celkom nerozumiem.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Simon do rozpravy. Nie je tu. Prepadá mu poradie. Pán poslanec Lebocký do rozpravy.
Nech sa páči.

Evidentná taktika. Dostavil sa aj pán poslanec Simon. (Vyslovené s pobavením.) Ďakujem veľmi pekne za slovo, vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky. Vážený pán minister, milé kolegyne, kolegovia, chcem sa vyjadriť k priebehu rozpravy a zároveň predložiť modifikovaný pozmeňujúci návrh.
My s kolegom Pucim sme v podstate počas prerokovávania tohto vládneho návrhu zákona, tlač 833, predložili vo výbore pomerne rozsiahly pozmeňujúci návrh, ktorý mal 16 bodov, a z veľkej väčšiny, iste so mnou bude súhlasiť aj pán kolega Mičovský a ďalší, z hľadiska vecného bol teda akceptovateľný a akceptovaný v tom zmysle, že sa jedná o precizovanie alebo o vylepšenie pôvodného teda znenia vládneho návrhu zákona.
Pravda je aj tá teda, že ako najproblematickejší sa ukázal najmä bod týkajúci sa snahy o vyriešenie problematiky usporiadania vlastníckych vzťahov v bývalom Vojenskom obvode Javorina, ktorý bol v pôvodnom pozmeňujúcom návrhu teda zahrnutý pod bodom č. 15.
Treba k tomu dodať asi toľko, že z dnešnej rozpravy jednoducho vyplynulo a veľmi jednoznačne, že, a tu už si dovolím povedať a chcem podporiť aj vystúpenia pána poslanca Galku, že sa z problematiky bývalého Vojenského obvodu Javorina napriek skutočnosti, že súčasná vláda, vládni poslanci sa snažili vyriešiť tento problém, pokiaľ možno optimálne a veľmi rýchlo, stáva politikum. Je isté, že minimálne jeden poslanec medzi nami je tu taký, u ktorého účel svätí prostriedky a ktorý sa snaží vystupovať v mene všetkých zainteresovaných vlastníkov a použiť celú túto agendu, no nebojím sa to povedať, ale z aspektu blížiacich sa volieb do europarlamentu. A ten pán poslanec je tu prítomný pán poslanec Simon, ktorý dobre vie, že prečo odišiel a nebol v sále, prečo prišiel až potom, aby stratil poradie a podobne. Veľmi rád si vypočujem jeho zdôvodnenia aj po mojom vystúpení.
Následne samozrejme bol predložený pozmeňujúci návrh zase pána poslanca Puciho a môj do pléna cez podporu 15 podpisov poslancov vládneho SMER-u s tým, že sme precizovali to pôvodné znenie, ktoré bolo podrobené istej kritike, dokonca aj pred kamerami v rámci objednanej tlačovej besedy pána poslanca Simona. Spomínal toto už aj pán poslanec Fecko. Chcem však povedať ešte jednu vec, skôr ako prednesiem konečné znenie nášho návrhu, teda pozmeňujúcich návrhov alebo teda našich pozmeňujúcich návrhov, chcem upozorniť na jednu vec.
Pán poslanec Simon, ty si sám vystúpil a si povedal, že táto problematika sa týka viac ako 20-ch obcí vo vojenskom, alebo teda v bývalom Vojenskom obvode Javorina. Argumenty, ktoré som uviedol o rozpore medzi operátom, ktorý vychádza z evidencie užívateľských vzťahov, a o absencii operátu, ktorý by potvrdzoval skutočne vlastnícke vzťahy ku dňu znárodnenia, si nevyvrátil. Proste je úplne zjavné, že sa snažíš účelovo využiť riešenie tejto problematiky. Samozrejme aj za teda účinnej podpory tu prítomných vážených hostí z obce Jakubany. Ale ešte raz opakujem, tu prítomní ľudia z obce Jakubany sú predstavitelia jedinej jednej obce, ktorých sa všetky tieto problémy týkajú. Takže... (Ruch a výkriky na balkóne rokovacej sály.) Takže... (Výkrik na balkóne rokovacej sály: Sme tu z viac obcí.) Takže... Počkajte chvíľočku.
Takže čo je dôležité? Je dôležité si uvedomiť, že pokiaľ tie návrhy, ktoré si predniesol, je potrebné riešiť a tá všeobecná rozprava, respektíve tá rozprava je naozaj o tom, že nám ide, či už so stratou času nejakou, lebo tým, ak my stiahneme tento pozmeňujúci návrh, tak v podstate strácame čas, a my v podstate problematiku Javoriny a vôbec usporiadania vlastníckych vzťahov musíme vyriešiť alebo mali by sme riešiť, pretože je to aj súčasťou nášho programového vyhlásenia. Čiže v záujme toho, aby teda bolo zadosťučinené, aby sme z tohto problému nerobili politikum, tak sme sa rozhodli aj po konzultácii s pánom ministrom v podstate stiahnuť ten pôvodný pozmeňujúci návrh, ktorý mal dva body pozmeňujúce. Pritom prvý sa týkal riešenia samotného teda bývalého Vojenského obvodu Javorina. Máte ho teda rozdané, alebo máte tento pozmeňujúci návrh rozdaný v laviciach. Tento pozmeňujúci návrh sťahujeme.
A v podstate, ak dovolíte, aby bolo zadosťučinené nielen zápisu, ale celkovo postupu, prednesiem len pozmeňujúci návrh, ktorý bol v tom pôvodnom uvedený pod bodom č. 2, ktorý je nevyhnutný z aspektu teda legislatívno-technickej čistoty.
Tým pádom v podstate vychádzame v ústrety aj vystúpeniam opozičných poslancov a vytvárame priestor, aby sa celá problematika vyriešenia týchto vlastníckych vzťahov, reštitúcií a ostatných súvisiacich úkonov dostala skutočne späť na verejné, v úvodzovkách, pripomienkovanie vlastníkmi, aby sa k problematike Vojenského obvodu Javorina mohli vyjadriť všetci, ktorých sa to týka, všetci teda oprávnení vlastníci. Toľko na úvod.
A teraz ak dovolíte, tak prednesiem pozmeňujúci návrh, ktorý ste medzičasom už pravdepodobne dostali rozdaný do lavíc poslaneckých, a keď nie, tak ihneď, ako to prečítam, tak samozrejme, že odovzdám tento pozmeňujúci návrh pani poslankyni Košútovej ako spravodajkyni.
Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Róberta Puciho a Tibora Lebockého k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 330/1990 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadanie pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde, pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 180/1995 Z. z. a o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov (tlač 833).
Bod č. 1. Za čl. II sa vkladá nový čl. III, ktorý znie:
"Čl. III
"Zákon č. 180/2013 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 506/2013 Z. z. sa dopĺňa takto:
Za § 9 sa vkladá § 9a, ktorý znie:
"§ 9a
(1) Konanie, v ktorom sa rozhoduje o právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach fyzických osôb a právnických osôb a ktoré mal podľa § 9 ods. 12 dokončiť okresný úrad, v ktorého územnom obvode mal sídlo obvodný pozemkový úrad a obvodný lesný úrad, právoplatne neskončené do 30. apríla 2014, dokončí okresný úrad, do ktorého územnej pôsobnosti tieto konania patria; konania podľa osobitného predpisu, ktoré mal podľa § 9 ods. 12 dokončiť okresný úrad Prešov, okresný úrad Stará Ľubovňa a okresný úrad Poprad, dokončí okresný úrad Kežmarok.
(2) Okresný úrad, z ktorého územnej pôsobnosti konania prechádzajú podľa ods. 1, odovzdá dokumentáciu k týmto konaniam okresnému úradu, na ktorý prechádza územná pôsobnosť do 15. mája 2014." .
Poznámka pod čiarou k odkazu 3 znie:
"Zákon č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a k inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov.".".
Doterajší čl. III sa označí ako čl. IV.
Odôvodnenie: Je tam jednoznačne, jednoznačne ide o opravu chýb v počítaní času a stanovovaní teda termínov súvisiacich s vykonateľnosťou tohto zákona.
Súčasne vynímam bod 19 ako aj bod 21 spoločnej správy na osobitné hlasovanie.
Toľko som chcel povedať, pán predseda.
Ďakujem za pozornosť.

Faktické poznámky dvaja páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť.
Pán poslanec Galko.

Ďakujem pekne. Pán kolega Lebocký, ja by som si dovolil z tohto miesta oceniť toto gesto, ktoré ste urobili, že ste vypočuli podľa môjho názoru oprávnené námietky možno ani nie tak k tomu úmyslu, ktorý ste mali, keď ste ten pozmeňovací návrh predkladali, ale k tým výhradám, ktoré tu odzneli. Chcel by som si tak zaželať, aby sa podarilo túto problematiku, ktorá naozaj traumatizuje pomerne dlho veľké množstvo ľudí, ktorí boli v minulosti okradnutí, a opakujem ešte raz, nie my sme tí, ktorí sme ich alebo ich predkov okradli, my sme tí, ktorí to dávame do poriadku.
Chcel by som vysloviť také želanie, aby sa vám podarilo naozaj po dobrej a odbornej diskusii všetkých zúčastnených strán pripraviť taký návrh zákona, takú legislatívnu normu, ktorá bude skutočne spravodlivá a ktorej výsledok bude ten, že tí ľudia, či už sem prídu alebo sem neprídu, tak ten pomyselný potlesk budú zasielať nielen vám ako vláde, ale všetkým 150 poslancom, ktorí vám tu unisono za tú legislatívnu normu, ktorú pripravíte, zahlasujú, lebo to by mal byť náš spoločný cieľ, aby sme ten problém vyriešili tak, aby to bolo naozaj, naozaj spravodlivé.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Pán poslanec Hlina.

Tak vyzerá, že sa dá aj ustúpiť, tak už v tom ste ustúpili. Ale ja sa ešte vrátim k tej zelenej správe, lebo ma to naozaj obrovským spôsobom vyrušuje. Však sa, prosím vás, nehnevajte, však tu chodí, tu bol aj pán Číž na rozprave, generálnej prokuratúry, NKÚ, SIS, tých správ je niekoľko. To si viete predstaviť, že sem dôjde pán Borec a povie, že nebudeme predkladať správu o tomto, že... Koho to vôbec napadlo? Čo to je za mega hlúposť? Koho to vôbec napadlo? A ešte do dôvodovky uviesť, lebo nie je o ňu záujem.
Pán predseda, veď vy zodpovedáte za parlament. Prosím vás, takéto dôvodovky môžu písať tuná nejakí miništranti, takí, že čo si tu urobia nejaké tie skúšky také. Alebo že sú na tých školeniach, či jak sa to volá. Viete, tie malé deti, stredoškoláci, hej, že teraz si robia takú, virtuálne predkladajú zákony a robia si také virtuálne dôvodovky, a keď tí najhlúpejší z nich, tam napíše do dôvodovky, preto lebo o to nie je záujem, tak ešte by sa to dalo zniesť. Ale ako môže prísť z výboru, z vášho výboru v dôvodovke napísané, že nie je o to záujem? Veď to normálne rozum stojí. To sa niekto za to nehanbí? To je dôvod? To, čo začnete uvádzať? Lebo medveď? Naozaj, ako nič v zlom. Tu predstavte si, že je to precedens. Kto ešte sem príde a povie, že túto správu nebudeme predkladať, lebo ne? Toto nemôže prejsť. Však to povzbudí koho?! Však nakoniec tu nerobme nič! Na čo tu budeme sedieť, keď nie je o to záujem?
Problém nie je v tom, že nie je o ňu záujem. Viete, čo je problém? Problém je, že je konečne o ňu záujem, a to vás vyrušilo. To tých ľudí. Ja som si urobil takú komparáciu troch lesných správ dozadu, a by ste neverili, že jak to preklápajú, len tam refrešujú niečo. Problém je, že začína byť o ňu záujem, vážení. A to je problém a to vás vyrušilo. A ako ste to vyriešili? Zrušíte ich v parlamente. Nech tu Mičovský nevystupuje, nech to možno Hlina. Toto je riešenie? To sa nehanbíte? A do dôvodovky napísať, že nie je o to záujem?

Pán poslanec Lebocký, chcete reagovať? Nie.
Pán poslanec Simon do rozpravy.

Vážený pán predseda, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia. nechcem zbytočne naťahovať čas, i keď pôvodne po tom vystúpení kolegu Lebockého som myslel, že bolo by na mieste, aby sme k tomuto návrhu zákona priradili jedno uznesenie Národnej rady, ktoré by znelo, že Národná rada žiada vládu, aby do konca tohto roku predložila komplexné legislatívne riešenie vysporiadania vlastníkov v bývalom Vojenskom obvode Javorina. Ale vzhľadom k času, pokročilému času a vzhľadom k tomu, že jednoducho to nie je možné technicky už teraz pripraviť, tak to nepredložím.
Veľmi pekne by som sa chcel poďakovať kolegom za ochotu pouvažovať vôbec nad tým, že treba tento problém prehodnotiť a treba prijať iné riešenie. To, že to treba prehodnotiť, vychádza aj z toho, že tak ako pán kolega Fecko poukázal, § 4 ods. 1 zákona o reštitúciách, teda či už 229, alebo obdobný paragraf zákona 503, jasne vymedzuje, že ktoré je to rozhodujúce obdobie, kedy mal majetok prejsť na štát: 25. 2. 1948 a 1. 1. 1990. Vo Vojenskom obvode Javorina sa to tak nestalo. Je evidentné pri vzniku vojenského katastrálneho úradu, že ten majetok alebo zmeny v pozemkovej knihe vykonávané boli. To znamená, že tí vlastníci o to neprišli. Súčasný stav, súhlasím s tým, aj to, čo povedal pán minister, že to, čo na pozemkových úradoch vytvorili, v jednotlivých úradoch, ktoré rozhodovali o tom, že začali vydávať a vracať podiel na veľkom celku, nie je správnym krokom. Nie je správnym krokom aj preto, lebo dnes vlastníci ten svoj podiel užívajú, alebo tí, ktorí sa dostali k tomu, že môžu užívať, tak užívajú na základe dohody s ministerstvom obrany. Dokedy tento stav bude? Po nich, keď niekto bude dediť, kto s nimi uzatvorí zmluvu o užívaní? Nebolo by lepšie a spravodlivejšie raz a navždy tento problém vyriešiť tak, aby ten vlastník vedel, že "odtál-potál" je to moje? Aj urbár? Asi áno. A preto, preto, že ste tomu dali šancu, že sa to môže vysporiadať, ešte raz, ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
A dovoľte, aby som ešte raz opätovne vás požiadal, pretože zdá sa, že keď sa vypustí čl. 19 spoločnej správy, tak všetky návrhy týkajúce sa Javoriny strácajú zmysel. Prosím, chcel by som upozorniť, že môj prvý návrh, teda môj návrh, ktorý som predložil, že ministerstvo na území bývalého Vojenského obvodu Javorina nesmie predávať poľnohospodársku, lesnú a ostatnú pôdu až do ukončenia reštitúcií, je opodstatnený a je potrebné dostať ho do legislatívneho procesu. Pretože armáda, teda ministerstvo obrany predáva tie svoje budovy, ktoré tam sú, aj s pozemkami. A môže sa stať, že za dva roky práve vlastník nedostane svoju pôdu naspäť preto, lebo armáda v tomto čase tento pozemok predá. Poukázal som vo svojom prvom vystúpení, že áno, aj v civilnom živote, teda nedotýkajúc sa ministerstva obrany, takýto postup bol použitý alebo užívaný a nevidím najmenší dôvod, prečo by sa to nemalo urobiť aj vo Vojenskom obvode Javorina.
Pán kolega Puci, vo svojej faktickej pripomienke ste sa vyjadrili k tomu, že de facto vlastníctvo je vlastníctvom vtedy, kedy je to zapísané do katastra nehnuteľností. Toto nie je pravda. Nie je pravdou, pretože od roku 1949 akýkoľvek zápis, akýkoľvek doklad o kúpe vlastníctva súdy dneska na Slovensku normálne uznávajú, do roku 1992 akýkoľvek takýto právny úkon, aj nevyznačený v katastri nehnuteľností alebo v pozemkovej knižnej vložke, zakladá právo na vlastníctvo v Slovenskej republike. Áno, je pravdou, že postupom času sa zaviedlo, že každý zápis musí byť vykonaný do troch rokov na správe katastra, ale to rozhodujúce obdobie, o ktorom sa rozprávame, v tom rozhodujúcom období akákoľvek, akékoľvek dedičské rozhodnutie vyznačené na pozemko-knižnej vložke, alebo nevyznačené, je právoplatným dokladom vlastníctva. ROEP-ka, ROEP je len sumarizácia údajov, ktoré sa nachádzajú v rôznych evidenčných databázach, ale vlastníctvo ako také nevzniká zápisom do katastra, ale dokladom preukazujúcim vlastníctvo. A toto zaručuje aj ústava čl. 20. Poprosím, keby ste sa tomu vedeli venovať a pozrieť sa na to.
Keďže takéto uznesenie alebo návrh uznesenia, ktorým by sme požiadali vládu, nebude, tak dovoľte, aby som touto cestou požiadal ministra pôdohospodárstva pána Jahnátka, aby on sám z vlastnej iniciatívy takýto návrh do Národnej rady po širokej diskusii doniesol do konca tohto roku.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)