33. schôdza

Ďakujem, pani podpredsedníčka. Vážené kolegyne, kolegovia, pán predkladateľ, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Predmetný návrh bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie a spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti § 67 a § 68 rokovacieho poriadku, ako aj náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách.
Predseda Národnej rady preto návrh zákona zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze. Predseda Národnej rady zároveň vo svojom rozhodnutí č. 882 z 24. februára 2014 navrhol, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby toto prerokovanie stihol do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Navrhuje sa vypustenie obsolentných ustanovení, respektíve zosúladenie ustanovení s ústavou, ako aj zvýšenie pokuty, ktorú možno udeliť poslancovi za disciplinárne previnenie. Možnosť vlastnej úvahy vynechám.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň návrh zákona prideliť výboru, vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 882.
Pani podpredsedníčka, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ja len pár slov naozaj pre záznam. Toto, aby som, no, autorský zákon sa na toto nevzťahuje. Nie som autorom alebo tým prvým autorom tohto návrhu zákona. Prvý, kto ho predložil verejnosti, bol pán predseda Paška, respektíve poslanecké grémium, čiže to len, aby ste sa nebáli, vládni poslanci, je to návrh, ktorý prišiel od čelných predstaviteľov vás, čiže ten návrh je dobrý, ale keďže nebol podaný, tak ja som si dovolil to trošku uľahčiť, zjednodušiť. Čiže podávam ho, to čo ste chceli sami, sami navrhnúť. Je to v prospech rokovacieho poriadku a ešte raz, čo je dôležité, je to váš návrh. Čiže, myslím si, že ak je to váš návrh, tak asi zaňho budete hlasovať. Dobre hovorím? Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne ešte raz, pani predsedajúca. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som predložil opäť jeden z tých návrhov zákonov, ktoré môžu pomôcť slabším a môžu mať naozaj reálny efekt. Ono týka sa hazardu a je to pomerne citlivá téma, pretože na jednej strane sú tí, ktorí hrajú a hrajú dobrovoľne, to sa zhodneme, ale na druhej strane sú aj tí, ktorí prevádzkujú automaty a v istej miere je to podnikateľská činnosť, ktorá má svoje opodstatnenie. Poviem to tak, ako to je, ale zároveň sa stáva to, že do herní sa dostávajú ľudia, ktorí tam nepatria. To sú hlavne ľudia, ktorí sú gambleri, ktorí poberajú sociálne dávky, voči ktorým sú vedené exekúcie.
To znamená, že hazard na Slovensku ničí životy mnohých ľudí. A čo je horšie, životy rodín a ich detí. Je zvrátené, ak sa my všetci skladáme na pomoc tým najchudobnejším, podporujeme ich vyplácanie sociálnych dávok a oni tieto dávky prehrajú v automatoch. To je úplný nezmysel, to správne slovo "zvrátené" sa sem naozaj hodí. Nepovažujeme ako predkladatelia, t. j. ja, Peter Pollák a ani Štefan Kuffa a predpokladám, že nikto v našom klube, za správne ani morálne, aby takéto niečo sa dialo ďalej.
Z toho dôvodu sme pripravili návrh zákona, ktorý bráni poberateľom sociálnych dávok, aby tieto dávky prehrali v automatoch. Ukladá prevádzkovateľovi herne overiť si totožnosť človeka, ktorý sa chystá hrať, a ak sa tento človek nachádza v evidencii poberateľov sociálnych dávok, nemôže byť pustený do herne. Ak bude vpustený, dostane prevádzkovateľ celkom oprávnene sankciu, ktorá už je tu teraz, sankciu za porušenie zákona o hazardných hrách, alebo čo je celkom zaujímavá úprava prevzatá z Rakúska, vráti sa tomu hráčovi vklad. Ak bude hrať poberateľ sociálnych dávok v herni a tieto dávky prehrá a prevádzkovateľ ho tam vpustil, hráč môže žiadať o vrátenie vkladu.
Sa to zdá trošku zvláštne, ale keď si zoberieme tú samoreguláciu, prevádzkovateľ takýchto ľudí nebude vpúšťať do herní. Pretože, ak ich tam vpustí a dobre vieme, že nikto nebude šťastný, ak voľačo prehrá, to právo tu bude na strane toho, ktorý tam tie peniaze prehrá. Dôsledok dlhodobých, dôsledok bude ten, že sa zamedzí hraniu hráčov, ktorí poberajú sociálne dávky.
Treba povedať, že tento návrh sa týka aj nielen poberateľov sociálnych dávok, ale aj ľudí, ktorí majú dlh na zdravotnom poistení. Sú voči nim vedené exekúcie za dane, clá. My sme si vedomí a už sme sa aj stretli s nevôľou herní, ale sme na to pripravení, pretože máme aj informácie od herní, ktoré hovoria, že už to tam dávno funguje. Už dávno funguje legitimizácia alebo legitimácia občianskym preukazom a bez toho vás do slušnej herne nepustia. Ale stretávam sa najmä na strednom a východnom Slovensku, že práve ľudia, tí poberatelia sociálnych dávok takto vedia zruinovať nielen seba, tým že prehrajú tie dávky, vedia zruinovať nielen seba, ale aj svoju rodinu. A preto myslím si, že je správne, aby sme tomuto zabránili, aby takíto ľudia neprehrávali tie peniaze, ktoré sú určené primárne ich rodinám, tomu, aby prežili, tomu, aby bola zabezpečená ich hmotná núdza.

Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku vystúpil k návrhu poslancov Národnej rady Miroslava Kadúca, Petra Polláka a Štefana Kuffu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 171/2005 Z. z. o hazardných hrách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňajú niektoré zákony, tlač 397, ako spravodajca výboru pre financie a rozpočet.
Uvedený návrh bol doručený poslancom v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie.
Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie 33., čiže dnešnej schôdze Národnej rady.
Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj jeho účel.
Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o jeho cieli a že je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a s ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Jej osobitná časť obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu.
Po rozprave odporučím, aby podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národná rada Slovenskej republiky uvedený návrh zákona prerokovala v druhom čítaní. A po druhé, v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 948 z 3. marca 2014 a podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku návrh zákona prerokovali výbory pre financie a rozpočet, ústavnoprávny a výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie a rozpočet. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu k uvedenému návrhu zákona.

Ďakujem pekne za slovo. Dámy a páni, dnes máme stav, na ktorý teda všetci pozeráme slepo nejako a bránime sa v podstate nejakým krokom, kedy na jednej strane pomáhame tým najchudobnejším, na druhej strane nechávame týchto najchudobnejších minúť svoje peniaze, ktorými sme v podstate im pomohli na to, aby pokryli svoje základné životné potreby, na to, aby sa niektorí prevádzkovatelia herní obohatili.
Hazard na Slovensku ničí životy mnohých ľudí a čo je horšie, aj životy ich rodín a ich detí. Je zvrátené, ak my všetci sa skladáme na pomoc tým najchudobnejším, podporujeme ich vyplácaním sociálnych dávok a oni tie peniaze napchajú do hracích automatov. Nepovažujeme to za správne, ani za morálne. Z tohto dôvodu sme pripravili návrh zákona, ktorý bráni poberateľom dávok utrácať ich na hazard, ukladá prevádzkovateľovi herní overiť si na základe občianskeho preukazu, či hráč nie je v databáze ľudí, ktorí poberajú dávku v hmotnej núdzi. A ak je, nemôže mu dovoliť prevádzkovateľ herní hrať. Ak mu dovolí prevádzkovateľ herne hrať a poberateľ sociálnych dávok prehrá, tak ten poberateľ sociálnych dávok môže teda žalovať prevádzkovateľa herní za to, že mu dovolil hrať a môže teda vymáhať od neho tú, tú čiastku, ktorú ten hazardných hráč, v tomto prípade sociálne odkázaný človek prehrá.
Tak ako aj kolega Kadúc povedal, určite sa stretneme s obrovskou nevôľou prevádzkovateľov herní pri teda našom návrhu, pretože predovšetkým ide o ich zárobok. Nám však ide o to, aby títo ľudia, ktorí, ktorým sme na jednej strane pomohli, aby naozaj tie peniaze, na ktoré sa skladáme my na to, aby sme týmto najbiednejším pomohli, využili na to, na čo majú. Aby sa nestalo potom skutočnosťou to, že ich deti vlastne chodia do kontajnerov hľadať potravu, pretože ich rodičia, ich rodičom sme dovolili minúť peniaze na hracie automaty. Je to od nás nezodpovedné.
Nemôžme sa donekonečna slepo prizerať na problém, ktorý tu je. Nemôžme sa prizerať na hladujúce deti, nemôžme sa pozerať na nemohúcne ženy, ako muži aj z osád prehrávajú obrovské množstvo peňazí, ktoré, na ktoré sa skladáme my všetci.
Všetci sa skladáme v podstate do solidárneho systému a aby sme týmto ľuďom pomohli, ale nezabraňujeme tým týmto najchudobnejším v podstate naozaj využívať túto pomoc, ktorou prostredníctvom našej solidarity vlastne im dávame na to, na čo majú. Nemôžme v podstate tieto peniaze, na ktoré sa skladáme my, venovať ako zisk pre prevádzkovateľa herní. Je to od nás nezodpovedné. Preto sme presvedčení, že tento návrh zákona nájde širokú podporu naprieč politickým spektrom a pôjde do druhého čítania.
Keď tu všetci v tomto parlamente deklarujú ochranu rodiny, tak toto je riešenie, ako prispieva, ktoré prispieva k ochrane tých najohrozenejších. A v malých obciach nie je ani potrebné pripojenie na internet pri tomto návrhu zákona. Ľudia tam nežijú v anonymite, poznajú sa a nie je problém overiť si cez obecný úrad, kto poberá dávky v hmotnej núdzi a tých ľudí na automaty jednoducho nepustiť.
Je neakceptovateľné na jednej strane pomáhať sociálne odkázaným a pritom im vlastne dovoľujeme minúť sociálne dávky v hazardných hrách. Ruinuje to rodiny, deti chodia do kontajnerov, lebo rodič minul peniaze určené na základné živobytie. Dôsledky prehliadania tohto problému sú potom obrovské.
Ja verím, že tento návrh nájde širokú podporu v tomto parlamente, pretože nemôžme si dovoliť hazardovať v podstate s chudobou, nemôžme si dovoliť v podstate míňať verné zdroje na zisky prevádzkovateľa herní. Áno, uznávam to, že nejaký druh hazardu nech tu na Slovensku je, ale nech je pre tých bohatých, nech je pre tých, ktorí zarábajú peniaze. Nemôžu v podstate hazardovať ľudia, ktorí majú existenčné problémy. A my, zodpovední za túto krajinu, nemôžme dovoliť v podstate, aby tieto peniaze končili ako zisk pre ľudí, ktorí tento hazard vlastne naďalej prevádzkujú.
Ešte raz zdôrazňujem. Ja nie som teda proti hazardu, nech hazard naďalej má teda svoje miesto v tejto krajine, ale majme ho pod kontrolou. Zatiaľ ten hazard pod kontrolou nemáme. Hazard využívajú ľudia, ktorí na to nemajú. Ľudia, ktorí majú existenčné problémy. My musíme zamedziť v podstate týmto ľuďom, aby tieto hazardné hry oni nehrali.
Zároveň musíme urobiť všetko pre to, aby ľudia práve, ktorí majú exekúcie, ktorí dlžia vlastne štátu alebo štátnym inštitúciám, alebo komukoľvek inému, nešli hrať automaty. Ani oni by nemali hrať automaty. Najprv nech si vysporiadajú svoje záväzky, až potom následne môžu hrať nejaký hazard. Verím, že nájdeme dostatok politickej vôle, aby sme tento zákon posunuli do druhého čítania. A v prípade, že nájdeme nejaké nedostatky v druhom teda čítaní, tento zákon opravili a následne teda posunuli do tretieho čítania.
Veľmi pekne ďakujem za pozornosť.

Ja keby som si vypočula ten návrh, tak som bola úplne rozhodnutá, že zahlasujem, pretože ja som možno jedna z mála tých, ktorá hazard v meste zrušila, teda zrušili poslanci. Viete, čo sa potom stalo? Stalo sa to, že ma prokurátor napadol päťkrát a povedal, že som porušila ústavu, lebo zákon, ktorý tu bol z dielne KDH, bol veľmi zlý, pretože zakazoval ústavné právo na podnikanie. Bohužiaľ, teraz máme na stole podobný zákon, kde zbytočne ma niekto bude presviedčať, lebo vy poviete, že si má podnikateľ overiť, kto berie dávku. No nemôže si overiť, pretože vy nemôžte zverejňovať, nemôžte, iba obci. A obec to nemôže zverejniť ďalej. Ja nemôžem zverejniť ani dlžníkov na internete, pretože ma niekto zažaluje, lebo sú to osobné údaje.
Ak mi donesiete súhlas z prokuratúry, že prokuratúra bude s týmto súhlasiť, nemôžte hovoriť, že vy v tomto zákone to zmeníte. Ako pán Kadúc mi pred chvíľou sa snažil v dobrom vysvetliť, že on to zmení a ja mám možnosť potom to zverejniť. Nie, pretože to isté urobilo KDH, že povedalo, že môžu obce a mestá zakázať podnikanie, my sme to urobili a ja som mala toľko na prokuratúre, ja som mala, päťkrát ma prokurátor napadol, pretože povedali, že sme týmto zákonom porušili ústavu. Ja som sa ťažko vyhla, ťažko.
Ak hovoríme o niečom, viete, keď sme zrušili hazard, tak v meste mi zostali kasína. Obvinili ma mestskí poslanci, že ja mám záujem na kasínach. Ani v jednom som v živote nemala podiel, ani nemám. Len vám chcem jedno povedať. V tom kasíne dávate otlačok prsta. V tom kasíne sa musí každý zaevidovať, ak chcete za bohatých. Každý jeden sa musí zaevidovať. A urobili to Česi, urobili to Maďari zákonom. Ale nemôžme toto urobiť, čo chcete vy, pretože naozaj nemôžte zverejňovať osobné údaje. Ak mi donesiete súhlas z prokuratúry, tak vám uverím, že to nie je zákon pre zákon a že to nie je zákon, že nás ľudia nenapadnú na, že majú právo na osobné údaje cez ústavu. Pretože naozaj tu robíme zákony, aby sme sa zviditeľnili pred kamerami a potom majú s tým obce... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Ja by som chcel veľmi kladne a pozitívne ohodnotiť tento poslanecký návrh, aj slová pána splnomocnenca vlády a poslanca Polláka, ktoré tu povedal. Uvedomujem si, že v praxi to nebude také jednoduché zaviesť, ako je to jednoduché možno napísať do toho zákona. Na druhej strane si uvedomujem aj to, že som z politickej strany, ktorá vždy vyznávala a podporovala slobodu podnikania, ale existujú určité oblasti, v ktorých podnikáme, kde štát má právo a dokonca má povinnosť robiť určité obmedzenia. Tak takisto nemôžte voľne podnikať s predajom alkoholických nápojov, ani s predajom tabaku, nemôžte voľne predávať lieky, lebo na to sú určené špecializované predajne, ani zbrane. A ja si myslím, že hracie automaty a hazard je to isté, pretože vedie k závislosti. Je to droga. Je to naozaj droga, ktorá vedie k takým istým závislostiam, ako používanie heroínu alebo kokaínu. Čiže z tohto pohľadu s tým súhlasím.
Na druhej strane si treba uvedomiť aj tú skutočnosť, že hracie automaty, hlavne na začiatku, boli veľmi zaujímavým daňovým príjmom. Daň z týchto hracích automatov pre samosprávy. Mnohé samosprávy získavali zaujímavé finančné prostriedky prostredníctvom nich. Napriek tomu sme mali odvahu v minulosti postupne obmedzovať ich rozšírenie aj takým spôsobom, že musia byť v špeciálne na to oddelenej miestnosti. Nemôžu stáť len tak pri barovom pulte, kde nahádže niekto vydané peniaze, aby to nezvádzalo k tomuto hraniu. Myslím si, že tento krok je rozumný, je krok k ďalšiemu sprísňovaniu. Tak ako je trendom v celej Európe sprísňovať prístup k tabaku, k fajčeniu, sprísňovať prístup k alkoholu, sprísňovať prístup k drogám a zvyšovať trestné sadzby, myslím si, že takisto by sme sa mali postaviť k hazardu. Takže ja tento poslanecký návrh podporím aj s kolegami z SDKÚ-DS, aj keď upozorňujem na to, že bude okolo neho ešte veľká diskusia.

Ďakujem za slovo. Ja si uvedomujem, že implementácia toho zákona bude veľmi náročná a že teda bude si vyžadovať v podstate implementácia zákona napríklad prístup k osobným údajom. Napriek tomu, ak hodnotím prínos tohto zákona, tak má obrovský prínos pre túto krajinu. To nemá prínos iba pre samotných ľudí, ktorí ten hazard vlastne využívajú, ale má prínos vlastne pre celú krajinu. Preto buďto sa slepo naďalej budeme prizerať na to, ako mnohí nezodpovední ľudia sociálne odkázaní hrajú hazard a tým teda odovzdávajú našu solidaritu nejakým podnikateľom, ktorí získavajú v podstate na chudobe, alebo s tým niečo urobíme? Ja si myslím, že aj prekážky, o ktorých hovorila poslankyňa Vaľová, sa dajú prekonať v druhom čítaní a dokážeme teda nájsť vhodný návrh zákona, ktorý by mohol slúžiť pre túto krajinu.

Ja ďakujem opäť za rozprúdenú diskusiu a rád by som vysvetlil, aby sme možno ďalej diskutovali, že ono tie problémy nie je treba teraz prekonávať, pretože tie problémy sú tam neni. Ja vám poviem kvôli čomu.
Po prvé. Ak som správne pochopil pani Vaľovú, hlavný problém je ochrana osobných údajov. Áno? No, keď si zoberiete, vy nemôžte používať osobné údaje neoprávnene a to je stanovené právnym predpisom, všeobecne záväzným predpisom, zákonom. Ak prejde táto úprava, bude to rovnako zákon. Rovnaká právna sila. Vy to oprávnenie dostanete z tohto zákona. Uvedomujem si, že je to citlivé, ale to oprávnenie tu bude.
Druhá vec, veľmi dôležitá. Ten register už existuje. Register poberateľov sociálnych dávok už existuje. Čo je ale problém, čo rieši aj tento zákon, je, že nie je centralizovaný v jednej inštitúcii, ale na obvodných oddeleniach, na tých miestnych, na miestnej štátnej správe, čo sa týka úradov práce, sociálnych vecí a rodiny. Čiže tam už existuje ten register a je prístupný. A čo je dôležitejšie teraz? Je dôležitejšie to, či budeme chrániť osobné údaje alebo budeme sledovať nakladanie s verejnými prostriedkami a s ich účelovým využitím? Myslím si, že tu ten rozpor ani morálny nie je. Treba sledovať, ako sa nakladá s verejnými prostriedkami aj možno cez nabúranie citlivých údajov, ale treba si uvedomiť ešte jednu dôležitú vec. My alebo návrh zákona ráta so stotožnením osoby, ktorá ide hrať. Verejný register pokojne môže obsahovať iba číslo občianskeho preukazu, nič iné, žiadne meno, žiadne priezvisko, číslo občianskeho preukazu. To znamená, príde človek do herne, dá občiansky preukaz. Občiansky preukaz stotožní ten človek, ktorý prevádzkuje herňu s tým, čo je v registri, kde bude, môže byť iba číslo občianskeho preukazu, nie meno, nie priezvisko. Číslo občianskeho preukazu. Máte odstránený ten problém, o ktorom hovoríte. Ak teda vidíte ďalej problém, diskutujme o ňom. Fakt, veľmi rád. Lebo tento zákon, si myslím, že je dôležitý. Mali by sme sa preniesť cez to, čo hovoríte, cez argumenty, ktoré podľa mňa už teraz sú prekonané.

Ďakujem veľmi pekne. Ešte raz hovorím, že možno boli tri mestá, štyri na Slovensku, ktoré zrušili hazard. Medzi nimi bolo Humenné. A myslím si, že si prežili aj poslanci u nás. Ešte raz hovorím, toľko protestov prokuratúry, čo sme my dostali a koľko som musela s tým sa s právnikmi zaoberať, tak to je neuveriteľné. Tak vám chcem povedať, že oceňujem, pán Kadúc, vašu improvizáciu, že už nie sme pri mene, už sme pri čísle občianskeho preukazu. Ale ešte raz hovorím. Viete, my to tu nevyriešime, lebo ani vy nie ste právnik, ani pán Matovič nie je právnik, ani ja nie som právnik...(Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Pán poslanec Kadúc je právnik.

Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR
Híí, Ježíš, tak sa ospravedlňujem. Tak sa ospravedlňujem. Nemusím vedieť každého poslanca, prosím?

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Dobre, dobre, nech sa páči.

Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR
Kto, čo je. Ale chcela by som povedať, pán Kadúc je právnik, tak o to viac ma potom pochopí, ak je právnik. Ak donesiete súhlas prokuratúry, ak naozaj zmeníte, lebo však vy nemôžte povedať, že tí, čo poberajú dávku, tak ich označíme. Tí, čo nepoberajú dávku, tí budú chodiť neoznačení. Tí, čo poberajú sociálne alebo dôchodkové, tí nemusia byť označení, iba tí, čo poberajú dávky. Ja nie som, ja naozaj nie som za to. Naozaj, ja by som veľmi rada, aby sme to vyriešili, len urobme to tak, aby starosta a primátor nemal také problémy, ako sme mali my v Humennom. Pretože viete, kde je veľká koncentrácia tých automatov, tí ľudia majú obrovské peniaze, ktorí stoja za tými automatmi. Ja som to prežila. A keď zažalujú mesto a obec, tak si neviete predstaviť, čo to bude stáť peňazí. A mne sa to stalo, keď mi prokurátor písal päťkrát, že porušujeme ústavu, keď som musela najať tých najlepších právnikov, aby som sa vyhla súdom s týmito firmami. Lebo veď práve tam, ja presne poviem, v Humennom vyberú možno viacej peňazí ako v Martine. Som si tým istá, lebo je tam väčšia nezamestnanosť. Ja to podporujem. Len to vyriešte, nech dá prokuratúra súhlas alebo tieto dotknuté orgány k tomuto zákonu a ja potom naozaj zahlasujem.