33. schôdza

Takže kolegyne, kolegovia, pán podpredseda a pani poslankyňa Vitteková ako spravodajca, budeme pokračovať faktickými poznámkami.
Faktická poznámka, pán poslanec Kadúc. Nevidím ho v sále.
Pán poslanec Jarjabek. Taktiež ho nevidím.
Pán poslanec Muránsky, nech sa páči, faktická.

Ďakujem za slovo. Chcem doplniť kolegu Podmanického. Chcem povedať, že práve takýmto spôsobom sa tvoria ústavné zákony dohodou. To nie je obchod, pretože obchod je niečo iné, práve dehonestáciou legislatívneho procesu v Národnej rade, keď také zákony, ako sú novely ústavných zákonov alebo samotný ústavný zákon, predkladajú jednotlivci bez toho, aby bolo vôbec jasné alebo je absolútne zrejmé, že takéto niečo nemôže prejsť. Práve takouto politickou dohodou pokiaľ chceme niečo presadiť, tak niečo presadíme. Je to jednoducho nevyhnutný proces v politike. A tomu sa asi mnohí musíme ešte naučiť.

Pán poslanec Fecko.

Ďakujem pekne. Škoda, že tu nemáme pána kolegu, ale, dobre, dúfam, že nás niekde počúva.
Pán kolega Podmanický, hovorili ste, že nič sa nedá garantovať, že musíme si počkať, ako aj garancia priechodnosti ústavného zákona u vás prejde alebo neprejde. Ale potom hovoríte v rozpore s vaším premiérom a vaším predsedom strany, ktorý povedal, keď bola kríza v tom minulom volebnom období, pýtal sa pani premiérky Radičovej, koľkými hlasmi garantuje schválenie eurovalu. A takto fungujú politické klasické strany. To znamená, že toto je trošku u mňa v rozpore.
A pýtali ste sa, zrušenie imunity, ktorú ste síce neklasifikovali, či priestupkovej alebo trestnoprávnej, či bol obchod alebo nebol obchod. No keď dovolíte, už som mal tú česť byť pri tom, tvrdím, že bolo to tesne pred voľbami, hovorím teraz o priestupkovej imunite, pretože v januári 2012 aj ja som na priechodoch stál s autom, aby sme tú priestupkovú imunitu ukázali občanom, čo to znamená, keď ju máte, že vás nikto nemôže pokutovať. A nakoľko to bolo pred voľbami 2012 v marci, tak na poslednej schôdzi sa to schválilo. Áno, každá politická strana aj štandardná si povedala, že bolo by to zlé, a tak pred voľbami pre to všetci zahlasovali. Áno, je to tak. A povedzte že nie je to tak, bol som pri tom. Ďakujem pekne.

S faktickou poznámkou pán podpredseda Figeľ, nech sa páči.

Ďakujem pekne. Ja len krátko v tej reflexii, ktorú pán Podmanický spojil s pánom Kadúcom, lebo to spolu súvisí, už viacerí hovoria o tom, či je to kšeft, obchod, farizeji. No jednoducho my tu nie sme ani kvôli kšeftom, ani kvôli obchodom, ale z dôvodu zodpovednosti pred občanmi. A mandáty sme dostávali na báze programov, teda sľubov alebo odhodlania a presvedčenia, ktoré zdieľame s tými, ktorí sú nositeľmi moci. A pre KDH je téma manželstva a rodiny programovou, pričom chcem povedať, že tento pokus, tento návrh, ktorý sme iniciovali začiatkom septembra, je tretím historicky alebo konkrétne. A preto to pripomínam, lebo to nie je ani obchod, ani kšeft, ale zodpovednosť za to, čo sme sľúbili voči občanom. A ak sa to zadarí, tak je to dobré pre ľudí, bez ohľadu na toto až bezohľadné nálepkovanie, propagandu a všelijaké mediálne ataky, ktoré človek musí zniesť, inak nech nejde na ihrisko. Ale dáva to obraz o slovenskej politike, verejnom živote. Na rodine ak záleží, tak to zakladá, samozrejme, aj definíciu manželstva aj jeho ochranu a podporu.
A čo sa týka justície, tak je to už dlhý problém, dlhoročný problém, veľmi vypuklý. Vyše 70 % ľudí je kriticky nastavených voči stavu justície. Ak nič nebudeme robiť, len to komentovať alebo čakať, opozícia, že prídu voľby o dva roky a potom možno snáď znovu, tak len pripomeniem, že toto je program v mnohom kopírujúci návrhy Radičovej koalície... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Blanár, nech sa páči.

Oceňujem vystúpenie pána poslanca Podmanického, pretože veľmi plasticky poukázal na tie protirečenia, ktoré tu zaznievajú predovšetkým z lavíc možno OĽaNO, v tom prípade aj pána poslanca Kadúca. Predsa len voľakedy keď sa tvorila ústava alebo vôbec niekto vymyslel, že musí tu byť nejaká ústavná väčšina, tá práve predpokladala, že je potrebné nájsť pri zásadných veciach, ktoré sú dôležité pre spoločnosť, ale aj hodnotové pre spoločnosť, zhodu, zhodu medzi rôznymi politickými názormi a zhodu o niečom, čo jednoducho je potrebné podporiť.
A tie príklady, ktoré pán poslanec Podmanický vymenoval, sú absolútne rukolapné. Ja pripomeniem tiež ten jeden, zdôrazním ho. Je to aj zákon o rozpočtovej brzde, zjednodušene povedané, alebo zákon o rozpočtovej zodpovednosti. Azda niekto v tejto sále je ešte taký, ktorý by aj pri tomto ústavnom zákone tvrdil, že ide o nejaký politický kšeft?
Ja osobne sa hlásim k tomuto ústavnému zákonu, pretože môžeme každý hovoriť, či je to dobre načasované, či to práve teraz dobré bolo alebo nie. Ja hovorím, nie, dôležité je, či je to potrebné alebo nie. A ja si myslím, že je to potrebné. A preto aj tento zákon určite podporím, pretože vychádza z niečoho, čo je u nás tradičné, z hodnôt, ktoré my vyznávame. A, samozrejme, rovnako aj to súvisí s podporou zmien v súdnictve, pretože v tejto oblasti je potrebné urobiť zmeny. A dajú sa urobiť iba na základe konsenzu, ktorý sa teraz rodí. Ďakujem.

Pán poslanec Kuffa. Nie je prítomný.
Ani pán poslanec Podmanický tu nie je, takže nebude reagovať.
Ďalej písomne prihlásený do rozpravy je pán poslanec Gábor Gál, ktorému teraz odovzdávam slovo. Nech sa páči, pán poslanec.