37. schôdza

Vážený pán predseda Národnej rady, pán minister, pani spravodajkyňa, dámy a páni, hneď na úvod sa mi chce povedať k tomuto návrhu zákona, že dobré ráno, pán minister, konečne sme sa dočkali zákona, ktorý ste sľúbili predložiť do konca minulého roku, na ktorý sme sa niekoľkokrát pýtali, návrh zákona, ktorý KDH dvakrát predkladalo v pléne Národnej rady, pred vyše rokom prvýkrát, vtedy prešiel prvým čítaním aj hlasmi SMER-u, prešiel druhým čítaním a o niekoľko sekúnd v treťom čítaní išiel palec vodorovne alebo dole a zákon bol stopnutý. Aj teraz na jar sme ho druhýkrát predkladali, tento návrh zákona.
Váš návrh zákona má iný názov, ale v podstate ide o ochranu oznamovateľov korupcie. Ak bol schválený niečo pred vyše rokom v prvom čítaní, zaoberala sa ním aj vláda, na vláde bolo odporúčanie, aby navrhovatelia vyberali z neho opatrenia, ktoré umožňujú odmeňovať takýchto oznamovateľov, aj keď sme nad tým veľmi dlho váhali, nakoniec preto, aby ten zákon mohol prejsť, sme boli ochotní tieto opatrenia z neho vybrať, za čo sme aj od niektorých kolegov z opozície boli kritizovaní, že prečo toto odmeňovanie z toho zákona vyberáme, a my sme vtedy oponovali, že nuž preto, lebo vládny SMER si to takto praje a radšej mať takýto návrh zákona, ako nemať nič, pretože do dnešného dňa takýto návrh zákona, ktorý by chránil oznamovateľov korupcie, nemáme. Ale cez to všetko, že sme vybrali toto odmeňovanie týchto oznamovateľov korupcie, aj tak v treťom čítaní bol zastavený.
Naozaj chcem povedať, že korupcia je rakovinou našej spoločnosti. Odborníci ju odhadujú, že sa vo verejných financiách pre korupciu stráca okolo 500 mil. eur. Samozrejme, sú to veľmi ťažké odhady, ale oni súvisia aj s tým, aké verejné financie, aké množstvo verejných financií, aké množstvo eurofondov v tomto štáte za rok sa minie alebo sa použije. Naozaj aj posledné prípady, ktoré sa objavili v médiách, ktoré súvisia s eurofondmi, veľmi úzko súvisia s korupciou a sú tam vysoké indície na to, že tam bola organizovaná korupcia. Hovorím o firme Star EU a o tom, čo sa dialo za prvej vlády Roberta Fica, ako bolo na straníckych stretnutiach SMER-u odporúčaná táto firma, ktorá čisto náhodou následne vyhrala 70 obstarávaní v objeme niekoľko sto miliónov eur. Samozrejme, exaktne ešte korupcia tam nie je dokázaná, ale tie indície sú veľmi, veľmi, veľmi vysoké. No netvárme sa, že korupcia v našej spoločnosti nie je. Preto sme už pred vyše rokom takéto systémové opatrenia, návrh zákona o ochrane oznamovateľov korupcie predkladali, preto aby sme takýto zákon čím skôr mali. Aby takéto prípady, ako bol alebo je Oto Žarnay, aby boli chránení. Ale to nie je jeden prípad, o ktorom sa píše. Sú tu ďalšie prípady, Slovenský rozhlas pred niekoľkými mesiacmi popísal kauzu, keď učiteľky v špeciálnej škole na východe Slovenska boli nútené dlhodobo odovzdávať časť svojich odmien riaditeľovi školy, a pán minister vnútra by určite mohol hovoriť o ďalších prípadoch a ja nechcem snemovňu zdržiavať popisovaním prípadov, ktoré už mohli byť podľa zákona chránené, ak by už pred vyše rokom zákon z dielne KDH bol prijatý. A nič nebránilo tomu, aby pozmeňujúcimi návrhmi zákonov bol náš návrh vylepšený o tie opatrenia, ktoré ste v prednesenom, teda na úvod spomínali. Pozmeňujúcimi návrhmi mohol byť ten návrh zákona vylepšený. Ale sme boli presvedčení, že bolo pre Slovensko lepšie mať taký návrh zákona, ako nemať nič. A preto sme vás toľkokrát vyzývali a vy ste museli odpovedať aj novinárom, kedy pripravíte, boli tam nejaké termíny. Dneska máme september 2014, preto som povedal na úvod dobré ráno, a sme radi, že konečne takýto návrh zákona tu je.
Som presvedčený, že ak by sme mohli hlasovať a po včerajších udalostiach, ktoré sa tu udiali, ale sme museli pristúpiť ako opozícia ku obštrukciám, lebo včera bolo, pán minister, vyradených 10 opozičných návrhov z tejto schôdze preto, že nejako údajne súvisia s komunálnymi voľbami, a bolo vyradených až po komunálnych voľbách. Preto sme sa ako opozícia rozhodli, že sa nebudeme zúčastňovať na hlasovaní o vládnych návrhoch zákona, a preto mi je ľúto za seba aj za Klub KDH, že nebudeme hlasovať za tento návrh zákona, pretože to, čo sa včera udialo, bolo uskutočnené proti rokovaciemu poriadku Národnej rady a podľa nás, bolo aj protiústavné, keď sa odobralo ústavné právo poslancov predkladať a predniesť v pléne Národnej rady návrhy zákonov. Preto ešte raz zopakujem, za normálnych okolností by sme hlasovali za tento návrh zákona, ale keďže včera sa tu udiala takáto arogancia vládnej strany SMER, opozícia, budeme obštruovať hlasovanie.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister a zároveň podpredseda vlády, zdá sa, že niekedy sa veci zbehnú na jeden deň a ako keby sa chceli tak zdôrazniť, akcentovať, že to, čo tu dlhé časy nie je, potom zrazu je to prítomné behom pár hodín a človek sa spytuje možno, že prečo. V každom prípade ma to úprimne mrzí. Mali sme tu pred chvíľočkou zákon, ústavný zákon o vode a mne tu chýbala v jednej chvíli taká politická arogancia, mám na mysli poukázanie pána poslanca Chrena na zjavnú chybu v texte ústavného zákona, ktorým sa mala meniť ústava. Naozaj to vysvetlil veľmi presne, presvedčivo a nespochybniteľne, aspoň mne to tak pripadalo a doslova som sa tešil na to, keď v záverečnom slove prišiel k pultu pán minister Žiga, a hovorím si, určite to je tá správna chvíľa, aby sa ukázalo, že aj politickí súperi môžu hrať fair play a vedia oceniť svojho partnera, a doslova som až tak ťahal z jeho pier to, že povie teraz, tak toto vám nejak ušlo, toto, na čo upozornil pán poslanec Chren, je skutočne zjavné a na to sa budeme musieť pozrieť. Pán minister stadiaľto odišiel, nepovedal ani slovko. Ja som zase asi stále medzi tými naivnými, že teraz si hovorím, preboha, prečo, veď to bolo také jasné. Je to arogancia, je to pýcha alebo je to práveže tá vyššia etáž úrovne rozmýšľania politika, ktorej ja nerozumiem ani jej rozumieť nechcem, že naschvál takáto vec tam bola zakomponovaná?
Pán minister a vážený pán podpredseda vlády, hovorím o tom preto, lebo sa tu zopakovalo teraz druhýkrát. Dvaja ministri z vlády a dvakrát tu chýbala elegancia. Politická obyčajná elegancia alebo nazvime to politický fair play. Jasná vec je, že tvrdíte svoju muziku a my svoju, a je to správne, že tu bojujeme slovami, ale ono to vidieť aj na športoviskách, a prečo by to nemohlo vidieť aj tu. Niekedy sa tak žiada tak oceniť súpera a povedať si, áno, hrám fér a viem to aj priznať. Hoci mám teda prevahu a možno práve preto, že mám prevahu a viem, že napokon si svoj návrh presadíme, o to ľahšie by sa niekedy mali vyslovovať vám a vôbec všetkým, ktorí sú v tej chvíli na tej pozícii, keď sa hrá tak trocha z kopca a ľahšie, s vetrom v chrbte, že by ste mohli dokázať oceniť súpera. A ja viem, možno v tejto chvíli rozmýšľate, kam mierim, ja vám to teraz hneď poviem. Vy ste to prvýkrát urobili pred štyrmi mesiacmi, keď ste prvýkrát na tlačovke spomínali zákon o podpore bojovníkov proti korupcii. Potom ste to možno ešte aj niekde publikovali a dnes pri vašom úvodnom slove ste to zopakovali.
Vy ste naschvál alebo naozaj sme takí nepatrní tu, v klube Obyčajných, ja viem, býva to takým zvykom, napokon nielen zo SMER-u, že ako keby sme neexistovali, ale veď to neni podstatné, ale ja sa obraciam na vás, že vy naozaj neviete, že okrem pána Lipšica a pána Figeľa, teda okrem NOVY a KDH, tu bol trikrát zákon o podpore ľudí, ich ochrane a ich odmeňovaní, ktorí bojujú s korupciou. Naozaj to podpredseda vlády a minister vnútra nevie? No ak to neviete, tak potom beriem tie slová o tom, že nie ste bojovník fair play, možno späť, ale mne sa nechce veriť, že pri tak dôležitom zákone a pri tak dôležitej téme, ktorá určite aj vám musí napĺňať kuloáre, keď sa rozprávate v klube, že tých korupčných vecí je toľko, že vám začínajú robiť šarapatu aj vo vašom vnútornom prostredí, že by ste vy o tomto nevedeli? (Reakcia ministra.) Boli z dielne, vy ste ich aj teraz pomenovali teraz, že to sú z dielne teda akože už z ministerstva, že boli také predpripravené a že v podstate neboli dotiahnuté do konca a vy až teraz prichádzate s návrhom, ktorý už dorástol, ktorý tie detské chyby už má za sebou, už má za sebou detské nemoci a môžte ho predložiť.
Pán minister, začali ste štyrmi jednotkami. No možnože tie jednotky by nemuseli byť úplne nenáležité, možno by sme nejakú dvojočku dali do toho svedectva, ale v zásade by sme mohli pre to technické prevedenie tie štyri jednotky aj nechať a možno, že tú dvojočku, nech teda aby sme neboli až takí dokonalí, lebo dokonalosť patrí inde. Ale umelecký dojem, pamätáte, voľakedy v korčuľovaní bola technická hodnota a potom umelecký dojem. Umelecký dojem vášho vystúpenia štyri päťky. Päť, päť, päť, päť. Pretože vám chýbala práve tá elegancia toho džentlmena, toho súpera. A viete, prečo umelecký dojem bol zlý? Lebo váš návrh je dobrý. A viete, prečo je dobrý? Lebo na vysoké percento, 80, 90, teda neviem, je to náš návrh. Vy veci, ktoré zdôrazňujete, ja vám to teraz za chvíľočku rozmením na drobné a potom v druhom čítaní môžme ísť úplne na podrobný výčet. Ja, samozrejme, aj v tejto chvíli sa hlásim k tomu, že tento zákon je dobrý a hodný podpory, a konečne, tak ako povedal pán poslanec Zajac, ale naozaj ten umelecký dojem kazíte tým, že klub Občajných ľudí a nezávislých osobností to už za dva roky, prvýkrát to bolo teda pred skoro dvomi rokmi, predkladá zákon, ktorý má tie atribúty, ktoré vy dnes dávate ako nóvum vo vašom návrhu, keď to porovnávate s návrhmi pána Lipšica a pána Figeľa.
Veď to ozaj nemusíme sa biť o to, že kto teda bol prvý, lebo naozaj sa musíme starať o to, aby to platilo, a lepšie neskoro ako nikdy. Len mne tento moment chýba, pretože ja neverím, že by ste vy nevedeli, že tieto momenty tam my sme zapracované mali. A ja to teraz chcem ešte zvrtnúť aj do inej roviny. Čo sa to udialo, pán podpredseda vlády, že vôbec ten zákon prišiel? Ako ste vy zabojovali s vaším klubom? Jasné, ste minister, podpredseda vlády, tak možno vás 82 kolegov, 83 kolegov z parlamentu poslúchne, ale predsa len museli ste vy dačo s nimi urobiť. (Ruch v sále.) Ja počkám. A viete prečo? Lebo za ten dvojročný interval viacerí kolegovia naši, poslanci zo strany SMER - sociálna demokracia, pri našich návrhoch veľmi jasne zdôrazňovali, že takýto zákon je za prvé hnusný, že ho netreba a že je to zákon pre udavačov.
Vy ste, pán minister, prišli so zákonom pre udavačov alebo sa dačo muselo udiať, že nesúhlasíte so svojimi kolegami a ste presvedčený, že to je zákon pre statočných ľudí, ktorí môžu byť tejto krajine na prospech, pretože ani vaši policajti nemôžu byť všade, ale ľudia, ktorí majú srdce, svedomie a odvahu a ktorým pomôže tento zákon, tí sú skoro všade. Tak, pán minister, kde bude teraz problém? Už sú to nie udavači alebo nerešpektujete a nezdieľate názor vašich kolegov? Povedal to pán poslanec Martvoň, povedal to pán poslanec Číž, aby som bol dvakrát menovitý, možno si to mysleli viacerí, bola to vec, ktorá ma tu vždy veľmi pobúrila. Zákon pre udavačov my nepotrebujeme, my máme zákony dostatočné, ľudia, ktorí chcú byť charakterní a poukázať na trestnú činnosť, tí majú dostatočné zákonné krytie zo súčasného legislatívneho súboru. Takže naozaj to nechcem teda brať ako, že hej, teraz sa budem vyžívať, že to budem opakovať, ale viete dva roky tu zaznieva o tom, že to je pre udavačov, a teda dovoľte, aby som vám poďakoval, že zrejme nezdieľate ten názor, lebo by ste asi neprišli so zákonom, ktorý má slúžiť udavačom. Takže verím, že už sa tento výraz tu v snemovni, v sieni zákonnosti nikdy nevyskytne, pretože váš akt, ktorý ste dnes odštartovali prvým čítaním tohto zákona, svedčí o tom, že aj vy cítite potrebu takého zákona a že budeme sa už rozprávať o statočných ľuďoch.
Ale už to povedal aj pán poslanec Zajac a ja sa musím k tejto otázke pridať, že či predsa je nám nie ľúto tých peňazí na jednej strane a tých ľudských osudov na druhej strane, ktoré mohli byť zachránené, teda aj tie peniaze aj ľudské osudy, keby sme sa počúvali viac a keby sme ten zákon možnože pod vašou kuratelou, ja som vám to už aj v interpelácii napísal, že sme pripravení, keby sme ho mali schválený, lebo ozaj tu často skloňujeme nejaké mená a tých mien je oveľa viacej. Ale viete, ako teraz žije učiteľ Oto Žarnay v Košiciach? Keď pred dvomi rokmi poukázal na to, že na jeho škole sa šafári, a celá východoslovenská klika sa postavila na stranu jeho oponentov a tvrdia, že sa nešafári, učiteľ Oto Žarnay žije už po skončení podpory v nezamestnanosti, dlhú dobu zo 117 eur mesačne. Človek, ktorý poukázal na bezcharakterné narábanie so zdrojmi svojej školy. Človek, ktorému jeho zistenie potvrdil pán JUDr. Farkaš, najvyšší kontrolór Košického samosprávneho kraja. Viem, možno sa niekedy niektoré mená zneužívajú, ale možno toho Ota Žarnaya tu spomíname pričasto, ale on sa ozaj stáva symbolom. Symbolom, ktorý ukazuje na niečo, čo je zlé a čo vy určite týmto zákonom už nechcete, aby sa opakovalo, pretože keby ten zákon platil, tak nikto nemôže učiteľa Ota Žarnaya zaradiť medzi ľudí, ktorí sú pre svojho zamestnávateľa prebytoční, pretože by platila tá klauzula, ktorú ste tam dali, o ktorej ste, aj preto zdôrazňujem, že ju tam máte, ale, pán podpredseda vlády, tú tam máme aj my, preto som hrdý na váš návrh, lebo je to návrh aj náš.
Možno by bolo, keď som hovoril o tom fair play, viete, čo je teraz dobré, vy ste určite aj osobne v dobrom kontakte s pánom premiérom. Možno by to bolo gesto, ktoré by vám možno aj politicky pomohlo, a ja by som ho vedel oceniť, aj keď by nebolo spravodlivé, ale spravodlivosť na tomto svete nehľadajme. Keby sme týchto ľudí, ktorí sa stali symbolmi nepodporovania statočnosti v tejto krajine, keby možno pán premiér povedal, že má osobitný fond a keby aspoň, keď už nie tú zdravotnú a morálnu ujmu, aspoň tú finančnú ujmu povedal, nečakajte na súdy, nečakajte, kedy to bude platiť, tu dávam zo svojho osobitného fondu premiéra tejto krajiny 20-tisíc eur, dajte tomu Žarnayovi. Možno by ste zabodovali tak, že až by ste nám vietor z plachát zobrali, ale určite by sa pohnevali ďalšie, desiatky a stovky ľudí, ktoré tu nemenujeme, ale predsa ešte jeden prípad. Žarnay poukázal na 70-tisícové, sa spreneverili.
Taká kontrolórka Ľuba Lapinová z Národného lesníckeho centra, tiež sa stala nezamestnaná. Tá už mala trocha väčšie číslo za svojím zistením ako vrchnej kontrolórky, 700-tisíc eur za program, o ktorom hovoria špecialisti, keď sa naň pozerajú, len zrejme ešte vaši teraz, ja viem, že niekedy to ide pomaly, ale existuje ten proces vašich expertov, ktorí veci zisťujú, tak ešte to možno nezistili. Hovoria odborníci zo softvérovej brandže, že to je hodnota nie 700-tisíc, ale že 7-tisíc je veľa za ten program. Vyšetruje sa. Opäť nechcem šíriť tieto debaty o konkrétnom prípade, ale žena, ktorá sa stará o svoju chorú matku, žije s ňou v Podkriváni sama, ktorá 28 rokov vykonávala kontrolórku a ktorá raz poukázala na tender, ktorý nebol v poriadku, sa stala pri najbližšej možnej príležitosti pre svojho zamestnávateľa prebytočná. No keby platil tento zákon, s ktorým tu dnes prichádzate a ktorý sme my v dobrej viere tu dali pred dvomi rokmi a niečo podobné, ale skutočne len podobné, pretože my, naše zákony sú veľmi identické, kdežto kolegovia, ktorých tu spomínam, tie návrhy boli o niečo stručnejšie. No opäť by pani Ľubu Lapinovú nikto nemohol prepustiť a opäť by sa mohla starať o svoju chorú matku s tým, že by mala normálny plat, a nie nenormálnu podporu.
Takže to sú veci, ktoré, jasné, no však nikto nemôžme ísť dozadu, zákony platia od istej chvíle, a keby sme toto hodnotili tak, že prečo nie skôr, tak by sme pomaličky rozmýšľali, že prečo desať Božích prikázaní bolo schválených iba pred 2-tisíc rokmi, a nie pred 20-tisíc rokmi, takže je mi to jasné, že to zase neni možné takto chápať, ale predsi by ste mohli vy byť ten, ktorý by možno na tom kolbišti politického fair play teraz dačo vymyslel na túto situáciu, lebo naozaj, pán minister, čosi v tom opakovaní ignorovania nášho návrhu nie je v poriadku. Ak máte takýchto politických poradcov, že radšej si tých Obyčajných nevšímame, tento ich návrh, že to najlepšie, čo môžte urobiť, možno majú pravdu aj tí odborníci, ale hoc by aj mali tú pravdu, že to je dobré pre voličskú základňu, ale ľudsky, ľudsky vám toto nemôže sedieť, pretože ja vás predsi len vnímam ako človeka, ktorý predsi nemôže túžiť po tom, aby, aby nebol spájaný s istou eleganciou. Veď vy máte aj takú povesť človeka, ktorý vie pomerne elegantne prejsť cez problémy a vyriešiť ich možno aj istým čarom osobnosti, ale toto vám to čaro nepridáva, pán minister. Toto fakt by chcelo, aby ste uznali aj tým šašom z Obyčajných, že možno boli v niektorých ohľadoch lepší, lebo, viete, všetci panovníci potrebujú svojich šašov, tí totižto hovoria pravdu. A vy tú pravdu niekedy nechcete počúvať a toto mi je osobne veľmi ľúto, pretože nejde o to, že my sa tu teraz vyrozprávame, ale ani vy, ani ja nežijeme so 114 eur mesačne. A ja si to neviem predstaviť, ako tí ľudia z toho žijú, a keby sa o to pričinili sami svojou babráckosťou, svojou nepoctivosťou, svojou lumpárčinou, tak nech žijú alebo nežijú. Ale to sú ľudia, ktorí by mali dostať od nás ocenenie, pretože, ako som povedal, ani vaši policajti, vôbec celá mašinéria ochrany zákonnosti a poriadku, nech ju spravuje ktokoľvek, však to neni len tento čas, nedokáže sa postaviť všade tam, kde sa dokážu postaviť statoční ľudia, ktorí majú záujem povedať odvážne slovo aj tam, kde ostatní mlčia. Takáto vlastnosť bude vždycky nedostatková. Ľudí, ktorí si to dovolia, nech máme akékoľvek zákony, bude vždy v menšine. O to viacej by sme si ich mali vážiť, ďakovať im a vytvárať im zákonné podmienky na to, aby sme im pomohli aj podporili, pretože v opačnom prípade neničíme iba ich osudy. História ľudstva je plná zničených osudov, ale ničíme aj hodnoty tejto krajiny, ktoré nám unikajú. Niekto to hovorí, že je to 500 mil., niekto miliarda. Sú to čísla, ktoré nikto presne nenapočíta, ale všetci vieme, že tá čierna a šedá mašinéria, ktorá roztáča tie spodné vody temné, je veľmi, veľmi veľká a tie krútňavy, ktoré sa tam krútia s tými peniazmi, sú veľmi silné. Stiahli už nejeden osud, takže by bolo veľmi dobré, keby sme sa pokúsili už od dnešného dňa rozprávať o týchto veciach ako o čomsi, či je vhodné všeobecnej podpory nielen tu v snemovni zákonnosti, ale všetkých ľudí, ktorí sa týmto zákonom majú riadiť.
A teraz ja sa pozriem, aj keď bude pri druhom čítaní na to viacej priestoru, na niekoľko tých vecí, ktoré usvedčujú vás, vašich ľudí. Usvedčujú, ktoré potvrdzujú, že to technické prevedenie vášho zákona je preto tak vysoké, že ste použili veľa toho, čo sme použili dávno pred vami.
Povedal som niečo nevhodné? (Reakcia z pléna.) Pán minister nesúhlasí, ale bojujem, ale, ale... (Reakcia z pléna.) Ale, pán minister viete, ja by som použil teraz všetko možné v tejto chvíli, ale ten šarm s tých smiechom sa tu nehodí. Lebo, lebo... (Reakcia z pléna.) Nechcem, aby ste vysvetľovali, len viete, je tu téma, ktorá bytostne postihuje veľa ľudí. Ľudí, ktorí nasadili chrbát za náš poriadok v tejto krajine. A vy minister vnútra sa chcete pri tejto téme usmievať. Vážne je to na smiech?! (Reakcia z pléna.) No tak okopírovali, veď už toto býva bežným zvykom, že sa niekedy myšlienky berú. Ale veď dobre, veď toto údajne patrí... (Reakcia z pléna.) Dobre.
Skúsime sa, nie, nie nehrozte, poďakujte, že teda si to, viete, ministerskí pracovníci sú možno dobrí, lebo oni nie sú na vine, že to nemohlo ísť. Vy, politickí šéfovia, ste to nepustili skôr. Keď už sme chceli urobiť nejakú aspoň ako prvý polkrok, prečo ste sa pohrávali s KDH a nechali ich ísť do druhého čítania a potom sa to stornovalo. Tomu som tiež neporozumel. Na čo je to dobré? Asi by som v živote nemohol byť poradcom politickým alebo nejakým politickým imidžmejkrom, pretože to sú veci, ktorým bytostne nerozumiem. Niekoho nechať zájsť do druhého čítania a potom ho utopiť.
Ale dobre, dobré je to preto lebo riešime tak, že máme veľa podobného. V niečom - v dosť podstatnom a dosť rozšírenom - sme lepší, v niečom ste lepší aj vy, ale toho je menej. Napríklad my to riešime nielen v pracovnoprávnom pomere možnosť takejto ochrany a podpory, ale vôbec každý človek v spoločnosti má možnosť byť krytý týmto zákonom. Ja viem, že väčšina korupčných vecí sa odohrá na nejakom pracovisku a nejaký zamestnanec odvážnejší - ako ekológovia - to vidí a povie, ale myslíte si, že už dôchodca alebo niekto, kto je mimo pracovného pomeru, alebo niekto, kto je z inej firmy, ako sa udeje korupcia, on je zamestnanec firmy A a korupcia sa deje vo firme B. Prečo by ste takýchto ľudí nepodporili? Takže možnože ešte bude práve priestor na to, aby sme v tom druhom čítaní tie veci, ktoré by ste boli ochotní uznať, že by bolo treba zmeniť, meňme ich. To je napríklad jedna takáto vec.
Zhodli sme sa na utajenosti, aj keď sú tam rôzne slová použité, veľmi správne. Obmedzenie pracovnoprávnych úkonov, vy ste to zdôraznili pri svojej tlačovke, že keď to KDH a Lipšic nedali, tak aby obyvatelia vedeli, že to treba proste vytvoriť nejaké prostredie. Pán minister, my ho máme vytvorené. Dokonca elegantnejšie ako vy, pretože to máme tam premyslené aj zo stránky systému webovej stránky a tak. Takže ale to sú detaily, ktoré možno v tejto chvíli netreba zdôrazňovať. Ale je to proste prostredie, ktoré sme sa tiež zhodli, že musí každý zamestnávateľ to urobiť, ale škoda, že vy to vzťahujete len k podniku, ktorý má viac ako 50 zamestnancov. Naozaj, ja si myslím, že keď sa udeje miliónový podvod v podniku, ktorý má 47 zamestnancov, bola by škoda takýto systém nevytvoriť, pretože ten počet ľudí, zamestnancov vždy potom dáva istú hranicu, ktorá je umelá, neni na ňu dôvod. A ak považujeme korupciu za vážny problém, tak každá firma, nech má len 20 ľudí, nech má povinne tento systém nahlasovania vytvorený, nielen tá, ktorá má viac ako 50.
A tie vnútorné predpisy. Formy ochrany riešime dosť podobne, je tu veľa nuáns. Aj formu žiadosti, aj utajenia. V podpore sme trocha širší. Vy dávate len právnu pomoc a aj to len v prípade materiálnej núdze. (Reakcia z pléna.) Ale nie, pardon, vy im dávate materiálnu núdzu, aj keď dávate to podľa zákona o materiálnej núdzi, ale je možné, že v prípade, keď sa to použije aj pre človeka, ktorý nie je, nespĺňa parametre materiálnej núdze, tak sa to môže použiť. Toto je, v tomto ste vlastne prospešnejší pre oznamovateľa. My by sme tam trvali na podmienkach splnenia materiálovej núdzi.
Štátne vyznamenania je síce len taký prívesok, ale, pán minister, viete, že morálne ocenenie je rovnako dôležité ako finančné, a vieme, že mnohokrát aj dôležitejšie. Prečo nechcete tiež pomôcť takýmto ľuďom aj takým spôsobom? Že predsi morálne ocenenie, keby začiatkom roka pán prezident na Hrade mohol odovzdať vyznamenanie Žarnayovi, Lapinovej a ďalším za to, že zabojovali s korupciou. To by bolo možno viac ako tá podpora, pretože to by videli ľudia. Povedali by si, a v tejto krajine sa oplatí byť statočným a odvážnym, pretože si to ocenia najvyšší predstavitelia štátu. Takže to štátne vyznamenanie, neosobujem si práve rozhodovať o tom, že kedy má byť z rúk najvyšších predstaviteľov štátu pridelené. Ale škoda, že ho neriešite. Ja by som odporučil, že by bolo dobré možno z tohto nášho zákona prebrať aj túto časť.
Obrátené dôkazové bremeno, áno. My dávame tam aj dotáciu na prevenciu, ktorá by mala byť v kuratele vášho ministerstva. Vy to neriešite. Tiež by som navrhoval, že je dobré byť nielen v boji s chorobami, ale aj v boji s takýmito neduhmi, ako je korupcia, orientovaný na prevenciu.
Výchovu. My v našom zákone riešime aj výchovu, pretože ohýbaj ma, mamko. Prečo by sme nezdôraznili, že tento obrovský neduh je naozaj neduhom už v primeranom vekovom štádiu našich detí a študentov. Máme to rozpracované pomerne slušne.
Pozrime sa na odmeny. Ako často tu zaznievalo, že odmeňovať ľudí za to, že dodržiavajú zákony, že si plnia svoju základnú povinnosť. Vy by ste chceli platiť niekomu za to že, že dodržiava zákon? Toľkokrát to tu bolo zohavené, keď sme s tým prišli. No vy to tu máte. Takže to znamená, že aj tu, ďakujem pekne, pán podpredseda vlády, stotožňujete sa s tým, že asi nie je zlé odmeniť aj ľudí. Tobôž keď zachránia tomuto štátu veľký obnos, prečo by sme niečo z neho nedali. A keď mám na mysli ten veľký obnos, tak mám otázku, že prečo len 50-násobok minimálnej mzdy. To je dnes okolo 17 500 eur, ten 50-násobok. Ak nám niekto zachráni milióny, prečo by sme mu nedali nejaký podiel. My navrhujeme, že to môže byť až 30 %. A zároveň hovoríme, že keď sa to dokáže a preukáže, tak je na to právny nárok. Vy to necháte v rukách úradníkov, že teda právny nárok na to nie je. Navrhoval by som zvážiť, že ak sa preukáže, že ten človek svojou statočnosťou a odvahou nielen dal morálny nejaký stimul spoločnosti, ale aj zachránil reálne peniaze, ak niekto zachráni milión, prečo mu nedať 100-tisíc. Stále sme ešte ziskoví v štátnej kase 900-tisíc. Tých 50-násobok, to je také, že aj teda tú odmenu, ale aby nás to veľa nestálo. Trocha granda ste mohli urobiť pri tomto, keď už súhlasíte s odmenou. A je tam toho viacej. Určite pri tom druhom čítaní bude ten priestor väčší.
Ja vás si dovolím poprosiť, vážený pán minister, pán podpredseda vlády Slovenskej republiky, skúste zvažovať možno aj v tomto konkrétnom prípade ten fakt, že sme sa dopustili v tom dobrom slova zmysle dobrého návrhu. Skúste to niekedy povedať. Nie preto, že by ste nám nahnali preferencie alebo že by sme mali z toho mať nejaký prospech. Ja si dokonca myslím, že to môže pomôcť politicky vám. No čo by sa stalo, keby minister vnútra, ktorý predložil tento návrh, zároveň povedal, že je rád, že je tu zhoda cez politické spektrum a že oceňujete, že niektoré návrhy tu už zazneli. Niežeby nám to chýbalo, že by to malo byť, ja vás o to neprosím z toho pohľadu, že by nám to pohladilo naše nejaké egá, ale že je celkom možno dobré, keby sme zdôraznili spolu aj spolu, aj s kolegami z KDH, ktorí sa o to isté snažili, aj s pánom Lipšicom z NOVY, že je to naozaj téma, ktorá je dôležitá, pretože my ju zákonom, keď ho prijmeme, len, len odobríme a odštartujeme cieľ, ale ešte ho nedosiahneme. Ten cieľ bude vtedy, keď možno tento zákon budeme môcť zrušiť, že už je nepotrebný, že už ľudia majú takú vysokú citlivosť na korupciu, že vôbec ich netreba špeciálne chrániť, odmeňovať a podporovať, pretože si ľudia nedovolia, tí, ktorí majú sklony k tomu, páchať také korupčné činy. Zatiaľ je problém v tom, že u nás je to hlavný prúd. U nás je skoro smiešny ten, kto nedáva, neponúka netočiteľné peniaze.
Rád spomínam Nórsko, za to, že som tú česť párkrát s tými ľuďmi rozprávať, s lesníkmi z Nórska. Pamätám si to zdôrazňovanie, že aj u nich sa nájdu percentá ľudí, ktoré podľahnú zbojstvám a pokušeniam špinavých peňazí. Ale tých ľudí neodsúdi ani tak zákon, ale tých ľudí odsúdi samotná verejnosť, ktorá ich znemožní tak, že ich deti sa budú hanbiť za svojich rodičov. Takýto čas možno raz príde aj k nám. Bude to možno ešte trvať, ale bude o to kratší, o čo viac spoločne zabojujeme za to, aby Otovia Žarnayovia pre neexistenciu takéhoto zákona nemuseli žiť v tejto krajine za 117 eur mesačne za to, že zasadili svoju statočnosť a odvahu za nás všetkých aj za vás, pán minister.
Ďakujem.

Je možno za škodu veci, že tretím sektorom ocenený človek, ktorý sa hrdí titulom biela vrana, čiže bojovníka proti korupcii, ktorý zastavil jednu obrovskú lesnícku kauzu, keď sa rozhodovala. Ten príbeh poznám, či do toho ísť alebo neísť, si zbalil svojich päť švestiek a poslal list. Je to Ján Mičovský a možno práve tým, že podával trikrát návrh zákona, ktorý má za cieľ bojovať proti korupcii a odmeňovať ľudí, ktorí s ňou bojujú, nebol povšimnutý exekutívou, možno ľuďmi, ktorí pracujú a predkladajú vládne návrhy. Ale koniec koncov sa tam dozvedel, že je tam veľa styčných bodov, a tým pádom možno z inšpirácie to na koniec padlo na úrodnú pôdu.
Janko, chcem ťa len podporiť v tom, že aj projekt Spájame statočných, kde, či už spomínaš učiteľa Žarnaya, kontrolórku Lapinovú alebo aj MUDr. Pechočiakovú, alebo Vandu Tuchyňovú, sú ľudia, ktorí dostali ocenenie Ďurka Langsfelda, a myslím si, že naozaj ten apel aj na predkladateľa zákona, aby aj spoločensky tento zákon pôsobil, by mohol padnúť na úrodnú pôdu, keď do tej miery, ktorú si hovoril, sa inšpirovali tvojím návrhom zákona.
Zároveň ma veľmi teší, že smerácky kolega, ktorý niekedy sem príde a veľmi ohnivo, rečník, a nazval tvoju snahu o predkladanie tohoto zákona, že predkladáš zákon o udavačoch, nakoniec vyústil do toho, že prišiel minister a sám predkladá tento zákon, pretože predpokladám, že sám vie, že to nie je zákon o udavačoch, ale zákon, ktorý môže Slovensku... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, Jozef. Nič iné, len poďakovať a naozaj mať nádej, že slovo udávať v súvislosti so statočnosťou bude už dnes definitívne v tejto sieni pochované. Som rád, že si spomenul aj tie ďalšie mená, aj keď vždy sme nespravodliví, lebo vždy je možné spomenúť ďalších a ďalších a my tiež v našom klube nedisponujeme všetkými prípadmi, aj keď sa na nás obracia veľa ľudí. Ale to neni cieľom, možno ani našou hlavnou aktivitou, aby sme konkrétnym prípadom sa snažili až tak veľmi pomôcť, aj keď sa snažíme.
Pán minister, vy to máte v rukách. Tento zákon treba uviesť do života so všetkými dôsledkami, aby nebol iba prijatý, lebo prijatý bude, ale aby bol naozaj ctený a podporovaný všetkými. Veľmi ho potrebujeme. Veľmi. A všetci. A možno ani netušíme, že keď začne fungovať aspoň na 50 %, aká zázračná zmena sa udeje aj s morálkou tejto krajiny, aj s financiami, ktoré máme k dispozícii.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Boli tu dve vystúpenia, každé iné. To druhé sa mi do určitého bodu, než začalo byť osobné, aj páčilo. Ale vysvetlím aj prečo.
Predovšetkým pre obidvoch vystupujúcich, aj pre pána poslanca Zajaca, aj pre pána poslanca Mičovského a osobitne teda pre poslanca Viskupiča, ktorý tu na rozdiel od pána Mičovského bol v minulom parlamente počas vlády, sú slová o dobrom ráne, o konečne, o neskorom a tak ďalej nič iné ako hlbokým pokrytectvom, i keď je to skoro oxymoron. (Povedané so smiechom.) To práve preto, že mali dva roky na to, aby ten zákon prijali. Tak poslanec Viskupič bol súčasťou vládnej koalície, aj poslanec Zajac za KDH bol súčasťou vládnej koalície a nevidel som od nich tieto zákony. Je zaujímavé, a to je práve to, čo na tej falši opozície súčasnej ma veľmi prekvapuje, že keď sú vo vláde, tak ani o tom nie je reč, ani to nie je v programovom vyhlásení vlády, ani sa to nedostane na program vlády, ani nikto sa nevyhráža odchodom z vládnej koalície, keď nebude takýto zákon prijatý, ani sa nič nestane. Nevznikne vláda kríza kvôli tomu, proste nestane sa to. A príde mi smiešne, bol prijatý - nebol, kvôli eurovalu ste sa rozpadli, ak si ja dobre pamätám, to znamená, pán poslanec Zajac bude hovoriť o tom, že konečne, že dobré ráno, ale keď boli vo vláde, to neprijali a mali na to všetky páky, mali ste väčšinu v parlamente. To je vlastne tým hlbokým problémom KDH, že všetky veci, ktoré sú dobré, vie pripravovať a navrhovať iba v opozícii. Akonáhle sa dostane do vlády, zrazu vlastne pre to nie priestor, pre to nie je vhodná doba, pre to nie je nič.
Čiže toto je ten problém, ktorý máme. A keď hovoríte o tom, pán poslanec, že aj my sme zlyhali, tak vám chcem povedať, že áno, vaši kolegovia z Obyčajných ľudí, ktorí boli dva roky v parlamente, tento návrh nepredložili, a keby ho boli bývali predložili, tak by dneska možno presne pán Žarnay bol. Čiže máte na tom svoj diel zodpovednosti, lebo v tej strane dnes fungujete, že keby ten zákon vtedy bol prijatý podľa toho návrhu, o ktorom hovoríte, že je taký fantastický, v čase, kedy boli vo vláde a mali vládnu väčšinu, tak by sa to, o čom hovoríte, nikdy nestalo. Čiže veľmi potom zvláštne vyzerajú z vašich úst reči o pánovi Žarnayovi a jeho ochrane, pretože keď tá možnosť bola, ho chrániť, tak tá možnosť nebola z vašej strany, ale najmä KDH, pretože vy ste v tom do určitej miery, pán poslanec, nevinne, naozaj nebola naplnená. Preto rád prijímam kritiku, ale túto naozaj musím odmietnuť. Musím naozaj odmietnuť práve preto, že tých príležitostí proste bolo veľmi veľa.
A teraz k tej druhej časti, ktorú ste vy spomínali, pán poslanec. Mňa veľmi teší, naozaj ma veľmi teší, že takýto návrh ste pripravili, a mne prináleží v tejto chvíli sa vám hlboko ospravedlniť, pretože som o vašom návrhu naozaj nevedel. Konfrontoval som ho a vo všetkých vyjadreniach som hovoril o dvoch návrhoch, ktoré padli, toto bol tretí, narýchlo, počas vášho prejavu, preto ste tak nemiestne reagovali, ale vy neviete, na čo som reagoval, lebo ste sa na mňa nepozerali, som si dopisoval esemeskou s mojimi kolegami, aby som sa informoval, či niečo o tom zákone vedia, a nejakú drobnú rýchlu charakteristiku mi k nemu dali. A aj som ju dostal, preto hovorím, že ma veľmi teší, že sme našli spoločnú reč, že tie návrhy naozaj vyzerajú, že sú dostatočne pripravené na to, aby sa uplatnili v praxi, a že ma teší, že tuto takýto návrh ste vypracovali, pretože je súčasťou aj toho návrhu, ktorý v tejto chvíli predkladám. To je fakt a za ten vám veľmi pekne ďakujem.
Na druhej strane musím rovnako tak povedať, že sú, jedna veľmi dôležitá vec, a keď si tú tlačovku, nie jednu, povedal som to minimálne štyrikrát, v roku 2012 som jasne povedal, akým spôsobom budeme postupovať a čo budeme robiť. A jasne som zadefinoval, že keď chcete bojovať s korupciou, predovšetkým musíte to urobiť nepoliticky, pretože toto pravé spektrum strašne rado o tom hovorí, ale v skutočnosti návrh KDH pána Žarnaya nikdy nechránilo ani žiadnu z bielych vrán, ktoré boli ocenené, lebo ani jedna z nich nepoukázala na korupciu. Jedni poukázali na zneužívanie práv verejného funkcionára, teraz mi narýchlo vypadla presná definícia podľa zákona, ďalší poukazoval na nehospodárne nakladanie s finančnými prostriedkami štátu, ale korupcia je vyslovene trestný čin, ktorý sa viaže na ponúkanie alebo dávanie, alebo získavanie neoprávnenej výhody. To je veľmi dôležité. To, že korupciu nazývame širší, širšie spektrum protispoločenskej činnosti, v rámci bežnej debaty hovoríme o korupcii, ale v skutočnosti ju treba presne rozlišovať. A preto som povedal na rozdiel od vášho návrhu, ktorý zahŕňal aj ostatné protispoločenské činnosti, návrh, ktorý bol predložený dvakrát, nezahŕňal pána Žarnaya napríklad alebo ďalšie biele vrany.
To znamená, preto som ešte v roku 2012 oznámil, ak chceme bojovať s korupciou a, samozrejme, médiá nedávajú taký priestor, keď sa to hovorí z úst politika SMER-u, pretože to sa nehodí tej, by som povedal, pravicovej časti spektra. Sú niektoré mimovládne organizácie, ktoré sú už otrávené z našej snahy komunikovať na vylepšenie protikorupčného prostredia. Už, už ani vlastne ani nechcú na tú tému s nami hovoriť, pretože im ako keby, majú obavu, že im zoberieme vietor z plachát a nebudú nás môcť kritizovať. Ale oni budú. Určite vždy sa nájde vec, ktorú môžu kritizovať. Ale faktom je, že som oznámil, že to, čo je najpodstatnejšie, a tam, kde máte najväčšiu početnosť, pán poslanec, to je práve tá preventívna časť, kde zúžite priestor pre korupciu, pretože ak budete mať tisíc prípadov, dozviete sa o dvoch. Budete mať dva prípady, ktoré poukážu na korupciu, ale 998 vám ich utečie. Čiže základ je v tom, aby ste zúžili ten priestor pre korupciu, čo práve vytváral nový zákon o verejnom obstaraní spolu napríklad aj s elektronickým trhoviskom, ktoré ide do sveta za niekoľko týždňov.
To sú fakty, ktoré zmierňujú ten priestor, a hlavne aj firmy samotné vrátane niektorých organizácií, ktoré združujú firmy, hovoria, že áno, súťaží sa nám ľahšie, dýcha sa nám ľahšie, máme šancu vyhrať, aj keď je to veľmi ťažké bojovať s týmto predsudkom, ktorý tu je dlhodobo. Aj dnes máte univerzity, ktoré majú plne funkčné a automatizované prijímacie procesy, aj ak vám povedia tí študenti, že sa tam dostanú len vtedy, keď je nejaká korupcia u tých študijných odborov, kde je veľký pretlak na jedno miesto. To znamená, treba s tým bojovať. A myslím si, že práve to trhovisko úplne odstráni tento problém práve pri malých a lokálnych firmách, ktoré budú, kde začíname s trhoviskom pri podlimitných zákazkách.
Druhá časť bola, ktorá sa dotýkala práve peňazí, ktoré z korupcie častokrát plynuli do kás, alebo z nečistých peňazí, ktoré plynuli do kás politických strán, ktoré vytvárajú ten predpoklad ďalšej korupcie. Čiže opäť preventívne opatrenia. A ja som už na jar v roku 2012, keď sme prišli do vlády, povedal, budeme mať minimálne tri kolá zákonov, ktoré budeme postupne robiť salámovou metódou, lebo nemôžete ich urobiť naraz dobre. Musíte ich vystavať jeden po druhom. Viete, že ku každému z tých zákonov, ktoré som spomenul, bola široká diskusia. A ku každému zákonu sme prijali niekoľko, nechcem povedať desiatok, ale veľké množstvo pozmeňovacích návrhov z radov opozície práve preto, aby boli kvalitné, tak v zákone o verejnom obstarávaní, tak k volebným kódexom, ktoré zahŕňali celé široké spektrum politického súboja. Zákony, ktoré nikdy v takej podobe v tomto parlamente prijaté neboli. A to isté očakávam od tohto zákona. Ja som dopredu avizoval, že po, nedám ten zákon skôr, pokiaľ nebudú tieto dva zákony prijaté, aby vytvorili jednu časť pôdy, a ďalšie, že chceme mať ten zákon kvalitný, chceme, aby naozaj proste postihol všetkých tých, ktorých má postihnúť.
Ja sa vám ešte raz hlboko ospravedlním, ak sme prehliadli, lebo v mojom prípade, áno, môžem ísť na detektor, nebol som konfrontovaný či mediálne, či akýmkoľvek iným spôsobom s vaším návrhom zákona. Bol som konfrontovaný s inými návrhmi, ku ktorým som svoje vyjadrenie jasne povedal. A keď sa to stalo, že médiá ma nekonfrontovali, je to trošku chyba aj médií, a je to vlastne zaujímavé, že takýto návrh bol obchádzaný aj z pohľadu mediálnej pozornosti.
Vrátim sa k tomu, že v druhom čítaní určite bude priestor, niektoré názory, pán poslanec, ktoré hovoríte, vyplývajú možno z toho, že tá skúsenosť nie je stopercentná vo vašom prípade. Ministerstvo vnútra je zamestnávateľom bielych vrán. Máme prípady, kde práve držiteľov týchto ocenení si berieme k sebe ako v mnohých oblastiach profesionálov. A keďže nie som minister školstva a nie som premiér, nechcem ani hovoriť to, čo sa stane s pánom Žarnayom, akým spôsobom táto komunikácia prebieha, pretože to nie je moja úloha, a hovorím, tejto kaše sa nebudem dotýkať.
Ale čo sa týka nášho postupu, v mnohých tých, ktorí museli opustiť svoje pracovisko, pretože poukázali na niektoré veci, a dokonca v jednom prípade, jedna kolegyňa, ktorá je práve takouto, takouto sťažovateľkou alebo, alebo teda upozorňovačom na niektoré problémy, tam dokonca ani neviem, pod aký trestný čin by sme to úplne subsumovali. Jednoducho, áno, bola vyhodená na základe svojho upozornenia, že konajú nesprávne alebo nehospodárne, ale nespĺňalo to ani zneužitie právomoci, korupciu už vôbec nie, proste bol to nesprávny úradný postup, ktorý namiesto toho, aby štátu priniesol viacej peňazí, ich viacej jednoducho nepriniesol. A ťažká je tá definícia trestného činu, ale napriek tomu je to jedna naslovovzatá odborníčka, ktorá, napríklad k nám na ministerstvo sme ju veľmi privítali do našej rodiny, aby u nás pracovala. To znamená, náš vzťah k týmto ľuďom je pozitívny už teraz a o tom, nebudem ich menovať práve preto, aby sme si nerobili z toho nejakú zbytočnú reklamu, ale je to fakt, ktorý naozaj existuje.
A z môjho pohľadu je veľmi dôležité, pretože boli tam tie témy o štátnych vyznamenaniach a podobných veciach, zo sto prípadov, zo sto upozornení, ak je relevantný, ak sú relevantné dve, tak je to veľmi dobré. Najväčší problém týchto zákonov spočíva v tom, aby ste dokázali oddeliť zrno od pliev. Poviem jeden známy bonmot, ktorý používa už súčasný český prezident pán Zeman, ktorý hovorí, že: "Žurnalisté dokážou nejkvalitněji oddelit zrno od plev a pak otisknout plevy." A je veľmi dôležité, aby v našom prípade sme neprišli k prípadu, ktorý, častokrát viete, že kverulanti, ako ich nazvem, svoj osobný problém chcú riešiť cez sťažnosť smerom či k svojim nadriadeným, alebo k svojim dokonca rovnocenným kolegom, ktorých by chceli, ja neviem, dokonca poznáme prípady, kedy len preto, lebo kolega s podobným vzdelaním, ale výkonnejší má vyšší plat, tak za každú cenu ho vlastne chceli utopiť s vymýšľanými vecami a zo sto anonymov sa hádam aspoň jeden chytí. A vašou úlohou je oddeliť toto zrno od pliev a to je veľmi náročná práca. Každý deň sa s ňou stretávame a máme na to špeciálne oddelenie, ktoré má osem ľudí, a nerobí nič iné, len sa snaží o to, aby sme neprehliadli skutočné oznámenie, lebo pri tej záplave tých vecí, ktoré riešia predovšetkým osobné problémy a častokrát možno aj nie úplne vyrovnanú osobnosť, sa môže stať, že sa zapletie skutočný návrh s upozornením na skutočný problém a niekto ho proste neuvidí, lebo ho bude považovať - či už podobnosťou mien, alebo niečím iným - za prípad, ktorý sme tu už mali 84-krát.
Si spomeniete bombardovacieho deduška, ktorý ostreľoval ministerstvo vnútra parenými buchtami z vlastne vyrobeného stroja, to bolo v roku 2007 alebo '8 a jeho prípad sťažnosti bol v tom, že v roku 1993 mu ukradli auto a v roku 1997 mu ho našli a vrátili, a teda sa sťažoval na to, že sme nevyriešili to, že mu prišlo domov v inej farbe, a teda že niekde došlo k nejakému pochybeniu v roku '93 v niektorých orgánoch Policajného zboru. Čiže nás s tým konfrontovalo o 13 rokov napriek tomu, že vlastne ukradlo sa, našlo sa, nejaké pochybenie, ktoré vtedy asi zjavne nastalo pred trinástimi rokmi, v tom čase pred trinástimi rokmi, a my sme mu nevedeli vysvetliť, že mu nevieme pomôcť, pretože nikto z tých ľudí, ktorí pracujú, už nie sú v práci, sú dôchodcovia a nemáme tam vlastne archívy, vtedy boli úplne iné a dokonca už väčšina z nich ani neexistuje, keďže to nie sú dokumenty predmetom nejakej archívnej hodnoty, a neviete to tým ľuďom vysvetľovať.
A preto hovorím, že sú prípady, ktoré vyzerajú na prvý pohľad ako kačka, tvária sa niekedy ako kačka, chcú chodiť ako kačka, ale nie sú kačka. Jednoducho musíte oddeliť a nesmieme sa nám stať, aby sme skutočný príbeh, ktorý skutočne poukazuje na korupciu, ktorý skutočne poukazuje na nehospodárne vynakladanie finančných prostriedkov alebo na zneužívanie právomoci verejného činiteľa, to je prípad učiteliek a to, keď si od nich riaditeľ berie. Ten prípad vyzerá veľmi jasne. Ak sú tam jasné svedecké výpovede, dôkazy, tam už môžte dopredu povedať, že nabrali odvahu a dokonca ich aj oceniť. U iných prípadov, do skončenia prípadu to nemôžete garantovať dopredu. A tá doba nebýva krátka, bohužiaľ. Ale nielen u nás, všade na svete sa tento proces trvá dlho. Preto musíte pristupovať k riešeniu týchto problémov trošku, by som povedal, realistickejšie a triezvejšie, aby naozaj tá funkčnosť bola, aby sme nenasľubovali hory-doly a nakoniec sme neboli schopní dať ani, ani kus hrudky zeme.
Čiže z môjho pohľadu ten zákon si vyžadoval ešte aj to, pretože zasahuje mnoho rezortov, riadne - a bolo veľmi dlhé, kvalitné a s obrovským množstvom pripomienok - medzirezortné konanie. To je niečo, čo parlamentný návrh nemá, a preto sme od začiatku, dva roky predtým tvrdili, že ten zákon prichádza prípravou, hovoril som, že máme už niektoré časti hotové, že sa zdokonaľuje a že ho podám potom, čo budú hotové zákony volebného typu. A to sa aj stalo. Čiže slovo záväzok, ktorý som som dal nám v marci 2012, keď sme vstupovali do vlády, že v týchto troch kolách budeme zákony predkladať a po troch... (reakcia z pléna), tenkým to máš napísané, nevedel som to čítať, čiže faktom zostáva, že tak ako som to sľúbil v tom, na jar v roku 2012, tak sa to aj deje. Ak je to o dva mesiace neskôr, je to hlavne kvôli tomu, že tie zákony predchádzajúce boli mimoriadne náročné a samotné ich prerokovávanie bolo niekoľko mesiacov.
Napriek tomu ďakujem za vašu snahu, ktorú ste robili. Po tom, čo ste zákon pripravili, aspoň mám istotu, že ste vnorený do tej problematiky a v tom druhom čítaní to bude veľmi kvalitná diskusia.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)