39. schôdza

Ďakujem, pani spravodajkyňa. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala dve písomné prihlášky, za poslanecký klub KDH pán poslanec Brocka a potom je to pán poslanec Mihál.
Nech sa páči, pán poslanec Brocka má slovo.

Pán minister, ja som vám pri tom predchádzajúcom bode ob, teda nevyčítal, že to vy ste ten, vy ste sa pričinili k tomu, že vás treba alebo možno zapísať do Guinessovej knihy rekordov. Ja som to adresoval skôr poslancom SMER-u, že oni sa o to pričinili, že by vás určite zapísali do Guinessovej knihy rekordov, lebo ani jeden z nich nevystúpil a teda a vy ste to stihli za dvanásť minút. Ale dobre, nemusíme sa už k tomu vracať. Je to minulosť. Ja som rád, že môžeme teraz diskutovať a je to tak dobre. Dokonca sú tu veci, pri ktorých vás ani nekritizujem, alebo teda vás aj pochválim. Ale keďže som si to vyčerpal v predchádzajúcom bode, teraz sme pri bode, pri ktorom vás budem kritizovať, ale nie dlho, sľubujem. Preto lebo to je návrh, ktorý nie je taký rozsiahly a v podstate sa to dá povedať veľmi stručne.
Tento návrh zákona v tom tzv. sociálnom balíčku, aj keď je o orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb zamestnanosti sa zamestnanosti alebo vysokej nezamestnanosti týka minimálne. Nijako k vyššej zamestnanosti na Slovensku tento návrh neprispeje. Aj keď dôvodová správa, a vy ste to povedali aj vo svojom úvodnom slove, že cieľom tejto novely je modernizovať, zvýšiť efektivitu práce úradov práce. No, pozrite, ten zámer je potrebný. Súhlasím s vami, pretože efektivita úradov práce pri poskytovaní služieb zamestnanosti je veľmi nízka. Vidíte, ako rastú agentúry po Slovensku, už prekročili číslo tisíc a naozaj teda pôsobia skôr ako úrady práce a oni v mnohom aj teda suplujú činnosť úradov práce. Čiže je potrebné urobiť zásadné zmeny v poskytovaní služieb zamestnanosti.
Tento váš návrh, aj keď to má za cieľ, tak to nijako nerieši. Nemodernizujete služby zamestnanosti, ani nezvyšujete ich efektivitu. Jedinou zmenou, ktorú táto novela prináša, je zrušenie právnej subjektivity úradov práce a ich premena na preddavkové organizácie zapojené na rozpočet ústredia práce, čo inými slovami znamená, že riaditeľov úradov práce bude menovať a odvolávať generálny riaditeľ ústredia práce. Pán minister, celá táto novelizácia má za cieľ zabetónovať vo svojich funkciách súčasných riaditeľov úradov práce. Ak to prejde, pán minister, my to po voľbách zmeníme. Dávam vám verejný prísľub.
Ďakujem za vašu pozornosť.

Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca, jedna. Uzatváram možnosť prihlásiť sa.
Pán poslanec Kuffa.

Áno, zrušenie právnej subjektivity úradov práce nevyrieši zamestnanosť na Slovensku, tak ako si to povedal, pán kolega. Presne som sa nad tou istou vecou aj ja zamyslel, že asi ako fungujú úrady práce u nás na Slovensku. Ale to je proces dlhodobý. To nie je len proces tých dvoch rokov. Ale v posledných rokoch naozaj odpoveďou na činnosť úradov práce je rast agentúr dočasného zamestnávania. A keď sa to pohybuje kdesi na úrovni 1 200, tak to je naozaj veľmi, veľmi vysoký počet. Úrady práce a štruktúra teda úradov práce za posledných vyše dvadsať rokov opakovane sa menila. A naozaj veľakrát je to tak, že to je skôr politický rozmer, ako ten kde ide o vec, teda jak naozaj riešiť zamestnanosť na Slovensku. Ak bude menovať generálny riaditeľ riaditeľov úradov práce, no tak generálny riaditeľ, za ktorú politickú stranu bude, tak bude v podstate menovať tých riaditeľov jednotlivých úradov práce.
Tento návrh zákona, ktorý tuná je, myslím si, že na Slovensku zamestnanosť nijako neovplyvní, ani ju nezvýši, ani ju nezníži. Neviem vôbec, prečo sa o tomto tuná rozprávame, aj keď možnože, pán minister, máte predstavu nejakú inú o fungovaní úradov práce. Doposiaľ tú právnu subjektivitu mali. Úrady práce fungovali dokonca kedysi samostatne ako samostatné právne subjekty. Potom sa to zlúčilo so sociálnymi odbormi, boli to riaditelia tých odborov sociálneho a úradu práce a taký ten vrchný riaditeľ úradu práce. No toto vnímam ako skôr politický rozmer, ako praktický.

Pán poslanec Brocka s reakciou.

Áno, ďakujem pekne. Tento návrh je iniciatívny návrh ministerstva. Čiže nie je to žiadne odporúčanie ani Európskej komisie, ani Európskej rady, čiže je to vlastná iniciatíva tejto vlády, je to iniciatíva pána ministra. A keďže si myslím, že je to nefér, aby v situácii, keď SMER má všetko dnes, všetky inštitúcie, ešte dokonca aj tie kontrolné, ktoré zo zákona by mali patriť opozícii, že to nie je fér, aby sme zabetónovali smerákov vo svojich funkciách aj po voľbách v roku 2016. A teda ten verejný prísľub, že to treba zmeniť, som dal a som rád, že keď som odchádzal od rečníckeho pultu, že aj kolegovia zo SaS ako súhlasia s týmto mojím prísľubom. Čiže teraz to tak preopakujem, že je to prísľub opozičných poslancov, že naozaj po voľbách toto zmeníme, lebo nepochybujem o tom, že poslanci za SMER tento iniciatívny návrh ministra schvália.

V rozprave vystúpi pán poslanec Mihál. Nech sa páči.

Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, pár slov k tomuto zákonu, k tejto zmene, ktorá sa má urobiť na úradoch práce. Naozaj len pár slov. Necítim sa byť natoľko kompetentný, aby som zasahoval ministrovi do jeho zámerov. Na to má sväté právo ako minister. Samozrejme bude si zodpovedať pred ľuďmi, či to, čo urobil, bolo dobré, bolo na prospech veci alebo nie. Úlohou úradov práce je napríklad to, aby teda ako to bolo povedané, hľadali v prvom rade prácu a nachádzali ju pre tú vysokú armádu, veľkú armádu nezamestnaných a úprimne povedané pochybujem, že sa to takouto kvázi transformáciou nejakým spôsobom zlepší. Tam treba hľadať iné cesty. Napríklad zapojenie alebo vyššie zapojenie súkromných agentúr správne motivovaných ani nie neprimerane, ani nie premrštene, ani nie poddimenzovane. Taký pokus tu vlastne pán minister aj urobil, pokiaľ viem, ale nedotiahlo sa to dokonca. Budem rád, ak sa dozviem v záverečnej reči, že je to inak.
No a toto, čo sa tu má vlastne udiať, je napríklad, môže byť, špekulujem, prepáčte, špekulujem, špekulujem tento raz, môže to byť motivované napríklad tým, že bude sa centrálne obstarávať. A centrálne obstarávanie teda nie je obstarávanie všeličoho po jednotlivých regionálnych 40 úradoch, ale centrálne, z jedného centra. Má svoje výhody, aj nevýhody. A tým som povedal všetko.
A pokiaľ ide o reformu ESO, tak pán minister si možno takýmto spôsobom robí tak trošku alibi, aby si takto zdôvodnil to, že nebude prepúšťať, redukovať počty zamestnancov na úrade práce. A to by som aj podporil, to by som aj podporil takúto snahu, pretože som to zažil na vlastnej koži. Takisto vláda Ivety Radičovej mala smelé záväzky, ako sa bude šetriť vo verejnej správe, ako sa bude šetriť na výdavkovej strane štátneho rozpočtu a jedným z týchto opatrení bola redukcia personálnych výdavkov, mzdových výdavkov atď. o plus-mínus 10 % naprieč všetkými rezortmi. Niektoré rezorty vo vláde Ivety Radičovej, niektorí ministri si túto domácu úlohu plnili, resp. splnili, niektorí možno nie.
Pokiaľ ide o mňa, bol to psychologicky veľmi ťažký moment a rozumiem tomu, že je veľmi ťažké vlastným zamestnancom, tým plus-mínus 10 000 zamestnancom rezortu ministerstva práce prísť a povedať: ty budeš prepustený, ty budeš mať krátené odmeny, ty budeš mať nižší plat, ty prejdeš na polovičný úväzok. Je to veľmi ťažké takto prísť a na tých úradoch to ľuďom hovoriť v podstate z očí do očí. A ja som to teda urobil, ja som to teda urobil, čo sa stretlo prirodzene s kritikou tých, ktorých sa to dotklo a urobil som to aj pri vedomí, že ten priestor tam príliš k dispozícii jednoducho nie je. To je objektívny fakt. A preto rozumiem pánovi ministrovi, že ak teda je nejaká úloha v súčasnej vláde znížiť náklady na mzdy a na ďalšie náležitosti zamestnancov v jednotlivých rezortoch, tak on ten priestor jednoducho naozaj nemá. Práve naopak, v súčasnej situácii, ktorá je na Slovensku, aj rozumiem tej snahe o rozširovaní a zvyšovaní počtu zamestnancov, napríklad na tom tzv. prvom kontakte alebo zamestnancov na tzv. SPO - sociálno-právnej ochrane detí a mládeže, kde to je vyslovene poddimenzované. Čiže ten priestor tam z tohto pohľadu nie je. Možno by sa vytvorilo, keby sa dôsledne implementovali informačné systémy. Zavádzala sa informatizácia a to, čo dnes robia ľudia, by robili stroje, počítače, kvalitné informačné systémy, internet a pod. Ale to je len také želanie, realita je jednoducho iná.
Čiže ešte raz. Rozumiem tomu, rozumiem tej motivácii a nebudem to ani nejako kritizovať, pretože v tomto tá istá kolegialita tu jednoducho je a bude a možno si teda počkáme na ďalšie návrhy pána ministra, ktoré, ktoré pohnú s tou našou nezamestnanosťou ďalej. Žiaľ, zatiaľ to, čo, to, čo zažívame dnes, buď nie je dotiahnuté, buď nie je to urobené poriadne, alebo to nie je urobené vôbec.
Takže nebudem kritizovať tento návrh, považujem ho za niečo, čo je nevyhnutné urobiť, respektíve v súlade s politikou pána ministra a myslím si, že takto by sme k tomuto mali pristupovať.
Ďakujem.

Faktická poznámka jedna, uzatváram možnosť prihlásiť sa.
Pani podpredsedníčka Jurinová.

No, ja teda neviem, ale mám pocit, že ak, ak sa pripodobňoval, alebo v rámci šetrenia alebo v rámci programu ESO by sa mali napĺňať nejaké možno zlepšovania a znižovanie zamestnanosti, teda šetrenie vo verejnej správe jednoducho povedané, tak v tomto prípade nedôjde k žiadnemu šetreniu, pretože tí zamestnanci budú naozaj vo výkone.
Ale dovoľte mi zacitovať ešte z dôvodovej správy: "Slovenská verejná správa naďalej zaostáva, pokiaľ ide o kvalitu a efektívnosť. Pretrváva vysoká fluktuácia zamestnancov spojená s politickým cyklom a slabé riadenie ľudských zdrojov.". Toto je uvedené v dôvodovej správe a toto by nás malo teda potešiť a naozaj, že tie politické cykly sa už nebudú teraz opakovať pri vyberaní riaditeľov úradov, pretože naozaj budú dostatočne silne zabetónovaní. To mal aj pán Brocka pravdu, že dôjde k totálnemu zabetónovaniu na dôležitých funkciách na úradoch práce. Bohužiaľ. Takže tento návrh zákona nie je možné hlavne z tohto dôvodu podporiť.
Ďakujem.