39. schôdza

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dovoľte, aby som vyjadril za, nielen za seba, ale za všetkých, ktorí sa angažujú v spotrebiteľských predpisoch a ochrane spotrebiteľov, úprimnú snahu chrániť spotrebiteľov. Toto je jeden z radu zákonov, ktorým sa táto snaha premieňa na realitu.
Ja som presvedčený o tom, že aj tento zákon prináša pre spotrebiteľov veľký posun vpred, pretože nehovoríme o tých istých rozhodcovských súdoch, ktoré rozhodovali doteraz. Hovoríme o novej kvalite a nových rozhodcovských súdoch, iných, ktoré už budú fungovať v úplne novom režime, ktorý ste asi opomenuli vo svojom vystúpení spomenúť, a ten režim je úplne iný. Čiže to nie je to. A dávať to na jednu rovinu s tými spotrebiteľskými súdmi, ktoré teraz, respektíve momentálne ešte stále fungujú, a tými, ktoré sme pripravili, je nefér. Naozaj si to vyprosím, aby ste to dávali do jedného, do jednej roviny, keďže sme pripravili mnoho opatrení, ktoré menia úplne systém fungovania rozhodcovských súdov. Okrem iného aj v tom, že na rozdiel od dnešných rozhodcovských súdov, ktoré sú jednoinštančné, a nie je možné odvolať sa proti rozhodnutiu rozhodcovského súdu na všeobecný súd, tak novým systémom, novými rozhodcovskými súdmi meníme tento systém a je možné sa odvolať proti ktorémukoľvek rozhodnutiu všeobecného súdu osobitným spôsobom, pardon, rozhodcovského súdu na všeobecný súd, čiže sa bez problémov dostanú spotrebitelia na všeobecný súd, na civilný súd.
Dnes vieme veľmi dobre, že tá situácia je taká, že všeobecné súdy preskúmavajú rozhodnutia rozhodcovských súdov len v exekučnom konaní, čo je absolútne neprípustné a z hľadiska zaťaženosti súdov je to neakceptovateľná prax, ktorú nemôžme ďalej podporovať, a chceme, aby so riešilo systémovo.
Vy, pani poslankyňa, ste sama povedali, že je potrebné odbremeniť všeobecné súdy od týchto vecí, ale nepovedali ste už ako, pretože zároveň ste povedali, že treba chrániť spotrebiteľov pred rozhodcovským konaním. No toto, tento výrok mi pripadá veľmi zvláštne, pretože podľa môjho názoru treba chrániť spotrebiteľov pred nepoctivými podnikateľmi a nie pred rozhodcovským konaním. ( Reakcia z pléna.) Áno, máte pravdu, pred súčasným rozhodcovským konaním, ale nie tým, ktorý teraz zavádzame. Takže to by som porosil, aby ste si uvedomili.
No a potom z hľadiska praktického, keď si uvedomíte, akú logiku má ten váš návrh, že aby teda po vzniku sporu až bolo možné uzatvárať rozhodcovskú doložku, no ja sa obávam, že akúkoľvek dohodu nie je možné uzatvoriť. (Reakcia z pléna.) Ešte raz, ja hovorím teraz z praktického hľadiska, nie je možné uzavrieť medzi stranami, ktoré majú narušenú dôveru medzi sebou, akúkoľvek dohodu. A teraz či už hovoríme o rozhodcovskej doložke, ktorá je predmetom dohody, môžeme hovoriť aj o mediácii, to je v poriadku, hovoríme aj o mediácii, ako chcete ísť pred mediátora, ako chcete dať na rovinu mediátora – rozhodcovské konanie? Vy neuzavriete žiadnu dohodu o mediácii. Takže by som chcel vidieť, akým spôsobom by ste to chceli vyriešiť. (Reakcia z pléna.) Nijako. Nijako to nevyriešite.
Pripravujeme nový zákon aj o mediácii, takže budeme riešiť otázky spotrebiteľov aj v zákone o mediácii. Ale musím povedať, že nie je možné preniesť všetky spory na všeobecné súdy. Nie je možné, pretože z hľadiska zaťaženia súčasných súdov, keď si predstavíte, že príde niekoľko stotisíc sporov na všeobecné súdy, tak naše súdy skolabujú. A to si neželá nikto. A navyše je to v rozpore s tým, čo ste povedali, že treba odľahčiť všeobecné súdy. A keď nevyrieši mediátor spor, pôjde to opäť len na všeobecný súd.
Ja hovorím, že tento systém, ktorý sme pripravili, je omnoho lepší, pretože ak bude spor na prvom stupni alebo teda na rozhodcovskom súde nevyriešený v prospech alebo k spokojnosti spotrebiteľa, môže ísť na všeobecný súd na druhej inštancii. A toto si myslím, že je správne riešenie a je to riešenie, ktoré pomôže spotrebiteľom aj v ďalších veciach. Takže toľko som chcel povedať k danej, danej veci a pevne verím, že sa tento návrh zákona stretne s podporou tohto pléna a pomôže spotrebiteľom ďalej v ich boji za svoje práva.
Ďakujem pekne.

Nech sa páči, pán spravodajca.

Ďakujem pekne. Ja taktiež vítam snahu ministerstva a plne ju podporujem, aby sa konečne urobil poriadok v spotrebiteľských rozhodcovských súdoch tak, ako to povedal pán minister Borec. Myslím si, že rozhodcovské spotrebiteľské konania a hlavne spotrebiteľom sa dá pomôcť iba tým, že sa autoritatívne rozhodne. Mediácia, ako som povedal aj vo faktickej poznámke, je už v tomto prípade podľa mňa nemožná, keď dodávateľ so spotrebiteľom sa nevedia dohodnúť, tak mediátor tomu už vôbec nepomôže. Jednoducho ja, pani poslankyňa, chápem, že budete kývať rukami, že nie a nikdy nepodporíte nič, čo príde z dielne SMER-u, ale jednoducho ja na vás apelujem, snažte sa tým spotrebiteľom aspoň trošku pomôcť, nie každá úprava je dokonalá, ale myslím si, že našimi úpravami a teda s úpravami ministerstva spravodlivosti za posledný rok sa výrazne pomáha spotrebiteľom.
A ja chápem to, že proste vy preferujete stále tie alternatívne riešenia sporov. No ja to chápem, lebo ste v takých združeniach, ktoré sa tomu venujú, a čiže ste v konflikte záujmov.
A ešte k tomu, čo tu bolo s tým pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom, týka sa to nielen vás, ale aj pána poslanca Brocku, ktorý mi tam niečo ukazoval. Pokiaľ viem, je povinnosť predkladateľa pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu ten pozmeňujúci a doplňujúci návrh odovzdať spravodajcovi hneď po jeho prečítaní. Ja nebudem hľadať po kuloároch, po toaletách alebo po laviciach ten pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Jednoducho je prirodzené, že prečítam pozmeňovák a odovzdám ho spravodajcovi v tom aktuálnom znení. To sa nestalo. Kvôli tomu. Čiže ja chcem poukázať na to, že jednoducho ten pozmeňujúci a doplňujúci návrh mne ako spravodajcovi doteraz doručený nebol a samozrejme prosím pani poslankyňu, aby ten pozmeňovák samozrejme mi doručila.
Ďakujem. Toľko z mojej strany.