39. schôdza

Pani poslankyňa Tomanová.

Ďakujem pekne. Pán minister, ja chcem v každom prípade podporiť vaše vyjadrenie, a to napriek tomu, že možno to zožne vlnu nepriazne a nevôle zo strany ostatných poslancov. Ale musím povedať jedno, stretávame sa s problémami práve, ktoré sa snaží riešiť pán minister, a treba podporiť to, že sa treba k tomu posadiť a skutočne, čo sa dá, vyriešiť.
Ale treba si uvedomiť jednu vec, všade vo svete je tretí sektor hodnotený podľa toho, ako vie pôsobiť svojpomocne a odlúčene od štátu. Na druhej strane nie je možné prenášať na mimovládny sektor úlohy, ktoré má vykonávať štát a výkon štátnej správy ako takej. V tejto súvislosti súhlasím aj s pánom Kuffom. Ale jednu vec musím povedať, a to sa týka oblasti sociálnych služieb pre ťažko zdravotne postihnutých starších ľudí. V každom prípade nie je možné uložiť tretiemu sektoru vykonávať takú tú funkciu. Musí byť zodpovedný niekto a v tomto prípade sú to obce a vyššie územné celky, ktoré tú originálnu kompetenciu v tejto oblasti majú. (Ruch v sále.)
Ale na druhej strane práve v takomto prípade, ak umožníme sociálne služby poskytovať tretiemu sektoru, potom je potrebné vytvoriť adekvátne podmienky pre to, aby štát podporoval takým istým spôsobom, pretože aj mimovládne organizácie poskytujú sociálne služby tým ľuďom, ktorí sú odkázaní na ne podľa posudku, či už obecného, alebo vyššieho územného celku. A na druhej strane si treba uvedomiť, že poskytovanie... (Ruch v sále.)
Môžem poprosiť o trošku kľudu? (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
Páni poslanci, opäť vás upozorňujem, aby ste boli úctiví k ľuďom, ktorí ešte rozprávajú v rámci rozpravy. Prosím vás o kľud v miestnosti.

Tomanová, Viera, poslankyňa NR SR
Poprosím ešte, keby ste mi predĺžili čas, ktorý som tomuto venovala.
Lebo treba povedať to, že občan, ktorý dostáva opatro..., ktorému je poskytovaná sociálna služba, v každom prípade je to občan tejto republiky. Môže to byť aj cudzí občan za podmienok ustanovených zákonom, a to je jedno, či mu poskytuje sociálnu službu obec, vyšší územný celok alebo neziskový sektor. A neziskový sektor musí mať také isté podmienky pre poskytnutie služby, aké majú iní verejní poskytovatelia.
Ďakujem.

Pán poslanec Lipšic.

Ďakujem. Ja si myslím, že je fajn, že pán minister k tomuto návrhu vystúpil aj v rozprave. Áno, sa nezhodneme možno pohľadom na veci, či sú to peniaze ľudí a firiem alebo štátu. Podľa mňa sú to peniaze ľudí a firiem a čaro tej asignácie je v tom, že oni rozhodujú, kam tie peniaze pôjdu. To je čaro asignácie a nie štátni úradníci. Financovanie tretieho sektora zo strany štátu alebo z nejakého priorizačného fondu by znamenalo, že znovu štátni úradníci rozhodnú, ktorý projekt je zmysluplný, a nerozhodnú o tom ľudia, jednotlivci alebo firmy.
Ak je problém, čo minister avizoval s tučnými nadáciami, ja som aj navrhol jeho riešenie, ale riešením nie je všetkým znížiť asignáciu, to znamená absolútne všetkým, aj malým a stredným firmám, ktoré nemajú nič spoločné s tučnými nadáciami, ktoré možno využívajú časť prostriedkov na svoje PR. Keď sa znižovala asignácia, tak bolo sľúbené, že sa zavedú funkčné alternatívne mechanizmy financovania tretieho sektora, ale faktom je, že ony nie sú funkčné. Minister tvrdí, že je zákon z hľadiska legislatívneho funkčný, ale v praxi nefunguje. Nefunguje. Tak čo ideme teraz riešiť funkčný model alebo vytvoríme nejakú schému, ktorá v praxi fungovať nebude?
Áno, ja si myslím, že posúvanie účinnosti toho znižovania asignácie nemusí byť to najsystémovejšie riešenie, ale už 7. - 8. rok zmrazujeme platy a nie je to nič, čo by bolo proti logike alebo neopodstatnené. Čiže naozaj, základná vec je, ako vnímame funkciu štátu a spoločnosti a tretieho sektora, či si myslíme, že len štát je ten najmúdrejší, ktorý môže rozhodovať o zmysluplných projektoch a... (Ukončenie vystúpenia časomerom.)

Páni poslanci , prosím vás, naozaj vydržte ešte pár minút! Nech skončia faktické poznámky. Prosím kľud! Prepáčte.
Pán poslanec Kaník.

Asignácia a jej zavedenie, to je aj o zmene filozofie, tak ako aj predrečník hovoril teraz. Ja sa pamätám, aké to bolo zložité, aká to bola vážna filozofická zmena, že už nie je len štát jediný, ktorý rozdáva, ale že sa táto možnosť prenáša na ľudí, na firmy a takýmto spôsobom sa posilňuje občianska spoločnosť. To, že to prinieslo aj to, že tie tzv. tučné nadácie existujú a že si to firmy dávajú svojim na to vytvoreným nadáciám, to je pravda. To nie je dobrá súčasť toho systému, ale to sa dá obmedziť ináč, mnohými rôznymi spôsobmi, a toto ale tento návrh neobsahuje, ani týmto smerom nejde. Ide jednoduchým smerom – znížiť, zobrať všetkým – a to je chyba. Jednoducho obmedziť sa to dá tým, že sa to znemožní – vytvárať takéto nadácie – alebo že sa rozdelí nad istý objem povinnosť rozdeliť to do viacerých nadácií a množstvo, množstvo iných technických nástrojov, ktoré by tento negatívny aspekt, na ktorý sa poukazuje, odstránili. Ale vytiahnuť toto čiastočné negatívum, ktoré ani nemá nejaký zlý dopad na celkovú filozofiu danej veci, a z toho dôvodu znížiť všetkým, je chybou. Je to veľká chyba a ide zase len o to – zobrať ľuďom peniaze, zobrať im možnosť rozhodovať slobodne o vlastných peniazoch.

Pani poslankyňa Šípošová.

Ďakujem pekne. Ja 20 rokov žijem v treťom sektore a založila som a donedávna viedla organizáciu, ktorá poskytuje verejnoprospešné služby a také služby, ktoré naozaj suplujú aj úlohu štátu, ale na druhej strane musím povedať, služby, ktoré štát niekedy nevie, niekedy nechce, niekedy nemôže zabezpečiť, ale ich používa. Aj ten štát ich používa. Konkrétne ide o pomoc obetiam trestných činov a prácu s obeťami trestných činov v rámci trestného konania. Nejdem to rozoberať.
Ja sa chcem k dvom veciam vyjadriť z toho, čo bolo povedané. Firemné nadácie a funkčné alternatívne mechanizmy. Tuto je cesta, kde by sme vedeli pomôcť. Tie 2 %, to je taká vec, že kto si to vie, ten si to získa. Organizácie, veľké organizácie, ktoré sa preklopia cez nejakú kritickú hranicu, môžu zmysluplne kalkulovať aj s dosť veľkými sumami. Pre iné organizácie je to len kvapka a pre malé organizácie, také, ktoré sú vzájomne prospešné, je to možno naozaj riešenie, ale naozaj by sme sa mali zamyslieť nad tým, ako upraviť nadácie a ich prerozdeľovanie, ktoré je veľmi často možno nazvať korupčným. A druhá vec, naozaj hľadať tie alternatívne mechanizmy, zákon o sponzorstve alebo niečo podobné, pretože tam by sa možno aj mnoho administratívnych prekážok, komplikácií vedelo vyriešiť ľahšie, ako keď ideme cez tú asignáciu podielu z dane.
Ďakujem.

Posledná faktická poznámka, pán poslanec Kuffa. A opäť prosím kolegov, aby sa stíšili.

Usmieval som sa nad tým, keď pán minister povedal, ako ambiciózny úradník chcel zrušiť asignačnú daň a sa to celkom nepodarilo. Možno neočakával a nebol pripravený na to, ako sa pustí do neho tretí sektor. Ale súhlasím s tým, čo povedal v mnohých veciach, lebo naozaj, tretí sektor je napojený akoby kvázi na takú jednu nitku, tenulinkú nitku a to je veľakrát naozaj len tá asignačná daň. Čo nie je dobrý spôsob financovania, pretože naozaj tieto neziskovky mnohé by padli, ak by vlastne tá asignačná daň sa zrušila.
Ten príklad toho Česka sa mi páčil, ale my už privatizáciu máme za sebou a tých 300 miliárd z privatizácie je fuč. Jednoducho sme ich minuli. Keby sme ich mali na účte a že by sme z toho platili ten tretí sektor, no bola by to vynikajúca vec. Nuž ale dnes sa treba zamyslieť nad tým, ako financovať ten tretí sektor a viaczdrojovo. Správne ste to podotkli, pán minister, aby to nebolo len na tej jednej tenulinkej nitke, ale aby to bolo viaczdrojovo.
A problém tučných nadácií, s tým mám problém osobne aj ja. Je to vážnym spoločenským problémom, lebo naozaj firmy sa správajú, aj s tým sa stotožňujem, čo ste povedali, tie 2 %, ktoré odvádzajú ako firmy. To nie sú ich peniaze, im je to jedno a v podstate veľakrát veľké bohaté firmy na vlastné nadácie, ktoré si vytvorili, tam ich dávajú, a tie nadácie slúžia len na to, aby ďalej prerozdeľovali tie finančné prostriedky. A toto sú, myslím si, že tam mierite, že toto sú veľakrát tie nadácie, o ktorých mám aj ja pochybnosť, a nie je to správne. K tej lotérii úsmevne ste povedali, aj ja som sa nad tým zamyslel, že pripravujeme hazardných hráčov a gamblerov.
A na záver, to neustále zmrazovanie platov ústavných činiteľov nikam nevedie. S tým súhlasím. Ja som hlasoval proti tomu.