3. schôdza

Teraz dávam slovo písomne prihlásenému pánovi Solymosovi za klub poslancov MOST-HÍD.

Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, pri prerokovaní tohto bodu programu, teda odvolávania generálnej riaditeľky RTVS zavanul v priestoroch Národnej rady duch minulosti, keď platilo, že potrebujeme proces, tak si ho zinscenujme so všetkým, čo k tomu patrí. Ja som o udalostiach podobného rangu zatiaľ len čítal, teraz to zažívam v priamom prenose. To, čo sa udialo na zasadnutí Výboru Národnej rady pre kultúru a médiá bol výsmechom tohto orgánu a všetkých tých, ktorí sa tejto nekorektnej hry zúčastnili. Jednak prerokovať takýto závažný problém v bode rôznom, to znamená nezaradenie tohto bodu programu do výboru, považujem za neprípustné. Veď sme nerokovali o fazuľky, ale o vážnej veci, o odvolaní generálnej riaditeľky RTVS. Neprístupné je aj to, že nechceli dať možnosť dotknutým jednak sa obhájiť, a nám, aby sme si mohli vytvoriť obraz k prijatiu seriózneho rozhodnutia. Tento váš hurá systém, čo ste produkovali, pani kolegyne a kolegovia, spôsobilo, že ste prijali uznesenie, ktoré ste o týždeň museli opravovať. Tam ste už nemohli vypočuť dotknuté strany, ale s veľkým počudovaním som zistil, že hoci pred týždňom ste nechceli dať možnosť vystúpiť tým, ktorých sa to bytostne týkalo, zrazu ste umožnili prejaviť sa osobám, ktoré s problematikou, ktorú sme riešili, vôbec nič nemali spoločné. Bolo to jedno veľké divadlo, aj keď si myslím, že výbor pre kultúru a médiá, a sme členovia tohto výboru, tak takéto divadielko by skôr patrilo na javisko ako na pôdu parlamentného výboru.
Podľa môjho názoru fakty hovoria jednoznačne. Pani generálna riaditeľka neporušila zákon. Minimálne v tom bode nie, čo sa jej vyčíta. Tento môj názor som prezentoval už na zasadnutí Výboru Národnej rady pre kultúru a médiá a spolu so svojimi opozičnými kolegami som protestoval proti praktikám, akými sa snažili uplatniť svoj názor naši kolegovia z vládnucej strany. Ešte raz zdôrazňujem, že pani generálna riaditeľka nepochybila, neporušila žiadny zákon ani smernicu. SMER sa snaží klasicky a úplne bežný manažérsky proces prezentovať ako zločin, ale hlavne neprimerane zaň trestať. Každému je jasné, že SMER má záujem ovládnuť RTVS. Žiaľ, v našich končinách je to bežný jav, každé štyri roky tá istá pesnička. Ak sa vládna strana k tomuto kroku nechce priznať alebo to nechce otvorene pomenovať, to neznamená, že by nemal viacej dbať na štábnu kultúru a dodržiavanie zákonnosti. SMER má potrebnú silu na realizáciu tohto kroku, tak nech to urobí, ale parlamentná väčšina by nemala svoj cieľ dosahovať znásilnením zákona.
Aby ste mi dobre rozumeli, kolegyne, kolegovia, nejde tu o osobu pani Zemkovej, ide o princíp. Ak SMER-u ide skutočne o skvalitnenie vysielania, zvyšovanie sledovanosti a rozvoj vlastnej tvorby RTVS, tak nech sa stanovia generálnej riaditeľke úlohy, ktoré budú k tomu skutočne slúžiť. Ak takéto úlohy hociktorý generálny riaditeľ nesplní, tak ho treba odvolať. Ale žiadna odborná výtka voči pôsobeniu terajšej generálnej riaditeľky neodznela, dokonca bola schválená správa o činnosti a hospodárení RTVS a potom ako blesk z jasného neba nesledoval pseudodôvod na odvolanie.
Vážené kolegyne a kolegovia, poznáte ten vtip o zajacovi, ktorý dostal aj keď mal čapicu, aj keď ju nemal. Národná rada Slovenskej republiky je ale hodná skutkov inej úrovne, ako je táto. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami dvaja páni poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.

Pán poslanec Solymos, tak vy ste taký sympatický, veselý človek, ale naozaj aj vtipy hovoríte nie celkom dobre, ale dobre, ale nemali by ste takto skutočne trieskať slovami hlava-nehlava. Veď uvedomte si, čo vlastne rozprávate. Naozaj, ak vám to niekto písal alebo pripravoval toto vaše stanovisko, tak mu dobre vynadajte, lebo to, naozaj, nie je pravda, čo ste povedali. Raz alebo kedy ste spochybnili ten proces konania na výbore? Ak máte pochybnosti, či niečo neišlo podľa zákona v rámci zasadnutia výboru, tak prečo ste to nepovedali ? Prečo teraz tuná hovoríte silnými slovami to, čo nie je pravda? Veď naozaj spochybňujete veci, ktoré sú nespochybniteľné. Chápem, že ste dostali stranícku úlohu vystúpiť za váš klub, chápem, ale naozaj to bolo veľmi zlé vystúpenie. Vážte slová druhý raz, lebo to nemá zmysel, čo rozprávate. To je to úplne od veci. Porušenie zákona, neviem čo, konštatovali ste tu jeden jediný raz? Veď skontrolujte si ešte raz tú procedúru podľa § 26 ods. 2 rokovacieho poriadku. Naozaj, veď nemôže už takúto devalváciu všetkých vyjadrení a je to neprístojné, je to zavádzajúce verejnosť a, naozaj, nerobte si z verejnosti srandu. Ďakujem za pozornosť.

Pán poslanec Senko, s faktickou poznámkou, nech sa páči.

Pán poslanec, chápem vaše vystúpenie. Budem chápať vystúpenia aj ďalších opozičných poslancov. Chápem, že musíte poukazovať na niektoré veci, ktoré si myslíte, že sú politického charakteru. Ja by som vám rád pripomenul, že my sme nechápali účelovú zmenu zákona o RTVS. Totálnu politickú výmenu všetkých nominantov v kontrolných orgánoch RTVS a znásilnenie zákona v prospech vás, vtedy vládnucej koalície. Dokonca v skrátených lehotách bez nejakého dôslednejšieho legislatívneho pripomienkovania predmetného zákona, jeho ďalších zmenách v krátkom období. A čo sa týka nášho postupu. My postupujeme v súlade s vaším prijatým zákonom v zmysle kompetencií, ktoré dáva tento zákon Národnej rade. A myslím si, že výbor pre kultúru a médiá na základe zisťovania, za ktoré ste aj vy hlasovali na výbore, sme zistili, sme dostali stanovisko aj legislatívneho odboru Národnej rady a v súvislosti s tým výbor opäť konal a prijal uznesenie. Nič sme neznásilňovali, debata prebieha tu na pôde Národnej rady a len plénum Národnej rady je kompetentné k tomu, aké zaujme stanovisko k tomuto problému. Takže tu je ten priestor, prebieha diskusia, mala priestor aj pani generálna riaditeľka, máte priestor aj vy, aj ostatní ďalší poslanci, ktorí sú prítomní na tejto rozprave.

S reakciou na faktické poznámky, pán poslanec Solymos, nech sa páči.

Ďakujem pekne, aj za faktické poznámky. Pán predseda, ja som nespochybnil váš postup, čo sa týka toho, že výbor, a to sme hovorili aj na výbore, že výbor má právo zaoberať sa s touto problematikou. Ja som kritizoval ten postup, ako ste to spravili. Ja som skritizoval to, že ten bod nebol ako bod programu, že to bolo zaradené ako posledný bod v bode rôznom, a to som kritizoval, že sme nedostali možnosť alebo oni nedostali možnosť, aby nám to vysvetlili, a my sme nedostali možnosť na to, aby sme si mohli vytvoriť obraz. To som kritizoval. To znamená, nekritizoval som to, že výbor sa zaoberá s týmto problémom, lebo na to je zákon, tak je stanovené v zákone. To znamená to tam bolo v poriadku. V poriadku nebolo to, akým spôsobom sme to vykonali. Ďakujem pekne.

Posledný prihlásený písomne do rozpravy, pán poslanec Abrhan, nech sa páči.

Vážená pani podpredsedníčka, pán minister, panie poslankyne, páni poslanci, v úvode by som rád doplnil spravodajskú správu pána spravodajcu, lebo opomenul informovať, že Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá k predmetnému prerokovávanému bodu má dve platné uznesenia. To prvé je z 12. júna a druhé z 19. júna. Už v tom je vidieť, že tento návrh bol šitý horúcou ihlou, lebo v tom prvom návrhu výbor Národnej rady riadne schválil spravodajcu pána predsedu Jarjabka. Potom si uvedomili, že ak takéto niečo chce predkladať plénu Národnej rady, tak nemôže byť pán predseda výboru aj predkladateľ, aj spravodajca zároveň, a preto bolo prijímané aj druhé, ďalšie uznesenie. Čiže toľko k tejto informácii.
Ja si myslím, že meritom celého nášho sporu, a zjavne sa na tom nezhodneme, je teda, či je zákonný dôvod a či bol teda ten zámer a dôvod informovať Radu RTVS. My keď sme prijímali tento zákon, tak práve toto nás viedlo k tomu, že poslanci Národnej rady aj členovia výboru, aj členovia rady, vtedy STV, neboli schopní sa domôcť zmlúv, ktoré vedenie STV podpísalo a ktoré chce realizovať. Preto sme do zákona dali toto ustanovenie, aby generálna riaditeľka informovala Radu RTVS. Preto je podľa môjho názoru dôležité, že ako tento spor vníma Rada RTVS. A chcel by som vás informovať, že sa zaoberala Rada RTVS 14. júna týmto problémom a uznesením č. 58/2012 prijala takéto uznesenie: "Rada RTVS vychádzajúc zo znenia uznesenia RTVS č. 84 a 40 vyjadruje vážne pochybnosti o tom, či boli naplnené zákonné dôvody na odvolanie generálnej riaditeľky RTVS z funkcie podľa § 18 ods. 4 písm. c) zákona č. 532/2010 Z. z. o RTVS, ako to navrhol svojím uznesením č. 20 z 12. 6. Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá. Týmto je zrejmé, že Rada RTVS nesúhlasí s tým, že tento zákonný dôvod bol daný a že je zákonný dôvod na odvolanie.
Ja chcem upozorniť len preto na tento problém, že, samozrejme, predtým vládne koalície, teraz strana SMER, vy máte väčšinu, ale v tomto pléne pán poslanec Hrušovský ma na to upozornil a možno, že pán predseda výboru Jarjabek to potvrdí, už toto plénum väčšinou odvolávalo riaditeľa STV pána Darma a ten sa súdil a všetky súdy vyhral. Jedna vec je mať väčšinu a druhá vec je právo. My túto skúsenosť máme ako Národná rada. Preto vás na túto skúsenosť upozorňujem. Vy môžte uplatniť svoje hlasy, ale dôležité bude, aby potom Národná rada neznášala dôsledky tohto rozhodnutia.
Chcel by som zareagovať trošku, aj čo sa týka rady a zloženia Rady RTVS. Veď sa pamätáme, tí čo sme boli minulé obdobie, že tá ponuka bola pre opozíciu v tom čase a pre stranu SMER dvoch členov do Rady RTVS. Ja som vnímal to, že ste nesúhlasili so znením zákona, a preto nechceli ste sa možno podieľať na tom a nedelegovali, strana SMER nedelegovala, čiže tým pádom ani nemohli byť zástupcovia opozície. To nebol prejav nejakého totalitarizmu, ale to bol prejav jednoducho toho, že ak SMER nedelegoval žiadneho člena, tak sme nemohli zvoliť, to proste nejde. Ak nebudete ďalej delegovať, tak nemôžme vám zvoliť, nemôžme vám vyjsť v ústrety.
Ešte jedno by som sa chcel opýtať, lebo celý problém je v tom, že či teda bol porušený zákon zo strany pani riaditeľky, alebo nie. A v tomto musím povedať, že pán predseda výboru sa obrátil aj na Kanceláriu Národnej rady, odbor legislatívy, a čuduj sa svete, odbor legislatívy dal dve stanoviská. Dve. Prvé 21. mája a druhé 7. júna. Páni poslanci, ja vám nebudem čítať tieto dve stanoviská, ale v tom prvom z 21. mája nie je ani zmienka o tom, ani konštatácia o tom, že by bol porušený zákon zo strany pani generálnej riaditeľky. Preto s veľkou pravdepodobnosťou sa žiadalo, aby bolo ďalšie stanovisko a tiež podpísané pani JUDr. Katarínou Šimuničovou takisto ako aj to prvé, v ktorom, áno, už je napísané, že došlo k porušeniu zákona. Len sa obávam, že ak by znovu napísala, tak by sa výbor alebo pán predseda domáhal dovtedy ďalšieho a ďalšieho stanoviska, až kým by nenapísala takéto, ktoré vyhovuje pánovi predsedovi. Nechápem, prečo sú dve stanoviská v jednej a tej istej veci s rozdielnym dátumom, s tým istým podpisom a s tým istým číslom jednania. Čiže toto je ďalší dôvod, prečo si myslím, že tu ide len a len o manipuláciu.
Priatelia a páni poslanci, a na záver jednu vec a jednu myšlienku. Ja som vás na začiatku volebného obdobia upozorňoval na to, že je to náročné, ak jedna strana má nadpolovičnú väčšinu v pléne. Je len vo vašich rukách, ako s tým naložíte. Ak máte pocit, že pani generálna riaditeľka zle spravovala RTVS, ak máte pocit, že ju stíha jedna kauza za druhou, tak to urobte. Zmeňte vedenie RTVS. Môžte to urobiť. Len nechápem, prečo pri tom všetkom máte potrebu pošpiniť túto ženu tým, že porušila zákon. To si myslím, že to nie je vo vzťahu k nej, to, čo pre Slovenskú televíziu urobila, a môžme sa o tom sporiť, ale ekonomicky zachránila Slovenskú televíziu, že to nie je vo vzťahu k nej korektné. Preto by som poprosil o vaše zváženie vášho hlasovania. Ďakujem pekne. (Potlesk).