3. schôdza

Richard, chcel by som ti poďakovať za fundované a odborné vystúpenie a predpokladám, že mnohí z tejto sály, ale aj verejnosť, mali prvýkrát možnosť počuť a vidieť takto zhrnuté čísla, grafy a argumenty. Nepočúvalo sa to dobre. Doslova hrôza. Mňa zaujali dve veci na tvojom vystúpení. Po prvé, myslím si, že ten nehorázny rozdiel, 300 hodín pre Slovákov a 120 hodín pre Nemcov, ktoré bude treba odpracovať v prípade, že príde k naplneniu záruk, sa ešte zväčší, pretože táto vláda, ktorá šklbe občanov Slovenka a chystá sa zdaniť pomaly aj vzduch, a popri rastúcom zhoršovaní podnikateľského prostredia a z toho vyplývajúcemu zvyšovaniu nezamestnanosti, čo nás čaká, to bude logickým vyústením toho, že tých hodín pre Slovákov, čo budú musieť odpracovať nato, aby ich peniaze im boli doslova ukradnuté a vyhodené hore komínom, bude ďaleko viac.
Druhá záležitosť boli tie diaľnice, ktoré si Gréci aj za naše peniaze užívajú. Tak pridám aj ja zopár čísiel, sú z januára 2012. Grécka armáda nakupuje 60 stíhačiek za 39 mil. eur, 39 mld. eur, francúzske fregaty za 4 mld. eur alebo hliadkové člny za 400 mil. eur.
Chcete vedieť, koľko máme my tých MiG-ov, tých stíhačiek? Koľko je bojaschopných? Nechcite to vedieť.
A k tým člnom, aj my máme člny. Kúpil ich môj predchodca, je ich šesť, sú gumené, nakúpil ich s drevenými veslami, pretože na motory jednoducho nezostalo. Ja neviem, že či si uvedomujete vôbec absurdnosť toho, o čom dnes rokujeme a komu ideme vlastne pomáhať.
Nechcel by som byť v koži tých ľudí, ktorí zahlasujú za euroval, keď sa trebárs na východe stane nejaké nešťastie pri povodni kvôli tým člnom.
Ďakujem pekne.

Pán kolega Sulík, začal ste svoj príhovor ako taký technicko-účtovnícky kazateľ, ako akýsi fanatický pytagorejec, ktorý tu hľadá čísielka, náboženstvo, čísla a tak ďalej.
Potom ste pokračoval ako Ricardo Sulikikos, vodca Zlatého úsvitu, gréckej fašistickej strany, to bola tá časť a Barrosovi, Schulzovi a tých nezmysloch o Brežnevovi a východnej gubernii, a skončil ste ako anarcho-kapitalista. Ako anarchista, v tom ste najlepší. Riešenie pre Slovensko - chaos, anarchia, bordel. V tom ste naozaj najlepší. Žiaľ, naozaj ste nepomenovali zmysluplnú alternatívu. Žiadna zmysluplná alternatíva neexistuje. Ak teda to smiešno, ktoré ste tu predstavili, naozaj nepovažujete za alternatívu.
Čo je dôležité. Európska únia, pán kolega Sulík, je mi ľúto, že vám to musím povedať ja, Európska únia nie je eseročka ani OLO. Európska únia nevznikla preto, aby ste mali, dostali vy zadosť vašim účtovníckym dogmám a účtovníckym obsesiám, ale preto, aby bola v Európe stabilita, aby tu bol mier, aby tu bola prosperita. Keby sledovali čisto účtovnícku logiku, akú sledujete vy, povedzme Holanďania alebo Švédi v čase, keď Slovensko a ďalšie, nové členské štáty pristupovali do Európskej únie, prečo by nás prijímali? Však sme boli ekonomicky oveľa na tom horšie. Prečo by nás prijímali?
Musíte sa zamyslieť nad hodnotou solidarity aj trošku inak, nielen cez tú vašu naozaj účtovnícku logiku. Tam tú demagógiu ťažkého kalibru o tom, o tých diaľniciach do Košíc, o tom bankárovi a tak ďalej, to ani nebudem komentovať. To naozaj, myslím si, že týmto nechytíte ani Kotlebu a podobných magorov. Ale pokiaľ chcete vystupovať ako šašo len preto, aby ste získali jedno percento od tých, od tých naozaj krčmových ľudí, ktorí vám žerú tieto veci, ako naozaj, neodporúčam vám to, lebo, a to je na tom najsmutnejšie, vy reprezentujete na Slovensku liberalizmus. Mne to je strašne ľúto, že práve vy. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Starí latiníci by na prejav Richarda Sulíka povedali: "Sapienti sat." V preklade - múdrym dosť, alebo múdrym to stačí. Aby som neostal na tejto, by som povedal, elitárskej pôde, klesnem nižšie, ľudovo. A to nie je žiadne klesnutie, lebo ľudová múdrosť je múdrosť. Na Brezovej pod Bradlom sa vravelo, a iste aj inde: "Na múdreho mrkny, sprostého drgny, kemu neny rady, temu neny pomoci." Myslím, že sme si vypočuli koncízne hodnotenie, na ktoré jediné možné útoky budú, že je to demagógia a populizmus, že je to oslovovanie účtovníckou rečou, ale kto z nás, kto z normálnych občanov republiky nežije svoj denný život v bežnom rodinnom účtovaní a v účtovníckej reči? Kto z nás si môže dovoliť robiť dlhy, kto z nás má vedomie, že to zaňho niekto zatiahne? Účtovanie je základom zdravého fungovania rodiny, obce, regiónu i krajiny. To, že sa neúčtovalo zdravo, dokazuje Grécko. A ak je teda účtovníctvo nadávka, tak k tomu nemám, čo by som dodal, nech to už povie akýkoľvek idiot. (Potlesk.)

Ďakujem, ja musím rovnako konštatovať, že ten prejav, síce pomerne veľmi obsiahly, bol naozaj plný poloprávd a demagógií. Na začiatku ste hovorili, že to bol politický projekt - zavedenie eura, ale s týmto by som vôbec nesúhlasil, pretože v prvom rade ide o ekonomický projekt, ktorý zavedením eura umožnil, samozrejme, lepšie fungovanie jednotného trhu, a takisto aj zvýšil konkurencieschopnosť eurozóny vo vzťahu k ázijským krajinám a ďalej vo svete.
Čo sa týka tej vysokej pomoci, ktorá bola poskytnutá Grécku, tú určite nespochybňujem a, samozrejme, že bola a je stále veľmi vysoká, ale vôbec nikdy ste vo svojom prejave nepovedal, čo by znamenal prípadný odchod Grécka z eurozóny a aké by to malo fatálne dôsledky pre vôbec celú eurozónu. A dovolím si povedať, že toto asi dnes vôbec neviete kvantifikovať, a myslím si, že ani nikto iný.
Nie, tu nejde o strašenie, tu ide proste o naozaj holý fakt, pretože vieme, že trhy reagujú pomerne vo veľkej miere aj psychologicky. A táto miera psychológie sa prenáša naozaj na reakciu a fungovanie finančných trhov. Vy vôbec radi hovoríte o tom, že nechať zbankrotovať štát, nechať zbankrotovať banky a tak ďalej, ale ako som predtým povedal, tie dôsledky, predpokladám, že ani sami neviete si presne domyslieť a určiť ich.
A na záver by som sa ohradil voči tvrdeniu, že my tu ideme šklbať ľudí preto, aby nejaký manažér z banky dostával desaťtisícový plat denne alebo podobné veci. Práve vaše choré liberálne prístupy umožnili v minulosti, aby manažéri bánk boli stimulovaní, aby podstupovali riskantné obchody s vidinou vysokých bonusov. Toto je naozaj ako skutočnosť, kedy je pravda, že títo manažéri podnikajú a riskujú len preto, lebo ich vidina je vysoký bonus. A toto. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Sulík, pozorne som počúval, čo ste hovorili. Musím povedať, že mnohé fakty o chorom stave financií eurozóny sú vecné, tie prívlastky, k tým sa nebudem vyjadrovať. Ale to podstatné, čo vidím, naozaj, vy nedávate návrh na riešenie. Ako, áno, beriem tak, že nech Grécko zbankrotuje, potom prípadne Španielsko zbankrotuje, trh to vyrieši, zbankrotuje celá eurozóna. Tie následky asi si nikto nevie dobre predstaviť, aké by boli. Ale, a to podstatné, čo ste na záver povedali, že keď sú dve alternatívy, že jedna je legitímna - buď prijať alebo odmietnuť, akosi nemusíte dať riešenie. No, keď ste použili príklad, ja nerád, ale tiež siahnem po príklade. Viete, ste na potápajúcej sa lodi a máte dve alternatívy: skočiť do záchranného člnu alebo neskočiť do záchranného člnu. A môžete povedať, neskočíme do toho záchranného člnu, ale tá loď sa bude s vami tak či tak ďalej potápať.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Pôvodne som nechcel vystúpiť, ale na záver ma svojím pohľadom pán poslanec Sulík akosi vyprovokoval, aby som sa zapojil do debaty. Pán kolega Sulík nám tu svojím odborným výkladom skritizoval Európsku úniu, eurozónu, euroval, Európsky mechanizmus pre stabilitu a, samozrejme, aj vládu Roberta Fica. Ja nie som ekonóm, ani finančný odborník, ale mám istú skúsenosť z nedávnej minulosti s návrhom pána poslanca Sulíka, keď nám navrhol matematický vzorec, kde sme mali vypočítavať platy poslancov v Národnej rade s tým, že sme si ich mali znížiť. A ten vzorec dopadol tak, že v podstate za nejakých päť-šesť mesiacov sme mali zvýšenie platu o skoro 600 eur. Tak ja neviem, či tá jeho finančná analýza aj dnes je tá správna, lebo naozaj, musím o tom pochybovať.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Ďakujem aj za, za faktické poznámky. Tak, pán Blaha, najprv teda k vám. Musím povedať, že, že ste pána Ondruša, ktorý bol doteraz taký ten hlavný ideológ, nahradili viac ako statočne, a teším sa teda na vaše duchaplné príspevky najbližšie štyri roky.
Pán poslanec Fronc, hovoríte, že nepredložil som návrh na riešenie. No, predložil som a ja to ale veľmi rád zopakujem, prihlásim sa nato, ale do ústnej rozpravy, a budem ešte raz hovoriť o riešení a takisto o tej potápajúcej sa lodi.
Pán poslanec Bublavý, no, vravíš, nie si ekonóm, zrejme si teda nepochopil úplne ten systém odmeňovania. Nechcem teraz strácať čas na to, ale ja ti ho rád vysvetlím. Len teda tá pointa bola, že keď táto Národná rada schváli nižšie dlhy, tak budú sa mať poslanci lepšie, čo teda schváli, lebo dlh po vláde SMER-u bol teda významný a ten sa podarilo, podarilo schváliť. No, ale podstatná vec, páni, a nielen tí, ktorí diskutovali vo faktických poznámkach, jedno, koľkokrát ma obviníte, že som účtovník, demagogista, populista či demagóg, populista, jedno, koľkokrát sa to budete snažiť celé zhovadiť, vy sa zodpovednosti nezbavíte. Uvedomte si to. Je to dnes vo vašich rukách, či poslušne dvihnete ruku, ako vám to veľký vodca prikázal, alebo či náhodou si vytvoríte vlastný názor. Neverím, že osemdesiattri poslancov SMER-u má potom, čo sa oboznámilo s faktami, ktoré som tu sa snažil v mojom prejave dosť podrobne predložiť, že má ten istý názor, že musíme to podporiť.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. No, väčšinou sa dá len súhlasiť, Jano, s tým, čo si v príhovore predniesol. A preto len dve drobnosti. A možno ešte na iné budem po tom mojom aj v ústnom vystúpení reagovať.
Navrhol si teda mechanizmus, ktorý by, čím by sa Národná rada mala zapájať do procesu. Klub SaS s takýmto niečim súhlasiť bude, ale ja sa chcem spýtať, či váš súhlas s trvalým eurovalom je teda podmienený súhlasom tohto, lebo keď nie je, tak je to také dosť bezzubé, v podstate stáť niekde pri plote a vravieť, no, my chceme ešte takéto, a jednoducho nebude premiér brať vaše požiadavky vážne, pokiaľ bude vedieť, že tak či tak, že môže si robiť, čo chce, tak či tak súhlasiť budete.
No ale, a to by som teda chcel pripomenúť, že veľký, veľký Európan, náš terajší premiér, osem mesiacov dozadu nemal najmenší problém byť proti dočasnému eurovalu a úplne mu to prešlo. No, ale inú vec, ktorú som chcel povedať, vravel si, Jano, že Slovensko dostane 14 mld. eur v rámci rôznych fondov, ktorými sa teda dá podporiť rozvoj na Slovensku. Štrnásť miliárd eur je približne tá suma, ktorú sme sa zaviazali platiť, a ver mi, že ju jedného dňa platiť budeme v rámci dočasného a v rámci trvalého eurovalu, tam je to 7,7, tam je to 5,8, to je v podstate 14 tiež, takmer. A ja sa ťa teraz pýtam, obzvlášť teba, ktorý, viem, že Slovensko má aj pre teba hodnotu ako, ako suverénny štát, nie je lepšie, nie je lepšie radšej neplatiť peniaze na záchranu druhých štátov a zároveň v tú istú sumu dúfať a čakať ako kura na sopeľ, že nám to niekto niekde daruje a dá? Nie je lepšie si z vlastných síl robiť všetky tie reformy, o ktorých si hovoril, ako tu darovať a potom na tú istú sumu dúfať, že nám ju niekto, nám daruje?
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, chcem oceniť, naozaj ste jedným z tých rečníkov v tomto parlamente, ktorý má dar tej politickej krasoreči, a veľmi sa mi páčia mnohé formulky, ktoré často používate. To, že veci musia mať aj obsah aj formu, prípadne opozitá, že sa treba ponáhľať pomaly.
Avšak v tomto prípade sa mi zdá, ako by ste si tak trošku nechávali zadné dvierka. Ako keby ten hlavný odkaz vášho príhovoru bol, že KDH je za záchranu, ale musí sa to robiť správne. A tým pádom si nechávate otvorené tie zadné dvierka, že keď nebodaj o pár mesiacov, nebodaj by padlo euro a ešte by nám aj zostali obrovské záväzky z trvalého eurovalu, tak sa budete môcť vyhovoriť, že no ale veď my sme hovorili, že sa to musí robiť správne.
Podobným spôsobom si pamätám, že KDH hlasovalo, myslím, aj o slovenskej ústave, keď ste hlasovali, že my hlasujeme proti tomuto zneniu slovenskej ústavy.
Čiže môžete opäť tak vajatať, že my sme neboli proti ústave, len proti tomuto zneniu, ale chcem vás upozorniť, že toto hlasovanie bude jedným zrejme z najdrahších v histórii slovenského parlamentu. Toto hlasovanie rozhodne o záväzkoch voči päť, za, v hodnote 5,7 mld. eur.
Toto hlasovanie, ak sa rozhodnete hlasovať za alebo proti, už jednoducho nebudete mať možnosť nejakým spôsobom robiť slovný slalom a vyhovárať sa, že ste to chceli robiť inak. A preto chcem apelovať na vás, aby ste si naozaj veľmi dobre rozmysleli, úplne jednoznačne, či budete hlasovať za alebo proti vstupu Slovenska do trvalého eurovalu.
Ďakujem.

Pán podpredseda parlamentu, iba krátka poznámka k tej časti, kde ste hovorili o tom, aby sa posilnila kontrola ESM-ka v pléne. Ja som v zásade ani nemal s týmto problém, aj keď si myslím, že už v rámci eurovýboru je možné tieto veci diskutovať aj na základe dnešnej právnej úpravy. A myslím si, že v rámci eurovýboru sú tie diskusie vecnejšie.
Tie vaše príklady Fínska a Rakúska, treba si to zvážiť politologicky. Nedá sa len tak vyťahovať tie príklady, len ako sa vám páči, lebo aj Fínsko a Rakúsko má inú politickú tradíciu. Došli k tomuto kompromisu preto, vo Fínsku napríklad, že majú veľmi širokú koalíciu a že tam majú tradíciu menšinových vlád a tradíciu úplne inej politickej kultúry.
Z hľadiska Rakúska, takisto je tam veľmi silná participácia a požiadavka zo Strany zelených, ktorí, ktorých potrebujú dve vládne strany. Čiže tam sú rôzne politické reálie a tie treba vždy zohľadniť, lebo potom to vyzerá, ako keby ste teraz chceli všetko, všetko riadiť podľa fínskeho a rakúskeho vzoru, čomu by som sa nebránil, to by sme tu mali veľmi dobrý sociálny štát.
Ale prakticky. Prakticky sa mi zdá, že by sme dospeli k čomu. V pléne by sme diskutovali o týchto veciach, v poriadku, ale aj tak by sa odhlasovalo, je tam silný predpoklad, to stanovisko vlády, a jediné, k čomu by sme dospeli je, že by sa znova postavil Richard Sulík, ktorý sa bude stavať vždy k tejto téme, lebo to marketingovo potrebuje, a začal by tu pred kamerami kádrovať Barrosa, Schulza a tieto svoje demagógie, by pokračoval pri každom možnom návrhu.
Čiže vlastne jediný praktický výsledok je, že by ste tu dali priestor Richardovi Sulíkovi na to, aby sa zviditeľňoval týmto svojím nejapným spôsobom, a to mi príde ako dosť zbytočné, aby sme tieto gestá robili.
Ďakujem.