3. schôdza

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec Beblavý, vy ste sa vo svojom prejave v rozprave zamýšľali nad tým, že akú výpovednú hodnotu má spôsob, akým ide SMER popraviť pani Zemkovú. Ja to vnímam naozaj ako prejav absolútnej neohrozenej moci, že my si to môžeme dovoliť, lebo nás je strašne veľa. My sme v uplynulých dňoch v tomto pléne boli svedkami ďalších takýchto krokov SMER-u, kedy napríklad stopili dobrý pozmeňujúci návrh k zákonu o sociálnych službách, a keď sem včera napochodovali o 17.00 hod., aby odhlasovali, že budeme rokovať o eurovale aj po 19.00 hod., aby vzápätí mohli všetci takmer do nohy opustiť rokovaciu sálu. V tom, ako ide SMER popraviť pani Zemkovú, vidím symbol a nebezpečný precedens, ktorým sa chcú vyhrážať všetkým, ktorí im nebudú hrať po štyri roky ich hru. A ja si podobne ako Daniel Krajcer pamätám roky 2006 až 2010 v Slovenskej televízii, ja som vtedy bola novinárka, keď si SMER podobne ako predtým ich priatelia z HZDS urobili z verejnoprávnej televízie svoju hlásnu trúbu, a o to sa snažia podľa mňa aj teraz. A to je len ďalší dôkaz toho, že pod tou fešáckou nálepkou takého akože obrodeného SMER-u sa skrýva to isté. Tie smutné boľševické praktiky.
Ďakujem.

Pán poslanec Beblavý, vaša reakcia.

Ďakujem pekne. Vypočuli sme si toho naozaj veľa. Ďakujem tým kolegom, ktorí doplnili alebo prípadne podporili to, čo som hovoril. Ale tým kolegom, ktorí so mnou nesúhlasili, teda najmä zo strany SMER-u, chcem povedať, že nič z toho, čo ste povedali, nevyvracalo tie tri základné tvrdenia, ktoré som v rozprave predniesol. Prvé bolo, že pán minister Maďarič jednoducho nemá ani morálny, ani ekonomický mandát na to, aby toto robil vo vzťahu k RTVS vzhľadom na to, ako RTVS fungovala v rokoch, keď bol minister a keď mal na to aktívny vplyv. Viete, ak o niekom človek povie, že je zlodej alebo krivák, a vy na to odpoviete, že a ďalších dvadsaťpäť ľudí je zlodejom a krivákom, možno máte pravdu a možno nie, to treba individuálne posúdiť, ale nič ste nepovedali o tom, že ten obvinený pôvodne je čistý. Takže toto vám chcem pripomenúť. A vy ste útočili následne na všetkých možných, ale nikto z vás neobhajoval pána ministra Maďariča. Divím sa, čím to je. Možno aj vy máte taký názor ako my.
Pokiaľ ide o to druhé tvrdenie, že ten spôsob odvolávania je výsledkom buď arogancie, alebo amaterizmu služobníkov, ani na to nikto nezareagoval, že by vysvetľoval, prečo to tak nie je. Možno aj preto, že jeden z tých amatérskych služobníkov tu sedí a hoci reagoval, tomuto sa tiež nevenoval. A dokonca ani tomu tretiemu tvrdeniu, že toto je len jeden z prvých dvoch zásadných príkladov, ako ten váš valec ide. Druhým je Úrad pre verejné obstarávanie, ktorý tiež budeme riešiť na tejto schôdzi. Ani tomu sa nikto nejak zásadnejšie nevenoval s tým, že by to vyvrátil. Takže, bohužiaľ, musím konštatovať, že napriek tomu, že som sa dozvedel o tom, kto je všetko, aký možný a čo kedy ešte iné popáchal, povedal, nepovedal, urobil alebo neurobí, tvrdenia prednesené v rozprave stoja ďalej a obávam sa, že nevrhajú dobré svetlo na vás.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Dámy a páni, je 11.03 hod., prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
A budeme pokračovať hlasovaním o prerokovaných bodoch. Vyhlasujem krátku prestávku do 11.05 hod. Poprosím poslankyne a poslancov, aby zaujali svoje miesto v rokovacej sále.

(Prestávka.)

(Po prestávke.)

Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme...
Pán poslanec Sulík, predpokladám, že ste si osvojili, že súčasťou procedurálneho návrhu je najprv uvedenie námetu, o čom budeme hlasovať a potom minútové odôvodnenie?
Nech sa páči.

Predpokladáte správne, pán predseda. Ďakujem. Môj procedurálny návrh znie, aby sme odložili hlasovanie o trvalom eurovale. A teraz by som to chcel odôvodniť.
Nemecký ústavný súd, keďže očakáva veľké množstvo žalôb proti trvalému eurovalu a tieto žaloby, vyzerá, že nie sú úplne irelevantné, tak včera požiadal nemeckého prezidenta, aby nepodpísal zákon o trvalom eurovale, ktorý bude budúci týždeň schválený. No a včera ku koncu dňa nemecký prezident sa vyjadril, že takýto zákon nepodpíše. To znamená, že schválenie trvalého eurovalu v Nemecku nebude pred 9. júlom. Jedná sa o mimoriadne dôležitý zákon. Hovoríme tu o polovici štátneho rozpočtu, a preto opatrnosť je na mieste, takisto rozvážnosť. A preto žiadam poslancov, aby nestrkali slučku do... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Procházka, procedurálny návrh.

Ďakujem, pán predseda, prepáčte. V prípade, že ak neprejde procedurálny návrh pána poslanca Sulíka, dovoľujem si navrhnúť, aby plénum požiadalo o krátke vysvetlenie pána ministra zahraničných vecí. Ide o to, že sa chystáme prevziať zodpovednosť za cudzie, resp. spoločné záväzky v sume, na akú si sami musíme požičať, a zároveň sa nielen ja, ale aj viacerí členovi ústavodarného zboru členského štátu eurozóny v podstate náhodou z médií dozvedáme, že minister zahraničných vecí nášho údajne strategického partnera organizuje nejakú desiatku vyvolených za účelom tvorby nového jadra Únie. A zodpovednosť má význam vtedy, keď je spojená s vplyvom. Ak sa s nami počíta iba pri platení a pri debatách o novej podobe Únie nie, tak to pre tento štát a pre tento národ nie je dobrý obchod. Možno sa to dá vysvetliť. A ja k pánovi ministrovi zahraničných vecí prechovávam plný rešpekt, je to superkompetentný človek a možno nám to vie vysvetliť.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec, vysvetlenie teda k iniciatíve pána ministra zahraničných vecí Spolkovej republiky Nemecka pána Westerweleho v organizovaní skupiny spolupráce desiatich ministrov zahraničných vecí, áno?
Prosím vás, zapnite pána poslanca Procházku.

Áno, som zapnutý, ďakujem. Ja chápem, že si za tie ohromné peniaze kupujeme politické záruky a politické benefity. Zaujíma ma, o akých politických zárukách a politických benefitoch vôbec v takej situácii dokážeme hovoriť, keď sme vylúčení z debaty, ktorá naozaj môže smerovať k novej podobe Únie, k jej novému jadru a my sa môžeme ocitnúť na orbite.
Ďakujem pekne. (Potlesk).

Dobre, čiže budeme hlasovať o tom, aby pán minister zahraničných vecí poskytol informáciu. Pán poslanec, budeme hlasovať o tom, aby poskytol informáciu.
Budeme hlasovať teraz o procedurálnom návrhu pána Sulíka.
(Hlasovanie). 144 prítomných 51 za, 33 proti, 58 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Návrh sme neschválili.
Teraz budeme hlasovať o návrhu pána Procházku, aby poskytol pán minister zahraničných vecí informáciu o obsahu rokovaní skupiny desiatich ministrov zahraničných vecí, ktorú vedie pán minister Westerwele. Hlasujeme.
(Hlasovanie). 144 prítomných, všetci boli za.
Pán minister zahraničných vecí poskytne po hlasovaní informáciu o... (Ruch v sále). Aký to má súvis, prosím vás, s prerokovaným bodom?
Pán minister.