3. schôdza

Faktické poznámky nie sú na vystúpenie pána poslanca Mičovského. Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Mikloško.
Nech sa páči.

Vážená pani podpredsedníčka, vážené zhromaždenie, slovenská Národná rada, Ústav pamäti národa robí veľmi dobrú prácu, konštatujem, uverejňuje veľmi dôležité dokumenty, často neznáme, adresné, a teda, by som povedal, rizikové, takže by som možno navrhol aj rizikový príplatok za túto prácu. Publikuje veľa kníh, chodím často na ich promócie, oceňujem, že si knihy aj snažia distribuovať, čo nie každý vydavateľ robí. Odhaľujú veľmi dôležité etapy našej histórie ako slovenský štát, tak aj obdobie totality a robia to mladí objektívni historici, nepredpojatí, ambiciózni a nezávisle, nezávislí v snahe dopátrať sa pravdy. Viacerých z nich poznám.
Chcel by som im poďakovať za ich prácu, oceniť aj projekt Neznámi hrdinovia, je tu taký projekt, kde mládež skúma historky politických väzňov, a zároveň dať taký podnet, že by bolo snáď zaujímavé venovať sa nielen obdobiu do roku 1989, ale aj po prevrate. Je tam veľa neznámych vecí, za chvíľu nám ujdú ľudia, umierajú, ktorí prežili. Napríklad taká privatizácia je doteraz, by som povedal, často bielym miestom, o ktorej teda nič nevieme, nevieme, kto získal niektoré podniky štátne, aj keď tam sa uskutočnil základ budúcich obrovských diferenciácií našej spoločnosti, ktoré už dnešní seriózni podnikatelia nikdy nemôžu dokázať. Ďakujem. Nie dokázať, ale dohnať.

Reakcie na vystúpenie pána poslanca Mikloška nie sú. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pýtam sa, pán predseda, či chcete zaujať k rozprave stanovisko. Áno.
Nech sa páči.

Chcem sa poďakovať za všetky podnety, ktoré tu odzneli, a aj zodpovedať konkrétnu otázku pánovi poslancovi Hlinovi. Upozorňovať na páchanie trestných činov, to pre Ústav pamäti národa nie je len nejaká občianska povinnosť alebo pre jeho predstaviteľov, ale priamo nám to ukladá zákon o pamäti národa. To znamená, skúmať trestné činy, ktoré sa udiali počas doby neslobody a spolupracovať pritom s generálnou prokuratúrou. Podľa zákona dokonca generálna prokuratúra mala vytvoriť špeciálny tím, ktorý by spolupracoval so Ústavom pamäti národa na tejto úlohe. No či sa tak stalo, to dodnes nevieme, keďže tá komunikácia s generálnou prokuratúrou nie je vždy úplne ideálna.
Každopádne my sme pri plnení týchto úloh pripravili viacero oznámení na generálnu prokuratúru, ktoré teda nasvedčujú spáchaniu trestných činov, jednak v prípade jednotlivcov, kde je podozrenie, že ich smrť bola zavinená represívnou činnosťou štátnych orgánov, predovšetkým štátnej bezpečnosti a také najväčšie podanie bolo v prípade usmrtenia 42 ľudí na slovensko-rakúskom úseku železnej opony, čiže ľudí, ktorí sa pokúšali dostať cez železnú oponu do slobodného sveta, boli pritom zavraždení. My sme sa snažili, aby to bolo posudzované ako zločin proti ľudskosti, keďže len v tomto prípade by boli tieto činy ešte nepremlčané.
Žiaľ, v žiadnom z našich podnetov, aj keď vo viacerých prípadoch sa začalo vyšetrovanie, tak v žiadnom z týchto podnetov neprišli orgány činné v trestnom konaní k záveru, že by nejakí konkrétni ľudia zodpovední za tieto činy mali byť postavení pred súd. V súčasnosti sú všetky tieto trestné činy premlčané, s výnimkou zločinov proti ľudskosti. Ďakujem.

Ďakujem. Pýtam sa, pán spravodajca, či chcete zaujať stanovisko? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Pristúpime teraz k rokovaniu

o výročnej správe Slovenského pozemkového fondu za rok 2011.

Správa má parlamentnú tlač 36, informácia výboru je pod tlačou 36a. Prosím generálnu riaditeľku fondu Gabrielu Matečnú, aby správu uviedla.
Nech sa páči, pani Matečná, nech sa páči.

Dobrý deň prajem. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som vás v krátkosti oboznámila s výročnou správou Slovenského pozemkového fondu za rok 2011. Táto správa je vypracovaná v súlade s § 34a ods. 4 zákona č. 330/1991 Zb. Ja by som chcela uviesť, že táto správa bola už prerokovaná v Rade pozemkového fondu a taktiež bola prerokovaná vo Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Ako iste viete, činnosť fondu je riadená väčším počtom zákonov, prioritne však už spomínaným zákonom č. 330/1991 Zb. Správa je chronologicky zoradená do jedenástich kapitol, ktoré podrobne rozprávajú o činnosti fondu a týchto jedenásť kapitol je podporených tabuľkovou prílohou, ktorá je mimoriadne obsiahla.
V roku 2011 mal Slovenský pozemkový fond fungujúce orgány fondu. Medzi ne patrila, samozrejme, aj rada fondu, ktorá zasadala v priebehu roka 2011 dvanásťkrát.
Celkové príjmy fondu v roku 2011 boli plnené na 130,3 %, z toho v oblasti nájmu poľnohospodárskych pozemkov sa splnili na 94 % a v oblasti predaja fondom spravovaných pozemkov na 117,9 %. K 31. 12. 2011 fond evidoval 4 871 nájomných zmlúv na poľnohospodárske účely a 2 905 nájomných zmlúv uzatvorených na iný ako poľnohospodársky účel. Celkové výdavky fondu boli v roku 2011 plnené na 84,4 %. Z týchto výdavkov boli riešené reštitučné náhrady, a to finančnou hotovosťou vo výške 522 531 eur. Na iné výdavky, napríklad výdavky spojené s registrom obnovenej evidencie pôdy bolo alokovaných 142 272 eur.
Slovenský pozemkový fond v roku 2011 taktiež zabezpečil v rámci výdavkov na bežné transfery verejnej správy plnenie pre kapitolu ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka na financovanie registra obnovenej evidencie pôd vo výške 3 300-tisíc eur. Účtovná uzávierka Slovenského pozemkového fondu na rok 2011 bola preskúmaná a overená nezávislou auditorskou spoločnosťou s kladným hospodárskym výsledkom 9 604 712 eur. V súčasnosti je táto účtovná uzávierka pripravená na rokovanie rady fondu.
Okrem týchto činností fond má, samozrejme, je účastníkom konania v mnohých súdnych sporoch. V roku 2011 to bolo až 1693 sporov mimo vymáhania pohľadávok. Najväčšiu skupinu týchto sporov tvorili súdne spory o určenie vlastníckeho práva. V 92 % prípadov bol fond na strane odporcu. V roku 2011 činnosť fondu okrem činnosti stanovenej zákonom príslušným, hlavne zákonom č. 330/1991 Zb. prebiehalo množstvo úprav vnútorných predpisov tak, aby tieto vnútorné predpisy reflektovali na zmeny zákonov. Nebude tomu ináč ani v roku 2012, kedy fond tieto úlohy, ktoré má vytýčené v zmysle zákona č. 330/1991 Zb. je schopný so svojou činnosťou plniť a takisto tieto úlohy na rok 2012 sú nastavené tak, aby zabezpečili stabilitu fondu pre zabezpečenie správy a nakladanie majetku zvereného Slovenským pozemkovým fondom.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.

Ďakujem. Teraz dávam slovo členovi výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslancovi Martinovi Feckovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výbore.
Nech sa páči, pán spravodajca.

Ďakujem pekne. Pani predsedajúca, pani riaditeľka, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som podal informáciu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie o výsledku prerokovania výročnej správy Slovenského pozemkového fondu za rok 2011, ktorú máte pod tlačou 36 a informácia je pod tlačou 36a.
Výročnú správu Slovenského pozemkového fondu za rok 2011 pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 34 z 26. apríla 2012 Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie s tým, že gestorský výbor Národnej rady Slovenskej republiky podá informáciu o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore, vrátane návrhu na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie prerokoval predmetnú informáciu 12. júna 2012. Uznesením č. 10 vzal uvedenú informáciu na vedomie a odporučil ju Národnej rade tiež vziať na vedomie. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 13 z 12. júna 2012 schválil túto informáciu výboru a súčasne poveril mňa predniesť ju na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a predložiť návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Pani predsedajúca, skončil som. Prosím, otvorte rozpravu k tomuto bodu programu.

Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Jeden pán poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy.
Pán poslanec Zsolt Simon, nech sa páči.

Vážená pani predsedajúca, vážená pani generálna riaditeľka, kolegyne, kolegovia, nedá mi, aby som nevystúpil pri tomto bode, pretože to má dopad smerom k poľnohospodárstvu značný.
Chcem povedať, že keď Slovenský pozemkový fond v roku 2011 fungoval riadne, tak ako by mal, tak kladný hospodársky výsledok, ako vyplýva z tohto materiálu, je cez 9,6 milióna eur, pričom predchádzajúca vláda nepotrebovala razantne pristúpiť k navyšovaniu ceny nájomného, len riadne vykonávať svoju činnosť a kladný hospodársky výsledok nastal.
Taktiež by som chcel upozorniť na jeden fakt, ktorý si asi málokto v tejto snemovni uvedomuje, na ktorý som upozorňoval už v roku 2009, keď sa prijímal zákon o Slovenskom pozemkovom fonde, kde sa zavádzala rada fondu, ktorá má zabezpečovať 100 % kontrolu nad činnosťou Slovenského pozemkového fondu. Pani generálna riaditeľka nás informovala na výbore o tom, že rada prerokovala 2 290 právnych úkonov, o ktorých rozhodlo predchádzajúce vedenie. To znamená, že keď rada zasadala 12-krát, na každé jedno zasadnutie to bolo cez 191 právnych úkonov a skutočností.
Pýtam sa, ako je možné vyžadovať od týchto ľudí, aby pravidelne kontrolovali 191 spisov, ktoré majú niekoľko centimetrov alebo niekoľko sto strán, keď majú rozhodovať každý mesiac? Preto si myslím, že je veľmi dobré zvážiť, že koho budeme nominovať do orgánov rady fondu, pretože to je náročná práca. Mnohí si myslia, že to je za odmenu, ja si myslím, že to je za trest, pretože tá rada by mala byť nie príležitostná, ale mala by byť riadnym zamestnaneckým pomerom a bolo by treba nad tým pouvažovať, pretože keď rada má vykonávať 100 % kontrolu, tak nemôže zasadať raz za mesiac a riešiť 191 prípadov.
Ale skutočný dôvod, prečo som vystúpil, je veľmi prostý. Chcem sa spýtať pani generálnej riaditeľky pri tejto príležitosti, keď vláda prehlasuje, že chce, má v záujme, v zámere navýšiť cenu nájomného za poľnohospodársku pôdu pre farmárov na tržnú cenu. Pani generálna riaditeľka, povedzte tejto snemovni a farmárom v tejto krajine, ako si to vy viete predstaviť pri tej rozdrobenosti, pri nezapísanosti ROEP-ov tento úkon, ktorý vláda chce preniesť na Slovenský pozemkový fond? Pričom je treba si uvedomiť, že nabúranie nájomných vzťahov a hospodárskych vzťahov v slovenskom agrárnom sektore môže mať za následok vracanie niekoľko tisíc až miliónov eurofondov, pretože farmári si zobrali na seba záväzok, že budú vykonávať agroenviromentálne opatrenie, hospodárenie v znevýhodnených oblastiach počas 5 rokov. Teraz do toho bezkoncepčne vstúpime, tak aký to bude mať následok? To je druhá záležitosť.
A moja otázka znie: Je Slovenský pozemkový fond pripravený na vykonanie takejto požiadavky zo strany vlády a ako si to Slovenský pozemkový fond predstavuje? Pretože toto je otázka, ktorou žijú dnes aktuálne poľnohospodári. Ďakujem pekne.