40. schôdza

Ďakujem veľmi pekne. Čo treba povedať, treba povedať naozaj, že vybublalo a je dobré, že vybublalo tak, ako vybublalo, a ľudia si to budú pamätať. Bolesť vlastného zubu vás trápi viac ako hladomor v Sudáne. A preto musíme biť do toho bubna a musíme ľuďom aj v Michalovciach, v Nižnej Olšave, všade budeme musieť ľuďom povedať, že vy ste boli schopný dať Krutému dotáciu. Krutý nenaháňa zlých otcov, ktorí neplatia výživné. Krutý naháňa dôchodcov. Krutý naháňa dôchodcov a kruto ich naháňa. Kruto ich naháňa. Všetci si spomeňte, odkiaľ dostali.
Pán minister, bolo povedané, pán predrečník, že kvôli diskriminácii v zásade, že mu nemohli nedať tú pokutu. To, no ja sa pýtam, a to ste, myslím, aj vy sám povedali vtedy v tom príklade, že ten erotický salón Hrašné, tam tiež v zásade, keby predložil erotický salón Hrašné na úrad práce, že tri masérky – však masérky sú to, že? – tri masérky, mali by tie všetky predpoklady splnené, dostali by pokutu? Prípadne budeme potrebovať vedieť aj na toto otázku. A ja sa pýtam aj v tej Európskej únii alebo v Európskej komisii, alebo kde vlastne v tej slávnej Európe, vedia o tom, komu vy ste dali dotáciu, keď vravíte, že tak chvália? Ja neverím, že tak chvália, ak by vedeli komu. Však exekútor Krutý, však nám tri listy prišli kvôli nemu, kvôli nebankovke Pohotovosť a jej dvornému exekútorovi Krutému. Trikrát nás Európska komisia vyzvala, zjednodušený preklad tých listov je, čo tam, preboha, tým ľuďom robíte? To je zjednodušený preklad. Trikrát vám to prišlo. A tomu exekútorovi ste vy dali dotáciu. A hovoríte, že ste nemohli ináč. Nemohli ste ináč? Naozaj ste nemohli ináč?

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja si skutočne, ja teda chválim, samozrejme, ten prejav, to bol, to bol prejav hodný chlapa podľa mňa, a teda určite hodný exministra práce, sociálnych vecí a rodiny. A ja si myslím ale, že treba rozlišovať medzi dotáciou a príspevkom na absolventskú prax. Okrem toho o tej konkrétnej dotácii rozhodoval výbor, ktorý zriadil pán minister, ako kolektívny orgán a o ostatných príspevkoch pod nami rozhodovali úradníci. Je určite jednoduchšie vyvodiť konkrétnu zodpovednosť voči konkrétnemu úradníkovi, ako vyvodiť zodpovednosť voči kolektívnemu orgánu, akým sú tie vaše výbory. A práve preto ja mám s tými vašimi výbormi veľký problém, lebo tiež viem o tom, akí ľudia tam sú, akým spôsobom rozhodujú, čím sa riadia a vadí mi tá kolektívna vina.
A poslednú vec, ktorú chcem povedať, že ja si myslím, že by sme mali oddeliť tých zlých exekútorov od tých, od exekútorov ako takých. Akože nie, veď predsa nemôže byť hanba v tejto krajine byť exekútor, ak je to exekútor, ktorý vykonáva svoju prácu zodpovedne a možno aj s ľudským prístupom. Ja verím, že sa to dá. Ja poznám veľmi veľa matiek, ktorým nebolo platené výživné, a bol to práve exekútor, ktorý sa postaral o to, aby tie peniaze to dieťa nakoniec dostalo. Takže ja by som veľmi nerada, keby sme démonizovali exekútorov. A keď ma dnes pán Číž obviňoval z toho, ako ja si nevážim proste dôstojnosť, etiku a neviem koho, ja si napríklad z celého srdca vážim vašu pani poslankyňu Kučerovú a ona je exekútorka a neverím tomu, že ona mohla niekedy vykonávať svoju činnosť a nevkladať do toho proste to, čo je v nej, a to je aj tá dôstojnosť, a to je aj tá etika, a to je aj to srdce.

Mne sa páčil ten bod, kedy si spomínal presne to, na čo je dôležitá táto schôdza, teda okrem toho, že som sa aj ja teraz dozvedel o šťastnej udalosti tvojej rodiny, tak je tá druhá nemilá časť tejto schôdze, že sa verejnosť dozvedá o prešľapoch v tej časti, kedy kritizujeme prístup k exekútorom a k tvorbe vlastne nových pracovných miest, resp. ministra pri pristupovaní k tejto časti právnickej alebo akokoľvek to dáme, profesie. Samozrejme, že sú slušní ľudia a ten rozmer toho, že ono to ako keby išlo v priereze tých dôvodov, prečo táto schôdza je, že sú sociálne skupiny, ktoré sú veľmi slabé pri boji s exekútormi a že pravdepodobne sa tu podaril vytvoriť za reálneho pričinenia konca vlády, prvej vlády Roberta Fica a za nemého prizerania alebo tichého súhlasu tohoto ministra, že ten exekútorský systém spolu s úžerníkmi vystavuje veľmi slabé sociálne skupiny reálnemu tlaku, kde, myslím, že to Dodo Hlina často spomína, kde zrovna dôchodci a sociálne odkázaní ľudia sú ako keby najlepšie sociálne skupiny na exekúciu. A toto nie je dobrá vizitka ministra, ak je to jeden z tých ďalších dôvodov, ktoré pripadajú pri odvolávaní, ktoré treba verejnosti povedať, tak som rád, že to práve pri tejto schôdzi zaznelo.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec, v podstate už opakovane zaznievajú dookola tie isté argumenty, takže už sa skôr točíme dokola a nezaznieva nič nové, a preto som ani nechcel reagovať, ale dve poznámky vám poviem. Nadviažem na pani poslankyňu Nicholsonovú, ktorá povedala vo svojej faktickej poznámke, že treba rozlišovať príspevok na absolventskú prax a dotáciu na pracovné miesto. Áno, treba rozlišovať tieto dva inštitúty. Keď ste boli vy minister a dávali sa príspevky na absolventskú prax exekútorom, tak je tam ten rozdiel, že ten príspevok nič toho zamestnávateľa nestojí. Jednoducho ten zamestnávateľ dostane príspevok, pol roka sú u neho praktikanti, ktorých v podstate, zjednodušene povedané, platí štát. On tam nemusí dať nič do toho. A naopak, dotácia na pracovné miesto znamená spoluúčasť, finančnú spoluúčasť toho zamestnávateľa. On musí spoludotovať to pracovné miesto a navyše sa zaväzuje udržiavať to pracovné miesto ešte aj po nejakú dobu po tom, čo ten pracovník alebo tá dotácia a poskytovanie dotácie skončilo. A treba povedať, že v tomto prípade projektu, ktorý spustil pán minister Richter, až 80 % tých mladých ľudí, ktorí sa zamestnali touto formou, zostalo v pracovnom pomere aj po skončení toho viazaného obdobia. Takže áno, treba to rozlišovať.
A pán poslanec, už nemám čas na tú druhú poznámku, ale mám pocit, že, a to tak zľahčene, že keď ste teraz vystúpili a ešte ste tam pridali takú ďalšiu podmienku toho vášho odstúpenia, že pán minister Richter musí odstúpiť nielen z funkcie ministra, ale aj z funkcie poslanca, to ste prvýkrát nepovedali, teraz ste tú poznámku pridali, ako keby ste sa zľakli, že by ste museli odstupovať.

Ďakujem pani poslankyni. Pán poslanec Mihál, ja poviem, že veľmi rada si vypočujem každé vaše vystúpenie, lebo je vždy vecné a je konkrétne... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Figeľ, Ján, podpredseda NR SR
Páni, poprosím o kľud v sále.

Kučerová, Viera, poslankyňa NR SR
... ale trochu ma tu zaráža váš prístup ako bývalého ministra. Veď vy predsa poznáte prácu exekútorov a museli ste s tým prísť do styku. Môžem garantovať, že 80 % exekútorov, ktorí robia, nikdy ani neprišli do styku s úžerníckymi zmluvami a robia si úplne svoju prácu, bežnú, ktorá im zo zákona vyplýva. A exekútor ako inštitúcia predsa zo systému nechce len brať, veď predsa vracia v podobe vymožených pohľadávok, platenia daní, dépeháčiek, zamestnáva ľudí, platí odvody. A z úradov práce, keď si berie ľudí a zamestnáva mladých ľudí, sú to prevažne ľudia, ktorí sú dlhodobo evidovaní na úrade práce a zamestnávatelia ich nechcú práve preto, že nemajú žiadne pracovné návyky, nemajú prax. A tu majú možnosť si ich získať. Dokonca majú možnosť získať trvalé pracovné miesto. Alebo podľa vás by bolo lepšie, keby odchádzali do cudziny umývať riady? Myslím si, že aj toto je cesta. A môžem vám garantovať, že to, čo sa naučia na exekútorských úradoch, pracovať so zmluvami, pracovať, dostanú sa do ekonomiky, dostanú sa, naučia sa komunikovať s ľuďmi a všade, kde sa v budúcnosti uplatnia, vám garantujem, že toto je pre nich obrovská, veľká prax.
Ďakujem.

Ďakujem za faktické poznámky. Pani kolegyňa Kučerová, zabudli ste dodať, že ste tu v konflikte záujmov, pretože zároveň ste šéfkou exekútorského úradu v Senici. Ako pozerám do registra zmlúv, no veď ste tam majiteľka alebo čo ste, neviem, ako to presne funguje pri exekútorských úradoch. (Reakcia z pléna.) No to si možno vyjasníme ako vzadu, ale skrátka, je tu vaše meno, je tam asi desať zmlúv, či je to absolventská prax, či je to tvorba nových pracovných miest, čiže ste jednoducho v konflikte záujmov. A ja takisto to, čo robím a čo ma reálne živí, nie je práca v parlamente a ten poslanecký plat. Takisto by som tu vedel všelijaké odôvodnenia hovoriť pre to, aby, ja neviem, prednášajúci na prednáškach mali toto, toto, toto a neviem čo, ale nebudem to robiť, pretože si ten konflikt záujmov v tejto veci jasne uvedomujem.
No a pokiaľ ide o exekútorov ako takých, ja som to asi dvakrát zdôraznil vo svojom vystúpení, že nechcem hádzať všetkých do jedného vreca. Ale pána Krutého do toho vreca hádzať budem, pretože pán Krutý, a to aj hovorím, to je parketa pre kolegu Hlinu, je povestný tým, čo robí a ako to robí. Čiže, a je známy. To nie je nejaký, ktorý tu zrazu vykvitol a treba ho podporiť. Čiže tí úradníci, ktorí mu tú dotáciu prideľovali, veľmi dobre vedeli, komu tú dotáciu prideľujú. Čiže to je skutočne exemplárny príklad.
Pánovi kolegovi Jarjabkovi chcem povedať toľko, že áno, ja si, samozrejme, uvedomujem, že nie je ryba ako ryba. Ja som skutočne malá rybka, ako o mňa naozaj nemusíte mať záujem, a mňa na druhej strane ani netrápi nejako zásadne, či mi pobeží poslanecký plat alebo nepobeží, lebo žijem z iných zdrojov, ako je poslanecký plat. Ale, samozrejme, pán minister Richter, to je pre vás veľká ryba, veď doniesol do SMER-u obrovský majetok z SDĽ-ky, je váš financmajster, takže, samozrejme, jeho váha a moja je iná.

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, vážení kolegovia, pán minister, ja keby som nadviazal na kolegu Mihála, keď pred chvíľkou vystupoval, mne sa, naopak, zdala tá jeho výzva byť, ani nie tá výzva samotná, ale to, čo povedal k tej téme, mimoriadne korektné. Totižto naozaj, ak by po prevalení tejto kauzy ste povedali, bola to chyba, nabudúce nedostane žiaden exekútor dotácie, peniaze, ktoré potrebujú podnikatelia, ktorí naozaj sú vo veľmi ťažkej situácii, ja osobne by som ten návrh na vaše odvolanie nepodpísal. Ale vy ste to nepovedali, že to je chyba, ani to nepoviete. Ja som viedol dve ministerstvá a viem, že minister nemôže za všetko zodpovedať, ale ak sa niečo stane, tak podľa mojej mienky je správne tú chybu priznať. Aj to je v zásade podľa mňa chlapské. Ale vy ju nepriznáte. Dokonca za zvláštnych okolností, pán Krutý, ako spomínal pán poslanec Hlina, nie je celkom bežný exekútor, robí rôzne akcie s vašimi kolegami poslancami, a považujem to naozaj za nemorálne, aby lukratívny exekútorský úrad dostával peniaze. Od koho ich dostáva asi tak? Od koho ich dostal? Dostáva ich podľa mojej mienky z daní nás všetkých a z daní ostatných podnikateľov, ktorí by to možnože využili oveľa efektívnejšie. To nie je morálne podľa mojej mienky a celkovo si myslím, že exekútori nepotrebujú pri dnešnom fungovaní systému dotácie z daní firiem, živnostníkov a zamestnancov. Ak si to myslí niekto, treba to povedať otvorene a nahlas.
Vy ste sa rozhodli, pán minister, pre iný postup, to znamená, že budete obhajovať poskytnutie dotácie lukratívnej exekútorskej firme. To je pre mňa problém.
Druhý dôvod, pre ktorý som podpísal návrh na vaše odvolanie, je kauza Star EU. Ja som si až nedávno všimol, keď chodím ráno behať smerom na Horský park hore kopcom, tak v jednej zastrčenej uličke je jeden zastrčený domček a je tam pred ním malá tabuľka Star EU. Som si ju fakt naozaj nevšimol roky, čo tam behávam. Je to pod Slavínom v zásade, možno viete, možno nie, ale tam je táto firma. A čo už bolo spomínané viackrát, tak zaevidovala 100-percentnú úspešnosť v tendroch na poradenské služby pri čerpaní eurofondov. Zaujímalo by ma, možno by nám to vedel povedať aj pán spravodajca, ktorý tu to odporúčanie všeobecné podporil, či pozná nejakú inú firmu, ktorá má 100-percentnú úspešnosť pri tendroch na poradenské služby pri čerpaní eurofondov. No táto firma je teda odporúčaná starostom SMER-u a je odporúčaná práve dnešným ministrom práce Jánom Richterom. V tendroch pre obce a mestá opakovane vyberala firma Star EU, bola vyberaná firma Star EU firmou Tender Profit, pričom obe firmy sídlia len niekoľko desiatok metrov od seba a v oboch vystupuje rovnaká osoba Michal Reichelt žijúci v Monaku, ulica 6 Lacets Saint Leon, Monako, Mc 98000. Či je to bežná firma na eurofondy, ktorej predseda predstavenstva a konateľ v Tender Profit žije v Monaku, to nechám posúdiť kolegom a samozrejme že aj verejnosti, ale tvrdiť a obhajovať túto skutočnosť, že to je niečo, čo je celkom bežné a je to v poriadku a ste mali s tým dobré skúsenosti, je podľa mňa taká facka faktom, ktoré v tom prípade sú zjavné.
Ja si myslím, že vôbec otázka korupcie pri eurofondoch je pre Slovensko zničujúca. Poznám spústu podnikateľov, ktorí už žiadosti o eurofondy si nedávajú, lebo nechcú byť zapletení do korupčného konania. Všeobecne si myslím, že je obrovskou chybou, že eurofondy my využívame aj pre súkromný sektor nielen kvôli korupcii, ale aj kvôli tomu, že sa tým neuveriteľne ničí konkurencia jednotlivých firiem a podnikateľov, keď niekto dostane z eurofondov peniaze a iný nie.
Samozrejme, tá kauza má aj rozmer trestnoprávny a pri Star EU je podozrenie, že boli spáchané trestné činy, konkrétne trestný čin machinácie pri verejnom obstarávaní a verejnej dražbe, trestný čin podvodu, trestný čin subvenčného podvodu a trestný čin porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku. Ak tento systém je v súčasnosti zabetónovaný na vašich ministerstvách, tak si myslím, že je to v rozpore s verejným záujmom.
Ak pán spravodajca hovoril o tom, že starostovia si vymieňajú informácie, ja som vo faktickej poznámke sa ho opýtal, či naozaj nikdy nepočul aj ako starosta o korupcii pri eurofondoch aj vo vzťahu k starostom. Mne hovorili mnohí starostovia, že aj starostovia musia proste konkrétnu firmu dohodnúť inak, ktorá 20 % odvedie, inak nedostanú dotácie z eurofondov, od konkrétnych starostov a ich konkrétne skúsenosti. Samozrejme, že starostovia sa obávajú, to boli ale konkrétne informácie, že pokiaľ by s touto vecou išli verejne von, tak by už nikdy žiadne eurofondy od nikoho nedostali. Ale všetci v tomto parlamente to vieme a mnohí možnože ako starostovia s tým aj máte skúsenosť, tým nechcem nikoho kritizovať, ale tvárime sa, že všetko je v absolútnom poriadku a Star EU je proste krištáľovo čisté a transparentné. Toto sa mne nezdá byť korektné, podľa mňa ani správne a nás to dobehne koniec koncov v nejakom okamihu. V nejakom okamihu nás to dobehne.
To boli moje dva základné dôvody, pre ktoré som návrh alebo iniciatívu pána poslanca Hlinu podpísal.
Samozrejme, sú ďalšie dôvody, ktoré sú na vyslovenie nedôvery ministrovi Richterovi, spomeniem možno dva, ale v tom naozaj sa necítim byť odborníkom, jeden sa týka manipulácie s metodikou vykazovania nezamestnanosti s cieľom jej optického zníženia, vytláčanie rôznych skupín z evidencie, napríklad ľudí na rekvalifikačných kurzoch, a tiež tlak na zamestnancov úradov práce, aby ľudí čo najrýchlejšie vyraďovali pri každej zámienke. Ale aj návrhy ministerstva práce, ktoré môžu vážne poškodiť podnikateľské prostredie a zamestnanosť, predovšetkým návrh na rozšírenie záväznosti kolektívnych zmlúv aj na firmy, ktoré sa kolektívneho vyjednávania nezúčastňujú, čo má samozrejme že aj presah ústavnoprávny. Výsledkom je, týchto návrhov a opatrení, že je menej pracovných miest a menej zdrojov na mzdy.
Ale to kľúčové pre mňa boli tie prvé dva dôvody, jeden mi je blízky ako bývalému ministrovi spravodlivosti, lebo by ma, priznám sa, ani vo sne nepadlo, ani vo sne nenapadlo, že je možné získať dotáciu pre exekútorský úrad. To je niečo, čo presahuje moju obrazotvornosť, sa priznám. A dokonca, ak je pravdou, tak pomerne lukratívny exekútorský úrad.
A druhá sa týka korupcie pri eurofondoch a najmä skutočnosti, že je to súčasný minister práce, ktorý bol označený vaším kolegom, vaším poslancom, že odporúčal konkrétnu firmu, ktorá je 100-percentne úspešná pri eurofondoch. Môžu kolegovia zo SMER-u mať pocit alebo môže verejne argumentovať, že to je možno náhoda, že to je možno náhoda. Ale myslím si, že nikto s rozumným zmýšľaním ani v tejto snemovni, ale ani z verejnosti na takéto formy náhod neverí. Z tohto dôvodu návrh na vyslovenie vašej nedôvery, pán minister, ja podporujem.

Pán poslanec, aj vaše vystúpenie ma utvrdilo v tom, že nemáte argumenty na odvolanie ministra. Vy ste známy tým, že keď vystupujete, tak predložíte množstvo dôkazov, ktoré máte z nejakých zdrojov, ja neviem z akých, ale nepredložili ste žiaden dôkaz, vytvorili ste, alebo podporili ste len také zdanie o tom, že tu došlo k nejakému klientelistickému konaniu alebo ku korupčnému konaniu, ale dôkaz ste nepredložili žiaden. Takže nemôžem to ináč brať ani vaše vystúpenie, len ako politické vystúpenie, že chceli ste teda niečo povedať, ale nepovedali ste nič nové, čo opakujem, pri vás som zvyknutý, že prídete aj s nejakými novými dôkazmi alebo argumentami, alebo indíciami.
A na vašu otázku, pán poslanec, 12 rokov som starostom obce, z toho 6 rokov som bol starostom obce počas vašich vlád a môžem vám povedať, že chodievali za mnou starostovia obcí, sťažovali sa mi na tieto metódy aj za vašich vlád, a keď som ich vyzval, aby teda svedčili, aby sa nebáli teda zavolať políciu, dať informácie, odmietali to z tých dôvodov, o ktorých ste povedali vy. Takže áno, je to, pán poslanec, problém, viem o ňom ja, viete o ňom vy, ale teraz, baba, raď, ako to urobiť, aby sa nebáli, aby išli do toho a svedčili. Ja osobne som nemal takúto skúsenosť.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Lipšic, no celkom zaujímavé, že máte o niečom vedomosť, predpokladám, že tú vedomosť zo strany starostov, čo vám povedali, ste mali aj v čase, keď ste boli minister vnútra. Pýtam sa, prečo ste vtedy, keď ste mali možnosť a pod sebou tisícky ľudí a vyšetrovateľov a, samozrejme, aj zákonné možnosti či už ITP a ďalšie tieto veci, prečo ste to vtedy neriešili.
Chcem ale reagovať na to, čo ste povedali, že pán Krutý a pán Ruman, ale teda hlavne pán Krutý mal nejaké akcie s našimi poslancami. No skúste sa spýtať vašich bývalých kolegov z Novy, odídencov, ktorí tu ani jeden z nich teraz nesedí, kto z nich pozná pána Krutého a pána Rumana a ako. Potom komentujte našich poslancov. Spýtajte sa, nie je náhoda, že viacerí z tých odídencov z viacerých politických strán, čo sú podpísaní pod návrhom odvolania pána Richtera, tu nie sú? Nie je to náhoda, lebo sa poznajú priamo s Krutým.
A ďalšia vec, čo ste hovorili, že 70 %, teda 70 projektov zo 70, že 100-percentná úspešnosť Star EU, to tiež nie je pravda. Je to iba manipulácia s číslami. Je rozdiel, keď si nejaký analytik vyberie 111 projektov zo 4-tisíc a tak, aby tam bolo akurát 70 úspešných zo Star EU, alebo keď si vyberie tisíc zo 4-tisíc. Kebyže si vyberie tisíc zo 4-tisíc, podaných projektov, zistí, že minimálne firma Eurodotácie mala viac tých projektov. Toľko z mojej strany.

Pán poslanec, vyslovili ste tu podozrenie, že sa švindľuje so zamestnanosťou, ja vás upozorňujem, že čísla nemá Štatistický úrad tak presné, ako ich má Sociálna poisťovňa. Minister dostáva pravidelne každý mesiac, aký je stav osôb zamestnaných, právnických osôb, dohodárov, SZČO, v štátnej správe, samospráve. Skutočnosť, čísla, ktoré dáva Eurostat a štatistika, sú nie tak presné, ako sú v Sociálnej poisťovni alebo na úrade práce. Tie čísla, ktoré tu pán minister povedal, sú správne, nakoniec svedčí to aj to, že Sociálna poisťovňa tento rok vyberie viacej o 170 miliónov, ako mala v pláne. To svedčí, že nezamestnanosť klesá.
Pokiaľ sa týka tej prvej veci, o ktorej ste hovorili z hľadiska firmy, ktorá mala radiť, pokiaľ sa týka čerpania štrukturálnych fondov. Keď som bol štátny tajomník na ministerstve životného prostredia, tak sa vždycky hovorilo, že tak isto, keď chceš environmentálny fond, musíš dať 20 %. To už sú také zabehané čísla, ktoré jednoducho, ale nikdy, keď som sa spýtal, povedzte mi, kto a kde. Nikto nedával, pretože jednoducho ani na DPH nemal, čiže nemohol dať na, prakticky naspäť. Ale ja nechcem teraz polemizovať, ak má niekto tieto čísla, tak ich treba, a má takéto podozrenie, treba dať. Lebo viete, pán poslanec, vyvolali ste, boli ste minister vnútra, boli ste pri privatizácii veľkých káuz, či sú to Slovenské elektrárne, alebo to bolo SPP, alebo aj ďalšie, by som ich mohol vymenovať. Ako minister spravodlivosti ste mohli do toho hovoriť. Nakoniec, hovorí sa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)