40. schôdza

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Ja si skutočne, ja teda chválim, samozrejme, ten prejav, to bol, to bol prejav hodný chlapa podľa mňa, a teda určite hodný exministra práce, sociálnych vecí a rodiny. A ja si myslím ale, že treba rozlišovať medzi dotáciou a príspevkom na absolventskú prax. Okrem toho o tej konkrétnej dotácii rozhodoval výbor, ktorý zriadil pán minister, ako kolektívny orgán a o ostatných príspevkoch pod nami rozhodovali úradníci. Je určite jednoduchšie vyvodiť konkrétnu zodpovednosť voči konkrétnemu úradníkovi, ako vyvodiť zodpovednosť voči kolektívnemu orgánu, akým sú tie vaše výbory. A práve preto ja mám s tými vašimi výbormi veľký problém, lebo tiež viem o tom, akí ľudia tam sú, akým spôsobom rozhodujú, čím sa riadia a vadí mi tá kolektívna vina.
A poslednú vec, ktorú chcem povedať, že ja si myslím, že by sme mali oddeliť tých zlých exekútorov od tých, od exekútorov ako takých. Akože nie, veď predsa nemôže byť hanba v tejto krajine byť exekútor, ak je to exekútor, ktorý vykonáva svoju prácu zodpovedne a možno aj s ľudským prístupom. Ja verím, že sa to dá. Ja poznám veľmi veľa matiek, ktorým nebolo platené výživné, a bol to práve exekútor, ktorý sa postaral o to, aby tie peniaze to dieťa nakoniec dostalo. Takže ja by som veľmi nerada, keby sme démonizovali exekútorov. A keď ma dnes pán Číž obviňoval z toho, ako ja si nevážim proste dôstojnosť, etiku a neviem koho, ja si napríklad z celého srdca vážim vašu pani poslankyňu Kučerovú a ona je exekútorka a neverím tomu, že ona mohla niekedy vykonávať svoju činnosť a nevkladať do toho proste to, čo je v nej, a to je aj tá dôstojnosť, a to je aj tá etika, a to je aj to srdce.

Nech sa páči, Jozef Viskupič.

Mne sa páčil ten bod, kedy si spomínal presne to, na čo je dôležitá táto schôdza, teda okrem toho, že som sa aj ja teraz dozvedel o šťastnej udalosti tvojej rodiny, tak je tá druhá nemilá časť tejto schôdze, že sa verejnosť dozvedá o prešľapoch v tej časti, kedy kritizujeme prístup k exekútorom a k tvorbe vlastne nových pracovných miest, resp. ministra pri pristupovaní k tejto časti právnickej alebo akokoľvek to dáme, profesie. Samozrejme, že sú slušní ľudia a ten rozmer toho, že ono to ako keby išlo v priereze tých dôvodov, prečo táto schôdza je, že sú sociálne skupiny, ktoré sú veľmi slabé pri boji s exekútormi a že pravdepodobne sa tu podaril vytvoriť za reálneho pričinenia konca vlády, prvej vlády Roberta Fica a za nemého prizerania alebo tichého súhlasu tohoto ministra, že ten exekútorský systém spolu s úžerníkmi vystavuje veľmi slabé sociálne skupiny reálnemu tlaku, kde, myslím, že to Dodo Hlina často spomína, kde zrovna dôchodci a sociálne odkázaní ľudia sú ako keby najlepšie sociálne skupiny na exekúciu. A toto nie je dobrá vizitka ministra, ak je to jeden z tých ďalších dôvodov, ktoré pripadajú pri odvolávaní, ktoré treba verejnosti povedať, tak som rád, že to práve pri tejto schôdzi zaznelo.

S ďalšou faktickou Ján Podmanický.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec, v podstate už opakovane zaznievajú dookola tie isté argumenty, takže už sa skôr točíme dokola a nezaznieva nič nové, a preto som ani nechcel reagovať, ale dve poznámky vám poviem. Nadviažem na pani poslankyňu Nicholsonovú, ktorá povedala vo svojej faktickej poznámke, že treba rozlišovať príspevok na absolventskú prax a dotáciu na pracovné miesto. Áno, treba rozlišovať tieto dva inštitúty. Keď ste boli vy minister a dávali sa príspevky na absolventskú prax exekútorom, tak je tam ten rozdiel, že ten príspevok nič toho zamestnávateľa nestojí. Jednoducho ten zamestnávateľ dostane príspevok, pol roka sú u neho praktikanti, ktorých v podstate, zjednodušene povedané, platí štát. On tam nemusí dať nič do toho. A naopak, dotácia na pracovné miesto znamená spoluúčasť, finančnú spoluúčasť toho zamestnávateľa. On musí spoludotovať to pracovné miesto a navyše sa zaväzuje udržiavať to pracovné miesto ešte aj po nejakú dobu po tom, čo ten pracovník alebo tá dotácia a poskytovanie dotácie skončilo. A treba povedať, že v tomto prípade projektu, ktorý spustil pán minister Richter, až 80 % tých mladých ľudí, ktorí sa zamestnali touto formou, zostalo v pracovnom pomere aj po skončení toho viazaného obdobia. Takže áno, treba to rozlišovať.
A pán poslanec, už nemám čas na tú druhú poznámku, ale mám pocit, že, a to tak zľahčene, že keď ste teraz vystúpili a ešte ste tam pridali takú ďalšiu podmienku toho vášho odstúpenia, že pán minister Richter musí odstúpiť nielen z funkcie ministra, ale aj z funkcie poslanca, to ste prvýkrát nepovedali, teraz ste tú poznámku pridali, ako keby ste sa zľakli, že by ste museli odstupovať.

S ďalšou faktickou Viera Kučerová.

Ďakujem pani poslankyni. Pán poslanec Mihál, ja poviem, že veľmi rada si vypočujem každé vaše vystúpenie, lebo je vždy vecné a je konkrétne... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Figeľ, Ján, podpredseda NR SR
Páni, poprosím o kľud v sále.

Kučerová, Viera, poslankyňa NR SR
... ale trochu ma tu zaráža váš prístup ako bývalého ministra. Veď vy predsa poznáte prácu exekútorov a museli ste s tým prísť do styku. Môžem garantovať, že 80 % exekútorov, ktorí robia, nikdy ani neprišli do styku s úžerníckymi zmluvami a robia si úplne svoju prácu, bežnú, ktorá im zo zákona vyplýva. A exekútor ako inštitúcia predsa zo systému nechce len brať, veď predsa vracia v podobe vymožených pohľadávok, platenia daní, dépeháčiek, zamestnáva ľudí, platí odvody. A z úradov práce, keď si berie ľudí a zamestnáva mladých ľudí, sú to prevažne ľudia, ktorí sú dlhodobo evidovaní na úrade práce a zamestnávatelia ich nechcú práve preto, že nemajú žiadne pracovné návyky, nemajú prax. A tu majú možnosť si ich získať. Dokonca majú možnosť získať trvalé pracovné miesto. Alebo podľa vás by bolo lepšie, keby odchádzali do cudziny umývať riady? Myslím si, že aj toto je cesta. A môžem vám garantovať, že to, čo sa naučia na exekútorských úradoch, pracovať so zmluvami, pracovať, dostanú sa do ekonomiky, dostanú sa, naučia sa komunikovať s ľuďmi a všade, kde sa v budúcnosti uplatnia, vám garantujem, že toto je pre nich obrovská, veľká prax.
Ďakujem.

(Ruch v sále.) Chvíľočku počkáme.

Ďakujem za faktické poznámky. Pani kolegyňa Kučerová, zabudli ste dodať, že ste tu v konflikte záujmov, pretože zároveň ste šéfkou exekútorského úradu v Senici. Ako pozerám do registra zmlúv, no veď ste tam majiteľka alebo čo ste, neviem, ako to presne funguje pri exekútorských úradoch. (Reakcia z pléna.) No to si možno vyjasníme ako vzadu, ale skrátka, je tu vaše meno, je tam asi desať zmlúv, či je to absolventská prax, či je to tvorba nových pracovných miest, čiže ste jednoducho v konflikte záujmov. A ja takisto to, čo robím a čo ma reálne živí, nie je práca v parlamente a ten poslanecký plat. Takisto by som tu vedel všelijaké odôvodnenia hovoriť pre to, aby, ja neviem, prednášajúci na prednáškach mali toto, toto, toto a neviem čo, ale nebudem to robiť, pretože si ten konflikt záujmov v tejto veci jasne uvedomujem.
No a pokiaľ ide o exekútorov ako takých, ja som to asi dvakrát zdôraznil vo svojom vystúpení, že nechcem hádzať všetkých do jedného vreca. Ale pána Krutého do toho vreca hádzať budem, pretože pán Krutý, a to aj hovorím, to je parketa pre kolegu Hlinu, je povestný tým, čo robí a ako to robí. Čiže, a je známy. To nie je nejaký, ktorý tu zrazu vykvitol a treba ho podporiť. Čiže tí úradníci, ktorí mu tú dotáciu prideľovali, veľmi dobre vedeli, komu tú dotáciu prideľujú. Čiže to je skutočne exemplárny príklad.
Pánovi kolegovi Jarjabkovi chcem povedať toľko, že áno, ja si, samozrejme, uvedomujem, že nie je ryba ako ryba. Ja som skutočne malá rybka, ako o mňa naozaj nemusíte mať záujem, a mňa na druhej strane ani netrápi nejako zásadne, či mi pobeží poslanecký plat alebo nepobeží, lebo žijem z iných zdrojov, ako je poslanecký plat. Ale, samozrejme, pán minister Richter, to je pre vás veľká ryba, veď doniesol do SMER-u obrovský majetok z SDĽ-ky, je váš financmajster, takže, samozrejme, jeho váha a moja je iná.

Ďalším rečníkom v rozprave je Daniel Lipšic. Nech sa páči.