40. schôdza

Ďakujem vám za slovo. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené kolegyne, vážení kolegovia, vážený pán predkladateľ, vážený pán spravodajca, predovšetkým vážený pán minister... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Prepáčte, prepáčte, pán poslanec. Iba dvaja páni poslanec, pán poslanec Mičovský a pani poslankyňa Mezenská ako sa prihlásili do rozpravy, pretože som skončila možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Takže poprosím všetkých ostatných vymazať z tabule.
Nech sa páči, pán poslanec Mičovský.

Mičovský, Ján, poslanec NR SR
Som presvedčený, vážený pán minister, že toto dnešné stretnutie, rokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky vám ako človeku nie je veľmi príjemné a chcem vám povedať, že tieto pocity zdieľam s vami. Nie je príjemné ani mne. Myslím si, že naozaj je to rokovanie, ktoré nemôže byť príjemné, ale je potrebné. Totižto vy tu nie ste sám za seba, presne tak ako nikto z nás v tejto sieni nerozpráva sám za seba.
Ani korupciu nikto z nás nevymyslel. Určite ju nevymysleli ani v SMER-e, ani v Obyčajných, ani v KDH, a určite ju nikto z nás v týchto subjektoch ani nezlikviduje. Rozhodne však máme povinnosť z titulu našich funkcií, ktoré máme tú česť dočasne zastávať, pričiniť sa o to, aby podozrenia, ktoré určite nie bez nejakého opodstatnenia sa často vyslovujú v súvislosti s fungovaním našej krajiny, podozrenia, ktoré hovoria o veľmi častom výskyte korupcie na rôznych stupňoch riadenia, sa práve na takomto mieste otvorene a s veľkým nasadením všetkých účastníkov prejednali.
Môj vstup bude veľmi krátky. Bola tu už veľmi široká diskusia. Ja som presvedčený, že aj keď ste si robili rôzne poznámky, nie je vo vašich silách odpovedať možno už na všetko, čo tu bolo povedané. Možno nemáme ani takýto úmysel. A ja nebudem rozširovať okruh tém ani okruh rôznych podotázok a veľmi úprimne, naozaj s pochopením, pretože máte ťažký deň za sebou a ešte čiastočne aj pred sebou, a že aj tá vaša reč tela svedčí o tom, že ste teda z istej fázy napätia prešli potom do istého uvoľnenia a teraz je to už zase istá ľudsky pochopiteľná únava.
Chcem vás poprosiť, že predsi len v tom množstve otázok, ktoré tu zazneli a na ktoré pravdepodobne nie je vo vašich ľudských silách odpovedať, keby ste mi skúsili odpovedať na dve alebo vlastne iba na jednu otázku, vážený pán minister. A v prípade, ak bude tá odpoveď na tú prvú otázku pozitívna, tak potom ešte jednu podotázku by som dal a tým by som naozaj skončil. A chcem povedať, že sú to otázky, do ktorých nevkladám žiadny zlý úmysel ani žiadny inotaj, ktorý by mal získať politické body pre mňa, pre Obyčajných alebo pre kohokoľvek. Mňa to naozaj zaujíma tak ľudsky, lebo ja viem, že všetci okrem toho, že sme ústavnými činiteľmi, sme predsi naozaj všetci obyčajnými ľuďmi, ktorí majú svoje ľudské cítenie, svedomie a mnohokrát možno musia vo svojom vnútri hľadať tú hranicu medzi tým obyčajným ľudským a medzi tým politickým.
Takže tá otázka je veľmi jednoduchá, vážený pán minister. Naozaj ste vy ako generálny sekretár strany SMER pred tými niekoľkými rokmi akýmsi spôsobom, presne to necitujem, ani to nie je dôležité, navrhli starostom, ktorí boli na stretnutí za prítomnosti pána premiéra Fica, aby pre projekty bola použitá akciová spoločnosť Star EU? To je veľmi jednoduchá otázka. Ja verím, že napriek tomu množstvu tém, ktoré tu zazneli a na ktoré, ako som spomenul, možno už nebudete mať dosť síl odpovedať, ja by som vás naozaj poprosil, keby ste na túto jednoduchú otázku mi odpovedali.
A teraz je tu možnosť, že mi poviete, že nie, a je tu možnosť, že mi poviete áno. A ak by ste povedali áno, nechcem to dopredu nijak predvídať, ale ak áno, by ste takéto potvrdenia alebo takéto tvrdenie potvrdili, tak potom by bola tá podotázka, že či dnes ako minister práce, sociálnych vecí a rodiny považujete takéto svoje vystúpenie vo vtedajšej funkcii generálneho sekretára strany SMER za správne. Sú to dve jednoduché otázky bez politického podtextu. Mňa zaujíma ozaj taký ten ľudský rozmer. Teraz sa vás spytujem síce ako pána ministra, lebo ja som v tejto chvíli poslanec, ale napriek tomu v tom podtóne sa spytujem pána Richtera a tú otázku dáva Mičovský.
Ďakujem pekne, to je všetko.

Vážená pani predsedajúca, prítomní poslanci, rovnako nemám záujem vás nejako dlho zdržiavať, ale nedá mi, aby som napriek mnohým faktickým poznámkam, v ktorých som sa snažila poukázať na kľúčové momenty, pre ktoré ja podporím tento návrh na odvolanie ministra, aby som ich nezhrnula ešte v takej ucelenej forme práve prostredníctvom môjho vystúpenia.
V prvom rade sa chcem poďakovať poslancovi Alojzovi Hlinovi za to, že nabral tú odvahu nielen poukázať a vytrvale poukazovať na to, čo veľmi vážnym spôsobom strpčuje život mnohým našim občanom práve preto, že sa stali obeťami úžery a dostali sa aj kvôli nečinnosti a nezáujmu štátu do dlhovej špirály, do kritických, priam neriešiteľných životných situácií.
Rovnako sa chcem poďakovať aj tým poslancom, ktorí podporili tento návrh, lebo buďte si istí, že úžera je vážnym sociálnym problémom Slovenska, a týmto spôsobom naozaj vytvárame koridor pre to, aby sa v smere zamedzenia úžery vykonali potrebné legislatívne aj inštitucionálne opatrenia. Tie opatrenia, ktorými sa tu zastrája, a to nielen minister práce a sociálnych vecí, ale aj minister spravodlivosti, sú nepostačujúce, sú neformálne. A ako som už spomenula viackrát opakovane, nemajú praktický prínos, nie sú vôbec účinné.
Mňa ako poslankyňu, a verím nielen mňa ako poslankyňu, ale viacerých aj iných poslancov, denne kontaktujú ľudia, ktorí poukazujú na to, že sú bezmocní v tom, aby sa mohli na základe prijatých inštitucionálnych alebo aj legislatívnych opatrení brániť či už pred nebankovými subjektmi, alebo potom na nich reťazovo nastavených exekučných úradov, prípadne aj rozhodcovských súdov.
Ja som viackrát poukázala, či tu bol už prijímaný zákon, novela zákona o Exekučnom poriadku alebo aktuálne to bol zákon o spotrebiteľskom, rozhodcovskom konaní na falošnosť predstieraných snáh o tom, ako zamedziť úžere. Len keď si spomeniem na ten príklad spotrebiteľského rozhodcovského konania, ak by ma chcela vláda presvedčiť, aj minister spravodlivosti presvedčiť, že chcú nadobro skoncovať s úžerou a chcú posilniť právnu ochranu spotrebiteľov, ktorí sú v ňom dotknutí, sú poškodení, určite by sledovala odporúčania Európskej komisie, európskej smernice k tomu, aby naša krajina, naša vláda zabezpečila ten stupeň ochrany, že takéto rozhodcovské súdy, ktoré negatívne poznačili spotrebiteľov, boli viazané iba na vznik sporu, keď teda dôjde k sporu, keď je možné predpokladať, že spotrebiteľ bude v stave vyššej bdelosti pripravený sa lepšie chrániť.
Ja už nebudem teraz zabiehať do toho, čo tu mnohí iní poslanci, opoziční poslanci predniesli k tomu, k preukázaným dôkazom o tunelovaní európskych fondov, v ktorých boli usvedčení zástupcovia moci. Rovnako tak si myslím, že nie je potrebné znova raz zvýrazňovať to, čo tu rezonovalo v priebehu celodennej rozpravy, a to je dôvodné podozrenie a už nielen podozrenie, ale aj preukázanie prepojenia nebankových subjektov, exekučných úradov priamo na vládnu moc. Ja rovnako ako pán Hlina som presvedčená o tom, že ak by takéto prepojenia neboli, tak by sme s úžerou na Slovensku skoncovali na dve doby. Určite by mi už dnes občania nevolali, ktorí sa darmo dopátravajú nejakej účinnej pomoci.
Avšak pre mňa pochybnosť voči ministrovi práce a sociálnych vecí nespočíva iba v tom, že spochybňujem nekompetentnosť a nemravnosť jeho postupu a postupu ministerstva v týchto dvoch otázkach tunelovania európskych fondov a nekompetentnosť, nedôveryhodnosť, čo sa týka riešenia otázok úžery, ale rovnako tak ma znepokojuje to, že v našej krajine je takmer 135-tisíc občanov, ktorí sú nútení dnes žiť mesačne zo 60-eurových príjmov. Je to veľký počet občanov, ktorí sa naozaj ocitajú v nezávideniahodnej až dramatickej sociálno-ekonomickej situácii, a ja naozaj nebadám ochotu ani promptnosť týmto občanom pomôcť.
Mnohé mimovládne organizácie cez jedného sprostredkovaného zástupcu ma opakovane, napriek tomu, že sa sociálno-pracovnej oblasti nevenujem, ma kontaktovali, aby som v parlamente upozornila na to, že vynucovanie si prác v rámci akejsi reciprocity za vyplatenú dávku v hmotnej núdzi je momentom, kedy dochádza k porušovaniu medzinárodných dohovorov, ktorými je naša krajina viazaná. Dnes si dovolím preto v mene týchto občanov, ktorí sa v dôsledku toho, že možno nemajú toľkú zorientovanosť, nemajú toľké právne vedomie a nemajú už ani možno silu sa nejako hájiť, dnes si dovolím pre týchto občanov vystúpiť a povedať, že ak dnes pani poslankyňa Šedivcová ako jeden z výsledkov dobrej práce ministra a ministerstva uvádzala práve to, že 90 % ľudí, ktorí sú na dávkach v hmotnej núdzi, že sa podarilo vláde a ministerstvu týchto ľudí aktivizovať, tak poviem, že na tento výsledok a na tento parameter ja by som hrdá vôbec nebola. Ja si myslím, že nikto z vás by si nevedel predstaviť život zo 60 eur mesačne. A vynucovať si od týchto ľudí, od skupiny 130-tisíc občanov, aby dnes boli nútení v oranžových vestách upratovať ulice, upratovať chodníky, mnohí aj so stredným odborným, možno aj vysokoškolským vzdelaním, je z pozície sociálnej vlády, sociálneho ministra nemravné a nesprávne.
Toto sú tri základné dôvody, pre ktoré ja určite váš návrh, pán poslanec Hlina, podporím. Opakovane chcem zdôrazniť, že som rada, že ste mali tú odvahu a silu s týmto problémom otvorene vystúpiť, zangažovať a zapojiť do vašej iniciatívy ďalších poslancov. A ja verím, že sa raz dožijem toho, že nebudem nútená ako poslankyňa, nebudem musieť sedieť v parlamente, kde budem sa musieť pozerať do tvárí korupčne sa správajúcich vládnych ministrov a poslancov, ktorí nemajú ani tú štipku hanby, aby namiesto toho, ak sú usvedčení v týchto škandáloch, korupčných škandáloch, aby odstúpili. Naopak, sa nám všetkým a občanom vysmievajú.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Ja by som chcela povedať, že verím, že štúdiu, ktorú ste spomínali a ktorá bola vypracovaná, čo sa týka firmy Star EU, tak to neboli také štúdie, ako vypracovala Transparency International, kde je zainteresovaná pani Beblavá. Za pána Beblavého sa úrady práce podporili a financovali prácu na päťdesiatich exekútorských úradoch. A poviem, prečo tak hovorím. Často tu dávate polopravdy, lži a klamstvá v rôznych štúdiách a jedna z tých možno, neviem, tak ako hovoril pán kolega Martvoň, že koľko bolo braných projektov a koľko vyhralo Star EU, ale ja si pamätám, že keď naposledy International Transparency povedal, ktoré sú najtransparentnejšie mestá, tak predstavte si, že vyhral Martin, kde primátor je podpredseda Siete, druhá bola pani primátorka z Prievidze, ktorá je tiež podpredsedníčkou Siete a, čuduj sa svete, pán Beblavý je tiež podpredseda Siete. Viete, tak to sú také dezinformácie. A mesto Humenné kleslo na 99. miesto.
Minule tak isto bolo, že koľko starostov a poslancov vynecháva v parlamente? Tak najväčší fluktuant som bola tretí ja. A viete, prečo dali poslancov a starostov? Lebo pán Dzurinda mal 17 dní vyčerpaných, pán Mikloš mal 11 a pán Beblavý mal 6 a pol. A Vaľová mala iba 6. Tak treba vymyslieť, ako vlastne tie polopravdy ľuďom vsúkať do hlavy.
A už keď povieme o Star EU, tak poviem rovno. V Humennom firma Star EU robila projekt za môjho bývalého predchodcu, ktorý bol spriaznený so stranou SDKÚ, a pán, ktorý bol vtedy krajský predseda, mu sľúbil, že bude dokonca na kandidátke. Takže ja sa pýtam, Star EU; a usmieva sa tam aj pán kolega z KDH, lebo bol veľmi dobrý priateľ s pánom Kostelníkom. Takže tak isto Star EU v  Humennom robila projekt a nerobila ho nikdy za môjho pôsobenia, ale práve za pôsobenia, kedy mala najväčšie kamarátstvo s KDH a SDKÚ. Takže to je zaujímavé. Viete, to sú tie vaše bilancie, International a všetky možné, ktoré máte a ktoré používate na dezi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Veľa v príspevku pani poslankyne Mezenskej, ale aj celkovo v tejto rozprave sa hovorilo o úžere. Úžera ale ako taká nie je návrhom alebo obsahom návrhu na odvolanie ministra práce, sociálnych vecí a rodiny. Teda nie je to téma o úžere. A nedá mi ako právnikovi nezareagovať na túto prebiehajúcu rozpravu a na tieto vyhlásenia, ktoré tu vo vzťahu k exekútorom a k úžere boli povedané. Justičný systém, to nie sú len súdy. Je to celý zložitý systém inštitúcií a inštitútov, ktorého neodmysliteľnou súčasťou popri prokurátoroch, advokátoch, vyšetrovateľoch, policajtoch a tak ďalej sú aj súdni exekútori. Bez toho inštitútu by asi v prípade právoplatného rozhodnutia súdu bolo len veľmi ťažké a zdĺhavé domáhať sa svojich práv, respektíve vysúdených peňazí. Treba si uvedomiť, že exekútor je štátom určenou a splnomocnenou osobou na vykonávanie núteného výkonu exekučných titulov. Okrem toho vykonáva aj ďalšiu činnosť. Je napríklad osobou, prostredníctvom ktorej môže súd doručovať písomnosti a tak ďalej.
V tejto rozprave sa súdny exekútor stotožňuje s podvodníkom alebo úžerníkom. Netvrdím, že neexistujú alebo nemôžu existovať také prípady, kde exekútori zneužívajú svoje postavenie, tak ako je to v mnoho ďalších povolaniach, respektíve zamestnaniach, ale je potrebné vnímať to a riešiť to jednotlivo v tých prípadoch, kedy k takému zneužitiu dôjde, a nie generálne vyhlásiť, že Slovensko nenávidí exekútorov a že sú to en bloc úžerníci. Ak chceme posilňovať dôveru verejnosti v justičný systém a vymožiteľnosť práva, tak nemôžme tento inštitút takto generálne dehonestovať. Áno, treba pomenovať tie prípady, ktoré napĺňajú tieto znaky zneužívania. Ale generalizovať považujem za veľmi nebezpečné, a to najmä vzhľadom na dôveru ľudí v právo a v právny systém.
Ďakujem.

Ďakujem, pán podpredseda. Pani kolegyňa Mezenská, ďakujem za vaše vystúpenie. Myslím si, že ste celkom pekne udreli klinec po hlavičke, keď ste vzniesli kritiku na vlajkovú loď pána ministra, dávky v hmotnej núdzi. Jednoducho nefunguje to. Hovorila o tom už aj kolegyňa Lucia Nicholsonová.
A ja ešte jednu vec pripomeniem, ktorú som nepovedal ani ja, ani nikto iný a o ktorej vlastne ani neviete. Pretože je to nová správa. Sociálne služby, o ktorých tak isto pán minister hovoril a ktorými sa chválil, tak vedzte, že riaditeľka odboru sociálnych služieb pani Lýdia, nebudem hovoriť celé meno, ktorá 25 rokov pracovala na ministerstve, ktorá prežila niekoľko vlád, pretože ju všetci ministri rešpektovali vrátane mňa, pred pár dňami dostala výpoveď, pretože už nebola ochotná pracovať pre takého ministra, ako je pán Richter.

Pán poslanec Susko, ak ste ma dobre počúvali, tak by ste počuli, že dnes neodvolávame vládu, nedávame návrh na odvolanie ministra kvôli tomu, že je tu úžera, ale kvôli tomu, že vláda, sociálna vláda nie je schopná, spôsobilá ani ochotná sa s úžerou vysporiadať. Nie je schopná jej zamedziť. A sú tu veľmi dôvodné, vážne podozrenia, preukázané dôkazy o tom, že je to s najväčšou pravdepodobnosťou preto, že vládna moc je na tieto nebankovo-exekučné subjekty prepojená.

Ďakujem pekne. Uvedomujem si, že nemám záverečné slovo, ale že idem normálne do rozpravy. Veľmi stručne. Ak som sa vyjadril vo svojom vystúpení, že som čakal viac odôvodnení, priznám sa, že som čakal viac aj v rozprave. Demagógia a populizmus. Nič nové tu nezaznelo a to ja odmietam. Súhlasím v tomto prípade výnimočne s pánom poslancom Mihálom, že veľmi podivuhodná schôdza. Súhlasím s vami. Zamýšľam sa nad tým, o čom to vlastne táto schôdza tu mala byť. Nenachádzam celkom odpoveď. Ale každopádne si ju zapíšem a bude celkom iste v mojom životopise, pretože takéto chvíle sa asi často neopakujú. Ja to musím rešpektovať, keď splníte podmienky, pán poslanec.
Čo sa týka samotnej rozpravy. Zazneli tu, ak boli vecné podnety, niektoré také, s ktorými sa rád budem ďalej zaoberať, ale v podstate sú to tie isté veci, ktoré zazneli aj pri bežných zákonoch, ktoré som sem predkladal, ku ktorým ste sa mali možnosť vyjadriť. Nič nové som tam zásadné nevidel.
Áno, je tu nová vec, stratégia o rodovej rovnosti. Prirodzene, o tom sa tu dosť hovorilo. Pre mňa táto vec nie je uzatvorená. Len je to veľmi citlivá, a tak jak rokujem so sociálnymi partnermi vždy a mám záujem nájsť nejaký transparentný stred, bude to aj v tomto prípade. Pre niektorých poslancov, ktorí tu vystúpili, ja budúci týždeň mám ešte stretnutie s predstaviteľmi Konferencie biskupov Slovenska k tejto problematike. Ale čo chcem povedať a to s plnou vážnosťou, nikdy nepôjdem ďalej dozadu, ako sme dnes. Sú tam niektoré pripomienky, ktoré smerujú roky dozadu. Jednoducho tam sa nedá ísť. Ale som pripravený rokovať a presviedčať a, samozrejmá vec, že aj počúvať druhú stranu.
Tým reagujem na pani poslankyňu Šípošovú. No, ak na tom ministerstve počúvam viacej niektorých funkcionárov možno, ako je treba, môžem sa nad tým zamyslieť, ale ja sa nepasujem do roly absolútneho odborníka na sociálnu politiku, politiku zamestnanosti, rodinnú politiku, dôchodkovú politiku, inšpekciu práce. Snažím sa manažovať ten proces a počúvať odborníkov, ktorých tam mám, ktorí tam boli predtým a v podstate fungujú, asi budú aj po mne fungovať a ja si ich vážim.
To, čo odmietam z hľadiska tej diskusie, je akési delenie, ktoré som tu počul, napríklad tých exekútorov na nejakých dobrých, ktorých ste odmenili a podporili vy, a zlých, ktorých sme v 82 prípadoch z hľadiska nových pracovných miest podporili my. To asi takto nie je. Ja nepoznám ani nijakého Krutého, ani nijakých ďalších, ani neviem sa vyjadriť k tomu, či má alebo nemá zlaté kľučky alebo aké na dverách, a nie je mi to v tomto prípade absolútne, ako je mi to jedno, že ktorý a aký. Pre mňa je dôležité, do akej miery napĺňa podmienky.
A treba povedať, áno, a to tu už zvýraznil aj pán poslanec Podmanický, že je diametrálny rozdiel medzi zapojením sa do projektu mladých ľudí aj so záväzkom podržať minimálne tých šesť mesiacov to pracovné miesto, z 80 % z hľadiska terajších výsledkov dokonca udržať aj po uplynutí tejto doby. To sú diametrálne odlišné veci ako dotácie, či je to absolventská prax alebo iné paragrafy, ktoré sú obsiahnuté v jednotlivých nástrojoch. Ale ja vás za to nekritizujem ani neodsudzujem. Vnímam to ako normálne a prirodzené, že táto podpora aj v tých predchádzajúcich rokoch jednoducho išla. Odmietam akékoľvek podozrenia z nejakého klientelizmu. Vyjadrujem ochotu spolupracovať s akýmkoľvek kontrolným alebo neviem akým orgánom, ktorý by mal záujem riešiť otázku môjho fungovania na ministerstve.
Pán poslanec Mičovský, vy rešpektujte vnútrostranícke záležitosti, ktoré má každá jedna politická strana vrátane politickej strany SMER. My pokiaľ máme stretnutia, sú to vnútrostraníckeho charakteru, ktorú sú v strane doslova rodinné, a pokiaľ sa stretávame a komunikujeme, je to záležitosť príslušníkov tej strany. To by som vás chcel poprosiť, lebo ak pôjdeme do tejto roviny v tejto poslaneckej snemovni, to tu budú referáty o straníckych podujatiach a rozhodnutiach, a to asi nie je cieľom. To je odpoveď na tú vašu otázku.
Ešte raz ďakujem za všetky podnetné návrhy, ktoré tu zazneli. Samozrejmá vec, že chcem poďakovať aj za podporu, ktorá mi vo viacerých vystúpeniach bola vyjadrená. Ďakujem pekne ešte raz. (Potlesk.)