42. schôdza

Ďakujem vám veľmi pekne. Pán minister, ono to čiastočne súvisí aj s mojou povahou, ale tak ja sa s tým nejako netajím, že ak som za niečo niekedy najviac zaplatil, tak za slobodu, že mi nemá kto zavolať, a keď tresnem dverami, tak tresnem dverami. A ja vám poviem tak, že v tých, v tom čase padni, komu padni. Ale ja nechcem čítať Knihu Genezis, ktorú vy tu stále čítate. Na pánovi Mihálovi teraz záleží akurát to, akej farby bude mať kočík. Pán kolega, ale vy ste minister. Vy rozhodujete o miliónoch. A to je pre mňa kľúčové. Ja sa sústreďujem na podstatu. Tu už bojovníkov za svetový mier bolo a ešte bude. A všelijakých. No, zdržím sa, dobre? Ja sa sústreďujem na podstatu. Podstata je, že odhaľujeme, čo ste zač. Proste ste sa nerozpakovali na cétečku. To cétečko tam, áno, dobre to povedal kolega, tam nie je. To znamená, to staré niekde zabalené v nejakom igelite, nové tam nie je, bohvie, kedy bude, bude.
A ja vám ešte poviem zo skúseností s touto krajinou. To zľahne, usadne a potom sa len dozvieme o nejakom súdnom spore, že chlapci z Belize v tých šortkách s palmami vysúdili nejakú pokutu za to, že nemohli dodať to cétečko. Ja viem, že to už tam niekde je prichystané, že oni o nič neprídu. Ale ak niekto o niečo príde, tak áno, ja viem, čo to je, keď vnímate, neviete týždeň spať, dva týždne spať: je to, nie je to, čo to je, aké to je? Viete, čo to je? To sú hrozné veci. Vy tých ľudí v Piešťanoch a v okolí asi nechávate, nechávate, áno, to je presne to. A to je tá podstata. A na tú, či sa budete hnevať, pán kolega, alebo nebudete, na tú verím, že sa budeme sústrediť. O svetový mier tu už bojovali a budú bojovať, neviem, koľkí. A verím, že my sa budeme sústrediť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo. Vážený pán minister, chcem vám poďakovať, že ste vystúpili a že ste ešte doplnili to vystúpenie k okolnostiam, ktoré sú úzko späté s osobou pána Mihála ako bývalého, bývalého ministra.
Pán minister, sme v situácii, že v tomto parlamente možno vysloviť akúkoľvek lož. Ak ich vyslovíte dvadsať naraz vo veľkom vystúpení, nemáte šancu reagovať. Čiže ten politický zápas má takú logiku, že sa musíte potom pozrieť, kto vám to hovorí. Ako pôsobil ten človek, aké má právo vyslovovať morálne súdy a aký je dôveryhodný. Ako sa správal vtedy, keď mal dokumentovať svoj vlastný etický základ, étos, ktorým sa spravuje.
A som vám veľmi vďačný, že ste ukázali na pánovi kolegovi Mihálovi, aj váženej kolegyni vedľa, ktorá tam je, ktorá okrem demonštrovaného hrania, ktoré už zvláda, rozhorčenie a podobne, zabudla na to, že v danom prípade registrovať zmluvu v registri a zoznámiť s ňou verejnosťou a nepodpisovať zmluvy deň po páde vlády, je nekorektné. Čo chcete obhajovať, pani kolegyňa, v konečnom dôsledku?!
Vážené kolegyne, kolegovia, je veľkou tragédiou, ak politický zápas sprevádzajú slová ako bezcharakterná čvarga na označovanie svojich susedov, ako svine, na ktoré, pre ktorých sa varí voda, a podobné veci. Pre Kristove rany! Ani, ani elementárnu nemáte sebareflexiu. Však vám vystavili za vaše konanie k 90 percentám voliči svoj, svoj účet. Na základe čoho týmto spôsobom chcete destabilizovať krajinu a vytvárať atmosféru, kde voláte ľudí do ulíc?! Kvôli nakoniec cétečku, ktorý bolo "miliónový vývar" a neviem čo všetko, keď sa ukázalo, že nebola vyplatená ani koruna?! Už je zrazu problém, že nie je cétečko! Nepochybne je to problém a kajáme sa za to a u nás, naši ľudia za to zaplatili, že ten stav vznikol. Urobíme všetko pre to, aby sa to napravilo čo možno najskôr. Načo je tento obrovský cirkus?! Mihál rozprával tu o tom, že, že už on robí obštrukciu, Obštrukciu načo a prečo? Čo chce dokázať tou obštrukciou? Že nám znemožníte účasť na voľbách?!

Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Pán minister, zase ste tu spomínali hriechy minulej vlády. Ale, pán minister, vy máte obhajovať Fica. Táto schôdza je o odvolávaní Fica, nie Radičovej, nie Mi-há-la. Táto schôdza je o odvolávaní Fica a vašej vlády. Tak vás poprosím, vráťte sa do reality tejto schôdze. Aj vaši kolegovia, nech sa tam vrátia, pretože sú úplne niekde mimo. A tiež nejdem polemizovať o tom, že čo robia mimo týchto priestorov rokovacej sály. Ale vráťte sa sem, tu odvolávame Fica, nikoho iného.
A ako ste hovorili vo svojom prejave, tuná ste napádali o tom, že zmluva, pokiaľ nie je zverejnená v registri zmlúv, nie je platná. Ale pokiaľ som si ja študoval Centrálny register zmlúv, tak zmluva s Medical Group a piešťanskou nemocnicou tam je zverejnená. A hovorili ste, že Fico koná. Odvolaním dvoch žien? Jednej ministerky a jednej podpredsedníčky parlamentu, sťa by členky Dozornej rady? Ja sa pýtam, ako koná? Kde je ten milión, ktorý bude musieť byť vyplatený? Lebo tá zmluva je platná. Tá zmluva je platná a tá suma bude musieť byť vyplatená. To znamená, že aj ten miliónik navyše. Ako koná premiér? Kde zruší tu zmluvu, akým spôsobom?
A ako už povedal kolega Hlina, sú to dve varianty. Vy sa budete musieť dohodnúť s Medical Group, že ten kšeft stopíte, ale keďže tam je sídlo v Belize, tak oni sa obrátia na medzinárodný súd a tú sumu, o ktorú prišli, im budeme musieť vyplatiť v arbitráži. Parádny kšeft za každých okolností. A toto je ten váš systém. A nehovorte mi, že toto nie je na odvolávanie Fica. Veď toto je na odvolávanie všetkých vás, si to uvedomte. Vy tuná dohadzujete kšefty úplne cudzím ľuďom.
A už len na margo Mihálových, rozdávania knižočiek Ako ušetriť na daniach a odvodov. Takže vaším cieľom je, aby ste vycicali občanov do špiku kostí. Nie tak, aby ste optimalizovali dane a odvody, tak ako všetci veľkí z firiem... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Vážený pán minister, dovolím si oceniť vaše vystúpenie z takých dvoch dôvodov. Prvý je ten, že ste neskĺzli do formy vystúpenia vášho predchodcu. Pretože po takom vystúpení sa tlačí, tlačia do úst slová, ktoré vyplývajú z toho, že sa pozriem, kto, čo to navrhuje. Kto je to ten, kto navrhuje odvolanie premiéra. Ďakujem pekne, že ste k tomu neskĺzli.
Pokúsili ste sa vecne argumentovať a vysvetliť, ale, žiaľ, je to zbytočné, pretože vysvetľovať niečo ľuďom, ktorí majú žlčou podliate oči, sa veľmi nedá.
Tretí dôvod, prečo oceňujem vaše vystúpenie, že ste neskĺzli a nepovedali ste, že nevoľte tých, ktorí majú za svojím menom značku SaS, pretože niektorí členovia v minulosti urobili to, hento, ono, tamto, nebudem to menovať – že, pán Poliačik? – lebo by to už bolo hádzanie hrachu na stenu.
Čiže ja som si tiež, kým som išiel sem, pozrel sociálne siete, pozrel som si internet a všeličo zaujímavé som sa tam dozvedel. Ale nebudem to tu čítať. Neskĺznem do tej úrovne tých takzvaných "obyčajných ľudí", ktorí tu len urážajú, urážajú a urážajú. Hanbite sa, vy, čo ste tu doniesli takúto kultúru do parlamentu! Môžte sa hanbiť! Nič viac a nič iné vám už dnes nikto iný asi nebude hovoriť. Ale choďte vonku, choďte medzi ľudí a uvidíte, čo vám povedia.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Chcem poďakovať všetkým za, tí, ktorí sa vecne vyjadrili k veci. Ja som mal ambíciu vo svojom vystúpení reagovať na veci, ktoré sa bezprostredne dotýkajú rezortu práce, sociálnych vecí a rodiny. Nemám ambíciu ani zodpovednosť na to, aby som mohol reagovať za pozície aj iných rezortov. Ale za svoj rezort si zodpovedám a mal som záujem tu nielen si vypočuť ten veľmi ostrý prejav, ale naň reagovať.
Nereagoval som na minulosť. Ja som reagoval na prítomnosť. Viac ako milión eur dopady z týchto dvoch podvodných zmlúv sme museli riešiť teraz z dopadu rozpočtu ministerstva. (Potlesk.) Ja som musel okrátiť ľudí, nedostali mzdy, ktoré si zaslúžia! To je o tejto vláde, to je aj o mojej zodpovednosti. Preto to hovorím, to nie je minulosť, to je veľká prítomnosť.
Druhá poznámka, daňový poradca a minister práce sociálnych vecí a rodiny, pán Matovič, však to je veľký rozdiel. Daňový poradca sa tým živí, ale minister práce, sociálnych vecí a rodiny musí odstraňovať, nazvem to, tie diery, pokiaľ ten zákon má, a nie ich spisovať a rozdávať. V konečnej miere ja môžem poďakovať, veľakrát tak upozornil možno aj na zákonoch, ktoré som ja dával. Ja som len to mal záujem pomenovať. A zdalo sa to byť veľmi, hm, nechcem povedať aké, že návšteva, ktorá príde na ministerstvo, či už domáca alebo zahraničná, dostala takúto publikáciu. Ja neviem, podnikal ako minister? (Reakcia z pléna.) Možno, že ju mali aj v anglickej verzii, podľa toho, čo pani Nicholsonová povedala.
No a tretia vec, k pani Nicholsonovej. No, pani poslankyňa, ja celkom nerozumiem, no, ja sa mám hanbiť za výber vášho poradcu?! Veď ja som len poukázal na váš výber. A povedal som (výkrik v sále), že mojím záujmom je pôsobiť inak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ja by som mal len dve najskôr také malé poznámky, potom sa chcem vyjadriť možno trošku rozsiahlejšie k téme, ktorú tu rezonovala a ktorú aj premiér si vyhradil, že on sa teda ohradzuje, aby sa tuná spomínali prípady organizovaného zločinu alebo zločineckých skupín, a chcem sa k tomu vecne, vecne vyjadriť.
Najskôr chcem tiež zablahoželať pánovi poslancovi Mihálovi, samozrejme, a oceniť jednu vec. Pán poslanec, chcem jednu vec oceniť a bol by som rád, keby to potom sa vzťahovalo aj na nás ostatných poslancov. Vy ste ho vyzvali, viacerí vaši kolegovia, že zjavne asi je pod vplyvom alkoholických nápojov. On povedal, nemá problém kedykoľvek ísť fúkať. Beriem to ako precedens, to znamená, keby vzniklo podozrenie v tejto sále vo vzťahu ku komukoľvek z nás, ja dávam za seba vyhlásenie, že sa tomu podrobím tiež, a predpokladám, že každý jeden z vás v prípade, že bude vyzvaný. To som chcel povedať a to si myslím, že je fér. Jeho postoj bol férový.
Chcem ale ešte povedať k jednej procedurálnej veci. Nám teraz rozdali do lavíc návrh na odvolanie predsedu parlamentu Pašku. Podľa rokovacieho poriadku schôdza môže byť zvolaná najskôr 24 hodín, odkedy máme doručené materiály. Chcem poukázať na to, že zatiaľ, pokiaľ mám informáciu, nikomu z nás nebol ten materiál doručený ani e-mailom. Opravte ma, ak sa mýlim. To znamená, že prví poslanci, ktorí sú v tejto sále, ten materiál dostali teraz. O 15.30 približne? Čiže, čiže ja chápem, že pán predseda Paška sa obáva toho, keby mal zvolávať na konkrétny termín schôdzu k svojmu odvolaniu, ale elementárna vec, ktorú by mal rešpektovať aspoň, je, aby zvolal schôdzu podľa zákona o rokovacom poriadku.
To, že pán predseda Paška má vážne problémy s rešpektovaním zákonov, o tom by sme chceli na tej schôdzi hovoriť. Aj keď sa obávam, že toľko odvahy mať nebude vládna väčšina, aby program schôdze schválila, pretože minimálne je vážne podozrenie z toho, že pán Paška zatajuje svoje príjmy, a to podozrenie je tu veľmi vážne, na ktoré nebolo nijako relevantne reagované, okrem toho, že zatiaľ to výbor mu nevytkol. Lebo výbor možno o tých príjmoch nevedel. To je pomerne ľahká odpoveď. Tak ja si myslím, že ak niekto vedie parlament a zatajuje svoje príjmy, ktoré sa nakoniec prevalili a ktoré sú zdokumentované, že boli, to nie sú vymyslené príjmy, a v majetkom priznaní ich nemá, tak to je asi vážny problém. A mal by na to skôr pán Paška reagovať, ako možno riešiť to, čo budú hrať médiá proti tomu, kto to vytiahne. To si myslím, že by mal skôr sa nad tým zamýšľať. A to, že doteraz nereagoval druhý ústavný činiteľ na takéto vážne podozrenie, ktoré by v civilizovanej krajine stálo každého funkciu, tak to považujem za pomerne zarážajúce.
Pán premiér Fico sa ohradil, keď pán poslanec Matovič v úvode hovoril o zločineckej skupine a organizovanom zločine. Ja chcem možno povedať pár slov z môjho pohľadu, čo je organizovaný zločin. Ak majú ľudia niekedy pocit, že organizovaný zločin sú len tie hrubokrké prípady tých mafiánov, ktorí chodia v šušťákoch a s veľkými reťazami a nakrátko ostrihaní, áno, aj to je organizovaný zločin. Ale organizovaný zločin sú aj biele goliere, akoby ctihodní podnikatelia, ktorí akoby majú pocit, že stoja nad zákonom. Ten definičný znak organizovaného zločinu je ten, že sa snaží mať tak zabezpečené svoje postavenie cez svoj vplyv v štáte, v polícii, v justícii, v médiách, aby de facto jeho predstavitelia mohli stáť nad zákonom. To je definičný znak organizovaného zločinu. Nie typovo, aké trestné činy pácha, či násilné alebo korupčné, alebo daňové, alebo iné ekonomické, ale to, že cez svoj vplyv a pôsobenie chce zabezpečiť svojim predstaviteľom trestnoprávnu imunitu. Tento definičný znak je pre organizovaný zločin najtypickejší a pre toto je organizovaný zločin najnebezpečnejší pre fungovanie krajiny. A áno, ja si myslím, že ten systém akejsi oligarchickej demokracie z veľkej miery vykazuje známky organizovaného zločinu.
Vrátim sa naspäť trošku do minulosti. Keď pred tromi rokmi bol v tomto parlamente, pred štyrmi rokmi takmer, volený generálny prokurátor, čo vy s radosťou spomínate, je pravdou, že je zjavné, že minimálne šesť hlasov vtedajších koaličných poslancov, ktorí hlasovali za pána Trnku, vediac, že ich vláda padne, boli to hlasy buď kúpené, alebo boli to hlasy, ktoré boli vydierané. Fajn. To bolo tých šesť hlasov. A tých ďalších 68 hlasov, to boli aké hlasy, kolegyne a kolegovia? Už v tom čase bolo zrejmé, v akom stave sa krajina nachádza, keď v princípe vie organizovaný zločin ovplyvňovať voľbu generálneho prokurátora v tejto krajine. Ale, samozrejme, že organizovaný zločin ide, ide ďalej a zločinecké skupiny sa podieľajú pri ekonomickej trestnej činnosti na veľmi rôznorodej trestnej činnosti v oblasti energetiky, eurofondov, odpadového hospodárstva. Povedal som to ja pred chvíľkou vo faktickej poznámke.
A znovu rozlišujem, ja som presvedčený o tom, že medzi poslancami SMER-u sú aj ľudia, ktorí sú čestní a berú politiku ako verejné poslanie. Napríklad si to dokonca myslím aj o pánovi poslancovi Čížovi. On je taký svojský chlapík, ale myslím si, že on to, on tomu, čo hovorí, aj verí. Však fajn, každý veríme niečomu inému. Ale faktom je, aj ten, že mnohí poslanci SMER-u, a nehovorím, že len SMER-u, ale mnohí poslanci SMER-u nerobia len pre verejné dobro, ale sú zapletení v mnohých zákazkách, eurofondoch. Ich firmy, niektoré tu boli aj spomínané, ja nechcem, jednu som spomenul aj ja v Prešove, proste to naozaj trochu, nehovorím, že na stranu ako takú, ale na mnohých vrcholných predstaviteľoch a poslancov SMER-u tá definícia zločineckej skupiny, žiaľ, pasuje. Nehovorím to ani rád, ani nehovorím to s radosťou. Je mi to dosť ľúto, je to dosť smutná vec. Mnohí poslanci, ktorí v parlamente nikdy nevystúpia a ktorých ja po mene ani nepoznám, a dozviem sa vlastne o nich len z nejakého článku, že aká firma zase vyhrala, má eurofondy. A to si myslím, že je trošku problém.
Naviac, ideme ďalej, lebo organizovaný zločin funguje aj na tom princípe, že si niekedy vie vybaviť v tom parlamente aj zákony. A poviem to na príklade, ktorý tu bol pred dvomi rokmi, kolegyne, kolegovia. Keď prišiel váš minister hospodárstva so zákonom, ktorý chcel prihrať PPC 30 mil. eur každý rok. Od koho? Od ľudí, ktorí platia elektrinu. Tridsať miliónov eur jednej firme, jedno ustanovenie v paragrafe zákona. Kde sme, keď si vedia takéto skupiny finančné, a poviem to ďalej, zločinecké skupiny, keď si vedia vybaviť legislatívu, s ktorou príde do parlamentu vláda a ktorú potom parlament príjme? Dajme tomu v tomto prípade, keď sme na to upozornili, bol z toho škandál, tak to muselo ísť von. Koľké veci si možnože nevšimneme v tej legislatíve, ktoré takýmto spôsobom sú pripravené.
A je mi to ľúto, áno, ja som to hovoril aj v minulosti. Ako je možné, že jeden z partnerov Penty sa vyjadril, a nebolo to za vašej vlády, to teraz nehovorím na vás, že legislatíva v zdravotníctve, že všetci sa jej tešia, keď je schválená v konkurencii, ale nikto sa nám nepríde pochváliť, že sme ju pripravovali. Do šľaka, to je akože veľký problém.
Poviem to na ďalšom príklade. Už som to spomínal. Elektronické mýto. Neviem, či tu je minister dopravy. Nie je. Ako je možné, že elektronické mýto nie je spoplatnené monopolnou daňou? A v parlamente to nikdy neprejde. Lebo proste sponzori zaradení v správnej štruktúre elektronické mýto prevádzkujú a monopolnou daňou tým pádom nemôžu byť postihnutí. Chce mi niekto v tejto sále tvrdiť, že prevádzkovanie elektronického mýta nie je monopol? Môže niekto z nás tuná si povedať, že ide vyberať elektronické mýto? Asi nie. Ako je možné, že tento druh podnikania v tejto krajine pod monopolnou daňou postihnutý nie je? To je úplne absurdná situácia. Nehovorím o tom, keď sa tu varia materiály vlády, ako v prípade SPP, na počítačoch finančnej skupiny. To je asi vážny problém.
A teraz tragédia je, že občania tejto krajiny mali a majú stále pocit, že áno, väčšina politikov je pod vplyvom, keď chcete, finančných skupín alebo oligarchov. Bol taký prieskum robený aj vo vzťahu k voličom SMER-u. Aj vaši voliči, väčšina z nich odpovedala v tom prieskume, že áno, vedia, že strana SMER a jej predstavitelia sú pod vplyvom oligarchov. Ale sa im asi zatiaľ zdalo, že to je niečo abstraktné, niečo amorfné, niečo, čo až tak možnože riešiť nemusia, čo je nejaká veľká politika, a veď asi každý v tej politike je nejako zašpinený. Lebo si to možno v mnohom nevedeli predstaviť. Tridsať miliónov pre PPC ročne to je 500 mil. za 15 rokov. Pol miliardy eur, to si nikto nevie predstaviť. Ale jedno malé CT v jednej malej okresnej nemocnici v zdravotníctve si ľudia vedia predstaviť. Lebo do nemocnice chodia, chodia tam ich príbuzní, chodia tam ich deti, chodia tam ich rodičia, to je niečo, čo si vedia predstaviť, aj keď to je odrobinka v tomto celom súkolí fungovania tejto, dovolím si tvrdiť, zločineckej mašinérie.
Ľudí to nahnevalo podľa mojej mienky prirodzene, a vy to dobre viete, pretože korupcia tohto rozsahu v zdravotníctve je mimoriadne perfídna. Ja mám obidvoch rodičov lekárov a ja som vyrastal v prostredí, tak ma oni vychovali a som za to vďačný, keď aj za bývalého režimu brali korupciu aj v zdravotníctve, dokonca aj medzi lekármi, ako niečo, čo je obrovské zlo. Môj otec doteraz pôsobí na onkológii u sv. Alžbety, si pamätám, nikdy v živote, jediné, čo bol ochotný od pacienta zobrať, bolo ovocie z vlastnej záhrady. Nič iné. Kompót ako prejav vďaky. Nič iné. Moja mama mi raz hovorila príbeh, keď ako mladá lekárka nastúpila na neurológiu, za bývalého režimu, samozrejme, koncom šesťdesiatych rokov, a doniesol jej nejaký pacient bonboniéru, v ktorej bola päťstokoruna. To si uvedomila až potom, keď to otvorila. A čo s tým? Tak ju zobrala potom do kostola. Ale tým chcem povedať, že som vyrastal v prostredí, lebo korupcia bola v zdravotníctve, tá malá korupcia, dajme tomu, aj za bývalého režimu a stále je, a tak ma vychovali rodičia, že to je niečo, čo, keďže ide o životy a zdravie, poviem to veľmi vecne, nie emotívne, sa proste nepatrí, sa v slušnej spoločnosti nepatrí. A preto to cétečko je problém.
Politika nie je lineárna a možno oveľa väčšie kauzy, ktoré ste mali, oveľa väčšie kauzy vám prešli. Ale táto kauza vám podľa mojej mienky tak ľahko neprejde, pretože je tak rukolapná, tak jasná, tak usvedčujúca, máte tam svojich ľudí a za všetkým, žiaľ, stojí predseda parlamentu, silný boss SMER-u Pavol Paška. A to je problém podľa mojej mienky.
Som presvedčený o tom, že schôdza k odvolaniu Pavla Pašku neprebehne, lebo sa budete báť schváliť jej program. Som presvedčený o tom, že predseda parlamentu pán Paška zvolá schôdzu v takom termíne narýchlo, keď skončí táto schôdza, aby náhodou nemohli pred parlament prísť ľudia. Preto podľa mňa bola aj zvolaná schôdza k odvolávaniu predsedu vlády zo dňa na deň, aby pred parlament nemohli prísť ľudia. Keď ste si boli istí podporou ľudí, dajme tomu v roku 2009, keď bol odvolávaný minister vnútra Kaliňák, a prišli proste organizovaní policajti pred parlament, to bolo fajn. Vtedy sa urobilo proste niekoľko dní dopredu, aby bol priestor na to, aby prišli, prišla organizovaná akcia. Fajn. Ale vy sa teraz začínate ľudí podľa mojej mienky báť. Začínate báť toho, že k schôdzi na odvolanie pána Pašku by prišli ľudia, aby vám povedali svoj názor. Vy to viete, chodíte medzi ľudí tiež. Ja som v teréne a mnohí z nás, nie všetci, ale mnohí pomerne často. Vy viete, aké sú ohlasy. Vy viete, ako táto kauza rezonuje.
Ja som presvedčený o tom, že koncert k 17. novembru nezrušil pán predseda parlamentu kvôli tomu, čo ako oficiálne uviedol. A dokonca ani kvôli tomu nie, že niektoré kapely odriekli svoju účasť. Ale kvôli tomu, že sa bál ľudí. Viete si predstaviť, čo by sa na takomto mítingu udialo, keby moderátor predstavil Pavla Pašku? A reakcia a reakcia hovorcu parlamentu, že to bolo zrušené kvôli extrémistom a radikálom, považujem za reakciu nehodnú, nehodnú hovorcu Národnej rady, ktorý reprezentuje podľa mojej mienky Národnú radu. To, že jedna ďalšia milá pani na tlačovom odbore verejne na sociálnych sieťach chváli svojho kamaráta Slava Haščáka, fajn, každý máme nejaký vkus. A tento druhý pán zase označuje všetkých, ktorí s pánom Paškom nesúhlasia, za extrémistov a radikálov. To je už prejav nejakej diagnózy. Diagnózy, ktorá tu bola za bývalého režimu. Každý, kto nebol s nami, bol extrémista, radikál, vojnový štváč, fašista. To sa mi zdá, že sme prekročili nejakú rozumnú hranicu.
Chcem povedať aj druhú vec. Áno, sú komunálne voľby, aj keď kauza cétečko bola časovaná vami a vašimi nominantmi v Piešťanskej nemocnici, nie nami. Ale áno, komunálne voľby budú aj o tom, možnože niektoré konkrétne voľby budú aj o tom, či tento systém sa ľuďom páči, alebo nepáči. A bude jedno konkrétne mesto, v ktorom budú komunálne voľby o tom, či pán Paška bude ovládať okrem zdravotníctva aj druhé najväčšie slovenské mesto alebo nie. Pán poslanec Hlina organizuje v utorok demonštráciu v Košiciach. Ja budem na východe a ja sa k tomu pridám. Áno, myslím si, že okrem zdravotníctva by pán Paška nemal ovládať, nemal ovládať druhé najväčšie slovenské mesto. Vy viete všetci ako poslanci SMER-u, že všetci ministri zdravotníctva, ktorých ste mali, boli ľudia blízki Pavlovi Paškovi. A pán Raši, ktorý je sympaťák, mu bol najbližší. A ja si nemyslím, že by si Košičania zaslúžili, aby ich radnicu viedol Pavol Paška. A preto sa k tej akcii pridám. A preto si myslím, že je správne, že sa uskutoční.
Chcel by som aj z tohto miesta vyzvať predsedu parlamentu Pavla Pašku na dve veci.
Aby zvolal schôdzu k svojmu odvolaniu v normálnom termíne a v súlade s rokovacím poriadkom. Ak má aspoň trochu nadhľadu, obávam sa, že nie, a vie, že ide o jeho vlastné odvolanie, tak si myslím, že by mal delegovať právomoc zvolať schôdzu na jednu z podpredsedníčok parlamentu. Viac k tomu nepoviem.
A druhá poznámka je, vyzývam ho, aby sa konečne normálne postavil k tomu, že v majetkových priznaniach zatajil svoje príjmy z prevodu obchodných podielov firiem v konzorciu Medical Group, kde sa tváril, že už 13 rokov nepôsobí. Priznal následne pod tlakom, že tie obchodné podiely odpredával. Ale priznal to až teraz, nie kedy mal, v majetkových priznaniach. Ak ani toto vám nevadí, tak som presvedčený o tom, že na Slovensku tento systém, ktorý ste zabetónovali, vadiť začne. Možno to bude malé cétečko, ktoré ľudí nakoniec nakopne. Niekedy to tak býva, že to je malá vec. Ale som presvedčený, že možno jedno malé cétečko v jednej malej okresnej nemocnici môže byť, nehovorím, že bude, ale môže byť, a pevne verím, že bude, začiatok konca tohto skorumpovaného a sčasti zločinného systému.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne. Pán poslanec Lipšic, viete, ja vás ako právnika rešpektujem, ale v tomto vašom vystúpení som našiel zopár vyjadrení, s ktorými nesúhlasím.
Po prvé, pozvánka nemusí byť vždy doručená elektronicky, podobne ako pozmeňujúci návrh, keď sa rozdá poslancom do lavíc, tak dá sa to považovať za doručené, minimálne z tohto pohľadu.
Čo sa týka organizovanej skupiny, o ktorej ste hovoril. Viete, poviem to takto: pokiaľ máte pocit, že niekde funguje a pracuje organizovaná skupina alebo niekto pácha trestnú činnosť, treba podať trestné oznámenie. Pokiaľ to neurobíte, je to iba v rovine ohovárania ako takého, nehovoriac o tom, že aj, alebo lepšie povedané, za našich vlád my sme nemali "kauzu skupinka" alebo "vláčiky". Zvlášť keď to bolo za čias vašich kolegov, keď sa to ani poriadne nevyriešilo.
Čo sa týka, to, čo ste spomínali ohľadom organizovanej skupiny. Chcem sa spýtať, prečo ste potom ako minister vnútra v roku 2011 nevyšetrili obsah zverejnených depeší amerického veľvyslanectva na tom serveri WikiLeaks, ja som sa vás už na to pýtal, kde sa hovorilo jasne o kupovaní alebo o podozrení z kupovania poslancov pri Zajacových zákonoch v zdravotníctve? Mali ste, ste bol minister vnútra. Boli depeše zverejnené na WikiLeaks v roku 2011. Mali ste na to minimálne rok, to začať šetriť. Pokiaľ viem, nič sa v tejto oblasti neudialo.
Čiže preto chcem povedať to, že pokiaľ hovoríte o organizovanej skupine, tak aj niečo voči nim urobte. Podajte trestné oznámenie tak, ako ste to mali urobiť v roku 2011 a to riešiť. Tak to robte aj teraz, keď máte pocit. Inak je to iba bohapusté ohováranie. A čo sa na vás, ako na právnika, nesluší.

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážený pán poslanec, no, traumou politickej práce v parlamente je to, že vystúpi rečník, hovorí polhodinu, navypráva hrozne veľa vecí a máme, máte k dispozícii dve minúty na to, aby ste zaujali stanovisko. Takže musím si vybrať, hoci by som rád iba túto jednu vec.
Polovicu svojho prejavu ste hovorili o Pavlovi Paškovi, o tom, že čo bude v Košiciach, ako vy chcete urobiť schôdzu a podobne. Čo ale absolútne s predmetom návrhu, ktorý ste predložili, ale absolútne nesúvisí. A rokovanie v tomto parlamente upravuje zákon o rokovacom poriadku, na ktorý sme sľubovali, že budeme naň vystupovať. Dajme teraz formálne veci preč. Ako má reagovať SMER, Paška a ktokoľvek k tejto situácii, keď vy hovoríte pri bode programu odvolávanie vlády a predsedu vlády, že zažnete vyprávať tieto veci? To naši ľudia majú začať znovu hovoriť o Paškovi a o veciach, o ktorých ste hovorili vy? A to je tá nekorektnosť.
Ja vám ďakujem za kompliment, že som teda svojrázny chlapík, ktorý si myslí, že má pravdu. A naozaj ja si myslím, že máte schopnosti a že ste schopný aj politik v konečnom dôsledku, len vám chýba étos a plytváte obrovské množstvo energie na veci, ktoré sú ne-ko-rek-tné. Ja som totiž presvedčený cez ten môj, to vnímanie étosu, že program, to, čo presadzujem a to, čo chcem, musím sprevádzať aj korektným a slušným politickým zápasom, ktorý rešpektuje aspoň beťársku česť. A tam ja cítim, odpustite mi to, že to hovorím, cítim tie veľké deficity.
Tento spôsob rokovania v parlamente seriózny nie je. Sú veľké témy, sú témy opozície, bol som v opozícii a absolútne cítim, jak sa cítite vy, a rovnako, ako sa cítime my. Ale ak nebudeme rešpektovať elementárne zásady rokovania a elementárnu slušnosť pri rokovaní, tento parlament sa zvrhne, pretože z logiky konania vyplýva, že každý, keď uvidí, že úspešný je vtedy, keď používa podpásové zbrane, začne ich používať ako prvý. Jak to dopadneme ako spoločnosť... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Je naozaj smiešne, keď niekto tu hovorí, že mali by sme dodržiavať nejaké elementárne základy rokovania, na ktoré sme tu prisahali, čo teda sme ani neprisahali, lebo my sme prisahali na ústavu, keď je to poslanec vlastne poslaneckého klubu, ktorý systematicky nedodržiava alebo porušuje naše pravidlá, ktoré máme ako opoziční poslanci. To len k môjmu predrečníkovi, prepáčte.
Ale myslím, že, kolega Lipšic, neviem, či by nebolo lepšie Pavla Pašku nevyzývať na to, aby zvolal tú schôdzu. Ja si myslím, že ešte pred tým by sme ho mohli vyzvať, však nech je chlap, nech sa pozrie do zrkadla, nech sa pozrie na tú zrůdu, ktorá tam je, nech sa pozrie na človeka, ktorý napáchal to, čo napáchal. A on veľmi dobre vie, čo napáchal. Nech si vstúpi raz do svedomia a spraví jedno chlapské rozhodnutie. A ešte pred tým, jak ju zvolá, nech abdikuje, nech zloží funkciu a je vybavené. Len na druhej strane obávam sa, že Pavol Paška patrí práve medzi tých ľudí, o ktorých sa v Trnave hovorí, že majú vyoperovanú hanbu, a tým pádom takéto niečo ani nedokáže.

Ďakujem veľmi pekne. Takto, aj v Dánsku sa kradne, aj v Dánsku podľa mňa ide niečo asi bokom, ale majú tam silnú občiansku spoločnosť, ktorá je mimoriadne senzitívna, mimoriadne teda akčná, a tá miera je asi taká, ako teda Dánsko dovolí a ľudia z Dánska dovolia. Prosím vás, veci, niekto povie pánbožko, niekto povie, príroda dala veciam mieru. A keď ujdete z miery, ani knižky nemusíte čítať, stačí Nový ČAS. Tak vám garantujem, že na konci je nešťastie, je problém. A to je to, čo my tu robíme. Ja som to už nie raz, nie dvakrát hovoril. Vy ste ušli z miery, vám už nič nestačí. Vám už není, vám je... (Reakcia z pléna.) Ale kolega, viete, on, on to úprimne povedal, predseda: vyhraj voľby, môžeš všetko. Proste on, to jasne to z neho vyšlo. To proste bol aspoň chvíľu, v ten daný moment úprimný. Ale chodí sa dovtedy, kým sa nerozbije ten krčah.
A naozaj sa stotožňujem so slovami kolegu Lipšica, že kto by to bol povedal, že nejaké cétečko z Piešťan by mohlo byť spúšťačom. A možno naozaj sa stane tým spúšťačom. A možno naozaj si aj ľudia povedia, že nemusia chodiť okolo Paškovej vily v mestskom parku a len hromžiť, ale že oni majú právo a dokonca už aj povinnosť mu povedať, že to nie je správne, že tam býva. To už čo s tým? Ale že to, čo robí.
Viete, my sme tak ujarmený ľud tejto krajiny, my tak akceptujeme, tak všetko prijímame, ako pomaly božiu vôľu. Nie je to tak. Nemusíte nič prijímať. Mieru tolerancie, akú máme nastavenú, je niekedy zúfalé. Áno, je dosť možné, že sa cétečko z Piešťan stane spúšťačom.