44. schôdza

Na vystúpenie pána poslanca Zajaca je jedna faktická poznámka.
Nech sa páči, Eugen Jurzyca.

Ďakujem pekne. Veľmi, veľmi dobre pán poslanec Zajac upozornil na centrálny register zmlúv a ja si myslím, že v ňom je odpoveď alebo časť odpovede na množstvo problémov, ktoré riešime v súvislosti s predraženými nákupmi. Určite aj tie ostatné opatrenia smerom k eliminácii schránkových firiem nielen v tendroch, ale ako poslanec Beblavý povedal, aj v iných priestoroch, kde sú napojené súkromné firmy na verejné peniaze. Všade tam tie aktuálne opatrenia sú užitočné, ale ak raz už je nakúpené cétečko, alebo aj iný zložitý produkt za veľmi, veľmi vysokú cenu a je nakúpený predražene, tak už je potom naozaj veľmi ťažko tie peniaze po svete naháňať. Je to tak troška, ako chytať vietor po poli. Ja nehovorím, že sa netreba snažiť, ale troška si myslím, že chýba snaha pozrieť sa na ten centrálny register zmlúv. Ten predsa umožňuje, alebo by umožnil po menšom "upgrade" veľmi rýchlo a aktuálne sledovať a porovnávať ceny povedzme zložitých produktov tak, aby si občan mohol kliknúť na centrálny register zmlúv a videl by, aké napríklad cétečká boli kúpené za ostatný mesiac, aká bola štruktúra ceny, koľko sa dalo za cétečko, koľko sa zaplatilo za nejaký súvisiaci servis k tomu cétečku a niečo podobné by sa mohlo spraviť aj pre ďalšie zložité produkty aspoň pilotne a overili by sme si veľmi rýchlo, či to funguje a či naozaj nekupujeme oveľa lacnejšie. Ďakujem.

S reakciou, nech sa páči, Pavol Zajac.

Ďakujem veľmi pekne kolegovi Jurzycovi za to, že ma v podstate pochválil. Veľmi si to vážim od neho, lebo on bol súčasť vlády Ivety Radičovej, ktorá spustila tento centrálny register zmlúv. Tak isto si myslím, že ak by bola vôľa aj v tejto vláde, mohol by sa ešte ďalej vylepšiť aj podľa toho, čo naznačuje on, ale my ideme podobnou cestou v našom pozmeňujúcom návrhu pri tom stanovení najväčšej prípustnej hodnoty zákazky v tom benchmarkingu, keď definujeme, že obstarávateľ by musel prieskumom trhu vypočítať alebo prísť ku tej cene, ktorú stanovuje vo verejnom obstarávaní a musel by to aj zverejňovať. Čiže znova, na vestníku verejného obstarávania by sme všetci mohli pozrieť, že ako prišli k tejto cene, kto dal v prieskume trhu ponuky a ako je možné, že prípadne teda, prípadne nemôže byť vyššia čiastka, lebo by musela byť súťaž teda zrušená. Ale chcem podotknúť ešte aj druhý, teda tretí bod môjho pozmeňujúceho návrhu, kde hovoríme o tom, že dneska verejný obstarávateľ pri jednej ponuke to musí zdôvodňovať a znova to musí zverejniť, ale pri dvoch ponukách už nie a preto tie prípady z posledného obdobia, kde sú dve ponuky na cétečko, dve ponuky na diaľnicu. Mimochodom za vlády Ivety Radičovej, za ministra Figeľa chodilo do súťaží niekoľko konzorcií. Pamätám si zákazku, možno niekto povie, že to je extrémny prípad, trinásť konzorcií prišlo do súťaže na diaľnicu, ale viacej uchádzačov vám vždycky alebo väčšinou vygeneruje lepšiu cenu, ako len dvaja uchádzači a preto požadujeme, aby keď sú dvaja uchádzači v súťaži, aby to museli zdôvodniť a zverejniť.

Ďakujem pekne. Teraz nasleduje Miroslav Kadúc, ktorý tu evidentne nie je. Stráca možnosť vystúpiť. Alojz Hlina detto alebo rovnako.
Maroš Kondrót, prítomný v sále, posledný rečník na základe písomných prihlášok. Nech sa páči, pán kolega.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán minister, spravodajca, kolegovia, kolegyne, dovoľte mi podať pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Maroša Kondróta k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1317.
Bod 1. V čl. I. sa pred prvý bod vkladá nový prvý bod, ktorý znie:
1. V § 1 sa odsek 3 dopĺňa písmenom l), ktoré znie: "l) dodanie tovaru alebo poskytnutie služby súvisiacich so zabezpečením prípravy a výkonom predsedníctva Slovenskej republiky v Rade Európskej únie, odkaz 6af), okrem zákaziek zadávaných podľa § 91 ods. 1 písm. a)".
Poznámka pod čiarou k odkazu 6af znie: "Odkaz 6af) Rozhodnutie Rady z 1. decembra 2009, ktorým sa ustanovujú opatrenia na vykonávanie rozhodnutia Európskej rady o vykonávaní predsedníctva Rady o predsedníctve prípravných orgánov Rady (2009/908/EÚ) a v druhej zátvorke (Ú.v. EÚ L 322, 9. 12. 2009).". Doterajšie novelizačné body sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie: Doterajšie aktivity pri príprave na výkon predsedníctva Slovenskej republiky v Rade Európskej únie v roku 2016 ukazujú niekoľko významných rizík. V prípade postupu v súlade s dnes platným a účinným zákonom o verejnom obstarávaní môže dôjsť k reálnemu ohrozeniu včasnosti a kvality organizácie predsedníckych aktivít. Zakotvenie výnimky do vnútroštátnej legislatívy v súvislosti s prípravou predsedníctva uskutočnili aj iné krajiny Európskej únie, aby nemuseli postupovať administratívne náročným procesom. Výnimky v sebe zahŕňala aj oblasť sponzoringu. Výnimky boli prijaté v oblasti podlimitných zákaziek, na ktoré sa nevzťahujú ustanovenia Smernice Európskeho Parlamentu a Rady č. 2004/18/ES a 2004/17/ES. Navrhovaná výnimka z aplikácie zákona o verejnom obstarávaní uľahčí proces zadávania zákaziek súvisiacich so zabezpečením prípravy SK slovenského predsedníctva 2016 .
Bod 2. V čl. I v doterajšom prvom bode v § 26a ods. 3 sa slovo "vydané" nahrádza slovom "vydanými".
Odôvodnenie: Navrhuje sa gramatická úprava textu.
Poprosím kolegov, ktorí to sledujú, aby si opravili, tam v slove "v doterajšom prvom bode" v slove "doterajšom" vypadlo písmenko "r", ale prečítal som to s tým.
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončil som. Ešte, ak dovolíte, pardon, požiadam spravodajcu, aby dal hlasovať o obidvoch bodoch súčasne. Poprosím o podporu. Vďaka, skončil som.

Na vystúpenie pána poslanca Kondróta je faktická poznámka od Lucie Žitňanskej.
Nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne. Ja neviem, či je cesta za nečinnosť potom robiť výnimky z verejného obstarávania. Predsa to, kedy budeme predsedať, vieme pomerne dlho, tak asi nie sme dosť pripravení, ak potrebujeme výnimku z verejného obstarávania na to, aby sme dokázali zabezpečiť predsedníctvo, ja to musím povedať. A musím povedať aj to, že opakovane tu v pléne sme žiadali, predkladal to spravidla pán poslanec Huba a sme to podporovali, aby vláda predložila do parlamentu správu, ako sme pripravení na predsedníctvo a túto správu sme nikdy nedostali. Zato dnes vidím z návrhu pána poslanca Kondróta, že potrebujeme výnimku na to, aby sme obstarali všetko, čo potrebujeme na to, aby sme boli spôsobilí predsedať. Tak myslím si, že je na to treba upozorniť, pretože potom sa zas môžeme diviť, že budeme mať možno nejaké ďalšie škandály. Ďakujem.

Nechcete reagovať? Ďakujem pekne. Tým sme vyčerpali prvú časť rozpravy. Teraz sa pýtam, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Nech sa páči. Končím možnosť prihlásiť sa ďalej. Dve dámy v poradí: Lucia Žitňanská, Edita Pfhuntner.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, ja predsa len aj v druhom čítaní pre poriadok chcem povedať pár slov. Náš spoločný pozmeňovací návrh predložil včera kolega Miro Beblavý, pretože si myslíme, že keď máme odpovedať na požiadavku ľudí, tak treba odpovedať poriadne. Pretože to, že dnes v druhom čítaní v skrátenom konaní prerokovávame novelu zákona o verejnom obstarávaní, ktorá má eliminovať schránkové firmy z verejného obstarávania, to nie je len tak, ale je to preto, že ľudia protestujú na ulici a majú požiadavku, aby schránkové firmy nečerpali peniaze z tendrov a verejných zdrojov, lebo tá požiadavka, treba povedať, protestujúcich je postavená širšie, než je tento návrh zákona. A tá požiadavka je postavená tak, aby sme tu ten problém riešili naozaj a nielen nejakým marketingovým ťahom.
Preto sme s kolegom poslancom Beblavým aj predložili aj pozmeňovací návrh, je tu viac pozmeňovacích návrhov, ktoré cielia na to, aby, keď už chceme riešiť schránkové firmy, sme ich riešili naozaj, to znamená, dozvedeli sme sa naozaj to, kto stojí za firmami, ktoré sú úspešné v tendroch, prípadne čerpajú verejné zdroje inak, napríklad zdravotné poisťovne, konkrétne zdravotná poisťovňa Dôvera. Je to otázka dôveryhodnosti tohto štátu, je to otázka náležitej odpovede ľuďom, ktorí naozaj majú plné zuby toho, čo sa na Slovensku deje a samozrejme, že treba dodať to, čo odznelo v tejto rozprave, že to je jedna časť témy, pretože ten hlavný problém spočíva v tom, že nevyhrávajú mnohokrát najlepšie ponuky a nevyhrávajú hlavne najvýhodnejšie ponuky. Ja naschvál nehovorím o najlacnejších ponukách, ale o najvýhodnejších ponukách pre štát. Je to iná téma, širšia téma, kde som naozaj presvedčená o tom, že ďalšími novelizáciami zákona o verejnom obstarávaní sa príliš ďaleko nedostaneme a je načase možno sa zamyslieť nad princípmi nového zákona o verejnom obstarávaní.
Hovorím to aj kvôli tomu, pretože opakovane sa napríklad stretávame s tým, a v tejto diskusii to bolo tiež otvorené, že sa nám do verejných obstarávaní hlásia jedny, jedna alebo dve firmy alebo, že tie podmienky sú šité na podmienky jednej firmy. Môžem znova len pripomenúť, že v rámci vecného zámera nového zákona o verejnom obstarávaní, ktorý sme pripravili za vlády Ivety Radičovej, bola snaha riešiť aj túto otázku cez tú tzv. exante kontrolu, v rámci ktorej by musel uchádzač napríklad skúmať, keď má nastavené nejakým spôsobom kritériá a špecifikáciu, aby toto kritérium spĺňalo najmenej päť firiem na trhu a len vtedy bolo možné spustiť tento tender.
Čiže riešenia existujú, len treba naozaj chcieť tieto riešenia ponúknuť, ale pochopiteľne, že ľudí na ulici nahnevalo to, že vidíme, že vyhrala nie výhodná ponuka a zároveň ani nevidia to, kto vlastne z toho tendra profituje. O tom je kauza cétečko a pobúrila ľudí, pretože je to svojím spôsobom drzosť, keď v segmente, kde vieme, čo všetko nefunguje a človek, ktorý sa bojí o život alebo zdravie svojho blízkeho, je konfrontovaný s tým, čo všetko v nemocniciach chýba. Na druhej strane sa plytvá takýmto spôsobom a ešte pri vážnom podozrení, že z toho na konci profituje niekto, kto je možno aj verejným činiteľom, ani nevieme tieto podozrenia rozptýliť.
Preto je dôležité tú otázku riešiť, ale ja znova musím podotknúť, že je ju dôležité riešiť tak, aby to bolo riešenie, ktoré je naozajstné, lebo v opačnom prípade znova len sklameme očakávania ľudí a neprispeje to k pokoju na Slovensku. Preto som rada, že vznikla dohoda, že nebudeme o tomto návrhu zákona hlasovať dnes. Vzniká priestor, aby aj vláda si premyslela, čo je schopná alebo ochotná z pozmeňovacích návrhov z poslaneckých radov akceptovať a máme tu priestor, ktorý je na rokovaniach otvorený a my aj s kolegom Beblavým na tieto rokovania sme otvorení. Dúfam, že tento úmysel je myslený vážne, ale samozrejme, uvidíme budúci týždeň.
Zopakujem to, čo považujem za najdôležitejšie. Keď ľudia protestujú na ulici, je to vážne a myslím si, že je hazardom, ak by sme, hazardom s pokojom na Slovensku, ak by tá odpoveď nebola skutočným riešením, ale len nejakým marketingovým ťahom.
Ďakujem pekne.