44. schôdza

Ďakujem. Nedá mi, nezareagovať na jednu vec, ktorú ste spomenuli, a to je cestovné na železniciach zadarmo pre študentov a dôchodcov. Možno by pán minister vedel povedať, že akú čiastku refunduje štát za výkony vo verejnom záujme, a z toho pohľadu možno to nie je katastrofa. Tá čiastka, ktorá sa predpokladá a rozpočtuje na cestovné zadarmo. Ale v zásade to, čo je zadarmo, sa tým plytvá a ja si nemôžem pomôcť, ja som presvedčený, že tento krok je navŕtanie diery do lode, ktorá sa nazýva štátny rozpočet. A z tohto pohľadu to nie je dobré. Bolo by dobré, keby aspoň bolo nejaké symbolické cestovné, aby to nebolo zadarmo a neplytvalo sa.
Ďakujem.

Pán poslanec Kadúc.

Ďakujem pekne. Ivan, vďaka za to vystúpenie. Myslím, že patrilo k tým odborným, a dúfam, že sa tam v tejto rovine aj, aj teda budeme pokračovať.
Ja musím povedať jednu vec. Podľa pána ministra máme krásny rozpočet a zdá sa, že tá mantra sa, mantra o tom, že sa pohybujeme v elitnom klube, sa tu bude pohybovať počas celého vystúpenia všetkých opozičných poslancov. No musíme si povedať aj to B, že ľudia sa z neho nenajedia, že tie sľúbené istoty nie a nie prísť. Čiže vládny návrh zákona o štátnom rozpočte nehovorí nič o tom, ako sa ľuďom v tejto krajine žije, resp. že sa im bude žiť lepšie a že konečne môžu vidieť jasnejšie svetlo na konci tunela. Ono možnože je pekné a ja aj rozumiem pánovi ministrovi, že mu Komisia pohladkala ego.
No zdá sa, že reálny problém pán minister nevidí alebo nechce vidieť, pretože mňa osobne by až tak netrápilo, že, že rating alebo akékoľvek vyhodnotenie je dobré, pretože si myslím, že je úradníckou povinnosťou pána ministra, aby bol rozpočet dobrý a bol dobrý vždy.

O slovo v zmysle rokovacieho poriadku požiadal pán minister a podpredseda vlády.
Nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Dovoľte mi zareagovať na Ivana Švejnu. Ale dovolím si aj na pána poslanca Kadúca, ktorý ocenil odborný prístup pána Švejnu, ale hneď zareagoval veľmi politicky. Žeby zodpovedajúc svojmu vzdelaniu právnickému? Veľmi politicky.
Takže z tohto pohľadu mimo misu vás, pán poslanec, ubezpečujem, že moje ego netreba hladkať, ja ho mám na rozdiel od mnohých vašich spolusediacich tak primerané, ako ho mám mať, hej. A z tohto pohľadu sa vy mojím egom ako, prosím, nezaoberajte, ani ma tak nepoznáte dobre, takže kľudne si zostaňte z hľadiska odbornej tam, kde, kde máte byť, a tomu, čo sa chcete venovať, sa aj venujte.
A ak mám hovoriť o tom, z čoho sa ľudia najedia, tak vám len dovolím pripomenúť, že takto pred rokom ste sa – zväčša vašich kolegov opozičných – smiali našim vyhláseniam o tom, že rok ’14 bude zásadne iný ako rok ’13 z pohľadu situácie na trhu práce. A tie desiatky tisíc nových pracovných miest, tá nová, tá zmena paradigmy z pohľadu toho, že ľudia sa v tomto roku už nemuseli obávať o stratu svojej práce, ale skôr si ju mohli nachádzať, je základnou odpoveďou na to, čo ľudia z rozpočtu, lebo rozpočet je iba nástroj na dosahovanie cieľov, čo z neho môžu mať.
Ale to je, tu pripúšťam, ja som, myslím si, že, že aj v úvodnom slovo pripustil úplne legitímne rozdielne pohľady na to, čo má byť prioritou a ako k nim, ako tieto priority proste napĺňať a ako sa dostať k cieľu, ktorý z pohľadu verejných financií a z pohľadu dohody, ktorý, na klube členských krajín eurozóny k tej dohode došlo, a to je proste vyrovnané hospodárenie štátu. Ja nepovažujem, opakujem to a som to niekoľkokrát verejne povedal, nepovažujem za ľavicové kacírstvo, napriek tomu máme aj kritikov zľava, nepovažujem za ľavicové kacírstvo vyrovnané hospodárenie štátu, základné, základné hospodárenie štátu, samozrejme, s výnimkami ako náklady na reformy, pretože reformy niečo stoja, štrukturálne zmeny niečo stoja a ich efekt sa dostavuje s nejakým odstupom aj z hľadiska štátnej kasy s výnimkou investovania do budúcnosti a s výnimkou ekonomických cyklov, to znamená z pohľadu fungovania, tomu, čomu sa odborne hovorí automatických stabilizátorov.
Ale k pánovi Švejnovi. Zareagujem na jednu zásadnú vec a to je výčitka ohľadom spôsobu prijímania štátneho rozpočtu. Pán poslanec, trošku z hľadiska vnútorného rozponu na jednej strane chváli zákon o rozpočtovej zodpovednosti, ktorý sme spolu navrhli a spolu prijali, na druhej strane sa čuduje nad postupom, ktorý tento rok bol prijatý. Tento postup je ale jedinečný, pretože ani zákon o rozpočtovej zodpovednosti nerátal s tým, že dve notifikácie potvrdenia výsledkov hospodárenia za rok 2013 budú tak zásadne odlišné. Nikto z nás nerátal so zmenami metodiky, ktoré tak zásadným spôsobom zmenia pohľad aj na tvorbu rozpočtu. A pán poslanec správne poznamenal, že zmena metodiky zásadným spôsobom poznamenala prípravu tohto rozpočtu. A tu si len dovolím pripomenúť, že tak ako sa, ako zvyknete hovoriť, že dlh sa papierovo znížil z hľadiska navýšenia hrubého domáceho produktu, tak ja vám pripomínam, že sa papierovo zvýšil pri aprílovej notifikácii, keď nám už v duchu nových pravidiel nová agentúra pre správu, správu našich ropných rezerv bola, táto agentúra nám bola začlenená do verejného sektora a jej komerčné zadlženie nám zvýšilo, navýšilo dlh o 0,6%. Takže z môjho pohľadu bol dlh v apríli papierovo navýšený z hľadiska ducha novej prichádzajúcej metodiky, a teraz bol na jeseň papierovo znížený z titulu uplatnenia metodiky na výpočet hrubého domáceho produktu.
Toto, samozrejme, nie sú manévre, ktoré sú prijateľné, a nie sú ani príjemné, pretože po zvýšení dlhu nad 55% sme museli prísť s viazaním výdavkov v objeme 3% výdavkovej, takej obmedzenej výdavkovej obálky presne v zmysle zákona o rozpočtovej zodpovednosti, to bolo vyše 300 mil. eur a to teda nie je sranda, ak to mám povedať tak ľudovo. A z tohto pohľadu tieto metodické manévre nerobia dobre. Nerobia dobre ani verejným financiám, ani vypočítateľnosti nejakých konkrétnych krokov. A ja musím proste obhajovať ten, ten postup. On je ojedinelý z pohľadu toho, čo sa dialo počas roka, a vláda nemala z hľadiska, z hľadiska platného zákona o rozpočtovej zodpovednosti inú možnosť, ako poslať do Národnej rady rozpočet s návrhom deficitu 1,98%. To bol proste ten horný limit, ktorý vychádzal z viazania, zmrazenia výdavkovej obálky roku '14 a '15 v konsolidovanej podobe.
To, že sa následne asi týždeň alebo desať dní po zákonom stanovenej lehote, po predložení štátneho rozpočtu zmenila tá situácia, to nebolo v našich rukách, ale my sme napriek tomu avizovali, že keďže sme už mali informáciu o tom, že dôjde k zníženiu verejného dlhu, avizovali sme, že budeme pokračovať v duchu schváleného programu stability. Tento program stability je dokument, ktorý bol prejednávaný aj v Národnej rade. A tento dokument hovoril o fiškálnom cieli na úrovni 2,49 %.
Tu vás dokonca chcem ešte upozorniť, že cieľ 2,49 nie je krajný z pohľadu pravidiel Európskej únie a z pravidiel paktu a stability, alebo medzitým sme zase znížili odhad rastu ekonomiky na budúci rok. To znamená, sa nám zväčšilo ochladzovanie ekonomiky v budúcom roku, lebo sme sa viac odlíšili ešte od tzv. možného potenciálneho rastu, a tomu sa hovorí v podstate output gap, to znamená, to nám umožňuje mať dokonca ešte nominálne vyšší deficit. Ja by vás chcel upozorniť na hodnotenie rozpočtových plánov, kde je jasne, čierne na bielom napísané, že naše minimum z hľadiska štrukturálneho úsilia je 0,1%. To minimum je vypočítané z hľadiska našej produkčnej medzery, z hľadiska momentálnej prognózy ekonomického rastu na budúci rok. A z tohto pohľadu ten cieľ 2,49 je fixovaný na program stability a tu vás ešte chcem upozorniť, že hovoríte, že sme navýšili alebo že sa navyšujú pozmeňovacími návrhmi výdavky o 490 mil. eur. Do toho zarátavate, samozrejme, aj rezervu na makroekonomický vývoj, ktorá je vo výške 156 mil. eur tuším. Čiže to reálne navýšenie je 490 mínus 156, lebo zvyšok je rezerva. A v tom reálnom navýšení sú kľúčové dve položky, na ktorom sa, dúfam, vieme aj väčšinovo zhodnúť. Tá najväčšia je odpočítateľná položka na zdravotné odvody, ktorú sme prijali len v posledných dňoch a bola v tejto Národnej rade schválená ústavnou väčšinou hlasov, 91 hlasov. Nesúhlasia s ňou všetci, ale myslím si, že počet hlasov potvrdzuje to, že má ústavnú podporu. To je objem vyše 150 mil. eur. A ďalšie výdavky vyplývajú zo záverov kolektívneho vyjednávania a to je zvýšenie platov učiteľov, tak ako som to povedal v úvodnom slove, 50 mil. eur a ďalších skoro 50 mil. eur na zvýšenie alebo na valorizáciu platov zamestnancov štátnej a verejnej správy na úroveň 2,5% v členení 1,5 a 1%. Prvý polrok 1,5 a druhý polrok ďalšie 1%. Čiže to je dohromady 100 a 150 mil., 250 mil. To sú dve kľúčové položky, ktoré smerujú k opatreniu na trhu práce a aj k zvýšeniu domáceho dopytu a k zvýšeniu platov učiteľov.
To je len, by som povedal, rozlíšenie toho rébusu, ktorý ste tu nastolili. To znamená, pomenovanie navýšenia tých výdavkov, ktoré sa naozaj zvýšili pozmeňovacími návrhmi, ale smerujú do oblastí, ktoré sme označili za priority, a vnímam v nich aj veľkú dávku konsenzuality a to je aj k tej zásadnej výčitke o tom, akým spôsobom. Spôsobom, ktorý nám umožňovala legislatíva, jediným možným a spôsobom, ktorý stále je nad ciele, ktoré sú, nám stanovujú fiškálne pravidlá.
Ďakujem.

Pán minister, na vaše vystúpenie chce reagovať jeden pán poslanec. Uzatváram možnosť prihlásiť sa faktickou poznámkou.
Nech sa páči, pán poslanec Kadúc.

Pán minister, ja musím. No to s tým egom. Viete, všetko, všetko nasvedčuje tomu, že presne o tom to bolo. Ale veď vy ste členom vlády, ktorá za posledných osem rokov takmer sedem rokov vládla a navýšila dlh, verejný dlh o 140%. A teraz sa ideme chváliť tým, že sme v elitnom klube, čo je síce pekné, ja s tým súhlasím, ale ako som povedal, ľudia sa z tohto nenajedia.
A viete, vy ste mali alebo vaša vláda mala plné ústa toho, ako zvýši dôveryhodnosť justície. Vy dneska stojíte pred tým, že vyšší súdni úradníci – administratíva súdov – sú pripravení ísť do štrajku. Zoberme si rozpočet – veľmi nahrubo – ministerstva spravodlivosti, ktorý je 310 mil. euro, základné ministerstvo justície. Základné ministerstvo výkonnej moci je ministerstvo vnútra, tie má 2 mld., 1 : 7! My tu z právneho štátu sa dostávame možno k policajnému štátu cez takúto prizmu. Vy justícii nepomáhate, čo mi je ľúto.
Rovnako máte plné ústa vedy: "Chceme pomáhať vede." Preto ja by som očakával, že vede a výskumu rozpočet navýšite. Namiesto toho Slovenskej akadémii vied sa v úvodzovkách vyhrážate, že im zoberiete 10 mil. Nakoniec ste im zobrali iba dva. Ale veď to je zvrátené. Vy ste sľubovali, vyhlasovali, dávali ste verejné záväzky, že budete podporovať vedu a výskum. A je to pritom úplne opačne.
Preto hovorím, že čísla sú pekné, ale vaše kroky sú úplne opačné.

Ďakujem. Pán Švejna, vy ste neboli prihlásený v čase. (Reakcia z pléna.) Nevidela som. Potom budete reagovať, neskôr. Naozaj som nevidela, že by ste sa hlásili. (Reakcia z pléna.) Hlásil sa? (Súhlasná reakcia pléna.)
No tak nech sa páči, dávam vám slovo.

Ja sa ospravedlňujem, mne to nejako s týmito nejde, s týmito prístrojmi. Mňa asi nemajú veľmi radi tieto prístroje.
Áno, pán minister, povedali ste, že to navýšenie, hlavne to gro bolo tých 150 mil. alebo cca, čo sa týka tých zdravotných odvodov. Poznamenali ste, že to bolo schválené ústavnou väčšinou. Áno, potvrdzujem, že teda SMER spolu s SDKÚ hlavne toto, teda toto odhlasovalo. Ale takisto, keď niečo schválite ústavnou väčšinou, napr. aj výplaty dôchodkov z 2. piliera, čo ja si myslím, že je zlé, a podľa mňa aj čas ukáže, len to chce čas, že jednoducho som tu mal pravdu. A veľmi dobre viete, že ja nemám nič proti úľave z odvodov, ale ja hovorím, že treba sa sústrediť primárne na sociálne odvody.
Ale beriem to, čo ste povedali. Proste našli ste aj poslancov opozície, ktorí vám to podporili.

Dávam slovo ďalšiemu prihlásenému rečníkovi pánovi poslancovi Zajacovi.