44. schôdza

Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, dovoľte teda, aby som vás informovala o spoločnej správe výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania zákona z 29. októbra 2014, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vráteného prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky v druhom čítaní.
Prezident Slovenskej republiky podľa čl. 102 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky vrátil Národnej rade Slovenskej republiky uvedený zákon a vo svojom rozhodnutí z 18. novembra 2014 uviedol dôvody na opätovné prerokovanie, ktoré ho viedli k tomu, aby využil svoju právomoc, ktorá mu vyplýva z Ústavy Slovenskej republiky. Na základe toho predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 1315 z 18. novembra 2014 podľa § 90 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky pridelil zákon z 29. októbra 2014, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, tlač 1314, týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport. Ako gestorský výbor určil výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport a súčasne určil lehotu na jeho prerokovanie.
Výbory Národnej rady Slovenskej republiky prerokovali návrhy prezidenta uvedené v rozhodnutí o vrátení zákona v lehote určenej predsedom Národnej rady Slovenskej republiky. Iné výbory o zákone nerokovali.
Prezident Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí v časti II uviedol dôvody na vrátenie zákona a v časti III navrhol, aby Národná rada Slovenskej republiky pri opätovnom prerokovaní schválila zákon s troma zmenami.
K pripomienkam prezidenta k predmetnému zákonu zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež a šport na schôdzi výboru dňa 20. novembra 2014 neprijal uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky na schôdzi výboru dňa 25. novembra 2014 neprijal uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov.
Gestorský výbor neprijal odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky, po prvé, o návrhoch prezidenta Slovenskej republiky uvedených v druhej časti tejto spoločnej správy, po druhé, o zákone z 29. októbra 2014, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní (školský zákon) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, tlač 1314.
Predmetná spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní zákona z 29. októbra 2014, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 245/2008 Z. z. o výchove a vzdelávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, vráteného prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky bola schválená uznesením gestorského výboru č. 152 z 25. novembra 2014. Výbor ma určil za spoločnú spravodajkyňu výborov. Súčasne ma poveril, aby som informovala Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov.
Ďakujem, skončila som. Pani predsedajúca, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne, pani spravodajkyňa, otváram rozpravu, do ktorej som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Do rozpravy je prihlásený jeden pán poslanec.
Uzatváram možnosť prihlásiť sa a dávam zároveň slovo pánovi poslancovi Zsoltovi Simonovi.

Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážená spravodajkyňa, kolegyne, kolegovia, musím povedať, že opodstatnenie pána prezidenta, že vrátil tento návrh zákona, je namieste. Ja by som chcel apelovať na kolegov zo SMER-u, ktorí tento zákon prvýkrát schválili, aby pri jeho opätovnom hlasovaní ho nepodporili. Totiž tento zákon je zlý a ťažko vykonateľný. Zakázať predaj výrobkov či už pekárenských, alebo iných výrobkov v školských bufetoch je veľmi zlým krokom.
Úprimne musím povedať, keď platná legislatíva, opakujem to, čo som povedal aj pri druhom čítaní, keď platná legislatíva dnes predpisuje, že môže obsahovať niečo 2 % soli, tak neexistuje kontrolór, ktorý príde a v bufete bude kontrolovať, že tento pekárenský výrobok tu nemôže byť, lebo má, obsahuje viac soli ako 2 percentá. Tento návrh je práve v tom nezmyselný. Alebo rovnako by som povedal, že musí obsahovať podiel ovocnej zložky jednu tretinu, keď kúpite koláčik s džemom, tak ten džem neobsahuje jednu tretinu ovocnej zložky. A keď toto chceme zaviesť, tak tie koláče, ktoré musia spĺňať tieto parametre, tak musíme povedať, že budú trojnásobne drahšie v školských bufetoch.
Ale je to tak, pani kolegyňa, darmo to hovoríte, že nie, hovorili ste, že, tu ste hovorili pri druhom čítaní, že neplatí hlava potravinového kódexu ešte z roku 2004, platí, platí a tento zákon je ťažko vykonateľný. A preto aj pán prezident na to upozornil a ja by som bol rád, keby sa pánovi prezidentovi vyhovelo.
Ale najefektívnejšie by bolo celý tento návrh zákona, tak ako je, ešte raz, neschváliť, aby nevstúpil vôbec do platnosti. Prečo? No preto, lebo k tomuto zákonu – tak ako býva zvykom z dielne SMER-u – sa prifaril aj čl. IV, ktorý hovorí o dofinancovaní športových ihrísk a zariadení, ktoré sa majú, ktoré majú stavať sponzori SMER-u. Preto tento zákon je zlý a dovolím si aj touto cestou vás nabádať, keď už nič iné, tak aby sme podporili tie pripomienky, ktoré pán prezident vzniesol, keď tento návrh vrátil, pretože som o tom hlboko presvedčený a súhlasím s pánom prezidentom, že všetky tie pripomienky sú opodstatnené a sú namieste a tento zákon v takomto znení by nemal byť prijatý. Keď žiak môže sa rozhodnúť, že miesto toho, aby kúpil niečo v školskom bufete, pôjde a kúpi 5 metrov alebo za plotom školy kúpi v samoobsluhe čokoľvek, tak potom táto regulácia je zbytočná a ukazuje len na aroganciu, ktorou chceme deckám niečo nariadiť. A prepáčte, tabakové výrobky predávať pod 18 rokov je trestné.
Ďakujem.

Pán poslanec na vaše vystúpenie sú dve faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa.
Nech sa páči, pán poslanec Hraško.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Simon, možno si pamätáte, že ja som pred schvaľovaním tohto zákona hovoril o tom, že tento zákon má svoje nedostatky, nie sú presne a jasne definovateľné niektoré výrobky, či obsahujú, či neobsahujú, a teda čo môže, a dokonca, že tento zákon by zablokoval určité typy výrobkov, ktoré už prirodzene obsahujú určité množstvá či soli, či cukrov vo svojich teda tovaroch. A prezident jasne deklaroval to, že naozaj tento zákon by bol nevykonateľný a, samozrejme, aj dokonca poškodzujúci. Na jednej strane chcelo sa urobiť dobrý skutok, že sa zakážu horšie potraviny, ale zakázali sa aj tie, ktoré sa bežne konzumujú a sú štandardom pre iné potravinové veci.
Takže súhlasím s tým, aby sa tento zákon neschválil, keď to už prezident napadol tak isto a vrátil ho na prerokovanie. Tento zákon nie je dobre vypracovaný, upozorňovali sme na to a prezident nám dal tiež za pravdu, tak dúfam, že si predkladatelia vstúpia do svedomia a radšej ten zákon stiahnu z rokovania, a keď tak, tak nech ho pripravia naozaj tak kvalitne, aby bol v zhode aj s potravinovým kódexom, aj s ďalšími vecami, ktoré sú, a aby neodstraňoval z bufetov aj bežne dostupné veci, napríklad prípravy šalátov ovocných či zeleninových, tak ako som to avizoval vo svojom procedurálnom návrhu ešte tesne pred hlasovaním. Takže uvidíme, či si vládni poslanci vstúpia do svedomia a tento zákon nepodporia alebo ho predkladatelia stiahnu z rokovania.

Pani poslankyňa. Zmajkovičová.

Ďakujem za slovo. Ja by som chcela na začiatok povedať, že zákon o ochrane a podpore zdravia a verejného zdravia tvrdí, že podnikatelia v zariadeniach pre deti a mládež sú povinní zamerať výchovu detí a mládeže na ochranu zdravia, zabezpečiť pri podávaní stravy, aby bola pripravovaná so zodpovedajúcou energetickou a biologickou hodnotou, a podľa tohto zákona aj prevádzkovatelia sú povinní zabezpečiť výživovú hodnotu hotových pokrmov a nápojov podľa odporúčaných výživových dávok. Prevádzkovateľ musí zabezpečiť, aby sortiment tovaru v bufetoch, v automatoch a iných formách ambulantného predaja zriadeného v rámci zariadenia pre deti a mládež, ktorý je dostupný žiakom a deťom, bol výživovo hodnotný. Všetky tie zložky, ktoré som ja menovala v tom zákone, tak dnes sú vykonateľné, pretože sú vykonateľné v jedálňach a stravovniach v školských zariadeniach.
Ak pán prezident hovorí, že nie je vykonateľné, hovorí o podiele, aj vy ste hovorili, pán kolega, že, o podiele ovocnej zložky, mliečnej zložky v sladkých pekárenských výrobkoch, že nie je to možné, tak ja chcem len upozorniť, že všetky voľne ložené výrobky v predajniach musia byť uvedené v katalógu pre klientov, kde sú v súlade s platnou vyhláškou a musí ich predávajúci uviesť zloženie výrobku. Čiže ak to nie je konkrétne na výrobku. A tak isto dnes zakazujú sa cukrovinky, tak pán prezident hovorí, že ale veď to môžu byť aj mliečne výrobky. Áno, mliečne výrobky sa môžu predávať, ale nesmú obsahovať ten cukor, ktorý vlastne je obmedzujúci pre deti. A znovu som sa stretla s tým, že hovorí sa, to je rýchle občerstvenie. My dnes máme veľmi jasne definované, čo je rýchle občerstvenie, zákon o rýchlom občerstvení v zmysle živnostenského podnikania, potom by vlastne sme nemohli, by mnohí živnostníci v tomto rýchlom občerstvení podnikať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Simon.