44. schôdza

Pani podpredsedníčka, kolegovia, kolegyne, chcel by som predložiť za skupinu poslancov z hnutia Obyčajní ľudia a nezávislé osobnosti návrh zákona, ktorý podľa nás rieši dlhodobú krivdu voči ľuďom, ktorí strácajú slovenské občianstvo napriek tomu, že majú reálnu väzbu na iný štát, v ktorom možno žijú, podnikajú, študujú, sú zamestnaní alebo tam vykonávajú nejakú charitatívnu, športovú činnosť, prípadne je tam matka na materskej a podobne.
Pred skoro štyrmi rokmi, myslím, že to bolo vo februári 2011, keď predošlé zloženie Národnej rady hlasovalo o tom, že ako riešiť vlastne túto situáciu alebo riešilo návrh zákona o štátnom občianstve, tak vtedajšia vládna koalícia, ktorej som bol súčasťou alebo ktorej naši súčasní štyria poslanci boli súčasťou, predložila do pléna návrh, ktorý bol de facto obdobný, ako sa tu prerokovával, a myslím, že aj dnes sa dokončoval, keďže bolo prerušené jednanie na predošlej schôdzi, ktorý predkladali poslanci z opozičnej strany MOST – HÍD. Vtedy to riešenie bolo také, že vlastne budeme sa tváriť, že zrušíme v podstate Ficovo, ak to nazvem tak, protiopatrenie voči Orbánovmu zákonu, ktorý de facto rozdával občianstvo všetkým ľuďom, bývalým občanom uhorskej republiky, ktorí vedia po maďarsky, a takýmto spôsobom si zabezpečoval alebo nakupoval občanov pre Maďarskú republiku na území okolitých krajín. A vtedy teda predstavitelia vládnej koalície za Radičovej vlády predložili návrh zákona, že vlastne to protiopatrenie zrušíme a budeme sa tváriť, že vlastne na územní Slovenskej republiky tento maďarský pas neplatí, a síce existovať bude, ale my ho nevidíme. Vtedy sme sa voči tomu postavili, ja som si dovolil teda hlasovať proti a aj, nieže aj, ale vlastne kvôli tomuto ma vtedy vylúčili z poslaneckého klubu SaS, čo ma vtedy samozrejme mrzelo, lebo teda keď má strana v názve slobodu a vylúči poslanca za slobodné prejavenie jeho názoru, tak som to považoval za dosť skorej totalitné a nie slobodné. Ale dobre, to je za nami.
Situácia sa vyvinula, každopádne získala moc dnešná vládna strana SMER – sociálna demokracia a už vyše dva a pol roka, vlastne dnes je to dva aj trištvrte roka, počúvame z úst ministra vnútra, ako on tento problém bude riešiť a ako bude riešiť problém vlastne našich krajanov, ktorí žijú v zahraničí, či už teda majú akúkoľvek tú väzbu, ktorú som spomenul, či tam bývajú, študujú, zamestnaní sú, športujú alebo čokoľvek iné, niečo reálne tam jednoducho robia, a ktorí iba kvôli tomu teda, že mali možnosť získať občianstvo, vlastne na základe dnešného právneho stavu strácajú občianstvo Slovenskej republiky. Bohužiaľ, dva a trištvrte roka tu počúvame iba sľuby od ministra Kaliňáka, že tento problém bude riešiť, vôbec problém nerieši.
A preto opakovane predkladáme návrh zákona počas teda tohto zloženia Národnej rady, ktorý ten problém rieši, myslíme si, kompromisným a zároveň racionálnym a rozumným teda spôsobom, a to tak, ako som teda spomenul už alebo naznačil, aby v prípade ľudí, ktorí majú reálnu väzbu na krajinu, v ktorej získali občianstvo, alebo tak, ktorej občianstvo získali, tak aby títo ľudia i v prvom rade tí, ktorí stratili medzičasom občianstvo od teda 17. júla 2010, odkedy platí toto ustanovenie alebo ten kontrazákon, tak aby im bolo navrátené slovenské občianstvo, keďže ho nestratili pravdepodobne, nieže pravdepodobne, ale nestratili ho zaslúžene. A aby do budúcna, zase toto je napravenie krívd spätne, a aby do budúcna tí ľudia, ktorí budú mať reálnu väzbu, aby im vlastne strata slovenského občianstva vôbec nehrozila.
Od 17. júla 2010 do 5. septembra 2014 o slovenský pas vlastne prišlo už 886 ľudí, dnešný stav zrejme bude už aj vyšší. Nikto z nás nevie povedať, koľko z týchto ľudí malo reálnu väzbu na ten, na ten druhý štát. Osobne predpokladám, že to bola absolútna väčšina. Možno pár ľudí, možno tá občianka, čo s Orbánom sa prechádzala po Budapešti, 102-ročná, tak možno tá tú reálnu väzbu nemala a bolo to vlastne možno jej také splnenie detského sna, že chcela mať aj ten maďarský pas, keďže sa narodila v Uhorsku. Dobre, možno niektorí z nás chápeme, niektorí nie. Ja to aj chápem. Dobre, chcela mať maďarský pas, lebo považovala sa za občianku možno Uhorska, medzičasom to, čo sa stalo na Slovensku tak, alebo medzi Slovenskom, Maďarskom alebo s Uhorskom, neakceptovala. Dobre, rozhodla sa dobrovoľne mať iba maďarský pas, myslím si, že je správne, aby slovenský pas nemala. Ale z tých 886 ľudí, ktorí k 5. septembru 2014, ja si myslím, že možno 850 je takých, ktorí tu reálnu väzbu na druhý štát mali, a tým pádom si myslím, že naozaj neprávom prišli o slovenské občianstvo, čo nie je, nie je fér.
Preto navrhujeme konkrétne, aby tí ľudia, ktorí či už spätne od toho 17. júla 2010 do dňa, kedy začne platiť po schválení prípadnom tento návrh zákona, a aj teda do budúcna, ak tí ľudia, ktorí nadobudnú štátne občianstvo iného štátu, v ktorom mali alebo teda budú mať povolený, registrovaný alebo inak evidovaný pobyt po dobu najmenej dvanásť mesiacov bezprostredne predchádzajúcich nadobudnutiu cudzieho štátneho občianstva a v ktorom zároveň boli zamestnaní v riadnom pracovnom pomere po dobu najmenej dvanásť mesiacov, študovali dennou formou po dobu najmenej dvanásť mesiacov, ktorí aktívne podnikali vo vlastnom mene po dobu najmenej dvanásť mesiacov, ktorí vykonávali charitatívnu, misijnú či vrcholovú športovú činnosť po dobu najmenej dvanásť mesiacov, vykonávali riadnu osobnú starostlivosť o dieťa vo veku do troch rokov alebo o svoje dieťa s ťažkým zdravotným postihnutím po dobu najmenej dvanásť mesiacov bezprostredne predchádzajúcich nadobudnutiu cudzieho štátneho občianstva alebo sa narodil niekto z jeho rodičov alebo ich rodičov a územie, na ktorom sa niekto z nich narodil, patrilo aj v čase nadobudnutia cudzieho štátneho občianstva tomuto štátu, aby títo ľudia o slovenské štátne občianstvo do budúcna neprichádzali a aby títo ľudia, ktorí spĺňajú tieto podmienky a v minulosti stratili v priebehu tých posledných štyroch rokov, štyri a pol roka slovenské štátne občianstvo, aby im bolo navrátené, lebo sme voči nim spáchali krivdu.
Toto je návrh zákona, ktorý si myslíme, že môže ukľudniť situáciu, môže zabezpečiť, aby sme si nerobili svojim vlastným občanom, ktorí majú reálny vzťah k inej krajine a možno do nej odišli práve preto, lebo na Slovensku nevideli východisko, lebo nemali prácu, možno teda niekto nemal záujem o ich športové výkony, alebo išli pomáhať druhým ľuďom, išli tam vykonávať charitatívnu činnosť, a títo ľudia, dobre, po tej dlhšej dobe získali občianstvo tej druhej krajiny, nie je fér, aby týmto ľuďom sme za trest brali občianstvo naše. Nechcem otvárať otázky toho teda, že či je vôbec fér strata občianstva na základe zákona o štátnom občianstve, lebo táto otázka, myslím, bola dostatočne prediskutovaná, ja som k nej aj vystúpil na predošlej schôdzi a asi zbytočne by sme sa možno iba opakovali a nechcem, nechcem to naťahovať.
Predkladáme, ešte raz hovorím, myslím, racionálny a kompromisný návrh, kedy aj ovca zostane celá, aj vlk bude sýty, kedy nebudeme, keď budem naďalej brániť Viktorovi Orbánovi iba tak rozdávať štátne občianstvo a nakupovať si vlastne svojich voličov na území inej krajiny, načo som pred tými štyrmi rokmi upozorňoval, že k tomuto presne dôjde, a vtedajší vládni vlastne poslanci a predkladatelia toho návrhu ma ubezpečovali, že v žiadnom prípade k takémuto niečomu nedôjde. Presne k tomu prišlo, presne toto sa stalo a Viktor Orbán podľahol pokušeniu nakúpiť si občanov za hranicami, dať im volebné právo a dnes na základe hlasovania týchto ľudí, bohužiaľ, môžme konštatovať, že Viktor Orbán má ústavnú väčšinu o jeden jediný hlas, lebo sme mu dovolili, alebo keď nie my na Slovensku, ale v tých iných okolitých krajinách sa voči tomu nepostavili a dovolili mu doslova nakupovať si občanov za hranicami. Dnes títo ľudia sú zodpovední za to, že Viktor Orbán má ústavnú väčšinu a že zneužíva svoju moc aj proti menšinám, ktoré majú iný názor, v Maďarskej republike.
Preto ešte raz a do tretice opakujem, predkladáme kompromisný a racionálny návrh, ktorý situáciu môže elegantným spôsobom riešiť, docieliť to, že budeme naďalej sa brániť voči teda návrhu, nepriateľskému doslova návrhu zo strany Maďarskej republiky v tejto veci, ale zároveň nebudeme trestať našich ľudí, ktorí majú reálnu väzbu na iný štát. Bol by som veľmi rád, aby tento návrh našiel podporu, hoci teda, ako poznáme históriu hlasovania poslancov vládnej strany SMER, tá nádej je veľmi malá, že by niečo racionálne, rozumné z opozície podporili.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Poprosím vás, pán poslanec, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov.
A teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Jozefovi Mikušovi.
Nech sa páči, pán poslanec.

Ďakujem pekne. Pani podpredsedníčka, vážené kolegyne, kolegovia, v súlade s § 73 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj za spravodajcu k návrhu zákona uvedeného pod tlačou 1198. Predkladám informáciu k predloženému návrhu zákona.
Návrh spĺňa náležitosti podľa rokovacieho poriadku a legislatívnych pravidiel tvorby zákonov. Súčasťou predloženého návrhu je aj stanovisko Ministerstva financií Slovenskej republiky a zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý dôvod a účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa, ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a Výbor Národnej rady pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj a odporúčam, aby predmetný návrh zákona výbory prerokovali do tridsať dní a gestorský výbor do tridsaťdva dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade v prvom čítaní.
Pani podpredsedníčka, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem pekne, pán spravodajca, zaujmite miesto určené pre spravodajcov.
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy ústne. Nie je tomu tak.
Nech sa páči, ešte neuzatvorila som rozpravu, nech sa páči, pán poslanec Matovič.

Prepáčte, ja iba teda chcem dať možnosť prípadne, keď sa niekto chce s nejakou faktickou zapojiť, tak aby mohol reagovať, nebudem potom už vystupovať v záverečnom slove. Ale teda zopakujem do tretice alebo teda vidím, že aj z tej diskusie zrejme tento návrh nedostane podporu ani od opozičných poslancov. Mrzí ma, že túto podporu nedajú tohto návrhu, a dlhodobo hovoria, že nedajú, poslanci strany MOST – HÍD, lebo myslím si, že bolo by to ústretové gesto a bol by to krok k riešeniu problému. Samozrejme, nebolo by to, nebolo by to to, čo chcú vlastne, ten extrém, čiže aby sme sa tvárili, že vlastne v pohode to budeme rozdávať, alebo dovolíme Orbanovi rozdávať maďarské občianstvo, ale každopádne by sme riešili tie problémy ľudí, ktorými poslanci politickej strany MOST – HÍD dlhodobo operujú a o ktorých hovoria, že vlastne ich problémy by chceli riešiť. Jednoducho uvidí sa pri hlasovaní, komu ide o problém a komu ide o riešenie problému a komu ide čisto iba o politikárčenie.