44. schôdza

Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami páni poslanci Mičovský, Kadúc, Lipšic. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Nech sa páči, pán poslanec Mičovský.

Ďakujem pekne. Ďakujem aj pánovi poslancovi Poliačikovi a zároveň chcem poďakovať všetkým, ktorí sa podieľali na príprave tohto zákona. Naozaj si myslím, že je to skvelá chvíľa, keď sa ukazuje, že dokážeme spolupracovať. Veľmi oceňujem aj to, že tam participovali aj poslanci vládnej strany SMER - sociálna demokracia a okrem tohto poďakovania chcem zdôrazniť to, Martin, čo si ty tak pekne povedal v úvode a čo je vlastne nad zákonom. Tá čestnosť, my vieme dopredu a priori, že my zákon, ktorý by bol dokonalý, nikdy ani v tejto v veci, ani v žiadnej inej neprijmeme. Ale vieme, že ak tu bude sedieť 150 čestných alebo ľudí aspoň, ktorí sa blížia svojimi životnými zásadami k čestnosti, tak my vieme, že budeme vždy tí, ktorí dokážu aj chybičky zákona vytesniť. Vieme, že z tohto prostredia, z tejto sto päťdesiatky človek, ktorý bude protirečiť zásadám čestnosti, bude vytlačený nie zákonom, ale nami, že ho tu nestrpíme. A to považujem za dôležité, pretože môže nám chýbať kadečo, aj odbornosť, nie sme odborníci na všetko. Môže nám chýbať aj schopnosť čítať s porozumením množstvo zložitých textov, ale čestnosť tu nikomu z tejto sto päťdesiatky chýbať nesmie. Ak áno, tak to potom musíme dokázať pomenovať aj bez zákona, či platí odteraz alebo od budúceho obdobia. Toto je skvelý prípad. Chcem poďakovať a zároveň chcem aj teda oceniť, že pán podpredseda Číž, dúfam, že je to iba náhoda, že na tej tabuli už teraz nie je, veľmi sa teším na vaše vystúpenie, že ste sa prihlásili a oceňujem teda, že tu bude ozaj debata, tak ako má byť, všestranná k tomuto veľmi dôležitému zákonu. Ešte raz ďakujem všetkým tvorcom za ich mnohomesačnú prácu.

Pán poslanec Kadúc. Nevidím pána poslanca Kadúca. Aha, jaj, prepáčte. Vy ste ako navrhovateľ. Ospravedlňujem sa, nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem pekne. Mne z tohto celého vyplývajú aspoň teda dve také, také významné faktické poznámky. Dá sa povedať, že marginálne, ale celkom také kľúčové, aspoň pre mňa, pre moje vnímanie. A to je, že minimálne tá časť opozície, ktorá predložila tento návrh zákona a myslím si, že to sa zhodneme naprieč celou opozíciou, nemá čo skrývať. V tej podobe, v ktorej je zákon pripravený, musím povedať, že už tak je oklieštený, lebo veľa vecí sme odtiaľ povyhadzovali, bolo proste povylučovaných, aj omnoho prísnejšie opatrenia.
Tie, čo sú tam teraz, s tým nemá v zásade nikto v opozícii problém teda. Záver, nemáme čo skrývať. Žiaľ, javí sa, že vládna alebo poslanci vládnej strany majú čo skrývať. To je prvá poznámka.
A druhá, ty si Martin hovoril o tom, že nech sa ten človek, nech sa ten verejný činiteľ aspoň trochu bojí. Nech rozmýšľa nad tým, ako vyplniť to majetkové priznanie, že ako to obísť. Tá, ja som veľmi smutný, že tá latka zodpovednosti je neskutočne nízko, že chceme aspoň toto, aspoň nech sa bojí, že nechceme od nich zodpovednosť, nechceme od nich reálne sankcie, reálne vyvodenie nejakých následkov, či je to strata mandátu, pokuta, zodpovednosť za svoje činy a my chceme iba toto, iba toto drobnunké, že nech sa aspoň trošku bojí, nech sa trápi. To je ten politický alibizmus, ku ktorému sme došli za 20 rokov. A myslím si, že to je hrozivé zistenie, že chceme len toto.

Pán poslanec Lipšic.

Ja len možno jedno, jedno doplnenie alebo námet. Totižto nie je vôbec neobvyklé v iných právnych systémoch, aby prípady, kedy je porušený predpis, právny predpis o konflikte záujmov, bol stíhateľný trestnoprávne. Inými slovami, a čo už naozaj potom je mimo takpovediac parlamentnej väčšiny, ak niekto úmyselne zamlčí svoje príjmy v majetkovom priznaní rovnako, ako keď niekto zamlčí svoje príjmy v daňovom priznaní, je to trestný čin, aby takéto konanie bolo trestným činom. Lebo v takom prípade by sme vzali tú kontrolnú funkciu Národnej rade, ktorá v tomto naozaj nie je celkom nezávislá, kde vždy vládna väčšina má v pléne väčšinu z povahy veci a z definície.
Čiže aj to sa mi zdá byť riešenie, ktoré by bolo rozumné a je štandardné. Nemusíme vymýšľať nejaké osobitné druhy konaní, ktoré inde vo svete neexistujú. Netreba vymýšľať znovu koleso. Sú štandardné princípy, ktoré fungujú a fungujú v krajinách dobre. Znovu poviem druhú poznámku, že samozrejme závisí aj od celkovej funkčnosti orgánov činných v trestnom konaní. Ale to už by samozrejme, že bolo na dlhšiu diskusiu.

S reakciou, pán poslanec Poliačik, nech sa páči.

Ďakujem. Budem reagovať primárne na pána kolegu Kadúca. Ja rád začínam od tých, že najnižších, najnižšie položených cieľov. Nevravím, že tie ostatné nie sú legitímne, ale veľmi nerád by som bol, keby boli moje slová chápané tak, že toto má byť to, s čím sa budeme spokojiť. S tým sa určite neuspokojím a samozrejme všetci to robíme preto, aby na konci bol systém, ktorý dokáže dokázať, odstíhať a potrestať kohokoľvek, kto koná nečestne.
Ja len hovorím, že v súčasnosti máme nastavený systém tak, že sa dá bez nejakého vážneho zaváhania obchádzať. To znamená, že ani len ten strach tam nie je, lebo to, čoho by sa ten človek mal báť, nie je súčasťou jeho povinností. A ja hovorím, že minimálnym štandardom na začiatok by malo byť to, sprísniť pravidlá takým spôsobom, aby sa obchádzať nedali. To znamená, že tam už bude musieť ten človek zaklamať, bude musieť nejakým spôsobom podvádzať a bude vyššia pravdepodobnosť, že sa mu na to jedného dňa príde. Takže ak som hovoril o tom strachu, tak je to minimálny predpoklad budúcich úspechov takéhoto zákona, ale určite nie nejaké alibistické uspokojenie sa s tým, že toto by sme mali chcieť dosiahnuť.
Na druhej strane, keď si pozrieme výskum vedcov, netreba podceňovať dlhodobý stres a strach. Ako sa hovorí, Božie mlyny melú pomaly, ale isto, a keď niekto žije v dlhodobom strese a strachu, tak bez ohľadu na to, či bude potrestaný alebo nie, ono sa to na ňom podpíše.
Ďakujem.

V súlade s rokovacím poriadkom o slovo požiadal podpredseda Národnej rady Miroslav Číž.
Nech sa páči, pán podpredseda.

Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka. Kolegyne, kolegovia, pôvodne som sa vzdal možnosti vystúpiť v rozprave, ale predsa len niekoľko poznámok pravdepodobne podľa toho vývoja, čo tu všetko počúvame, povedať treba.
No tak zistil som teraz, že principiálne, keďže som členom SMER-u, tak nemám česť. Ale pán Mičovský, pán Poliačik tú česť majú a teda s hrôzou zisťujú, že sa nevieme dostatočným spôsobom prevychovať. Okolnostiam toho, o čom rokujeme, to sú dve veci, ktoré možno stoja za pozornosť.
Prvá sú okolnosti, ktoré súvisia s návrhom ako takým, ako sa predkladá, v akých kontextoch a tak ďalej. A potom samozrejme vlastný, vlastný zákon. Najprv teda k niektorým tým okolnostiam, ktoré by sa mali dotýkať vlastného zákona.
Kolegyne, kolegovia, my, našou úlohou je teda urobiť dve veci v tomto právnom prostredí, preukazovať majetok, teda rozsah majetku a po druhé teda, nezlučiteľnosť s funkciami.
Preukazovať majetok. Viete veľmi dobre, že úlohou tohto zákona nie je zisťovať, aký má majetok primárne. My máme predsa zákon o preukazovaní pôvodu majetku. V tejto súvislosti sa stačí pozrieť len máličko a kúsok do minulosti, aké okolnosti sprevádzali tento návrh zákona. Nie sú síce Mladé pušky podpísané pod týmto návrhom, ale ku cti pána Lipšica slúži, nebojím sa to povedať, že za tento zákon bojoval ako jediný z celej koalície. A výsledkom procesu, ktorý sa tu stal, pán Beblavý je tu a určite sa vyjadrí, akým zásadným spôsobom SDKÚ podporil zákon o preukazovaní pôvodu majetku, ktorý je esenciálny pri tom, ak chceme zisťovať majetok. Len v situáciách dneska, v ktorých tu sme, dneska zisťujeme a hlavný zmysel toho je zistiť, že ten, ktorý verejný funkcionár, ktorý vstupuje do prostredia, počas výkonu funkcie sa jeho majetok nejak dramaticky nezvýšil a dnes môže byť odôvodnené podozrenie, že ten majetok sa zvýšil preto, lebo nekalým spôsobom zneužíva funkciu. Takže treba tieto veci zásadne odlišovať a treba aj v tomto kontexte aj zásadne rozmýšľať.
Čo si myslím, že tu treba povedať. Pán Mičovský, viac-menej vy ste ma vyprovokovali vašou poznámkou k tomu, že vystupujem. Ja si naozaj myslím, že elementárnym znakom slušného politika je čestnosť vedenia politického zápasu. Dodržiavanie elementárnych pravidiel a vystupovať a riešiť veci. Naozaj tak nepodľahnúť pokušeniam použiť hocičo, deklasovať protivníka hocičím. Obviniť ho z čohokoľvek, zvlášť vtedy, keď sa to nedá, nedá nejakým spôsobom vyvrátiť. Komukoľvek niečo poviete a obviníte ho z dvadsiatich zločinov, čo môže ten človek robiť? Akú má šancu sa ospravedlniť? Pán kolega, čestnosť politického zápasu. Takže pánovi Poliačikovi, aj vám chcem aj tento moment zdôrazniť, je veľmi dôležitý. Ja sa budem snažiť ten zápas viesť čestne. Takže si musíme urobiť dva základné momenty. Toto sú esenciálne veci, prečo tento zákon prijímame.
Pán kolega vie veľmi dobre, že na túto tému, pokiaľ hľadáme inšpiráciu v právnych poriadkoch v európskych krajinách, zoberme si len európsku pätnástku, nájdeme dramaticky rozdielne prístupy k týmto veciam. A dokonca máme celý rad krajín, v ktorých sa podniká bežne počas výkonu funkcie, len teda vzniká, dramaticky sa uvádza povinnosť, že ten, ktorý podniká, musí nejakým spôsobom deklarovať vždycky svoju majetkovú účasť a podobne.
Máme tu zákon o schránkových firmách. Vieme, ako zložito sa preukazujú majetkové účasti, jak je to veľmi, veľmi ťažké. Nepochybne SMER má záujem, aby sme prijali korektný zákon o preukázaní, o nezlučiteľnosti, proste ten, ktorý teraz, ktorý teraz prerokovávame, ale sme aj právnici, ja som teda aj právnik. Prvý zásadný moment, pán kolega povedal, že teda tento zákon sa teraz už, keď ho schválime, nemôže platiť pre tento, pre toto volebné obdobie, pretože dneska je 8. decembra a je úplne vylúčené, aby mohol 1. januára nadobudnúť účinnosť a teda vyzýva, aby vláda prijala ho a predložila ho sem v skrátenom konaní.
Pán kolega, no tu sa dostávam k tej druhej časti okolností s tým návrhom. Som pozrel, kto predkladá tento návrh. Traja poslanci sú, sú buď nezaradení vôbec, alebo pôsobia v kluboch, v ktorých ich voliči nezvolili. A pôsobia v kluboch, v ktorých ich volili celkom iní voliči. Čiže tiež mali drobný moment toho politického zápasu, ako to funguje počas volebného obdobia. Čiže otázka legitimity tohto návrhu za týchto okolností. Nesiete za niečo zodpovednosť, alebo do akej miery ste vedení skutočným záujmom a do akej miery tým, že treba sa za každú cenu zviditeľniť. Pôvodný subjekt už nie je, som v novom subjekte a tak ďalej. Takže tlačiť máme, vážené kolegyne, kolegovia, teraz rozpočtový, rozpočtové zasadnutie parlamentu. To je hlavný moment. Schválili sme rozpočet, musíme ho doriešiť, celý rad otázok, ktoré súvisia s rozpočtom.
Čo je ale dôležité. Iste ste zaregistrovali, pán poslanec, že je nové vedenie Národnej rady, že pravdepodobne týždeň je nové vedenie Národnej rady. Ak chceme prijať predstavu, že nebudeme prijímať návrhy zákonov a rokovať o nich od rána do večera, ktoré dávajú viac-menej nezaradení poslanci, že platí to, čo sme povedali. Ak ideme rokovať o ústavnom zákone, musí byť široká zhoda a musí sa prijať v parlamente tak, ako na základe predbežných rokovaní a na základe aj predbežných dohôd. Predpokladám, že vaše vystúpenie, v ktorom ste si vybrali zhodou okolností len poslancov SMER-u, že ako nesmierne zneužívajú zákon o, existujúci a podobne. A dramaticky ste si nevšimli napríklad vašich bývalých politických priateľov. Nenaznačujem, že by ste sa usilovali o serióznu politickú dohodu, ale o politickú konfrontáciu.
Je tu ešte malý drobný problém, vážené kolegyne, kolegovia, ak hovoríme o tom výbore. Riziko prenesenia politického zápasu aj do týchto vecí. Máme aspoň trošku predstavu dneska v tomto parlamente, že poslanci, ktorí tam budú, budú korektní a seriózni? Napríklad taký drobný problém, pán poslanec Kadúc, ale aj vy ste hovorili, však nie je žiadny problém, nemusíme zverejňovať ten, tie majetkové pomery, veď to bude iba, o tom budú vedieť iba poslanci, členovia výboru. Však tu bežne nastáva situácia, že osobitne od pána Mičovského z jeho klubu vystúpi pán poslanec, ktorý flagrantne odmietne zákonom predpísané postupy a povie rovno, verejný záujem a to je treba a on, jeho zákon nezaujíma, on to musí zverejniť a podobne. Demonštratívne porušujú zákon, platný, pán Mičovský. To sú tie pravidlá politického zápasu. Takže aj tieto riziká tu sú, pán kolega.
Mimochodom tým, že ste takto široko v tejto fáze naformulovali počet klientov tohto zákona, veď to je viac ako tisíc. Pýtal som sa dneska, nezaujímal som sa celkom predtým, mám predsa novú situáciu. Koľko teda ľudí bude podliehať? Tisíc, viac? Povedal mi, že nevedia, ale rozhodne to presahuje tisíc. Samozrejme, je tam celý rad okolností, ktoré súvisia so zákonom. Ako právnik sa pýtam, chcete vyšetrovanie a tak ďalej so všetkým? Veď to vyšetrovanie potrebuje nejaké procesné oprávnenia, potreby pre ten výbor. Je tam celý, teda je tam celý rad otázok, o ktorých treba seriózne diskutovať. Nepochybne chcem ubezpečiť, že nové vedenie Národnej rady, nový predseda Národnej rady zváži okolnosti a hneď po začiatku, po skončení tohto roku a na začiatku budúceho roku, keď sa zoznámime, dovoľte mi povedať to slovo, hlbšie s doterajším procesom a vykonajú sa základné politické konzultácie, tak sa ďalej bude pokračovať v tomto zákone. Ale logicky nemôžeme mať inú ambíciu, ako upraviť tieto pomery pre budúci parlament.
A je to aj seriózne, pretože ak takýmto zásadným spôsobom formulujeme pre ďalší rad funkcionárov nezlučiteľnosť, oni prijímali funkcie a nevedeli o tom, že tá nezlučiteľnosť tam je. Čiže aj k politickej korektnosti patrí, keďže už teraz nejaké veľké škody sa pravdepodobne nestanú, aby skôr sme hodnotili zásadu, že keď niekto príde do funkcie od nového volebného obdobia, nech je úplne jasné, do akých pomerov ide a aké povinnosti mu zákon bude predkladať. V polovici politického zápasu predsa len tu isté riziká sú. Netvrdím, že sú hlavné, ale v tomto celom rade kontextov, ktoré tu sú, sa mi vidí tisíckrát lepšia situácia vrátiť sa k tomu hneď po novom roku, znovu robiť politické konzultácie, hľadať nejaké základné prieniky a pripraviť do leta, možno do jesene dobrý návrh zákona, ktorý v danom prípade vytvorí pre nezlučiteľnosť funkcií a pre to, po čom všetci voláme, ak uznáte, aj pán Mičovský, podmienky pre to, aby sme naozaj mali korektný a seriózny zákon a aby sme znižovali riziká zneužívania verejných funkcií.
Veľmi pekne vám ďakujem za pozornosť.