46. schôdza

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, téma, ktorú prerokúvame, je nasiaknutá politikou zrejme viac ako ktorákoľvek iná, a preto, či už chceme, alebo nechceme, problémy, pred ktorými dnes stojím, čo sa týka II. piliera, máme a sú v dôsledku najmä činnosti štandardných politikov. Štandardnej politiky, ktorá nie zriedka hazarduje s osudmi ľudí. To si, myslím, musíme povedať.
Vysvetlím. Tvrdenia pána premiéra, podľa ktorého milión ľudí nemá čo robiť v II. pilieri, sú nezodpovedné. Pretože výpočty Inštitútu finančnej politiky, ktoré vyvolali hystériu okolo ďalšieho otvorenia II. piliera, môžu byť nesprávne, a to tak, ako to ukázala štúdia Univerzity Mateja Bela, prípadne Inštitútu sporenia a investovania. Ale ak by aj správne boli, pýtam sa, kde bol doteraz pán premiér? Doteraz to nevidel? Pán premiér mal kapacity aj čas minimálne tri roky s II. pilierom niečo urobiť. Neurobil tak. Pán premiér sa mohol správať preventívne a podniknúť kvôli tomu, aby spomenutých milión ľudí malo vyšší dôchodok, ako by ho bolo málo, ak by to riešil len prostredníctvom Sociálnej poisťovne. Pán premiér nekonal. Dnešná samovláda už mala teda tri roky na to, aby sa so súčasným stavom, ktorý prišiel ako populistický počin, vysporiadať. Opakujem, neurobila tak. Pričom sa javí, že sa pokúša zakryť iba neschopnosť tejto vlády skutočne pomôcť v dôchodkovom veku dnes pracujúcej vrstve ľudí. Manifestuje sa v ňom totiž aj skutočné zameranie snahy o otvorenie II. piliera.
Máme na to volebný rok a od otvorenia systému si smeráci zrejme sľubujú presun úspor do Sociálnej poisťovne, čo by mohlo umožniť prerozdelenie súčasným dôchodcom. Toto by mohol byť výborný nápad. Ak by to nebol len ďalší populistický výstrelok na sociálne balíčky.
Sľuby vyššieho dôchodku totižto nie sú rozumne podložené. Makroekonómovia vám jasne povedia, že udržať výšku dôchodku na zodpovednej úrovni, prípadne ju dvihnúť, si vyžaduje brutálne navýšiť daňovo-odvodové zaťaženie. Je to veľmi smutné, keď sa na to pozrieme v kontexte dnes tvrdo pracujúcich Slovákov, na ktorých o 30-40 rokov nebude mať kto zarábať. A to s ohľadom na demografickú krivku ľudí, ktorí sa narodia, že natalita klesá. A najmä z toho ohľadu sa javí naozaj apokalyptické, že práve títo ľudia, ktorých bude menej, ako je dôchodcov, budú musieť platiť takmer, alebo minimálne dvojnásobné dane či odvody ako dnes. To hovoria čísla, to hovoria prognózy. Možno má pán minister vyvedie z omylu a ja v to budem pevne veriť, ale demografia nepustí.
A treba povedať, že ani predchádzajúce štandardné vlády nie sú v súvislostiach nezodpovedného výkonu politiky mimo obliga. Aj s ohľadom na masívnu reklamnú kampaň malo zrejme mnoho ľudí prehnané očakávanie vo vzťahu k II. pilieru. Síce si nemyslím, že ľudia našej krajiny sú bezduchým stádom, ktoré sa dajú kúpiť za čokoľvek, masívna reklama zrejme, zrejme zafungovala. A týchto ľudí ideme ďalej strašiť len preto, aby sme získali prostriedky, ktoré možno použiť na financovanie sociálnych balíčkov, na nič iné. Na udržanie ekonomických čísel, ktoré samé osebe nič nehovoria. Myslím si, že toto je nechutné. A nech je akokoľvek latka politickej korektnosti nízko, týmto ju prekračujete, pán minister.
Toto je nezodpovedný prístup k vlastným voličom, aj k vlastným voličom par exellence. Nielen však od vlády, ktorá otvára piliere podľa politickej ľubozvučnosti, ale aj od bývalého, štandardne stredopravého politického spektra, ktoré nastavilo podmienky práve a presne tak, že dávalo, otvorilo priestor pre súčasnú socialistickú vládu, aby s tým II. pilierom politicky manipulovala. Či chceme, alebo nechceme. Ak by bola politika II. pilieru nastavená dobre, zastabilizovaná povedzme ústavným zákonom, dnes by sme tu nemali takýto problém. Čiže problém nie je iba u súčasnej vlády.
Síce v otázke kvality nastavenia systému nepanuje dnes medzi renomovanými ekonómami zhoda, nie je to však patová situácia. Podľa môjho názoru by najprospešnejším riešením bolo nájsť zdravý a efektívny stred, dať hlavy dokopy a namiesto predvolebných prekáračiek nastaviť systém tak, aby bol moderný, udržateľný a stabilný. A výhodný pre všetkých, prípadne dopĺňajúci sa.
Inými slovami povedané, vytvoriť odbornú skupinu čo najviac apolitickú a čo najviac takú, kde nebude politika mať hodnotový dosah taký, že spôsobí opakovane tú situáciu, ktorú máme teraz, že po 10 rokoch ideme rušiť niečo, čo bolo niečo s dobrým úmyslom zavedené, len preto, lebo sme to nevedeli ochrániť.
Aj z tohto dôvodu navrhujem v zmysle § 73 ods. 3 písm. a) vrátiť návrh na dopracovanie navrhovateľovi.
Ďakujem za vypočutie.

Faktické poznámky: páni poslanci Podmanický, Tomanová, Jasaň. Podmanický, Tomanová, Jasaň a ešte aj pán Muňko, pána Muňka nevidím zatiaľ na tabuli, takže, áno, štyria páni poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Slovo má pán poslanec Podmanický.

Ďakujem za slovo. Pán poslanec, podľa mňa toto bolo úplne zbytočné vystúpenie. Ja som si so záujmom vypočul vystúpenie opozičných kolegov, ja neviem, Švejnu, Beblavého, Kollára v prvom čítaní, s ktorými možno nesúhlasím, ale vystúpili odborne, vecne, zaujímavo. Vaše vystúpenie, pán poslanec, bolo politické. Len ste ukázali, že tomu vôbec nerozumiete, čo nie je hanba, lebo ste právnik, nemusíte rozumieť všetkému, aj ja sa priznám, že toto je oblasť, ktorú skôr počúvam, iných kolegov, ktorí sa jej oveľa hlbšie venujú. Ale ak ste chceli svojím vystúpení dosiahnuť len to, že ste zas urážali ostatných, urážali ste vládu, urážali ste SMER, nepasuje vám to, pán poslanec. Ja vás vnímam ako človeka, ktorý vystupuje skôr vecne, takže neviem, či ste dostali úlohu vystúpiť a len za každú cenu rypnúť si do niekoho.
Ak ste si nevšimli, tá atmosféra je tu celkom iná. Dnes sa v zásade vecne diskutuje. A bola to naozaj, pán poslanec, škoda, úplná škoda, vaše vystúpenie. Mrzí ma to.

Pani poslankyňa Tomanová.

Ďakujem pekne, trošku ma predbehol pán poslanec Podmanický, ale chcela som povedať pánovi poslancovi Kadúcovi, že nie som zvyknutá na takéto jeho vystúpenia, kde jedným dychom dnes hovoril vo svojom vystúpení o tom, ako to bolo zle nastavené, a na druhej strane súčasne povie, že sa snažíme odstrániť niečo. Vôbec to nie je o tom.
A skutočne, pán poslanec, pri vašich častokrát veľmi dobrých vystúpeniach, ktoré ja osobne oceňujem, dovolím si povedať, že vôbec nerozumiete tomu, o čom ste tu rozprávali. A vôbec neviete o tom, čo všetko vláda Roberta Fica urobila a koľko noviel, aby napravila zle nastavený II. pilier, ktorý mal byť súčasťou I. piliera, a III. pilier, teda doplnkové dôchodkové sporenie, malo byť nejakou nadstavbou.
Ja by som musela hovoriť o množstve a opakovanom znížení poplatkov, o eliminovaní neoprávnených a skrytých poplatkov, o obmedzení možností tých sprostredkovateľov zmlúv a podobne. To je množstvo vecí, ktoré sme urobili až po zavedení určitých garancií. A treba si uvedomiť, že pokiaľ ide o tento pilier, a budem to vždy pripomínať, ide o peniaze verejné, ide o ich investovanie. Investovanie môže byť pozitívne, ale aj negatívne, môže byť na nule. A vlastne ľudia, ktorí v tomto prípade vstupujú do II. piliera, hazardujú so svojimi dôchodkami, so svojimi budúcimi dôchodkovými rentami. (Potlesk.)

Pán poslanec Jasaň.

Ďakujem pekne. No, je dobré, že pred vami diskutoval kolega Beblavý, ktorý mnohých, aj mňa, viac-menej donútil, aby som trošku rozmýšľal, pretože vy ste diskutovali presne v tom zmysle, ako ste hovorili, že diskusia je politická. No vaše vystúpenie bolo len a len politické, nekorektné. Nekorektné preto, že môže byť aj politické, keď by ste navrhli nejaký súbor opatrení na zlepšenie existujúceho systému. Ak by ste to boli navrhli, tak možno by potom aj ten záver, že chcete, aby tento návrh zákona bol daný na dopracovanie, mal nejakú oporu.
Lenže vy ste tu len vystúpili, povedali ste niečo nepríjemné na adresu nás a potom to chcete dopracovať. No, vidím, že človek, ktorý sedí po vašej ľavej ruke, vás už dosť inšpiroval. Len tak ďalej, len tak ďalej. Držím vám palce.

Pán poslanec Muňko.

Pán poslanec, rád by som vedel, čo je apolitičnosť pri sociálnej politike. Ale ja sa chcem vrátiť skutočne k II. pilieru.
Každý tým, že sme umožnili vystúpiť ľuďom z II. piliera, tak si zachránia to, čo stratili dneska tí, čo sú v II. pilieri. Sociálna poisťovňa, tí, čo nepodpísali zmluvu dneska a nepodpíšu zmluvu, to je zhruba, ak tých 3-tisíc ľudí podpíše zmluvu so životnými poisťovňami, je to pre Sociálnu poisťovňu len dobré. Pokiaľ sa vrátia naspäť do prvého, čiže vrátia sa naspäť do Sociálnej poisťovne, čiže Sociálna poisťovňa im musí dorovnať dôchodok tak, ako keby boli v I. pilieri.
Keď zoberiete, že prerába, väčšinou všetci tí, ktorí sú tam, prerobili z hľadiska čiastok, ktoré ja odhadujem, že Sociálnu poisťovňu týchto 3-tisíc ľudí bude stáť možno milión, možno viac, milión euro na dorovnanie, to, čo proste v II. pilieri nenašetrili a vrátili sa naspäť do I. piliera. Tak neviem, o akých sociálnych balíčkoch, alebo čo chcete hovoriť, že strana politická alebo vláda z tohto má. Vláda sa snaží pomôcť ľuďom, pretože všetci títo ľudia aj tak padnú, pokiaľ sa týka, do kategórie, ak bude zavedený minimálny dôchodok.
Poprosím vás, nerobte politiku, zvažujte, čo vôbec poviete.

S reakciou pán poslanec Kadúc.