46. schôdza

Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu, písomne som nedostal žiadnu prihlášku. Pýtam sa teraz na ústnu formu, či sa niekto hlási. Áno, jeden pán kolega, uzatváram ďalšie hlásenie.
Jozef Viskupič, máte slovo.

Ďakujem, pán predsedajúci. Možno fakticky chcel by som k tým číslam, ktoré pre mňa sú až donebavolajúce. Tri percentá zamestnancov, jedna šestina z hľadiska celého obratu a 50 percent zisku, a ja chcem len doplniť jedno číslo, pretože dnešný deň by sme mohli nazvať ochrana, deň ochrany malého a stredného podnikateľa, lebo idú v rade jeden návrh za druhým s tým, aby sme ten sektor, ktorému sa nikto nevenuje, a to je malé a stredné podnikanie, ktoré, naopak, nieže zamestnáva tri percentá, ale zamestnáva podľa údajov aliancie podnikateľov a podobne 38 percent ľudí. Čiže nieže si nedovolí tu nikto navrhnúť mýtny systém do daňovej sadzby dane z monopolov, nikto z vládnej strany, lebo predpokladám, že ja ho vnímam, že už bol niekedy jeden, dvakrát tento návrh predložený, ale opäť a zase ignorácia. Ignorácia návrhov o reštrukturalizácii, ignorácia návrhov o vyhovení reálnych nastavení podmienok, aby tí, ktorí najviac zamestnávajú ľudí, a to sú malí a strední podnikatelia, sa mohli aspoň nadýchnuť.
Ja tento návrh vítam, žiadam o podporu, keďže túto podporu, a predkladateľ je opäť z opozície, nechce zakceptovať alebo neakceptuje ani jeden člen vládnej strany. A dokonca si myslím, že ak by chcel vyhovieť nejakému sociálnodemokratickému momentu vo vládnutí našich sociálnych demokratov, tak je to prioritný návrh, ktorý by sa mal medzi vládnou iniciatívou objaviť alebo vládnou legislatívnou iniciatívou. Nemáme to šťastie, ja teda chcem predkladateľovi popriať veľa trpezlivosti s tým, aby vystavoval toto zrkadlo naďalej. A napriek tomu, že viem, ako toto plénum reaguje a že nie je tu ani toľko úcty medzi nami, že niekto zareaguje aspoň z vládnej strany a povie, nepamätám si ich všetky tie dôvody, politologicky, filozoficky, právny, ekonomický alebo iný dôvod, prečo nepodporiť monopol na vyberanie mýtnych poplatkov, prečo nepodporiť návrh, ktorý chce zaťažiť tohto podnikateľa monopolnou daňou. Ja by som jeden jediný dôvod chcel počuť tak isto.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. To bolo jediné... (reakcia navrhovateľa), v rozprave? ... to bolo jediné vystúpenie, ale nie faktická.
Jozef Bobík, nech sa páči, máte faktickú.

Ďakujem. Myslím si, že je treba využívať stále možnosti také, aké máme, a rozprávať hlavne o mýtnom systéme a naňho napojených ďalších teda, ktorí v ňom sú tiež zaangažovaní, pretože tak ako je urobený a tak ako bol vysúťažený, myslím, čo sa týka aj spôsobu, aj ceny, je to unikátne riešenie, ale unikátne teda v tom zmysle, že v negatívnom zmysle unikátny. Tak nevýhodne, neverím, že by niekde v Európe alebo na svete ešte niektorý štát mohol vybrať mýtny systém, ako máme my.
Samozrejme, aj teraz, keď hovoríme o obchvate Bratislavy, tak jeden z argumentov, prečo PPP musí byť, je ten, že nemáme dosť finančných prostriedkov v rozpočte. No ale my ich nemáme aj preto, že napríklad od toho odčerpáva neprimerane aj mýtny systém. A aby toho nebolo ešte dosť, tak nielenže samotný mýtny systém, ale ktosi prišiel na to, že palivové karty sú iné karty ako iné platobné karty a ešte z toho takým malým cícerkom, ktorý je vyše 100-miliónový, čerpá ešte či už FlickPay, alebo Paywell.
Takže z toho pohľadu, ak nie sú iné riešenia, zrejme opozičný politik iné nemôže navrhnúť ako to, čo teraz navrhuje kolega Lipšic, preto ho treba podporiť. Je potrebné o tom rozprávať a keď aj je tu teraz málo kolegov poslancov či poslankýň, ktorí sedia ináč na pravej strane, ale mnohí počúvajú aj mimo rokovaciu sálu, tak ja predsa si len myslím, že tie argumenty sú faktické a praktické a riadne človek, keď sa nad nimi trošku zamyslí bez nejakého nátlaku, tak ich vie vyhodnotiť, že áno, je tam neprimeraný zisk, preto je potrebné... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Nech sa páči, Jozef Viskupič.

Áno, spomínaš, pán kolega, ten možný alebo nad slnko jasnejší oligarchický dôvod a ja by som do tejto debaty, a to, čo som aj snažil sa v rozprave spomenúť, pozval ľudí, ktorí tu často rozprávajú o prerozdelení, o funkcii štátu, či už to bude pán podpredseda Číž, alebo pán predseda výboru Blaha, aby prišli povedať, že monopolné zdanenie monopolu výbercu mýtneho systému má nejaký reálny dôvod, prečo s týmto neprídu do tejto rokovacej sály. Vyzval som vo vystúpení v rozprave iba vládu, týmto si dovoľujem vyzvať týchto dvoch, tieto dva piliere, ideologické piliere sociálnej demokracie, aby prišli nám možno neznalým vecí z hľadiska vládnej agendy SMER-u vysvetliť, prečo SMER nechce zaviesť daň jednému zo svojich kamarátov.
Ja, keďže už reagujem na kolegu z KDH, možno trošku odľahčím, by som chcel vidieť, keďže navrhujete do zákonu dať do dôvodovej správy aj vplyv na rodinu, ktovie, či by sa v tomto návrhu zákona v dôvodovej správe neobjavila tá konkrétna rodina, ten konkrétny oligarcha, ktorému toto slúži na to, aby mal neoprávnené, ktorý mal to, akým spôsobom to bolo vysúťažené, prvé zisky a tie zisky nad rámec všetkých normálnych parametrov slušnej a spravodlivej spoločnosti trvajú dodnes. Dokým tá monopolná daň nebude, tak tu bude stále výkričník, že je to iba a v prospech nejakého kamaráta oligarchu vládnej strany SMER.

V tejto chvíli vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť? Máte možnosť.