48. schôdza

Ďakujem pekne za slovo. No, kolegovia, nečudujte sa takýmto dvom rozpravám, ktoré dokopy možno v nejakom rozmere päťdesiatich piatich minút predniesli v prvom rade vecné pripomienky, na ktoré vy ste mali dojem, že bolo odpovedané v rámci rokovania výboru. Ja som ten dojem nemal.
V prvom rade, ja si nepamätám zákon, ktorý v nejakom rozsahu z vládnej strany je pripomienkovaný 140 bodmi v štyroch poslaneckých návrhoch, okrem toho ďalšou stovkou, vyše stovkou pripomienok v rámci legislatívy. Samotný jazyk tohto zákona, ja som sa čudoval, že prešiel vôbec cez Legislatívnu radu vlády. Pýtal som sa, cez ktorú legislatívnu, pamätáte sa na to. Lebo toto, aby prešlo, je veľkým počudovaním pre mňa.
Po druhé, dovolil by som si povedať a teraz to zopakujem, že takto formulovaný zákon, ktorý bol predložený do prvého čítania, a následné zmeny, ktoré prešli cez tieto štyri návrhy poslanecké, menil a mení ducha zákona a menil tým pádom, povedal som, že mám pocit, že bolo potrebné obísť mnohé veci a mnohé problémy v pripomienkovom konaní, prípadne v legislatívnej rade, pretože to, čo tu načrtli kolegovia, má jasné rysy monopolného konania, jasné rysy poškodenia práv občana a, samozrejme, to, do akého svetla postavíte starostov, to ukáže.
A to odvolávanie sa na poškodzovanie, ja len pripomeniem: skúste sa spýtať na mladých farmárov, ako sa im darí!

Ďakujem pekne. Ja len pár viet. Konečne máme zákon, ktorý robí zmeny v odpadovom hospodárstve a zabezpečuje dva princípy: transparentnosť a adresnosť. A teda veľmi sa čudujem, pán poslanec Simon, vašim pripomienkam, lebo hovorili ste, ako keby ste hovorili v mene viac ako 2 900 primátorov a starostov. Ja teda neevidujem obdobie, v ktorom ste vy boli, v ktorej obci starostom, ale snáď by sme mali byť my tí, ktorí s tým máme nejaký problém. A keď si pozriete výhrady ZMOS-u, ktoré tomuto zákonu boli adresované, tak jediná oblasť, jediná oblasť, kde sa ZMOS, bol v rozpore s predkladateľom, boli čierne skládky a ich odstraňovanie. A máme tu aktivitu ministerstva, ktorá teraz prichádza, ktorá sa volá Vyčistime si Slovensko, ktorá aj tento rozpor odstraňuje.
Čiže ja by som bol rád teda, keby ste nebrali do úst mená starostov a obcí, lebo predpokladám, že ani desať ich neviete vymenovať, ktorí s tým majú problém v téme, ktorú ste vy spomenuli. Čiže vyjadrujete sa ústami niekoho, na čo nemáte žiadne právo, ani právo od voličov, ani právo, ani zmocnenie od ZMOS-u alebo od starostov miest a obcí, ktorí by s tým teoreticky mohli mať problém.
A druhá vec. Maľujete čerta na stenu ešte pred tým, ako sa zákon uviedol do praxe a ešte pred tým, ako akýkoľvek aplikačný problém vznikol. Tak to je ako typický postoj: radšej nerobme nič, lebo už teraz vieme, že keď niečo urobíme, tak to bude zlé. Bez ohľadu na to, že k tomu nemáte absolútne, absolútne žiaden podklad. A ja verím, že vaše vystúpenie bolo len možno omylom. A možno, že keď sa prihlásite ústne, tak sa ministerstvu ospravedlníte a tento zákon podporíte.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. No, ja musím povedať, že plne súhlasím s vyjadreniami svojich kolegov Lebockého, Magdy Košútovej aj Mariána Záhumenského, aj Riša Rašiho. Mňa pán poslanec Simon neprekvapil svojím vystúpením.
Chcem povedať jednu vec, že on tu spomínal, že ten systém, ktorým sa tento novým zákonom nastaví, že je dobre a prefíkane premyslený. Musím povedať, že dobré a prefíkané bolo jeho vystúpenie, lebo v tom je fakt excelentný. A vyťahovať veci z kontextu a povedať len "a", nepovedať "b" a upozorňovať len na veci, ktoré nakoniec v konečnom dôsledku nie sú pravdivé, toto ovláda veľmi dobre. A myslím si, že aj na výbore niekoľkokrát sme sa k týmto veciam vracali a sme si ich opakovali donekonečna, ale myslím si, že v tomto prípade "opakovanie – matka múdrosti" asi prestáva platiť, lebo vraciame sa stále k tým istým veciam, opakujeme stále to isté. Ale holt, keď niekto nechce počúvať, tam my za to nemôžme.

Ďakujem za slovo. Pán kolega Zsolt Simon, v prvom rade sa zmienim o rozsahu spoločnej správy, kde si správne síce povedal, že sa jedná o 271 bodov pripomienok. Len ako obyčajne, povieš "a" a nepovieš "b". Škoda, že si nepovedal, skús si to spočítať, že z týchto 271 bodov legislatívno-technické úpravy, gramatické pripomienky, pripomienky precizujúce navrhované znenie, pripomienka vypúšťajúce nadbytočné slovo a vypustenie nevhodného odkazu predstavuje 87% z týchto pripomienok.
Často si tu hovoril o akejsi novele zákona. Veď to si pusť, prehraj sa. Tu nie je novela zákona, to je nový zákon. Ďalej hovoríš tu, že sa vytvárajú, alebo strašíš lobistickými skupinami, že sa budú formovať, hlavne zo strany výrobcov. No škoda, že nemáš preštudovanú štvrtú časť – rozšírená zodpovednosť výrobcov. Opakujem, zodpovednosť výrobcov, dokonca rozšírená. Začínaš strašiť starostov a primátorov. Skús si prečítať, čo je to program obcí. Skús si prečítať, akú rolu zohráva obec v tomto zákone v oblasti štátnej správy. Prečítaj si, aké priestupky môže prejednávať obec, aké príjmy, z ktorých, z desiatich činností môže mať obec. Ty vieš dobre, že štátny tajomník nás uistil, že bolo to predrokúvané aj so ZMOS-om.
Teda spočiatku som nechápal, teraz chápem. Ty nás uisťuješ, že nemáme záujem riešiť občana. My máme. Škoda, že ty si to nemal, keď si bol ministrom. A druhá vec. Ja to teraz považujem za povinnú jazdu. Áno, zvolebnieva sa. SMK vám tlačí na päty.
Ďakujem.

Začnem snáď od kolegu Rašiho. Viem vám vymenovať tých starostov a primátorov, ktorí s tým majú problém, a aby ste nemuseli chodiť ďaleko, spýtajte sa kolegyne v Prešove, ktorá sa podpísala pod výzvu, aby sa tieto veci, ktoré som tu nastolil, aby boli otvorené a pán minister na to odpovedal. Môžem ich menovať aj ďalších, hoc viem vám ich aj ukázať. V každom prípade, kolegovia, kolegyne, ďakujem vám za pripomienky.
Sedel som na tom výbore a mal som možnosť vidieť od vás, ako ste predložili pozmeňujúce návrhy. Keď som kládol otázky, ani jeden jediný z vás neobhájil svoje stanoviská. Za vás obhajoval stanoviská pán štátny tajomník. Pán štátny tajomník všetko vysvetlil.
Ale v každom prípade, kolega Martinák, mňa zvysoka na to, že sa zvolebnieva. Ale vy prijímate zákon, kde starosta bude rukojemníkom. A snáď, keď každý starosta, občan sa začne zaujímať o tieto zákony, a možnože kolega Raši, keď si prečíta tento zákon aj v tých upozorneniach, ktoré som tam dal, možno že on dôjde k tomu, že asi niekto na neho našil búdu. Pretože pokiaľ by platila, ja by som sa mal rozhodovať len podľa tej propagandy, ktorú ministerstvo robí a robilo, a niektoré lobistické skupiny ešte pred tým, než vo vláde by bol zákon schválený, robili k nemu školenia, tak určite by som podľahol tomu, že tento zákon je dobrý. Tento zákon je potrebný, ale nie v podobe, ako ho máme dnes, teraz na stole.
A počet pripomienok, pán kolega Martinák, v tom rozsahu poukazuje na to, aká je to zlá práca, ktorá sem bola... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Vážený pán minister, dámy a páni. To, v čom, sa zhodneme s predkladateľom tohto návrhu zákona, je názor, že situácia v nakladaní s odpadom a zvlášť s komunálnym odpadom na Slovensku je absolútne neúnosná. Že takmer vo všetkých merateľných ukazovateľoch zaostávame nielen za lídrami v tejto oblasti, ale aj za priemerom Európskej únie, že priam do neba volajúce sú najmä všade prítomné nelegálne skládky, tzv. čierne skládky odpadu. Že máme absurdne vysoký podiel skládkovania a, naopak, trestuhodne nízky podiel separácie a recyklácie. Inými slovami, v tom, že súčasná situácia na Slovensku je pravým opakom medzinárodne záväznej hierarchie nakladania s odpadom, kde na prvom mieste je predchádzanie jeho vzniku, nasledujú rôzne formy jeho opätovného využitia a až na poslednom mieste je skládkovanie, ktoré, ako sme povedali, u nás dominuje. Čiže to skládkovanie by malo nastúpiť až po vyčerpaní všetkých ostatných možností. U nás je to, žiaľ, práve naopak. A táto situácia vznikla a pretrváva napriek vynaloženiu nemalého množstva finančných prostriedkov a nemalého nasadenia ľudských zdrojov,. Čiže nemožno povedať, že v tejto oblasti nič nerobíme, ale môžeme konštatovať, že to nerobíme dobre. Inak by tá situácia nebola taká, aká je.
Zhodneme sa aj na tom, že túto situáciu je nevyhnutné zásadne a urýchlene zmeniť. Zmeniť samozrejme k lepšiemu. Čo je v princípe možné dvoma spôsobmi: buď radikálnym zlepšením súčasného systému, alebo jeho zásadnou zmenou. Po rokoch neúspešných pokusov sa ministerstvo napokon rozhodlo pre druhý z týchto dvoch prístupov.
V čom sa s predkladateľom, naopak, nezhodujeme, to je odpoveď na otázku, či predložený návrh novej odpadovej legislatívy naozaj využíva všetky dostupné a v zahraničí úspešne realizované možnosti ako zabezpečiť predchádzanie vzniku odpadov a efektivitu narábania s ním.
Myslíme si, že navrhovaný zákon všetky dostupné možnosti nevyužíva a niektoré sľubné riešenia dokonca úplne ignoruje. A s cieľom poukázať aspoň na niektoré možnosti zlepšenia narábania s odpadmi, predkladáme spolu s kolegami Mičovským a Feckom nasledujúci pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý si dovolím v stručnosti predniesť. Tú stručnosť myslím tak, že nebudem čítať odôvodnenia v plnom znení, aby som šetril váš vzácny čas.
Takže vládny návrh zákona o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. I v § 5 ods. 1 sa na konci pripája táto veta (citujem): "Zariadenie na zber odpadov musí byť riadne označené, musí obsahovať označenia zodpovednej osoby, prevádzkových hodín a druh zbieraných komodít."
Odôvodnenie: Navrhuje sa, aby zariadenie na nakladanie s odpadom bolo riadne označené. Okrem označenia, že ide o zariadenie na zber odpadov, je potrebné označiť aj zodpovednú osobu, prevádzkové hodiny a druh zbieraných komodít. Navrhujeme to doplniť do zákona preto, lebo táto prax je dosiaľ neuspokojivá a nejednoznačnosť spôsobuje mnohé problémy a nerieši to dôsledne ani zákon.
2. V čl. I v § 6 ods. 2 sa vkladá nová prvá veta, ktorá znie (citujem): "Každý je povinný dbať na dodržiavanie hierarchie odpadového hospodárstva." Koniec citátu.
Odôvodnenie: Ide o deklarovanie dôrazu na hierarchiu odpadového hospodárstva ako významného nástroja zvyšovania surovinovej a energetickej efektívnosti, ako aj ochrany životného prostredia v rámci odpadového hospodárstva.
3. V čl. I v § 7 ods. 5 sa slovo "šiestich" nahrádza slovom "dvoch".
Odôvodnenie: V záujme zvýšenia kontrolovateľnosti a možnej aktualizácie plnenia cieľov programu sa navrhuje upraviť lehota predkladania vyhodnotenia priebežného plnenia cieľov programu predchádzania vzniku odpadu.
4. V čl. I v § 9 ods. 4 prvej vety sa za slovo "prostredie" vkladajú slová (citujem) "a požiada každú obec v príslušnom kraji o oznámenie začiatku procesu posúdenia vplyvov verejnosti spôsobom v mieste obvyklým po dobu 14 dní". Koniec citátu.
Odôvodnenie: S dôrazom na informovanie verejnosti o systéme odpadového hospodárstva sa navrhuje zverejnenie oznámenia o začatí posudzovania vplyvov programu kraja na životné prostredie v každej obci v kraji spôsobom v mieste obvyklým, t. j. spravidla na úradnej tabuli vo forme verejnej vyhlášky, respektíve na webovej stránke obce, ak takúto má zriadenú.
5. V čl. I v § 9 ods. 10 sa slovo "päť rokov" nahrádza slovom "dva roky".
Odôvodnenie: V záujme zvýšenia kontrolovateľnosti a možnej aktualizácie plnenia cieľov programu sa navrhuje upraviť lehota predkladania vyhodnotenia plnenia platného programu Slovenskej republiky.
6. V čl. I v § 9 ods. 10 sa na konci pripája táto veta (citujem): "Okresný úrad v sídle kraja predloží ministerstvu na schválenie vyhodnotenie plnenia platného programu kraja raz za dva roky odo dňa jeho schválenia." Koniec citátu.
Odôvodnenie: Pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom sa rozširujú povinnosti okresného úradu v sídle kraja a stanovuje sa pôsobnosť ministerstva vo veci kontroly plnenia platného programu kraja prostredníctvom schválenia jeho vyhodnotenia.
7. V čl. I § 9 sa dopĺňa ods.11, ktorý znie (citujem):
"(11) Program Slovenskej republiky musí byť zverejnený spôsobom podľa ods. 1 minimálne 18 mesiacov pred začiatkom nového obdobia, program kraja musí byť zverejnený spôsobom podľa ods. 4 minimálne 9 mesiacov pred začiatkom nového obdobia a program obce musí byť zverejnený spôsobom podľa § 10 ods. 12 v deň začiatku nového obdobia." Koniec citátu.
Odôvodnenie: Zákon by mal reagovať na skutočnosť, že napríklad súčasné programy odpadového hospodárstva obcí sa niekedy pripravujú až v polovici cieľového obdobia rokov 2011 až 2015, čím sa stávajú de facto formálnymi dokumentmi.
8. V čl. I v § 10 ods. 1 sa za slovom "Obec" vypúšťa čiarka a slová (citujem) "na území ktorej ročná produkcia komunálnych odpadov vrátane drobných stavebných odpadov presahuje 350 ton alebo ktorej počet obyvateľov prevyšuje 1000,".
Odôvodnenie: Program obce by mal byť prostriedkom, ktorý donúti všetky obce na území Slovenskej republiky aktívne sa podieľať na plnení cieľov Slovenska v oblasti nakladania s komunálnymi odpadmi. Z toho dôvodu sa navrhuje povinnosť vypracovať program obce, vztiahnuť na všetky obce. V opačnom prípade, alebo v prípade, že by zostala dikcia uvedená v zákone platná, by sa tejto povinnosti vyhla veľká väčšina obcí, viac ako 2-tisíc z necelých 3-tisíc obcí, ktoré na Slovensku máme.
9. V čl. I v § 10 ods. 2 písm. f) sa za slovo "obyvateľov" vkladajú slová (citujem) "nakladaní s komunálnymi odpadmi na území obce vrátane možností predchádzania vzniku komunálnych odpadov a". Koniec citátu.
Odôvodnenie: Snahou slovenskej i európskej legislatívy je zapojenie občanov do procesu predchádzania vzniku komunálnych odpadov, napríklad ich lepšou informovanosťou a osvetou o triedenom zbere komunálnych odpadov. Pre naplnenie tohto cieľa sa navrhuje doplniť ustanovenie o zabezpečenie informovanosti obyvateľov aj o nakladaní s komunálnymi odpadmi a spôsoboch, ktorými je možné predchádzať ich vzniku.
10. V čl. I v § 10 sa za ods. 3 vkladá nový odsek 4, ktorý znie (citujem):
"(4) Prerokovanie návrhu programu obce oznámi obec verejnosti spôsobom v mieste obvyklým. Návrh programu obce musí byť vystavený počas 30-ich dní na verejné nahliadnutie. Verejnosť je oprávnená podať pripomienky k návrhu programu obce do 30-ich dní odo dňa jeho oznámenia." Koniec citátu.
Doterajšie odseky 4 až 12 sa označujú ako odseky 5 až 13.
Odôvodnenie: Vo vládnom návrhu zákona nie je dostatočne zapracovaná možnosť verejnosti vyjadriť sa k vypracovanému návrhu programu obce pred jeho predložením príslušnému orgánu štátnej správy. Je tu síce jedna možnosť, kedy sa verejnosť môže zapojiť a vyjadriť sa k programu obce, ale to len v prípade, ak dokument podlieha procedúre posudzovania vplyvov na životné prostredie. Avšak ani v tomto prípade nie je dostatočný priestor na návrhy a vylepšenia, pretože sa posudzuje už iba vplyv predloženého dokumentu na životné prostredie.
11. V čl. I v § 10 sa vypúšťa odsek 8. Doterajšie odseky 9 až 12 sa označujú ako odseky 8 až 11.
Odôvodnenie: Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorá bezprostredne súvisí s bodom 8 tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu.
12. V čl. I sa § 10 dopĺňa ods. 13, ktorý znie (citujem):
"(13) Obec je povinná predložiť príslušnému orgánu štátnej správy na posúdenie plnenie platného programu obce raz za dva roky odo dňa jeho schválenia. Ak príslušný orgán štátnej správy v posúdení zistí, že obec neplní ciele a opatrenia stanovené v programe obce, postupuje podľa § 117 ods. 2."
Odvodnenie: V programe obce absentuje priebežné vyhodnocovanie plnenia cieľov a opatrení stanovených a schválených v programe obce. Podľa návrhu zákona sa pri zhodnotení alebo zneškodnení nezákonne umiestneného odpadu, ktorý je komunálnym odpadom alebo drobným stavebným odpadom, neuplatní postup podľa odsekov 3 až 17. Takýmto postupom však nie je možné zistenie osoby, ktorá odpad v rozpore so zákonom uložila. Rovnako tak ministerstvo deklaruje, že obciam bude preplácať odstraňovanie takýchto skládok. Môže sa však hypoteticky stať, že samotná obec bude vytvárať tieto nelegálne skládky s očakávaním šetrenia nákladov na zneškodňovanie komunálneho odpadu. Uznávam, že je to krajný prípad, ale hypoteticky sa môže stať, ak osoba oznámi nezákonné umiestnenie odpadu, podľa § 15 ods. 1 obec môže bez akéhokoľvek šetrenia učiniť nápravu. Obdobná situácia môže nastať aj v prípadoch, kedy je predpoklad, že uložením odpadu v rozpore so zákonom bol spáchaný trestný čin.
Po 14. V čl. I v § 77 ods. 4 sa na konci pripája táto veta (citujem): "Výnimku z tejto povinnosti môže povoliť príslušná obec.". Koniec citátu.
Odôvodnenie: Slovenská republika je povinná v rámci záväzkov plynúcich jej z práva Európskej únie 75 % stavebného odpadu recyklovať alebo opätovne využívať. Domnievame sa, že ustanovenia tohto zákona dôsledne tento zámer nenapĺňajú. Každý, kto vyprodukuje stavebný odpad, by mal tento odpad buď opätovne použiť pri svojej činnosti, ponúknuť ho na využitie inému, alebo odovzdať ho do recyklačného zariadenia. Nie je žiaden dôvod, aby sa drvivá väčšina stavebného odpadu v Slovenskej republike nemohla opätovne využívať.
Po 15. V č. I v § 80 ods. 8 sa za slová "zmesových komunálnych odpadov" vkladá čiarka a slová "a drobných stavebných odpadov" sa nahrádzajú slovami "drobných stavebných odpadov a objemného odpadu".
Odôvodnenie: Ide o legislatívno-technickú operáciu, ktorá súvisí s bodom 19 tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu.
Po 16. V čl. I v § 81 sa ods. 7 dopĺňa písm. i), ktoré znie (citujem):
"i) použiť aspoň 1 % z príjmu z miestneho poplatku za komunálny odpad a za drobný stavebný odpad na informovanosť a osvetu o systéme nakladania s takýmto odpadom a na realizáciu aktivít podporujúcich dosahovanie cieľov stanovených v programe obce, v programe kraja a programe Slovenskej republiky." Koniec citátu.
Odôvodnenie: Cieľom úpravy je aktívne budovanie spoločenského povedomia o cieľoch a význame vypracovávaných programov v oblasti odpadového hospodárstva a použití prostriedkov na nakladanie s komunálnymi odpadmi.
Po 17. V čl. I v § 81 ods. 18 písm. a) sa za slová "odseku 9 písm. d)" vkladajú slová "výberom aspoň z dvoch možností; jeden z intervalov odvozu musí byť 14 dní" a na konci sa slovo "alebo" nahrádza slovom "a".
Po 18. V čl. I v § 81 ods. 18 písm. b) sa za slová "odseku 8" vkladá čiarka a slová (citujem) "pričom jedna z veľkostí musí byť 60 litrov". Koniec citátu.
Odôvodnenie k bodom 17 a 18: Ak obec zavedie množstvový zber zmesových komunálnych odpadov, má povinnosť umožniť pôvodcom komunálnych odpadov individuálne si určiť interval odvozu komunálnych odpadov, podľa písm. a), alebo výber veľkosti zbernej nádoby aspoň z troch možností. V praxi sa vyskytujú prípady, v ktorých obec pri množstvovom zbere stanovením nevhodných intervalov v kombinácii s nevhodnými veľkosťami zberných nádob prakticky znemožní realizáciu možstvového zberu zmesových komunálnych odpadov a znemožní pôvodcovi komunálnych odpadov platiť poplatok priamo úmerný množstvu ním produkovaných zmesových komunálnych odpadov.
Po 19. V čl. I v § 81 ods. 20 sa na konci pripájajú tieto slová: "a objemného odpadu".
Odôvodnenie: Okrem povinnosti obce zaviesť množstvový zber drobného stavebného odpadu sa navrhuje rozšíriť túto povinnosť aj na objemný odpad. Podobne ako pri drobnom stavebnom odpade, aj objemný odpad občania produkujú veľmi zriedka. V čase, keď ho vyprodukujú, by si mali individuálne uhradiť aj náklady, teda poplatok za zabezpečenie jeho zhodnotenia alebo zneškodnenia. Je rozumné, aby sa tieto poplatky vyrubovali adresne na základe množstva a neprenášali sa paušálne a priemerne medzi všetkých ostatných poplatníkov poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady.
Po 20. V čl. I v § 84 ods. 3 znie (citujem):
"(3) Cezhraničná preprava odpadov z iného členského štátu do Slovenskej republiky a dovoz odpadov z iného štátu do Slovenskej republiky sú zakázané, ak medzinárodná zmluva, ktorou je Slovenská republika viazaná, alebo osobitné predpisy neustanovujú inak.". Koniec citátu.
Odôvodnenie: Navrhuje sa rozšíriť obmedzenie dovozu odpadov zo všetkých krajín na územie Slovenskej republiky, ak nie je stanovené inak v medzinárodnej zmluve alebo v predpisoch Európskej únie.
Po 21. V čl. I v § 97 ods. 1 písm. e) druhom bode sa za slovo "odpadov" vkladajú slová "okrem zariadenia na zhodnocovanie biologicky rozložiteľného komunálneho odpadu zo zelene, ak jeho ročná kapacita neprevyšuje 100 ton". Koniec citátu.
Odôvodnenie: Orgány štátnej správy odpadového hospodárstva udeľujú súhlas na vydanie prevádzkového poriadku. Súhlas na prevádzku nemusia mať zariadenia na zhodnocovanie biologicky rozložiteľného komunálneho odpadu zo zelene, ak jeho ročná kapacita neprevyšuje 100 ton podľa § 97 ods. 1 písm. c) tretieho bodu. Avšak podľa vládneho návrhu zákona by museli mať schválený prevádzkový poriadok. Takáto úprava sa javí nelogickou. Zároveň možno predpokladať zbytočné zaťaženie okresných úradov v takýchto prípadoch. Vzhľadom na vyššie uvedené sa navrhuje stanovenie výnimky na udelenie súhlasu na vydanie prevádzkového poriadku pre určitý typ zariadení na zhodnocovanie odpadu.
Po 22. V čl. I v § 108 písm. d) sa za slovo "obce" vkladá čiarka a slová (citujem) "posudzuje plnenie plánu obce podľa § 10 ods. 13". Koniec citátu.
Odôvodnenie: Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorá bezprostredne súvisí s bodom 12 toho pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu a so stanovením pôsobnosti orgánu štátnej správy.
Po 23. V čl. I sa § 110 dopĺňa písm. c), ktoré znie (citujem): "c) udeľuje výnimku podľa § 77 ods. 4.". Koniec citátu.
Odôvodnenie: Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorá súvisí s úpravou § 77 ods. 4 uvedenú v bode 14 tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu.
Po 24. V čl. I v § 113 ods. 2 písm. n) sa slová "§ 10 ods. 4" nahrádzajú slovami "§ 10 ods. 5 a 13 prvej vety".
Odôvodnenie: Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorá bezprostredne súvisí s bodmi 10 a 12 toho pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu a s vylúčením použitia ustanovení správneho poriadku na posúdenie plnenia programu obce.
Po 25. V čl. I v § 113 sa za ods. 3 vkladá nový odsek 4, ktorý znie (citujem):
"(4) Účastníkom konania o určenie zodpovednej osoby podľa § 15 ods. 3 až 17 je vždy aj osoba, ktorá podala oznámenie podľa § 15 ods. 1 až 2.". Koniec citátu.
Doterajšie odseky 4 až 12 sa označujú ako odseky 5 až 13.
Odôvodnenie: Navrhuje sa doplniť ustanovenie, ktoré jednoznačne zabezpečí, že aj oznamovateľ "čiernej skládky" podľa § 15 ods. 1 a 2 návrhu zákona sa stane automaticky účastníkom konania, a to najmä s ohľadom na zabezpečenie kontroly nad riešením nezákonne umiestneného odpadu. Oznamovateľ bude musieť byť taktiež oboznámený aj s výsledkom konania. Toto považujeme za mimoriadne dôležité a vychádzame z praxe.
Po 26. V čl. I v § 117 ods. 2 sa slová "§ 10 ods. 1, 4, 5, 7, 8, 9, 12" nahrádzajú slovami "§ 10 ods. 1, 5, 6, 8, 9, 12, 13".
Odôvodnenie: Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorá bezprostredne súvisí s bodmi 11 a 12 tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu.
Po 27. V čl. I v § 128 ods. 7 sa na konci vkladá bodkočiarka a pripájajú sa tieto slová (citujem): "tieto prostriedky môžu byť použité výlučne na aktivity súvisiace s odpadovým hospodárstvom s dôrazom na separáciu a recykláciu odpadu". Koniec citátu.
Odôvodnenie: Prostriedky Recyklačného fondu sa generovali za účelom zabezpečenia recyklácie vybraných druhov odpadov. Z toho dôvodu by nemali byť použité na iný zámer a mali by zostať účelovo viazané na riešenie problematiky odpadov s dôrazom na podporu triedenia a recyklácie a to aj po ich navrhovanom presune do Environmentálneho fondu.
Po 28. V čl. I v § 134 ods. 4 sa na konci pripájajú slová (citujem): "a nakladá sa s ním postupom podľa § 128 ods. 7 vety za bodkočiarkou". Koniec citátu.
Odôvodnenie: Ide o legislatívno-technickú úpravu, ktorá súvisí s navrhovanou úpravou v bode 27 tohto pozmeňujúceho a doplňujúceho návrhu.
Po 29. V čl. V § 78 sa ods. 1 dopĺňa písm. d), ktoré znie (citujem): "d) najmenej 0 eur a najviac 0,078 eura za kilogram objemného odpadu alebo najmenej 0 eur a najviac 8 eur za kus objemného odpadu". Koniec citátu.
Odôvodnenie: Ide o úpravu súvisiacu s priradením objemného odpadu do množstvového zberu a stanovením výšky sadzby poplatku.
Po 30. V čl. I v Prílohe č. 4 sa za bod VI. vkladá nový bod VII., ktorý vrátane nadpisu znie (citujem):
"VII. Cieľ odpadového hospodárstva v oblasti skládkovania
Cieľom odpadového hospodárstva v oblasti skládkovania je do roku 2020 znížiť ukladanie odpadov na skládky odpadov najviac na 50 % podľa hmotnosti takéhoto odpadu vzniknutého v predchádzajúcom kalendárnom roku a do roku 2025 najviac na 25 % podľa hmotnosti takéhoto odpadu vzniknutého v predchádzajúcom kalendárnom roku.".
Doterajší bod VII. sa označuje ako bod VIII. Teda myslené rímske číslovky.
Odôvodnenie: Európsky parlament v roku 2012 prijal uznesenie o Európe efektívne využívajúcej zdroje (č. 2011/2068(INI) z 24. mája 2012. V bode 33 Európsky parlament okrem iného vyzýva Komisiu, aby zjednodušila acquis v oblasti odpadu pri zohľadnení hierarchie odpadu a potreby znížiť reziduálny odpad na úplné minimum; preto vyzýva Komisiu, aby do roku 2014 predložila návrhy s cieľom postupne zaviesť všeobecný zákaz skládkovania odpadu na európskej úrovni a zákaz spaľovania recyklovateľného a kompostovateľného odpadu do konca tohto desaťročia.
Ako som sľúbil, tie odôvodnenia neuvádzam v plnom znení, budete si ich mať možnosť prečítať. Takže pre túto chvíľu končím, odovzdávam pánovi spravodajcovi aj s mojím návrhom, ako žiadam hlasovať, áno, aj s bodom, ktorý navrhujem vyňať zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie.

Dobre, ďakujem za upozornenie, v poriadku.
Čiže o mojich návrhoch žiadam hlasovať takto: o bodoch 1 až 12, 22 až 24 a 26 spoločne, o bodoch 13 až 16 spoločne, o bodoch 18 a 19 spoločne, o bodoch 20, 25, 29 a 30, o každom osobitne a o bodoch 27 a 28 spoločne. Zároveň žiadam vyňať zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie bod č. 269.
Ďakujem za pozornosť.