48. schôdza

Ďakujem pekne kolegom za faktické poznámky, všetkým samozrejme, ale skúsim len ani nie že odpovedať, ale doplniť kolegu Bagačku. Ja som kritizoval investičné stimuly a spôsob prideľovania investičných stimulov, ako som v tejto Národnej rade. Chcem ale povedať, že v roku 2005 prijala v tom čase druhá Dzurindova vláda uznesenie, v ktorom sa zaviazala, že investičné stimuly bude prideľovať len do krajov s nižšou mierou nezamestnanosti a vtedy, keďže aj ty, pán kolega, si z regiónu ťažko skúšaného, vieš, že v tom čase vlastne prišli veľké projekty aj k nám do stredoslovenského regiónu, banskobystrického regiónu a konkrétne aj na Gemer.
A len takú vsuvku teraz vložím, že v tom čase bola na R2 a R1 alebo na R1 teda sme boli len niekde po Nitru. Napriek tomu sa robili úseky rýchlostnej komunikácie v Tornali, v Ožďanoch a vo Fige. To bol tiež jeden z tých momentov, že akým spôsobom koná vláda v rámci nejakého citlivého vnímania problémov, problémov regiónov.
A súhlasím aj s tým, že musíme robiť. Dnes jednoducho žijeme v nejakom priestore a musíme mať tie rámce pre investičné stimuly, aj pripravení byť na podporu povedzme nadregionálnych, nadštátnych veľkých projektov. Ale obávam sa, že už podporovať veľké projekty, ktoré sú tu nejakým spôsobom zakomponované, na ich rozširovanie na územia, kde je vysoká miera zamestnanosti alebo nízka miera nezamestnanosti, už je na úkor tých ostatných regiónov Slovenska.

Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, v tejto – ako teda zvykne byť dobrým zvykom – komornej atmosfére piatkovej, dovoľte uviesť krátke poznámky. Ale skôr ešte, ako poviem, celkom ma zaujíma tá procesná záležitosť, lebo včera pán Pellegrini, i keď ešte to by som mu prípadne odkázal, lebo údajne sem mala prísť nejaká nová kultúra. Ja si pamätám, ako uvádzal, že prečo je potrebné v stredu nehlasovať o piatej, lebo že priebeh rokovania ukazuje, že nebude o čom, čo vôbec nebola pravda. Nakoniec sme sa dozvedeli, že bolo potrebné zrušiť hlasovanie preto, že pán Pellegrini išiel na oslavu MDŽ. Viete, mne to naozaj príde trošku, prepáčte, úbohé, hej. Čiže stať sa rukojemníkom, že Národná rada sa stane rukojemníkom osláv MDŽ v NTC a pán predseda to ešte, však to mohol prípadne povedať alebo to mal ináč povedať, s väčšou noblesou. Hej? Ale povedať, že priebeh rokovania nenasvedčuje o tom, že bude o čom hlasovať? Bolo o čom hlasovať.
A tu zas procesne, včera, to tiež ma zaujíma, tu sa šachuje. Máte tam, prvá účinnosť bola 1. 4., v spoločnej správe je 1. 5., teraz pán spravodajca vyňal. Vy sem prídete iba ráno, máte sem tri body a predstavíte iba jeden? (Obrátenie sa na predkladateľa.) Tak je to, pán minister? Máte tu tri body, predstavujete iba jeden? Povedzte mi niekto, v čom je toto logika. Viete, čiže to sú naozaj že zvláštne ťahy, proste tu, veď to nie je vec Národnej rady. To proste vás sem niekto zase rýchlo poslal, lebo niečo sa ide diať. No proste je potrebné 1. 4., zrazu sa zbadali, viete, 1. 4. musí to byť, lebo niečo sa ide udiať. Však sa asi dozvieme. Ja sa pokúsim ľuďom povedať, že čoho ste schopní, prosím vás pekne.
A ešte si dovolím namietnuť znova aj takú procesnú záležitosť. Pri úvodnom slove ministra zaznie, že ten zákon upravuje, neviem čo, proste je svätá vec. To je normálne písmo Františka z Assisi pomaly. A prečo nepoviete, že tento návrh zákona znižuje podmienky na udelenie investičnej pomoci? Prečo ste to neuviedli? Prečo? To je mimoriadne nekorektné. Viete, vy hovoríte, že to, to, to, ale to, že znižujete nároky na vytvorenie pracovných miest, to sa neuviedlo v úvodnom slove. Ja si dovolím tvrdiť, že to je podstata tohto zákona. Viete, to je esencia.
Predstavte si, že by sem niekto doniesol zákon o vzdelávaní, rýchlo len, nemám to prerozmýšľané, o vzdelávaní, ale v zásade by to bol zákon o nejakých vodných skrutkách. Čiže to je, svojím spôsobom to vôbec nesedí. My tu máme zákon o investičnej pomoci, ktorý hovorí o tom, že za určitých okolností môžme niekomu pomôcť, ale za to, že ti pomôžeme, chlapče, vytvor, zamestnaj. Ale my sme ten zákon, my sme ho už zdecimovali tak, že už teraz len 40 ľudí. 40 ľudí stačí, to je LIDL, rozumiete, to je jedna predajňa. Zákon, veľký zákon, o ktorom môžme principiálne hovoriť za určitých okolností, hladové doliny, Gemer, neviem čo, áno, poďme o tom rozprávať, ale čo ste z toho zákona urobili? Čo ste z toho zákona urobili? Teraz po prijatí tejto novely je ten základný parameter zákona o investičnej pomoci, to znamená, že pomôžeme, aby ľudia mali robotu, tak zostane 40 ľudí. To znamená a vždycky je to cui prodest, vždycky je to, v koho prospech je toto prichystané. Vždycky. Cui bono, cui prodest, to zas sa niekto ozve, že jak sa to povie správne, mne to je... V koho prospech je toto prichystané? Do 400, fabrika do 400 ľudí je, v zásade 10 % je 40 ľudí. Ak teraz zmeníme parametre, že je parameter vytvoriť 40 miest. To znamená, že sa to týka fabriky, ktorá teraz zamestnáva viac ako 400 ľudí.
My sa za chvíľku asi dozvieme, že kto dostane podľa tohto nového zákona investičnú pomoc, ale nemusí vytvoriť pracovné miesta. Tých 40 ľudí zamestná kedykoľvek za tie milióny euro, čo dostane. Ľudia, pre vás to hovorím, prípadne naozaj buďte kritickejší k tomu, nestačí dostať karafiát. Nestačí Nikodým, nestačí jedna pesnička z Elánu, buďte, prosím vás, trošku kritickejší. Je naozaj zákon o investičnej pomoci, ktorý v zásade hovorí o tom, že vláda, a keď je to veľký projekt, to je zase absurdný paradox tejto krajiny. Keď je to malý projekt, tak vláda, a keď je to veľký projekt nad 200 miliónov, tak samotný pán minister proste o tom rozhoduje. To by jeden neuveril, ale je to tak. Rozhoduje o tom, že tá firma dostane pomoc, že nemusí platiť dane alebo priamu investičnú, o tom rozho...; ale to nie sú Pavlisove peniaze. Nie, určite nie.
Pán Pavlis, práve naopak. Ja by som ináč navrhol, ak by sa dalo, že keď sa niečoho zúčastní vaša firma, nech pre istotu vyhrá, lebo my riskujeme strašne veľa. Už vyhrajte, na čo siahnete. Staňte sa kráľom Midasom, na čo sa pozrel, získal, lebo to je lepšie. Pre túto krajinu je lepšie, že keď si zaumienite, niečo, či upratovať mesto; inač to portfólio je fantastické. Ja som v Číne prežil roky, tam sa smiali z firiem, ktoré vyrábajú zápalky a sústruhy. To je šuviks oproti tuná portfóliu niektorých našich ľudí, ktorí vedia jeden deň upratovať ráno ulice bratislavské a potom byť odborníkom na lodnú logistickú dopravu a prevádzkovanie prístavov. To je, klobúk dole. To Číňania tomu nerozumejú a treba sa ísť učiť tu, že aké je schopné mať niekto široké portfólio záberu a vedieť to manažérsky riadiť.
Celé je to o tom, vážení, že z peňazí štátu, z peňazí daňových poplatníkov niekto ide rozdávať, to už je, samozrejme, ten ďalší faktor, že to ničíte trh. Ja sa čudujem tej Európe, že či to tam nedoletí, že čo vy tu stvárate? Veď tá Európa sa to raz dozvie, že čo vy tu, lebo vy deformujete, ja verím, že tam sú ešte akí-takí múdri ľudia, ktorí si povedia, že neblázni, čo tam bláznia na tom Slovensku. Vy naozaj idete poskytovať, vy ste poskytli investičnú pomoc Fiľovi, ktorý ju vôbec nepotreboval, ktorý by to postavil, ten kogeneračný kotol tak či tak, to je samozrejmé, a to už nehovorím, že ste mu poskytli duálnu, lebo teraz sa zaradil ešte do odberateľov, ale nebo, podnikateľské nebo na zemi niekto má vytvorené, niekto sa tam dostane, niekto nie.
Teraz ste poskytli investičnú pomoc Duslu Šaľa. Vám garantujem, že tá výrobňa amoniaku či čoho by tam bola tak či tak. Tak či tak, ale keď sa dalo, tak sa dalo.
Rozumiete, celý zákon je o tom, urobím to, skúsim teda na porovnaní dvoch zákonov, ktoré sú v tomto, ľudia sa možno naučia aj iste, že o čom tie zákony sú. O investičnej pomoci a reštrukturalizácii. Na týchto dvoch zákonoch vám zadokumentujem, že čoho sú ľudia zo Smeru schopní. Takže vykuchali zákon o investičnej pomoci takým spôsobom, čo bolo esenciou, že pomôžeme, ale zamestnaj, nie. Ideálny prípad, pomôžeme ti, ale zamestnaj v ťažkých regiónoch, ťažko skúšaných, nie. Teraz z toho vykuchali, pomôžeme ti, keď sa dohodneme. To je zjednodušene teraz tento celý, tak skončil zákon o investičnej pomoci na Slovensku. Zákon o reštrukturalizácii v zásade hovorí o tom, že teoreticky môže sa firma dostať, fabrika do problému, môže. Môže byť, ja neviem, zemetrasenie, povodeň, neviem čo, nezaplatí jej, vis maior, mimo jej moci a vtedy môžme hovoriť, že ťažko skúšaná fabrika, ja neviem, na Horehroní s tradíciou, výrobným produktom má zmysel ju reštrukturalizovať, aj pre sociálne úlohy.
A čo ste vy urobili zo zákona o reštrukturalizácii? U nás reštrukturalizujú obchodníci. Obchodníci, ktorým bolo zaplatené. Obchodníci, ktorí dostali zaplatené od štátu. To znamená, štát zaplatil, poctivo zaplatil, nič sa nestalo, oni peniaze dostali a povedali si, máme krytie SMER-u, mediálne domy mlčia, úplne až tragicky mlčia mediálne domy nad tým, že čo sa deje s ľuďmi. Tisíce rodín budú postihnuté účelovou reštrukturalizáciou SMER-u. Firiem, ktoré kryje SMER. Desaťtisíce a raz sa vám to stane pravdou. Raz vám to tí ľudia si to rozmenia na drobné, presne, ten karafiát uschne v tej váze a tí ľudia si povedia, pravda bola niekde inde. A pravda je tam, že účelové reštrukturalizácie sú presne o tom, že ich kryjete a poškodia desaťtisíce rodín na Slovensku, pretože niekto si povedal, že si to môže dovoliť. Vy ste zneužili tento zákon. Tým firmám sa nič nestalo. Tie firmy dostali zaplatené, tie firmy dokonca investujú. Prosím vás, veď Široký stavia obchodné centrum, vilu na Bahamách, ale biedakov na Kysuciach, v Michalovciach, neviem kde, v Kežmarku možno nejakí sú, tak škrípu zubami, že nedostanú zaplatené. To je presne ten náš systém. To je presne to, že dostali ste dva zákony, ktoré majú zmysel.
Ja nespochybňujem zmysel zákona o investičnej pomoci aj zmysel zákona o reštrukturalizácii, ale keď ho dáte do rúk takýmto ľuďom, tak vám, pozrite, čo z nich urobili. Teraz tu sedí minister, ktorý hovorí, že chce zničiť esenciu toho zákona, lebo esenciou toho zákona je to, že majú ľudia dostať robotu. V úvodnom slove to nepovie, vy sa na to nepýtate a v pondelok či utorok, či kedy to schválime. To je celé. A ľuďom treba povedať pravdu: Bez hanby, bez kúska hanby. Čiže ja som zvedavý, čo príde, aký geniálny investičný projekt, ktorý nemusí zamestnať ľudí, proste to bude paráda, ani sa o tom nedozvieme, lebo to celé upečiete vy, lebo ak to bude veľká vec nad dvesto, tak to bude iba u vás doma. Len sa dozvieme výsledok, že čo to bude? To normálne, že kto čo kde upiekol.
Vy ste schopní dať ešte Váhostavu investičnú pomoc, ja inač by som sa nečudoval, keby že tak počkáte tichúčko, že či sa to neuprace, a po pol roku sem prídete, že, že, Doprastav prípadne, že Doprastav ide robiť niečo a že teda investičnú pomoc, viete. To by bola krásna skúška pravdy, že keby som; aj som rozmýšľal, či predložím pozmeňovací návrh, že do podmienok na prijatie poskytnutia investičnej pomoci nemôže byť, že firma prešla reštrukturalizáciou, uspokojila menej ako dve tretiny svojich, jak by ste tu krútili nosom. Nie, vy by ste nekrútili nosom, vy by ste to odignorovali. Odignorovali, lebo viete, že presne nad tým je urobený kríž. To brutálne ticho nad tým, a to je moja výčitka, tá dohoda, pakt o neútočení medzi mediálnymi domami, ktorý teraz nastal, všimnite si, ako sa nepíše o tom, že desaťtisíce rodín sa poškodzuje, je ticho. Všetci to chcú proste už mať za sebou, chcú to len upratať, a to je zákerné, to berte ako výčitku. Normálne som z toho zhrozený a sklamaný. A vy s tým rátate, vy viete, že cez Širokého Pravdu nepôjde nič a cez iných, iný mediálny dom tiež nič nepustí, lebo majú pakt o neútočení, zákerne, cynicky s týmto kalkulujete. Jediná, posledná možnosť, kde sa niektoré veci možno dozviete, sú tu, ja ju využívam a preto to ľuďom hovorím. Hrajú s vami nečestnú hru, nečestnú hru aj v zákone o investičnej pomoci a v zákone o reštrukturalizácii.

Ďakujem, pani predsedajúca. Pán poslanec Hlina, k tej pomoci pre Duslo Šaľa, z ktorej ste si v opozícii urobili z toho nejakú mantru, ešte raz a navždy sa vám to pokúsim vysvetliť. To nie je tak, že minister zobral 58 miliónov v hotovosti a doniesol ich do Dusla Šaľa, takto ten proces, ktorý je nastavený v zákone o investičnej pomoci nefunguje, nejde o žiaden keš, ale o daňovú úľavu, ktorú môže čerpať prijímateľ počas 10 rokov za veľmi prísnych podmienok a ja vám ich teraz poviem. Zabezpečí Duslo Šaľa preinvestovanie plnej výšky oprávnených nákladov ešte pred začatím čerpania tejto investičnej pomoci. Musí tak urobiť do roku 2017, až od roku 2017 začne toto čerpanie úľavy na dani z príjmov a bude postupne trvať do roku 2026. Na to, aby prijímateľ mohol čerpať takúto investičnú pomoc a touto formou, musí byť úspešný na trhu, generovať dostatočný zisk a daňovú povinnosť na to, aby mohol túto úľavu na dani z príjmov čerpať v plánovanej výške a v plánovanom čase. Prijímateľ, teda Duslo Šaľa, musí navyše generovať daň z príjmu, aby si pomernú časť mohol uplatniť vo forme úľavy, pričom zvyšných 47 % odvedie do štátneho rozpočtu. A teda je možné predpokladať prínosy pre verejné financie len na dani z príjmov vo výške 52 miliónov eur, ktoré by v prípade ukončenia výroby spoločnosť logicky nevygenerovala. A to už nehovorím o podpore zamestnanosti v regióne a o podpore regiónu ako takého. Takže prosím, keď už teda urobili sme z toho mantru, tak aspoň nezavádzajme a hovorme fakty tak, ako sú.

Ďakujem veľmi pekne. Pán poslanec, nemôžem súhlasiť s tým, čo ste tu povedali o tých stimuloch pre firmy. Nerada hovorím hypoteticky, či áno alebo nie, spomenuli ste Michalovce, ja vám poviem konkrétny príklad. U nás firma Michatek, dánska firma, dostala sociálny, dostala teda stimul z ministerstva hospodárstva na rozšírenie výroby. A má to širší záber, len to, že sa vytvorí 50 nových pracovných miest, má to záber aj v tom, že hneď sa dohodli, ako som tu minule spomínala, aj v rámci duálneho vzdelávania, že to má záber nielen na posilnenie toho pracovného trhu, ale aj na stabilitu tých mladých ľudí, aby nám neodchádzali z regiónu. Takže ten stimul, ktorý dostane kdekoľvek na Slovensku firma v akejkoľvek výške a v akejkoľvek forme, má aj širší záber nielen to, že pomôže určitému podnikateľskému subjektu. A možno sme práve teraz v takej situácii, že potrebujeme sa dívať na tento problém širšie, aby sme mali tých mladých ľudí na Slovensku, aby sa tu rodiny zakladali, aby mali určitú aj sociálnu a ekonomickú istotu. Takže ja len toto chcem zdôrazniť, že ja toto pokladám niekedy za oveľa dôležitejší moment ako len tá finančná stránka, ktorá v tej firme v určitej miere pomôže rozšíriť svoje portfólio tak, aby mohla aktívnejšie spolupracovať aj s ostatnými firmami v rámci daného regiónu.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Kolesík, ste si prípadne kľudne mohli odpustiť ma poučovať, lebo tomu ako-tak rozumiem, jedna z foriem investičnej pomoci a v prípade Dusla Šaľa bola poskytnutá v tejto forme. Ste mali pocit, že som ja v reči povedal, že niekto poskytol. Poskytnutá investičná pomoc v tom, že nemusí platiť daň z príjmu, resp. musí v takomto režime, ako ste ju čítali. No však ale je to investičná pomoc. Ako to ste si kľudne mohli odpustiť, dobre?
Ja len chcem povedať, že ešte k tomu povedať, pani Rošková, ja som Michalovce hovoril, viete len, aby zostalo na to, aby mohli podporiť nejaký projekt v Michalovciach. Viete, lebo ono keď zase všetko rozdáte, potom kto nám to zaplatí, preboha, treba aj robiť, treba sa ráno zobudiť. To myslíte, veď tu pozrite, piatok, pozrite, jak robíme. A to je presne to, že áno, že treba k tomu pristupovať zodpovedne, citlivo. A radšej dať do Michaloviec, radšej, ja neviem, dať do Hriňovej, do Gemerskej Viesky alebo neviem kde, ako to niekde napchať, však za chvíľku, nebude dlho trvať a uvidíte, že sem niekto, alebo sa tu zjaví, že investičná pomoc pre Tatra mountain resorts, uvidíte, že to za chvíľku sa tu zjaví, že to tu budeme a ešte budete tomu tlieskať. Pán Bagačka zatlieska, aj vy zatlieskate a poviete, že áno, je to super, že chlapcom z J&T nebude dlho trvať a prídu sem a príde to, že im dáte tú investičnú pomoc. A ja hovorím, veľmi zodpovedne, veľmi opatrne, a na konci nech majú ľudia robotu a tam, kde je problém s robotou, to je celé. Práve na to, aby zostalo, aby zostalo na to, aby v Michalovciach vznikol taký projekt, ako ste hovorili. A ja sa mu teším a držím palce.

Ďakujem za slovo, pani predsedajúca.
Ďakujem za vystúpenie, vážim si osobne vystúpenie pána poslanca Mikuša. Dovoľte mi na úvod len ešte niekoľko poznámok.
Tak ako som spomenul, je to, tento návrh zákona, je to aproximácia európskej legislatívy o tom, že aby sme dali do súladu podmienky európskej legislatívy s našou. Samozrejme, je tu tá otázka, či incentivy alebo stimuly áno alebo nie. Ale v dnešnej situácii, keď stimuly chceme poskytovať, tak musíme dať do súladu našu legislatívu s európskou legislatívou a bez tohoto sa to nedá spraviť. Tak ako bolo aj vo vystúpení pána Mikuša spomenuté, okrem toho, že sme dali do súladu legislatívu a tá legislatíva, tam tá podstata je v tom, že intenzita pomoci z pôvodných 50 % sa znižuje na 35 %, to keby sme chceli dať vyššiu intenzitu, tak, samozrejme, porušujeme zákon. Ale vzhľadom na to, že naša legislatíva predtým bola nastavená 50 %, museli sme ju znížiť tak isto na 35 %, ako je v európskej legislatíve zakotvené. S tým, že ďalším prvkom je napr. zrýchlenie celého konania, skrátili sme to na 100 dní od podania žiadosti až po vyhodnotenie tejto žiadosti. Keď sme otvorili tento zákon, tak, samozrejme, prišli aj námety z či už Asociácie zamestnávateľských zväzov, Republikovej únie zamestnávateľov, zväzov napríklad automobilového priemyslu a ďalších organizácií o tom, že predchádzajúca legislatíva stanovovala, že pri pomoci musí byť zachované pravidlo, že treba vytvoriť minimálne 10 % pracovných miest.
V dnešnej situácii, a nie je to z nášho podnetu, ale je to z podnetu podnikateľského prostredia, kedy povedali podniky, ktoré majú napríklad tisíc ľudí, zamestnať sto ľudí navyše, dvesto ľudí navyše je veľký problém. Z tohto dôvodu sme akceptovali pripomienku, že bude tam číslo 40 ľudí, samozrejme, ostáva tam tá podmienka 10 % a rozdiel medzi 40 ľuďmi a 10 %, samozrejme, bude zohľadnený v hodnotení intenzity pomoci, pretože, samozrejme, niekomu inému dáme alebo dá ministerstvo na základe rozhodnutia pomoc, keď zamestná 10 % ľudí, a niekomu inému, keď iba 40 percent. To znamená, že je to úplne logické, a je to samozrejmé. Ale akceptovali sme pripomienku Republikovej únie zamestnávateľov, ktorá prišla s tým, že 40 ľudí je minimum, ale, samozrejme, je tam tá hranica tých 10 % na vytvorenie nových pracovných miest. S tým, že môžeme, samozrejme, diskutovať aj o iných veciach v tomto zákone, ale súhlasím aj s tým, že snažili sme sa vyjsť v ústrety, napríklad čo sa týka tých nedoplatkov, pretože pri podávaní žiadosti je postačujúce čestné prehlásenie, že nemá subjekt daňové nedoplatky, vzhľadom na to, že dokým podá sa žiadosť a uplynie doba nejakých sto dní, medzi tým, samozrejme, tie nedoplatky môžu vzniknúť, ale už pri rozhodnutí budeme požadovať rozhodnutie o tom, že subjekt má daňový nedoplatok. Ale pre zjednodušenie administratívy sme sa snažili urobiť také opatrenia, aby sme pri podávaní žiadosti mali tých administratívnych prekážok čo najmenej.
Tak isto je tam jeden prvok, ktorý sme zakotvili, že meníme podávanie povinných hlásení z 1. 1. na 1. 4. Vzhľadom na to, že subjekty podnikateľské podávajú daňové priznania, majú s tým veľa práce, preto sme posunuli aj tú lehotu podávania hlásení k 1. 4. vzhľadom na to, že každý rok musí podnikateľský subjekt podávať hlásenie, ako plní opatrenia. A tie opatrenia sú udržanie, udržanie počas 5 rokov.
A to isté platí o Prakovciach. To znamená, Prakovce budú k 1. 4. podávať hlásenie, v akom stave sú. Ak neplnia podmienky, budú musieť vrátiť. To znamená, že raz do roka sa dáva hlásenie o tom, ako subjekt stojí v súvislosti s podnikateľským zámerom. Ten zámer, ktorý tam bol, že musí udržať pracovné miesta, technológie 5 rokov, to sa vyhodnocuje, sleduje, ak to niekto neplní, tak buď sa mu kráti, alebo sa mu zruší. A to isté nastane aj 1. 4., keď dostaneme od Prakoviec, aj keď ma to osobne mrzí, pretože naozaj v tom regióne ten projekt, som presvedčený o tom, že je a bol dobrý. Sankcie určite spôsobili určité opatrenia, osobne mňa to neteší a myslím, že nikoho to neteší, že podnik sa dostal do takých problémov, ale v čase podávania žiadosti nikto nemohol predpokladať, že nastanú okolnosti v Európe a vo svete také, ktoré tento projekt dakým spôsobom zabrzdia.
Čo sa týka investičnej pomoci pre regióny, samozrejme, tak isto my preferujeme a snažíme sa preferovať regióny, kde je vysoká miera nezamestnanosti a kde máme problém s novými pracovnými miestami a novými podnikmi, ale reálne sú prípady, kedy subjekty podnikateľské nám odmietnu ísť do toho regiónu, pretože tam neni infraštruktúra, neni sú tam siete a darmo im môžeme ponúkať akékoľvek stimuly, do tohto regiónu nepôjdu. Tak isto čo sa týka investičnej pomoci, máme možno aj negatívne, ale pozitívne skúsenosti z toho hľadiska, že niektoré podnikateľské subjekty vzhľadom na to, že niektoré krajiny, ako je napríklad Rumunsko, dávajú možno lepšie podmienky, a preto niektorí odchádzajú za lacnou pracovnou silou, ale sú, chvalabohu, aj dobré skúsenosti, že sa tie podniky vracajú, pretože zistili, že nielen lacná pracovná sila je princíp, prečo odišli, ale kvalitná pracovná sila je veľmi dôležitá, a to je pre nás najdôležitejšie. Preto, samozrejme, budeme podporovať aj regióny a snažíme sa podporovať regióny, kde je vysoká miera nezamestnanosti.
Takže, ja som, pán poslanec Mikuš, pripravený diskutovať aj ďalej na túto tému, ale potom si musíme povedať všetci, celá Európska únia, zakážme stimuly, nedávajme ich. A keď to zakážeme len my, tak sa nám hneď stane to, že všetci budú odchádzať do Rumunska, do Maďarska, do Poľska, stalo sa nám to x-krát, že dostanú také podmienky, ktoré sú možno na hranici alebo tesne za hranicou legislatívy Európskej únie, napriek tomu odídu tam.
Takže ešte raz ďakujem veľmi pekne.

Pani predsedajúca, ja mám procedurálny návrh, aby sme hlasovali o tom, aby sme vyzvali ministrov, aby neklamali. Pán minister Pavlis tu stál za ambónom, hovoril do záznamu a klamal, nikto si to ani nevšimol a ja mám pocit, že je to neúctivé. Čiže dávam procedurálny návrh, aby ste dali o tom hlasovať, aby si ministri, aby boli upozornení na to pred svojím vystúpením, že by nemali klamať.
Ďakujem pekne.

Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, a naozaj by som poprosil, aby ste neklamali, ministri, naozaj sa to nehodí, lebo sú veci, ktoré sú nejaké, že vec názoru, a potom je vec toho, že je dokázateľná. Pán minister Pavlis tu dokázateľne klamal, tu stál a klamal. Bolo by dobré, keby sme prípadne z úcty k tomuto miestu si v tom spravili poriadok.
Prosím vás, k tomuto návrhu zákona, ja som včera vedome pustil pána Bublavého, lebo som bol zvedavý na tú oslavnú ódu, a presne zaznela, presne tak. A ono je to už podľa mňa nakopírované a tam sa to možno skráti pre potreby toho, že kde sa to bude prednášať. Presne tak to dopadne, oslavná óda už je napísaná víťazného ťaženia, že čo SMER zabezpečil. Minimálny dôchodok, dovoľte uviesť, že ja sa s týmto návrhom, samozrejme, stotožňujem, dávam miernu výčitku kolegom z našej strany, že to mali dávno urobiť, a keby to bolo na mne, tak je to dávno urobené, to je celé. To je celé, čo k tomu treba povedať. A teraz len v krátkosti poviem, že len aby ste zase nekúpili mačku vo vreci. Znova si to, prosím vás, že keď budú vám tie oslavné ódy rozprávať, keď sa bude tlieskať, Nikodým bude spievať, keď pôjde veľká obrazovka, všetka inštalácia taká, aká má byť, tak prosím vás trošku kritického myslenia, že o čo vlastne ide.
Ak vám zvýšili, ak sa teraz zvýši, nazve sa to, lebo aj to je dôležité; ináč treba uznať, že viete, tam je filozofia v tom, že to nazvať, čiže ste to nazvali, to praktické vyjadrenie zase nebude až také, že by sa z toho človek zbláznil, hej, to sa týka niektorých ľudí a v nejakej sume, ktorá pomôže a poteší, a však s tým sa kalkuluje, to je v poriadku, to vám treba uznať k dobru, že ste dali. Ale treba aj povedať, že neberte popadané kosti zo stola, a to chcem ľuďom povedať, že neberte popadané kosti zo stola, že tu sa hoduje, tu sa mliaska tak, že už sa ani nehanbia, sem-tam spadne niečo zo stola, vy sa po to zohnete, lebo nemáte inú možnosť, lebo ste hladní, a oni vám ešte hovoria, ale poďakuj, poďakuj!
Nerobte to! Vážení, naše dôchodky pre našich dôchodcov mohli byť dávno vyššie, dávno, aj teraz môžu byť dávno vyššie, a treba si aj povedať jednu vec, ak je priemerný dôchodok v tejto krajine 400 euro, vážení dôchodcovia, z tých 400 euro 80 euro posielate do štátu naspäť, 80 euro z tých 400 euro posielate naspäť vo forme DPH. To je proste, to je, to si len myslíte, že je dôchodok, to nie je dôchodok, to je vlastne prepožičaná suma, ktorá vám príde cez poštu, štát vám ju prepožičal a vy ju vrátite naspäť do štátu. Čiže keď si niekto počíta tie dôchodky, odpočítajte si kľudne DPH. A keby bol tento; a potom, samozrejme, s tým gazdujú a to, ako s tým gazdujú, sme mali svedectvo aj tuná v predchádzajúcom vystúpení pána ministra Pavlisa. Potom s tým gazdujú, ako gazdujú.
Vážení občania, tých 20 % DPH, tých 80 euro z toho priemerného dôchodku nemusí byť, ja vám to skúsim načítať, aby ste nebrali popadané kosti zo stola a už vôbec sa neklaňajte, neklaňajte sa, neďakujte, nebozkávajte ruky, nohy a nevzývajte SMER, že vás zachránil, to vôbec nie je tak.
My sme, myslím, že jedna alebo dve krajiny má rovnakú daň za DPH za potraviny, ako máme my, a všetci ostatní majú nižšiu, všetci ostatní v Európe, hovorme stále o dvadsaťsedmičke v Európe, všetci ostatní majú nižšiu. Ja som tu predkladal návrh, že aspoň na základné potraviny dajte DPH 10 %, aspoň, nič, a možno pred voľbami, neviem. No bodaj by aspoň. Viete, toto je jeden parameter, ktorý z tých 80 euro, ktoré vám prepožičal štát cez poštu a ich vrátite, tak z tých 80 euro, keď budú trošku slušní, hrať s vami slušnú hru, nebudú od vás chcieť, aby ste im ďakovali za popadané kosti, tak upravia tento parameter. To znamená DPH na základné potraviny, a to sa vám ukáže niekde na úrovni 20, možno 30 euro, lebo tí dôchodcovia si nekupujú tablety, možno vnúčikovi chudákovi cez úžerníka Buriana, hej, a potom sa nevedia z toho spamätať. Tie peniaze, ktoré sú, sú na 80 koľko percent sú investované do základnej spotreby, do základných potravín. Takže keby sme jednoducho počítali, 20 – 30 euro vám zostane doma, a zostane, v tomto prípade zostane, pri potravinách zostane, lebo to nie je z 20 na 19, čo sa neobjaví, ale z 20 na 10. Vám garantujem, že ešte aký-taký trhový priestor v potravinách funguje, tá zmena sa tam objaví. Čiže toto by bolo korektné, keby prišli, ale neprídu.
Viete, prečo neprídu? Lebo to, čo vám prepožičali tú DPH, ktorá vám príde poštou, ktorú vy im pošlete, oni potrebujú rozgazdovať. Tú daj Ferovi, Janovi, Mišovi, ešte Jano volal, na toho ste zabudli. To by ste neverili, že kde všade oni musia poposielať peniaze, čiže oni vám nepovedia, že vám znížia DPH, nepovedia vám, im to vyhovuje, ale budú hovoriť, že zlá opozícia a neviem čo, to vám nepovedia. Budú vám hádzať to, čo tu bolo minule, jednoeurový nárast dôchodku, ale klaňajte sa, bozkávajte ruky, nohy, klaňajte sa!
To je jedna vec, kde by ste kľudne už na šupu, po prijatí do mesiaca 20 – 30 eur by ste mali doma. Do roka je to koľko? 300 – 360 euro by bol ročný nárast. A keby som počítal, že tu niekto hrá s vami korektne, keby neboli urobili SkyToll, kde je, 100 mil. ide chlapcom, ja už neviem, čo s tými peniazmi robia inak. Ináč, keby bol niekto poriadny národohospodár, prípadne pán Kažimír je podľa mňa, tak čo je lepšie, dať 100 miliónov medzi dôchodcov, alebo dať 100 miliónov chlapcom z J&T, pre republiku? Dať 100 miliónov medzi dôchodcov vo forme dôchodkov je pre republiku rádovo lepšie, lebo tí ľudia nakúpia potraviny, proste to vrátia do obehu späť. Chlapci z J&T si kúpia..., čo si kúpia? Ja už ani neviem čo, viete, bohvie, čo si kde kúpia, my z toho nič nemáme, z toho štát nič nemá, že dá chlapcom z J&T, čiže je len SkyToll, len R1, to máte ďalších 100 miliónov.
My máme milión, už sme na milióne starobných dôchodkov, sa to ľahko počíta, pán minister. Keby ste nedali chlapcom z J&T a spol. 100 miliónov, ja neviem, čo s nimi robia, ale dali by ste ich miliónu dôchodcov, to znamená, to je 100 euro, dobre počítam, 100 euro na jedného, to je dosť, samozrejme, za kalendárny rok, rozdelené, to možno na úrovni 8 euro by bol nárast len za SkyToll.
R1, chcete R1. Prosím vás, v Alpách, v Alpách, kde majú mostné previsy, tunely, neviem čo, nestavajú tak draho ako na rovine pri Nitre. Ak chcete niekde postaviť, to je fantázia, to len vysypete, dáte asfalt, kým vám zoschne, môžete ísť na tri čiary a ide to. Ale cena za to je proste taká istá, ak nie vyššia ako v Alpách. A my ideme ináč urobiť to, ešte poviem, taký že vzorový meter diaľnice, budeme ho stavať na Námestí SNP, my postavíme, aby si ľudia vedeli predstaviť, že čo tí ľudia sú schopní. Vzorový meter diaľnice pri jednoduchom teréne znamená podložie, znamená nejakú fóliu, potom jeden typ betónu a potom typ asfaltu. A presne vydokumentujeme, že koľko vyjde štandardný meter diaľnice, aby si ľudia vedeli predstaviť, za čo vám oni predávajú meter diaľnice, meter tunela a ešte, ešte, prosím vás, majú v sebe tú drzosť, že si ich nazvú po mene svojej ženy, ja normálne žasnem, to je, Severná Kórea je šuviks, ešte tá arogancia ide do toho, že po mojej žene nazvite ten tunel – Daniela, ja normálne žasnem, to je do plaču a to tu je, vy sa nehanbíte ani trošku.
Čiže, vážení, SkyToll, R1, teraz bratislavský obchvat, tam bude vývar, tam bude vata minimálne sto, minimálne sto a čo ďalšie. Takto keby sme to nazbierali, nechcem zdržiavať, vy nazbierate niekde na úrovni 500 euro pre každého starobného dôchodcu, pán minister. Naši dôchodcovia mohli mať, môžu mať, keby mali slušných zastupiteľov, keby mali slušných politikov, tak môžu mať o 200 až 300 euro vyššie dôchodky mesačne, vám garantujem. Lebo ako dobrý národohospodár povie, ja dám radšej dôchodcom, ktorí to vrátia do systému, vrátia to do systému v nákupoch, oni to vrátia do systému, ako to dám chlapcom z J&T, z toho štát nič nemá, z čoho štát nič nemá.
Takže neberte, nebozkávajte ruky, nohy, netlieskajte, neďakujte, neponižujte sa, že vám spadli kosti zo stola, vôbec nie. V tejto krajine keby hrali s vami slušnú hru, o 200 až 300 euro dôchodky starobné mohli byť bez problémov vyššie. Samozrejme, chlapci by dostali o niečo menej, a to asi, zdá sa, že už je neskoro. Nie je neskoro, nikdy nie je neskoro, len bude to bolieť, bude tu piskot, budú tu škrípať zuby, to len bude cirkus, čo, to sa bude vyvolávať. Nevzdávajme sa, ja by som doporučoval nevzdávať sa toho a priblížiť sa k tomu, neberte kosti zo stola popadané, poďme hovoriť o tom, ako zvýšiť starobné dôchodky o 200 až 300 euro za mesiac, za tú cenu, že chlapci dostanú o tie peniaze menej.

Ďakujem. Ja by som zareagoval na ten úvod vystúpenia, kde Lojzo Hlina povedal, že už by to urobil dávno a že už sa to malo urobiť dávno. Tak len pripomeniem, že desať rokov je od reformy dôchodkového systému, desať rokov tu máme zavedený minimálny garantovaný príjem ušitý na mieru každému jednému dôchodcovi, ktorý odchádza do dôchodku, a z tých desiatich rokov osem rokov vládol SMER, na to netreba zabudnúť, z desiatich rokov osem rokov vládne SMER. Takže to ako si otvorene pripúšťam tú marketingovú chybu, že jednoducho keby som len nazval jednu kapitolu v zákone, ktorý vtedy som predložil, ako dôchodkovú reformu, že minimálny dôchodok, tak už nemáte o čom rozprávať desať rokov, ale ja som bol zameraný na obsah. To, že tu ten minimálny dôchodkový príjem je a že je nediskriminačný, na rozdiel od súčasného návrhu, ten diskriminuje, veľkú časť dôchodcov diskriminuje, a že je naozaj spravodlivý voči všetkým a zásluhový podľa toho, koľko kto odpracoval. Ale jednoducho bol tu, ale vidno, že učiť sa treba vždy a učiť sa treba do konca života, že ani na marketing netreba zabúdať a že v tomto SMER to využil na plnej čiare. Najprv dlhé roky hovoril o tom, že nemáme minimálny dôchodok, napodiv aj veľká časť verejnosti aj médií to žrala, tento argument. Dokonca aj veľká časť opozičných predstaviteľov, že áno, minimálny dôchodok treba mať a absolútne nevnímali a nechceli vnímať, že to tu už je, len to keď tak treba premenovať, keď už to niekto chce mať, aby to bolo lopatistické, pretože to je len čaro slova, nič viac, minimálny dôchodok. Obsahovo je to principiálne to isté, len o niečo navýšené pre vybranú skupinu ľudí.

Pán kolega Alojz, netreba dehonestovať dobrý zákon, keď je dobrý, veď nikto 20 rokov neprišiel s takým návrhom, aby sa schválil minimálny dôchodok. Viete, teraz nemusí starodôchodca chodiť a vybavovať sociálne príspevky v hmotnej núdzi, nie je to dobré pre tých našich starodôchodcov? Nebolo to už dávno potrebné?
Pomiešať v rozprave všetko možné a kritizovať celú vládu, keď predkladá minister práce, sociálnych vecí a rodiny zákon, ktorý bolo už dávno potrebné mať, to nie je seriózne.