48. schôdza

Ďakujem aj ja. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne som nedostal žiadnu prihlášku. Pýtam sa teraz na ústnu formu. Asi už viac nebude. Dvaja páni kolegovia, Alojz Hlina a Pavol Zajac, v tomto poradí.
Nech sa páči, prvým rečníkom je Alojz Hlina.

Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, aj keď malým kladivkom, ale možno, keď dlho budete búchať, možno povolí. Lebo to je možno jedna zo stratégií, ktorá by sa nám mohla časom ukázať ako správna. Lebo my naozaj sme konfrontovaní s veľkým betónovým múrom a veľa z nás rezignovalo na ten múr, a to ma mrzí. A veľa aj ľudí na to rezignovalo a akceptujú ho. A nie je povinnosťou ho akceptovať. A on koniec koncov nie je až tak betónový, ako sa javí.
Celé mýto je jeden veľký podvod. No, samozrejme, myšlienka na začiatku je vždycky dobrá, ale keď to uchopíme my, tak sme to uchopili presne tak, ako v zmysle najlepších tradícií našej krajiny, ktoré bolo uchopené. Čiže naši platia najviac, do štátu ide najmenej. To, myslím, že to už niekto robil, tá blogerka to robila, nejaké porovnávanie. Ale k tomu sa dopracujeme raz, verím, že tá kritičnosť občanov sa zvýši a nechajú si, vydržia vnímať aspoň tri minúty, že čo sa vlastne udialo, že došlo k privatizácii ciest, že došlo k privatizácii. Oni sa nemôžu formálne privatizovať, nemôžu. Nemôžte povedať, že D1 je J&T. Nemôžte to povedať, lebo to už by teda možno aj tých najkamennejších ignorantov zobudilo. Ale našli iný systém, skrz to mýto. A to je presne to. Si zoberte, že z tých ciest bolo, neviem, do ktorého roku, 100 mil. ročne, 100 mil. eur ročne dokázali vytiahnuť. Teraz sa to znižuje na 40. Ale ja si nemyslím, že sa to zníži na 40. Lebo ak sa vy raz mentálne nastavíte na 100 a niekto povie, že 40, začne vám to chýbať.
Už jeden z ukazovateľov je to, že majú overovanie platobných kariet. Viete, to je to, čo sme tu riešili. To je tá fantázia, hej, že za nič 6 percent. Že vlastne tú absurditu, pre ľudí to poviem. Si zoberte, že dve súkromné firmy sa dohodnú na tom, že zaviažu štát platiť. To bol presne ten prípad. SkyToll, zmluva, je zmluva medzi SkyTollom a PAYWELL-om o tom, o akceptovaní platieb kartou a tá marža, čo v tom absolútnom vyjadrení je, myslím, za to obdobie 135 miliónov. To sú obrovské peniaze. A nemohla byť zverejnená, myslím, že pán Zajac to chcel, sa jej dožadoval a pán Počiatek mu odpovedal, že to je súkromný akt dvoch súkromných firiem.
Prosím vás, ak ešte niektorí prípadne zvyknete aj rozmýšľať, nezdá sa vám to absurdné, že dve súkromné firmy sa svojím zmluvným aktom zaviažu, zaviažu štát, aby niečo platil? Však kde sme to dopracovali? Čiže to sa, ale naozaj toto je celé – SkyToll, PAYWELL, mýto – celé je jeden obrovský tunel na cestách. A teraz dôjdu, že znížia pokuty. Rozumiete, že oni, a mrzí ma to, lebo určitý moment, presne viem, poznám genézu toho, kedy tým autodopravcom, tomu UNAS-u bolo sľúbené, že keď už boli naštartovaní, že už možno zoženú viac ako jedno auto s nejakou nádržou, však oni nemajú ani na naftu, prosím vás. Ale že by už možno aj zohnali a idú vyjadriť svoj nesúhlas aj ináč ako rečami, tak vtedy niekto povedal, však povedz im, že im spustíme pokuty. A je mi ľúto trošku, že sa znova niekto vrhol na ohlodanú kosť, hej, že teda, že dostali.
Viete, to máte, to je ten helsinský alebo štokholmský syndróm? Alebo niečo je to, že vy... (reakcia z pléna), štokholmský, že? Že v určitom momente vy začnete milovať toho svojho človeka, ktorý vás týra, hej. Lebo viete, že niekto, kto vás rabijácky zdiera, ničí, decimuje, tak vám po určitom čase povie, že už vás nebude tĺcť tak veľa, že iba, že vás o polovicu menej bude tĺcť. A vy poviete ďakujem. Viete, že vy poviete ďakujem. To je presne to, že prídete teraz s tým a znova už asi ja, neviem, či vy alebo pán Poliačik (pozn. red.: správne malo byť "Počiatek") spraví nejakú tlačovku. Povie teda, že jak vyšli v ústrety a prekryje to ten obludný podvod, čo to je. A všetko, čo je s tým spojené.
Ale ja viem, že raz, a verím, že raz k tomu prídeme a niečo vytlčieme späť. Niečo vytlčieme späť. Lebo odišlo, odišli miliardy korún, miliardy eur odišli na Cyprus, neviem kde všade, od ľudí, ktorí by mali zostať tu. To čo som hovoril dneska ráno, na dôchodky. A pod tou zástavou možno raz niekto bude, že pôjdeme to vytĺcť späť, aby sme to dali tým ľuďom, ktorým to pôvodne malo ísť, na dôchodky.
Ja som iný národohospodár. Ja hovorím, že keď dáte dôchodcom peniaze, je to ďaleko lepšia investícia, ako keď dáte chlapcom z J&T peniaze. Tam by sme sa mali, týmto smerom. Čiže toto ja posudzujem len ako taký výstrel, že teda, že jak idú oni zmierňovať, to čo... Ale asi to aj odkomunikujete. Ale raz budeme hovoriť aj o skutočnom, to, čo ste vlastne spáchali. Lebo to už nie že sa udialo, to sa spáchalo. To sa spáchalo, niekto bol za to zodpovedný.
Končím. Ešte chcem upozorniť na jednu vec. V tomto návrhu je teda zamotaná aj päťdesiatšestka o cestnej doprave. Tam opravuje nejaké nové ustanovenia o autobusoch. Vzhľadom na to, že vieme, kde žijeme, a teraz sa tu vírilo aj téma autobusy hore-dole a Nitra nechcela dovoliť nový autobus, lebo údajne preto, že opravuje autobusovú stanicu. Celá autobusová doprava je asi o sfére silných lobistov a nechcú si pustiť nejakú konkurenciu, budú hľadať cesty, ako eliminovať konkurenciu.
Upozorňujem kolegov prípadne, ktorých by to zaujímalo, ale aj odbornú verejnosť, ale aj laickú verejnosť, lebo konkurencia ešte neublížila, že neni zlý predpoklad, že sa v druhom čítaní tu zjaví nejaký na poslednú chvíľu pozmeňovák, ktorý upraví niektoré nastavenia a bude hlbšie konzervovať ten stav, ktorý niekomu teraz vyhovuje. Na toto dávam apel a upozorňujem na to, aby sme z toho potom neboli prekvapení, že čo sa zrazu schválilo, to sme ani nemysleli, lebo už teraz je, my otvoríme teraz tu päťdesiatšestku, teraz ju otvoríme, bude otvorená a bude, ja mám pocit, že niekoho pokúšať tam niečo dopracovať, ešte čo by sa zišlo.
Ďakujem pekne.

Druhým rečníkom v rozprave, nech sa páči, je Pavol Zajac.

Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené dámy a páni, páni navrhovatelia, pán spravodajca, dovoľte mi, aby som tak isto najprv elektronické mýto na Slovensku pripomenul, ako vzniklo a ako funguje.
Elektronické mýto vysúťažila prvá vláda Roberta Fica tak, že zo štyroch uchádzačov traja boli vyradení zo súťaže a v súťaži zostal najdrahší uchádzač – firma SkyToll, vtedy za ponúkanú sumu 863 miliónov eur, ktoré postupne máme splácať 13 rokov. Medzitým, teda následne, keď sa podpísala zmluva so SkyTollom, tak firma SkyToll prišla na to, alebo aj NDS-ka, štát prišiel na to, že autodopravcovia používajú aj palivové karty na platenie elektronického mýta a že je potrebné urobiť nejaký systém, na základe ktorého by mohli platiť pomocou palivových kariet. Aj keď firma SkyToll mala v súťaži – a súťaž sa aj tak volá, aj zmluva sa tak volá – poskytovať komplexné služby elektronického mýta a v súťažných podmienkach bolo aj to, že mala uskutočniť platbu elektronického mýta obvyklými platobnými kartami vtedy používanými na Slovensku, aj tak zadefinovala firma SkyToll, že platba palivovými kartami nie je v tej cene, v tých 863 miliónoch, ktoré boli zazmluvnené. A bol urobený dodatok ku zmluve, bez súťaže, kde sa NDS-ka zaviazala, že za takúto službu bude ešte platiť naviac, naviac 6,75 % z každej platby z palivových kariet, čo ročne robilo a robí aj dnes a bude robiť sumu zhruba od 6,5 do až 9 miliónov eur ročne pre túto firmu za takúto službu naviac.
A preto, keď sme tu odvolávali v decembri pána ministra Počiatka za to, že túto službu na žiadosť Európskej únie museli sme nanovo vysúťažiť a tejto súťaže sa zúčastnili iba dvaja uchádzači, jeden z nich deň predtým len vznikol, majitelia sídlia na Cypre. Mimochodom, vysúťažená čiastka bola najprv vyššia ako tá pôvodná u firmy Flitpay. Za tú firmu garantovala v tej súťaži firma Flitpay, ktorá to robila aj doteraz. My sme povedali, že tí, čo to robili doteraz bez súťaže, budú to robiť aj naďalej a za túto službu platiť 6,75 %, následne to dodatkom znížili na 6,15, je príliš veľa.
Ale aby ste vedeli, aj ďalšie služby pri elektronickom mýte, nielen firme SkyToll, nielen za palivové karty, ale aj za nezávislého znalca platíme, aj za poradenské služby NDS-ka platí, aj za právne služby, a preto som si vyžiadal svojou interpeláciou od ministra dopravy, aby mi všetky tieto platby, ktoré súvisia s elektronickým mýtom, aby mi teda zadefinovali, koľko platíme každý rok a koľko výhľadovo budeme platiť. Táto moja interpelácia je na stránke Národnej rady Slovenskej republiky pri mojom mene, môžte si ju tí, ktorí máte záujem, pozrieť.
Pre vašu informáciu, aby sme boli presní, lebo tu padajú rôzne čísla. Celkovo sme za služby elektronického mýta firme SkyToll a ďalším poradenským službám zaplatili v roku 2010 103 miliónov, bez DPH podotýkam, v roku 2011 104 miliónov, v roku 2012 116 miliónov, v roku 2013 126 miliónov a v roku 2014 93 miliónov. Výnosy v roku 2010 141, v roku 2011 153, v roku 2012 154, v roku 2013 158 miliónov, v roku 2014 183 miliónov, lebo sme zväčšili počet miest prvej triedy, teda množstvo, za ktoré sa vyberá elektronické mýto na cestách prvej triedy, preto ten nárast. To znamená, napríklad v roku 2013 sme za služby elektronického mýta zaplatili 126 miliónov a vybrali sme na elektronickom mýte 158 miliónov. Ten rozdiel je 32 miliónov, menší, ako keď sme pred rokom 2009 platili, alebo keď sa platilo na Slovensku diaľničnými známkami. A pre vašu informáciu z toho, koľko sa zaplatilo za tieto služby do roku 2015 a výhľadovo, koľko sa podľa týchto zmlúv bude platiť do roku 2022, keď končí táto zmluva, pre vašu informáciu, táto čiastka celkové náklady na elektronické mýto podľa tabuľky, ktorú mi zaslalo ministerstvo a ktorú môžte nájsť na mojej stránke, je to čiastka nie 863 miliónov, ale miliarda 183 miliónov, ktoré výhľadovo podľa tých informácií, ktoré máme dneska, zaplatíme za služby, ktoré poskytuje SkyToll a ďalšie firmy okolo neho. Miliardu 186 miliónov zaplatíme do roku 2022.
Toľko na úvod. Preto som si dovolil povedať, že je to jeden z megakšeftov prvej vlády Roberta Fica, za ktorý všetky vlády, ktoré tu budú do roku 2022, budú platiť, to znamená všetci občania Slovenska.
K samotnému návrhu zákona, ktorým predkladatelia navrhujú znížiť pokuty pri elektronickom mýte, teda pre tých autodopravcov, ktorí porušia niektoré z ustanovení pri elektronickom mýte a ktoré budú vlastne v prospech občanov a autodopravcov, s tým sa, s touto filozofiou sa dá súhlasiť. Naozaj, keď sa zavádzal systém elektronického mýta, tak tie pokuty boli prísne okrem iného aj preto, aby mali nejaký odstrašujúci účinok. Čo mi vadí na tomto návrhu zákona, ktorý mimochodom nie je až taký ani jednoduchý, ani krátky, ale nechcem hodnotiť návrhy zákonov podľa toho, či sú dlhé alebo krátke, ale pán navrhovateľ vo svojom úvode povedal, že je pomerne jednoduchý. Tak nemyslím si celkom, že je až taký jednoduchý.
Čo mi na ňom vadí, je to, že si myslím, že takýto návrh zákona, keď tu príde od vládnych poslancov, tak by mal byť návrhom zákona ministerstva dopravy. Jednoznačne takýto návrh by mal prísť od ministerstva, a nie od vládnych poslancov. Nechcem im upierať, samozrejme, ich právo na to predkladať legislatívne návrhy zákonov, ale tento návrh zákona má jednoznačne charakter vládneho návrhu, to znamená príslušného ministerstva, ktoré ho malo predložiť aj s príslušným medzirezortným pripomienkovým konaním, ktorého sa mohli v takomto prípade zúčastniť všetci dotknutí, to znamená aj napríklad aj zväzy autodopravcov, ale aj ďalší občania, ktorí by sa mohli k tomu, aj ďalšie úrady, ďalšie ministerstvá, ktoré by sa boli mohli k tomu vyjadriť. A to mi chýba na tomto návrhu zákona, ktorý je takto poslanecký, týmto spôsobom sa vlastne toto pripomienkové konanie obíde, a preto ja by som rád počul od navrhovateľov, či ministerstvo dopravy súhlasí s ich návrhom zákona, či to pripravovali spolu, alebo ako to teda je, lebo, ešte raz zopakujem, on nie je úplne jednoduchý, otvára aj ďalší zákon, kde sa môže vstúpiť do medzinárodnej dopravy.
K tým pokutám, áno, sú tam nižšie, sú tam určité možnosti aj pre toho, kto bude udeľovať pokutu, že nie sú len taxatívne vymenované, ale sú tam možnosti od – do určiť pokutu. V takom prípade ale sa pýtam, kto o tom bude rozhodovať, či to bude len jeden úradník, alebo budú k tomu nejaké ďalšie smernice podľa toho, či ten autodopravca opakovane porušil tieto pravidlá a podobne. Takže chcel by som počuť od navrhovateľov, či to bolo konzultované, či ministerstvo dopravy berie takpovediac takú garanciu nad týmto návrhom zákona. Zatiaľ som tam nevidel nejaké závažné pochybenie v tomto návrhu zákona, ale tak isto si počkám na druhé čítanie, aby náhodou sa tam nedostali nejaké nekalé veci.
Ďakujem za pozornosť.

Na vystúpenie pána poslanca Zajaca je päť faktických poznámok. Nech sa páči, Alojz Hlina s prvou.

Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, ja vás môžem ubezpečiť, že nielen, že či vie, tam písali, vy si naozaj myslíte, že pán Kondrót by to písal? Proste to tam písali oni, je to predpríprava na to, že raz ľudia tejto krajiny sa možno zobudia a budú sa pýtať, že čo sa to vlastne vtedy udialo, a keby prišiel tento návrh z ministerstva dopravy, tak sa trošku stratí, pokiaľ je to exekutívne predložené. Takto je to, že tie hrozne vysoké pokuty znížili poslanci za SMER. Ja už vidím tú tlačovku premiéra alebo predsedu strany SMER. Mýto sem, mýto tam, taký krik, hentaký krik, ale kto znížil pokuty? Naši poslanci. A všetci, aha, fakt, ich poslanci! A proste treba čítať túto politiku, oni to vedome, to bolo tam vypracované, to je úplne jasné. Oni potrebujú mať pripravené nevystrelené patróny, že keď sa ľudia začnú zaujímať, že čo sa vlastne udialo vtedy s tými cestami, tak majú jeden zmierňujúci, že ale my sme aspoň vtedy, vtedy znížili tie pokuty. To je jasná a čitateľná taktika, čiže ja vám takto dopredu odpoviem, i keď teda, samozrejme, však to mal niekto iný povedať.
Ale ešte som dlžný jedno ospravedlnenie, ja som v mojej reči povedal, že tlačovku bude robiť pán Poliačik, ospravedlňujem sa, samozrejme, som myslel pána Počiatka. Sa mi to poplietlo, hej, pán Poliačik by si nerobil na túto tému tlačovku, takže to sa ospravedlňujem.

Nech sa páči, Árpád Érsek.

Ďakujem za slovo. Súhlasím s tým, čo povedal pán Zajac, takýto návrh zákona by mal predkladať minister, ministerstvo dopravy, pretože mali sme my aj tie s tým skúsenosti a vieme, čo to dalo prácu, aby sme našli tú pravú mieru, keď sme znižovali niektoré pokuty.
Na druhej strane si dovolím povedať, tieto pokuty nastavil pán minister Vážny za jeho pôsobenia a dovoľte, aby som povedal, že sú tu veľmi veľké rozpätia. Môže od 1 500 do 10-tisíc euro vymedziť pokutu. Prosím, vidím v tom korupciu v týchto veciach, to ešte v druhom čítaní naštudujem, ale ak je tam také veľké rozpätie, že kto bude za to zodpovedný, kto bude určovať výšku tej pokuty, ktorá sa tam musí prideliť, a nie je to len v jednom bode, ale je to aj vo viacerých, takže napríklad od 100 do 1 000 euro v blokovom konaní, výšku od 50 do 700 euro, čiže tam vidím obrovské možnosti korupcie, pretože ak to bude vyberať mýtna polícia alebo niekto, tak sa dohodneme. Nedáte 400, jako to chodí teraz, veď viete, keď prekračujeme rýchlosti, vieme, na čom sa všetkom dá dohodnúť, preto v druhom čítaní.
Ja vítam tento zákon, pretože nejakým spôsobom pomôže to prepravcom a hlavne aj šoférom, aj majiteľom týchto prepravných spoločností, ale mali sa pozrieť aj mýtne sadzby. Keď sme otvorili tento zákon, si myslím, že aj tam sú tiež priestory, a preto hovorím, že malo to robiť ministerstvo, lebo keby sme pozreli aj mýtne sadzby, aké sú vysoké na cestách prvej triedy a tak ďalej, tak možno že ešte tam by sa mohol tiež nájsť ešte nejaký kompromis.
Ďakujem.

Nech sa páči, Anton Martvoň. Pán kolega Martvoň.

Ďakujem pekne. V prvom rade chcem poukázať na to, pán poslanec, že ani opoziční poslanci sa nevyjadrujú, či ministerstvo dopravy s ich návrhom poslaneckého návrhu zákona súhlasí, alebo či nie. Či to pripravovali s ministerstvom, či to boli odkonzultovať na ministerstve, alebo neboli. Samozrejme, tým, že naši kolegovia sú vládni poslanci, tak mali by ste s tým počítať, že, samozrejme, že boli si to odkonzultovať na tom ministerstve. V podstate robili ste to aj vy, keď ste boli vládni poslanci, ale určite by som nešiel do argumentu tým, že by to mal byť návrh zákona, ktorý má predkladať ministerstvo. Určite by to malo predkladať ministerstvo, pokiaľ by sa zvyšovali nejaké pokuty a sankcie ako také, ale pokiaľ ide o znižovanie sankcií, ktoré je v prospech ľudí a v prospech obyvateľov, tak zvlášť, keď to bola myšlienka poslancov, tak je to aj právo poslancov si ten návrh predložiť.
S jednou vecou, na ktorú by som chcel poukázať, tiež sa mi zdá pokuta od 1 500 do 10-tisíc euro, ktorá môže byť vybratá úradníkom alebo uložená úradníkom, dosť vysoká. Bude to treba určite nejako ešte upresniť, ale na druhej strane je prirodzené, že pokuty v priestupkovom konaní ukladajú úradníci alebo policajti v nejakom rozpätí a to rozpätie je potom obmedzované príslušným či už interným usmernením, alebo interným nejakým pokynom príslušného ministra, tak ako je to napríklad na úseku dopravných priestupkov. Čiže chcem ale iba povedať to, že plne podporujem to, že sa znižujú pokuty, keďže ide o ľudí, a je to pre ľudí.