49. schôdza

Ďakujem pekne. Pán poslanec Abrhan, no, neviem, musím ale v tomto prípade súhlasiť s pánom podpredsedom Národnej rady, k tomu skrátenému legislatívnemu konaniu ste nevystúpili, ale keďže ste povedali zopár údajov, musím na ne zareagovať, lebo boli veľmi buď skreslené, buď máte zlé informácie, alebo ste vedome zavádzali.
Prvé, tvrdili ste, že za Radičovej vlády získala firma Váhostav – SK 260 mil. eur na zákazkách. No neviem, odkiaľ máte tie údaje. Ja z verejne dostupných zdrojov na Úrade pre verejné obstarávanie mám informáciu, že to bolo 430 mil. eur. Mám to tu priamo uvedené, bolo to vypísané vašimi ministrami na ministerstve zdravotníctva, v Železniciach Slovenskej republiky, NDS-ke, a teda ministerstve dopravy a ministerstve kultúry (430 mil. eur). Čiže o polovicu skoro ste skrátili alebo skreslili. Ale keď som si pozrel niečo ďalej, tak som sa tomu nečudoval.
Vy ste povedali, že KDH predložilo zákon o ochrane subdodávateľov v roku 2012, presne 23. augusta 2012, tak pre pamäť, programové vyhlásenie vlády bolo schválené v máji 2012, teda tri mesiace predtým, než KDH predložilo zákon o ochrane subdodávateľov. Štandardne až do roku 2013, kým SMER neschválil zmenu tohto zákona, bola splatnosť faktúr v stavebníctve tri mesiace. Pán Abrhan, pokiaľ bola tá splatnosť faktúr tri mesiace, tak priamo v priamom prenose ste vy potvrdili, že KDH už muselo v čase, keď podávalo návrh na ochranu subdodávateľov, dokonca aj predtým vedieť, že tí subdodávatelia nie sú vyplatení. Mali ste informácie, určite aj na ministerstve dopravy, že práve vami zadané zákazky sú nevyplácané hlavne na Dubnej skale. To, že ste to predložili len tri mesiace po tom, ako vláda... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Viskupič.

Ďakujem. Záverečná otázka je veľmi dôležitá, pretože neviem si predstaviť, že môže niekto v nejakej inej situácii, nielen plénum parlamentu rokovať o odomknutí skráteného legislatívneho konania s tým, že nevieme, aký návrh ten finálny bude. To potom môžeme tu vždycky na každej jednej schôdzi schváliť bianko šek, všetky vládne návrhy na skrátené legislatívne konanie, aj tie, ktoré ešte nemáte rozdané v laviciach. Čiže chcel by som vedieť, čo príde v tom druhom rokovaní. A podľa mňa keď sa nepýtajú vládni poslanci a chcú vydať tento bianko šek, tak my máme plné právo sa pýtať, aké bude to finálne riešenie. A keď si sa pýtal, či to pán predkladateľ vie, on kýval hlavou, že, áno, vie to, tak možnože po tvojom vystúpení by bolo dobré vstúpiť do rozpravy a predstaviť tomuto plénu riešenie, o ktorom už teraz vieme, že to, ktoré máme na stoloch alebo prišlo, nebude to pravé.
A druhú vec som chcel povedať. Veľmi dobre si, a konečne to niekto spravil od vás, vytiahol presný ten zoznam riešení od rokov 2012, 2013, 2014, ako ste predkladali zákony na ochranu veriteľov, pretože ja budem stále opakovať, že to, že po víťaznej volebnej noci veľmi arogantne vyhadzovali pána premiéra s kolou v ruke do vzduchu, malo znamenať, že na druhý deň si sadne za stôl a začne riešiť problémy, ktoré môžu nastať s nevyplácaním faktúr. Lenže my máme takmer 3,5 roka odvtedy. A teraz ak sa tvárite, že prichádza riešenie, to je kúsok neskoro.

Pán poslanec Přidal.

Pán kolega Abrhan, ja by som ti chcel naozaj poďakovať, že si im povedal, že KDH tu štyrikrát prišlo s riešením. Ale ja tak strane SMER ani nevyčítam to, že jednoducho oni za to nezahlasovali, ja im vyčítam to, že nekradli. Oni nám mohli jednoducho toto ukradnúť, prísť s tým ako so svojím návrhom, dať tam o jednu čiarku alebo dĺžeň navyše, ako to bežne robia, a jednoducho mohli tak celý problém vyriešiť. Lenže oni to vyriešiť nechceli. Naozaj je už tu taká doba, že pán premiér Fico lož začal používať ako pracovnú metódu, to sme videli v reláciách v nedeľu, bohužiaľ, teda preňho mu to nepomáhalo. Jednoducho je to strašné.
A keď tu niekto tvrdí, že opozícia je zodpovedná za to, že tu neprešla novela Obchodného zákonníka, ktorú vrátil sem pán prezident, tak jednak ma pravdu kolega Lipšic, ktorý povedal, že tá nič neriešila, ale druhá vec je, že tu chýbalo osem poslancov strany SMER, tých poslancov, čo majú funkcií ako taká bežná automatická práčka. Jednoducho ukázali, že jedným zadkom sa nedá sedieť na troch-štyroch stoličkách. A tam boli traja takí poslanci, ktorí práve toto robia, jedno alebo druhé. Alebo dostali príkaz: „Vy nemôžete prísť.“
Vyčítate opozícii, keď oni majú osemdesiattri poslancov, že nedala hlas? No jednoducho ospravedlnil by som jedine pani kolegyňu Tomanovú, ktorá vtedy, myslím, padla alebo mala nejaké problémy s kolenom, ale tí ostatní sú neospravedlniteľní.
A potom ešte jedna vec. Vy už to nemáte v rukách, keď ste chceli o tom skrátené legislatívne konanie, ste mali prísť s tým pred dvoma týždňami, už to má v rukách prezident, vy už to nemáte v rukách. Máte vládu, máte... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Susko.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Pán poslanec Abrhan, no krásne ste ukázali, ako sa dá zavádzať pri manipulovaní s číslami. Vypočítavali ste tu jednotlivých poslancov strany SMER, kto ako kedy hlasoval, pričom pri jednotlivých hlasovaniach ste zdôraznili, že ale aj ostatní hlasovali, ale sa zdržali hlasovania, respektíve nehlasovali. Ale potom ste hovorili o inom hlasovaní, kde ste už ale nezdôraznili, že tí poslanci tu neboli, že sa nezúčastnili hlasovania. Čiže miešali ste hrušky s jablkami, to znamená hlasovanie proti návrhu alebo zdržanie sa hlasovania a hlasovanie poslancov, ktorí neboli vôbec prítomní. Takže takto sa dá veľmi jednoducho manipulovať s číslami a zavádzať, kto ako kedy hlasoval. Ďakujem.

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Abrhan.

Ďakujem pekne. Ja som to už naznačil pani poslankyni Tomanovej a chcem to aj verejne povedať, pokiaľ bola práceneschopná, chorá, tak je jasné, že sa jej ospravedlňujem, ale z toho výpisu to nie je vidieť.
Ale, páni poslanci, ja som ten výpis hlasovania použil ako argument, že ste o tom probléme vedeli. To bol argument, že ste o tom probléme tri roky vedeli a tri roky ste to nijakým spôsobom neriešili. Preto som čítal tie jednotlivé výpisy z hlasovaní a aj dátumy. Čiže dnes vy ak hovoríme dnes o skrátenom legislatívnom konaní, tak nemôžete tvrdiť, že teraz rýchle to treba riešiť, lebo je to nová situácia. Nie, to je stará situácia, ktorú ste vy spôsobili vedome a dobrovoľne, lebo ste o nej vedeli.
A čo sa týka tej diskusie a toho, prosím vás, veď táto schôdza bola zvolaná s iným programom, pričom nakoniec ste sa rozhodli, že pôjde skrátené legislatívne konanie a vládny návrh zákona a dobre súhlasili sme, ale sme žiadali, aby aj ten iný program bol dodržaný. A vtedy pán predseda povedal: „Veď pri tomto môžete diskutovať aj o tom, čo bolo v tom pôvodnom programe.“ A dnes ak je ten bod, tak znovu už hovoríte: „Ale hovorme len ku skrátenému legislatívnemu konaniu.“ To sa mi zdá trošku nekorektné. Čiže preto by som poprosil aj vás o trpezlivosť, lebo ak táto schôdza bola zvolaná s iným programom a vy ste ten pôvodný program vyradili, lebo sme o ňom hlasovali, a nechali ste len vládny návrh zákona, tak strpte aspoň to, aby sme mohli širšie o tom diskutovať. Ďakujem pekne.

Nech sa páči, pán poslanec Hlina, máte slovo.
Pán poslanec Hlina je posledný písomne prihlásený do rozpravy, potom dám možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
Nech sa páči, pán poslanec.